言外轉(zhuǎn)喻屬性強(qiáng)加聯(lián)想模式構(gòu)建的感受質(zhì)解讀*

孫振偎

(哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱150040)

1 引言

轉(zhuǎn)喻在認(rèn)知上的歷史發(fā)展軌跡可以追溯到，Lakoff和Johnson第一次用認(rèn)知術(shù)語將轉(zhuǎn)喻描述為一個過程，指出隱喻和轉(zhuǎn)喻是人類使用語言的兩種心智策略(Lakoff＆Johnson 1980:10)。Lakoff和Turner又進(jìn)一步充實(shí)轉(zhuǎn)喻定義，將轉(zhuǎn)喻視做概念映射的形式之一，它發(fā)生在兩個概念認(rèn)知域之間(Lakoff＆Turner 1989:38)。這標(biāo)志著轉(zhuǎn)喻研究從修辭學(xué)研究走到認(rèn)知語言學(xué)的“自然推理模式”，被重新釋義為交際中司空見慣的思維和語言現(xiàn)象。

所謂言外轉(zhuǎn)喻，即言語行為的屬性“從意義上替代言語行為本身，言語行為指向其屬性”(Panther 2004:103－104)。從言外轉(zhuǎn)喻的語言現(xiàn)象分析來看，“轉(zhuǎn)”和“喻”與其說是在兩域關(guān)系確立的前提下“一明一暗”的替代過程，不如說是A尋找另外一個B建立非確立關(guān)系下“轉(zhuǎn)”的過程，和B再以其自身屬性同化A的“喻”的過程，充分張揚(yáng)“一來一往”的非常規(guī)關(guān)系再認(rèn)知化。思維的認(rèn)知功能就是理解外界，轉(zhuǎn)喻思維的功能就是“對世界不同關(guān)系體之間先‘轉(zhuǎn)’后間接知曉的常規(guī)知識網(wǎng)拓展手段”(鄒春玲2010a:37)。言外轉(zhuǎn)喻概念的澄清勢必導(dǎo)致其作為自然推理模式的操作步驟的重新闡明。鄒春玲提出的“屬性強(qiáng)加－加強(qiáng)聯(lián)想”推理模式本質(zhì)上就是通過轉(zhuǎn)的過程對B產(chǎn)生關(guān)注，再回到A，體現(xiàn)“往”的過程，因此也可以說該模式具有“轉(zhuǎn)來喻往”性。

屬性模式的形成是在原整合理論中類屬空間操作不明和原Panther的屬性假說過于宏觀兩點(diǎn)缺憾的基礎(chǔ)上，構(gòu)建精細(xì)化程度更高、更具有解釋力的“歸納－加強(qiáng)－聯(lián)想－再歸納”的屬性操作模式及過程。具體說來，就是將原整合理論的虛線箭頭改為實(shí)線，承認(rèn)其類屬操作和整合操作的必然性，添加評估空間和輸出空間。言外轉(zhuǎn)喻屬性模式的構(gòu)建有許多理論支撐，本文只從感受質(zhì)(qualia)角度加以詳細(xì)說明。

2 屬性加強(qiáng)聯(lián)想模式的根本理念

屬性推理的根本理念來源于Panther的言外轉(zhuǎn)喻宏觀類屬聯(lián)結(jié)假設(shè)，遺憾的是他本人對屬性在言外轉(zhuǎn)喻中的體現(xiàn)形式未作詳細(xì)的劃分和推理功能方面的操作性解釋。在原言外轉(zhuǎn)喻中，最主要的問題就是其類屬的宏觀性聯(lián)結(jié)無法在語言操作的微觀層面上給出具體的操作方案。具體而言，屬性指向是個相對的、有程度之分的概念，解讀的發(fā)生不會因?yàn)楹暧^屬性的指向明確而就此終止。那么，本研究針對這個問題提出并解釋微觀上言外轉(zhuǎn)喻的屬性操作模式，并通過對言外轉(zhuǎn)喻假說核心部分的展開以及對場境理論的修改以適應(yīng)對間接性大的話語解讀描寫的需要，該模式稱為“屬性加強(qiáng)聯(lián)想”模式。

原言外轉(zhuǎn)喻的推理只是“話語－宏觀屬性”的進(jìn)一步推理，而現(xiàn)在我們要面對的是“話語－宏觀屬性－微觀分析”兩個步驟的解釋工作，焦點(diǎn)在于微觀分析，是聽話人在其主體意向性下通過復(fù)雜的語言表達(dá)達(dá)成對屬性的概念化提取以及對話語含意的模糊解讀。

屬性模式遵循關(guān)聯(lián)原則的解讀方式——話語解讀是聽話人沿最小努力方向，按語境可及度依次將語境假設(shè)與話語結(jié)合，當(dāng)語境檢驗(yàn)認(rèn)知效果通過后，推理結(jié)束。話語作為源域輸入空間與認(rèn)知和實(shí)際語境的評估空間結(jié)合，旨在得出對話語含意最簡的屬性認(rèn)知效果。屬性操作則有:(1)歸納過程:如果是常規(guī)言外轉(zhuǎn)喻，則話語可直接歸納其屬性，推理經(jīng)由類屬空間(1－n)直接推導(dǎo)目標(biāo)域?qū)傩?，該屬性具有一定的確定性。(2)強(qiáng)加、加強(qiáng)、聯(lián)想過程:如果是非常規(guī)言外轉(zhuǎn)喻，以“X IS Y”構(gòu)式為例，首先類屬空間(1－n)內(nèi)對“Y”目標(biāo)域的屬性，尤其是常規(guī)屬性在心理模型中作因果歸納，該屬性通常不是“X”的常規(guī)屬性，因此需要強(qiáng)加過程。所謂“強(qiáng)加”是將“Y”屬性隨附到“X”上面，再次形成類屬空間(2－n)操作，這種“強(qiáng)加”實(shí)質(zhì)上是對“X”的“加強(qiáng)聯(lián)想”理解。所以，本文的屬性模式簡稱“加強(qiáng)聯(lián)想”模式(enforcement—association)。

加強(qiáng)聯(lián)想操作的同時，接受語境的檢測，最終得出的結(jié)果即為含意的模糊識解，作為解讀結(jié)果或者一部分被輸出。然而，并非所有語境檢測合格的屬性含意均為話語的最終含意，在屬性模式操作的過程中，未能或者未能全部滿足主體期待得到的含意雖然被輸出，但是解讀卻不能終止，推理還需要進(jìn)一步進(jìn)行。通過屬性操作得出的結(jié)果與原有解讀整合，話語的解讀完成。原言外轉(zhuǎn)喻假設(shè)就充分體現(xiàn)了對含意的屬性歸納運(yùn)作，因此歸納是默認(rèn)的操作程序。而本文一再提及言外轉(zhuǎn)喻操作模式是加強(qiáng)聯(lián)想，二者是承繼關(guān)系，有了加強(qiáng)自然就生成聯(lián)想，在這個意義上說，聯(lián)想是有意識的“再歸納”程序的根源，也是轉(zhuǎn)喻推理必然的認(rèn)知策略。屬性常規(guī)歸納和聯(lián)想的過程具有一定的默認(rèn)性，加強(qiáng)過程是有意識的操作，而加強(qiáng)后的再歸納又是在聯(lián)想默認(rèn)運(yùn)作上的有意識操作。歸納過程是默認(rèn)性的，推理始于歸納也終于歸納，言外轉(zhuǎn)喻勢必是一種自然的推理思維。歸納和加強(qiáng)過程是有選擇的出現(xiàn)過程，有時也是雙向的運(yùn)作程序，歸納通常是默認(rèn)的執(zhí)行手續(xù)，而加強(qiáng)和聯(lián)想就未必是這樣，分為如下幾種情況:(1)只有歸納沒有加強(qiáng)的情況:以話語表達(dá)較為復(fù)雜的運(yùn)作過程為例，例如:

①喜歡一個人，會卑微到塵埃里，然后開出花來。(胡蘭成《今生今世》)

這句話到底作何解釋與聽話人主體認(rèn)知差異有很大的關(guān)系，對其屬性歸納無法統(tǒng)一所有人的認(rèn)識，屬于只可意會不可言傳。由于“開出花來”無法常規(guī)性歸納屬性，類屬操作因人而異，所以加強(qiáng)過程不明顯。(2)非直接加強(qiáng):如上文提到過的多個源域?qū)?yīng)同一目標(biāo)域的情況，最終的目標(biāo)域P對S1有一定的加強(qiáng)作用，但是只有解讀到最后一個源域時，才會形成屬性加強(qiáng)。這里不再舉例。(3)必須加強(qiáng)聯(lián)想:解讀需要的加強(qiáng)聯(lián)想發(fā)生在本文提出的“類－屬”構(gòu)式層面，前面源域可以解釋為相對性的舊信息，而目標(biāo)域則為新信息，但是新信息無論在什么層面上也不能取消舊有信息，因?yàn)楸仨氃诙叩恼舷虏艜贸稣w話語的屬性解讀，且目標(biāo)域不能為直接的屬性給出，如“X IS好”，“X IS壞”等類話語。再如:

②對于不會說話的人，衣服是一種語言，隨身帶著一種袖珍戲劇。(張愛玲《童言無忌》

語言的“表達(dá)”認(rèn)知常規(guī)屬性會加強(qiáng)給衣服，形成完整的話語解讀。認(rèn)知語境和實(shí)際語境可以按照其調(diào)用的可及度發(fā)揮作用，與話語解讀過程相互結(jié)合，認(rèn)知語境也同時包含屬性的歸納和加強(qiáng)結(jié)果。例如:

本文針對電力企業(yè)輸電線路施工管理與質(zhì)量控制進(jìn)行研究與分析，從中可以看出，輸電線路作為電力工程的重要組成部分，日益發(fā)揮著重要作用。因此，電力工作者應(yīng)該對當(dāng)前電力工程輸電線路概況進(jìn)行詳細(xì)了解，認(rèn)清目前電力工程輸電線路施工復(fù)雜性和艱巨性的特點(diǎn)，明確電力工程輸電線路施工的主要內(nèi)容，通過做好基礎(chǔ)、桿塔和架線等細(xì)節(jié)工程，確保電力工程輸電線路施工的質(zhì)量，縮短電力工程輸電線路施工的時間，提高電力投資的綜合效益。希望我們的研究能夠給讀者提供參考并帶來幫助。

③ A:Mrs.Smith is an old bag.

B:The weather today is good.

此處，我們關(guān)注的是對回答的理解過程，首先A在聽到B的回答之前，至少期待的是B相關(guān)的回答，這是預(yù)設(shè)性和內(nèi)容性的屬性指向期待，這會直接影響到A的認(rèn)知語境調(diào)用可及性和有序性，使A提前將話語推理所需要的語境假設(shè)縮窄到一定的范圍之內(nèi)，且將推理限制在Mrs.Smith的相關(guān)屬性上面。當(dāng)接收到回答之后，A對其預(yù)設(shè)性的屬性不得不作出方向上和內(nèi)容上的調(diào)整，也就是再次形成非規(guī)約性的整合類屬空間操作——天氣好與Mrs.Smith無關(guān)，在心理模型基礎(chǔ)上并在一定的語境下將B的話語屬性歸納為“阻止”，含意模糊解讀為stop talking.上文說過，轉(zhuǎn)喻本身不能理解為替代性修辭手法，而是一種轉(zhuǎn)向思維方式，在該句中，這種轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在從預(yù)設(shè)屬性轉(zhuǎn)向方向和內(nèi)容屬性的調(diào)整。簡言之，這里體現(xiàn)了間接言語行為的“轉(zhuǎn)而知喻”的過程，“轉(zhuǎn)”為類屬空間的再操作，“喻”為整合空間之后的最后含意輸出。

部分解讀結(jié)果“不想繼續(xù)話題”是否為最終的含意輸出，依然要在評估空間的語境制約下視情況而定。如果在對方?jīng)]有聽清楚A話語的語境下，該句的屬性歸納可能就不是阻止，而是希望A能夠再說一次或者改說別的話題的抱歉之意，屬性歸納為“抱歉”。該話語經(jīng)由類屬、整合空間，在評估空間檢測下，也就是經(jīng)由屬性模式操作后，可以得出最簡的屬性歸納，從而獲取模糊含意。此處須要說明的是，如果用場境理論解釋該句，那么B的回答與A的陳述不屬于同一個場境，是場境以外的，而且操作程序比較復(fù)雜，影響解讀速度。所以，這里話語解讀如果沿用場境運(yùn)作模式，其運(yùn)作也是屬性操作。

從對該例的分析中可以看出，一方面，聽話人對話語的屬性預(yù)設(shè)性期待影響其語境可及度排序，進(jìn)而影響生成空間對屬性的歸納，而屬性期待同時又是在語境制約下類屬空間和整合空間操作的主要限制條件之一，由此生成的空間與語境間必然存在互動關(guān)系;另一方面，上述屬性模型的宏觀框架對實(shí)際的話語理解進(jìn)行了程式化的表征，在一定程度上簡化、泛化了解讀，反映的只是生成的第一個屬性直接經(jīng)由語境制約所得出的結(jié)果，并作為唯一屬性輸出獲取含意的情況。然而，在實(shí)際的話語理解過程中，生成空間中話語與語境的結(jié)合都可能出現(xiàn)更為復(fù)雜的情況。因此，完整的屬性操作模式應(yīng)該比上述的模式要復(fù)雜得多。但是，從另一方面來看，上述圖示又在某種意義上使實(shí)際的解讀復(fù)雜化。由于熟悉度高低、語境可及度大小、經(jīng)驗(yàn)積累的豐富與否等因素有別，有些間接言語行為可以直接一步到位解讀。我們所表征的是一個中介性的過程，既可以涵蓋簡單的類屬思維的理解，也可以作為復(fù)雜類屬思維的縮影。

必須考慮到的是聽話人對話語解讀屬性的產(chǎn)出不是一次性全部生成的過程，而是隨時形成多個類屬空間進(jìn)行整合，也會同時受多個評估空間中的語境和解讀角度的制約。所生成的屬性不會同時并行進(jìn)入加強(qiáng)程序，它對屬性的運(yùn)作是有序排列的——邏輯常規(guī)本質(zhì)、認(rèn)知常規(guī)本質(zhì)、非常規(guī)性的屬性，最終的屬性生成含意的過程也并非都是一次完成的，可能存在加強(qiáng)反復(fù)操作過程，也就是反復(fù)的類屬整合過程。

3 言外轉(zhuǎn)喻屬性模式的主觀解讀特點(diǎn)

屬性模式的“歸納－加強(qiáng)－聯(lián)想－再歸納”是言外轉(zhuǎn)喻聽話人理解過程中的操作步驟。言外轉(zhuǎn)喻的解讀皆為從聽話人的主體意向性角度出發(fā)，作出屬性的各方面歸納，必須包含聽話人通常情況下結(jié)合話語推理得出的任何意義。但是，話語含意的最終獲取包括但不限于話語意義，且主要是從聽話人主體性出發(fā)，話語解讀體現(xiàn)的是一種主體間性，而非簡單的主體對客體的解讀。言外轉(zhuǎn)喻的主體間性主要是以屬性加強(qiáng)為達(dá)成方式，分為兩種情況:(1)在兩域同時出現(xiàn)時，目標(biāo)域的屬性與源域并非存在必然的本質(zhì)關(guān)系，而是作為源域的現(xiàn)象屬性而存在的非常規(guī)化再認(rèn)知，這就是主體間性以屬性加強(qiáng)聯(lián)想作為其認(rèn)知步驟，或者目標(biāo)域?qū)傩詫υ从蚝獾囊庀蛐越庾x而形成的主觀認(rèn)知。換句話說，屬性加強(qiáng)使目標(biāo)域的主體認(rèn)知屬性與源域之間必須尋找二者在某一點(diǎn)上的模糊契合，從而形成說話人和聽話人的切磋性重新認(rèn)知。這種認(rèn)知依然是具有主體性意識，稱為“屬性聯(lián)想”的過程。(2)在源域和目標(biāo)域多重對應(yīng)情況下，最終的目標(biāo)域解釋與初始源域也不是必然的因果關(guān)系，同樣存在加強(qiáng)后再歸納的主體間認(rèn)知。

傳統(tǒng)語用推理追求的是對說話人意圖的識解，然而說話人意圖和聽話人解讀之間不可避免地產(chǎn)生偏差，如果從聽話人角度出發(fā)解讀話語含意，則聽話人的主觀能動性調(diào)用勢必成為必然且在解讀中發(fā)揮重要的作用。因此，本文提出聽話人解讀的對象和焦點(diǎn)不應(yīng)完全落在對話語意圖的解讀契合上。話語解讀自然是一種解釋活動，根據(jù)現(xiàn)代闡釋學(xué)的觀點(diǎn)，它涉及兩個主體:聽話人與話語本身，對話語的解讀是兩個主體“對話交流”的結(jié)果。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，話語客觀地體現(xiàn)說話人意義，具有客體性，與聽話人存在主客對立的關(guān)系，話語解讀是主體對客體的認(rèn)識。我們認(rèn)為，解讀對象應(yīng)與聽話人享有同等地位，具有主體性。

最近的研究提法是話語意圖也是主體單位，與聽話人主體認(rèn)知之間會有主體間性的互動，因此，解讀過程是聽話人通過自身的心理建模的過程，對話語達(dá)成主觀性識解，而該模型是在心理模型IF X THEN Y基礎(chǔ)上的因果求索的屬性操作模式。下面，具體舉例說明:

④萬丈紅塵即是我的七尺之棺。(慕容 雪村《原諒我紅塵顛倒》)

設(shè)“萬丈紅塵”為A，“七尺之棺”為B，A和B之間從未形成過集體意義上的相似性，而是說話人主體意向性下的關(guān)系拉近，為其意向態(tài)度指明推理路向。這需要以破解B的屬性為基本考慮，結(jié)合A共同形成最終目標(biāo)域?？梢赃@樣表征:A作為大方向上的目標(biāo)域，須要借助對B屬性的歸納來解讀，設(shè)B的屬性為B1，這才是解讀該句的決定性因素。B1與B的關(guān)系是源喻在目標(biāo)域的轉(zhuǎn)喻，借助B1對A的解讀是強(qiáng)加過程達(dá)成B對A大方向上的心理可及，但最終的目標(biāo)域不是A，也不是B，而是(B1+A)1。在例①中，(B1+A)1的最終目標(biāo)域?qū)傩灾赶蚣炔煌贐1，也不同于A1，而是在B1與A1的同一性和矛盾性兩種可能關(guān)系上尋求辯證統(tǒng)一，且遵循以B1為唯一可守的理性原則提煉目標(biāo)域本質(zhì)屬性，這存在兩種情況:(1)B1與A1相關(guān)，如死亡是紅塵類層級上的遠(yuǎn)相鄰，是極為邊緣的概念，最終得到異軍突起的認(rèn)知效果，屬性的歸納和強(qiáng)加有一脈相承的“同一性”;(2)B1與A1相悖，這時以B1為根本參照點(diǎn)強(qiáng)加給A作出解釋而忽略A1的作用，最終的整合解讀勢必存在模糊性(鄒春玲2010b:156)。

4 心智哲學(xué)感受質(zhì)的屬性解讀

屬性模式操作的宗旨是從聽話人角度出發(fā)，采用屬性歸納加強(qiáng)聯(lián)想程序?qū)υ捳Z進(jìn)行解讀，其屬性推理過程本身就體現(xiàn)一定的主觀性。推理的核心應(yīng)該是意義的聯(lián)結(jié)。究竟什么是推理，應(yīng)該從概念的內(nèi)涵方面提供依據(jù)，而內(nèi)涵在某種意義上來說就是事物、事件、實(shí)體、現(xiàn)象等的本質(zhì)和現(xiàn)象屬性。正如“新手”中的手是人類的必然屬性，也就是本質(zhì)屬性之一，因此可以邏輯性地自然指代人類。人類在其認(rèn)知進(jìn)化和物競天擇的過程中也必然沉淀了各種各樣的非本質(zhì)屬性，本質(zhì)和現(xiàn)象屬性共同構(gòu)成了人類的內(nèi)涵集。推理是從概念內(nèi)涵找到語言表達(dá)的原因性和規(guī)律性運(yùn)作(周北海2004:36)。蔣嚴(yán)探討了語用推理的邏輯屬性，認(rèn)為語用推理是溯因推理在言語交際中的具體應(yīng)用(蔣嚴(yán)2002:27)。其實(shí)，從合作原則到關(guān)聯(lián)理論都體現(xiàn)了溯因推理的本質(zhì)，所做的工作就是將溯因的結(jié)果以邏輯形式給出。那么，語用推理實(shí)際上就是溯因在話語中的具體應(yīng)用。

言外轉(zhuǎn)喻的屬性操作過程也是溯因的過程，該“因”的追究即包含說話人的主觀屬性預(yù)期，也涵蓋聽話人的屬性歸納－加強(qiáng)聯(lián)想:(1)說話人:話語指向某一說話人個體認(rèn)知的屬性;(2)聽話人:聽話人借助話語中的常規(guī)性，在語境等因素協(xié)同下，作出在個人認(rèn)知背景下的屬性操作解讀，獲取最簡屬性方式的認(rèn)知效果。以最小努力得出的對話語的第一解讀不一定是說話人意義，主要原因在于聽話人勢必結(jié)合自己已有的認(rèn)知語境、認(rèn)知背景、社會文化因素等對話語和其表征的屬性進(jìn)行類屬聯(lián)結(jié)，并將必要的部分整合起來考慮。話語的間接性越大，所得出的推理結(jié)果與說話人意圖可能偏差越遠(yuǎn)。此偏差應(yīng)源自“感受質(zhì)”，即為聽話人解讀與說話人屬性意圖差距的“因”。何為感受質(zhì)?

在美國心靈哲學(xué)研究中，目前比較流行的是各種形式的屬性二元論。屬性二元論起源于斯賓諾莎。在他看來，只有一個實(shí)體，但有無數(shù)的屬性，其中有兩個屬性與人的智能有關(guān)，那就是精神性和物質(zhì)性。Davidson繼承這一觀點(diǎn)，在《心理事件》中提出一種“異常一元論”(Davidson 1970:79－101)，它實(shí)質(zhì)上是一種屬性二元論。屬性二元論認(rèn)為，同一實(shí)體既可以具有心智屬性，也可以具有物質(zhì)屬性，堅(jiān)持這一理論必然走向?qū)嶓w一元論和屬性二元論的結(jié)合(任曉明李旭燕2006:50)。實(shí)體二元論難以說明心與身之間的因果相互作用何以可能的問題，屬性二元論試圖說明這一問題。Davidson等學(xué)者探討心理事件或“心理活動”(mental act)、狀態(tài)(states)、事態(tài)(states of affairs)或事實(shí)(fact)等概念，系統(tǒng)研究心理事件以及它們之間的關(guān)系，對心靈哲學(xué)的深入發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。這說明心智哲學(xué)開始注重屬性的研究，且提出無論是物理屬性還是心靈屬性都是一個意識問題。目前，在哲學(xué)家那里，對“意識”概念還未形成公認(rèn)的定義，但通常著眼在主觀性或可感知性的理解(事物對認(rèn)識主體呈現(xiàn)出的、可以為主體所經(jīng)驗(yàn)或感知的狀態(tài))和感受質(zhì)的理解(經(jīng)驗(yàn)中無法言傳的主觀性質(zhì))等。

意識問題的核心是:人類在某種狀態(tài)下的感覺體驗(yàn)。意識問題的關(guān)鍵是如何理解作為現(xiàn)象意識的“感受質(zhì)”問題(李恒威等2008:28－29)。某一已知事物會有一些可辨識的特質(zhì)，這些特質(zhì)可以在不同的經(jīng)驗(yàn)中重復(fù)體驗(yàn)到，因而具有某種普遍性，我們稱為“感受質(zhì)”(qualia)。它們可以在不同的經(jīng)驗(yàn)中被辨識，因而具有普遍性，但必須同對象自身的性質(zhì)區(qū)分開來。徐盛桓將之歸為“指類”的研究，以隱性全稱判斷的形式，相對于一定的語用需要，為指明一類事物的某一特征而作的特設(shè)判斷(徐盛桓2010:85);或者指類功能是通過某種可以使話語獲得以偏概全意義的機(jī)制實(shí)現(xiàn)的(吳炳璋2010:93)。感受質(zhì)即為認(rèn)知屬性的一種特例。某一已知事物中包含一些辨識性強(qiáng)的特質(zhì)，這些特質(zhì)則在不同的話語經(jīng)驗(yàn)中可重復(fù)體驗(yàn)到，具有某種普遍性，稱之為感受質(zhì)(qualia)。人們通常將特定時空內(nèi)的內(nèi)心感受隨附在特定的實(shí)體上，以物表情。實(shí)體承載的感受質(zhì)通常保留下來，也會在特定條件下隨附到另一實(shí)體上，不同的感受質(zhì)可在同一實(shí)體上體現(xiàn)，相同實(shí)體也會引起不同的感受，這就形成了五花八門的臨時屬性。質(zhì)會恒常保留，而隨附的不同實(shí)體則被同化，產(chǎn)生不同實(shí)體的同質(zhì)感受效果。討論感受質(zhì)就是試圖借不同實(shí)體歸納同一感受質(zhì)的過程，理解的快速性因此而發(fā)生。

從這個意義上講，感受質(zhì)是我們所說的認(rèn)知常規(guī)屬性的一種特例。如在例①中，對萬丈紅塵作出這樣的語言表達(dá)完全是基于認(rèn)知個體對萬丈紅塵的“質(zhì)”的主觀體驗(yàn)，沒有物理屬性，也沒有客觀依據(jù)?？赡苡腥藢υ摼鋫鬟f的含意不認(rèn)同，但很少有人對該句完全不理解，這就充分體現(xiàn)感受質(zhì)存在的普遍性和必然性。也就是說，現(xiàn)實(shí)生活中不乏這樣的語言現(xiàn)象，人們對此都能快捷地解讀。我們不禁要問，為什么這種既不科學(xué)，又不符合常識的主體性意識卻如此普遍地存在，感受質(zhì)為何在理解中有如此重要的作用?其實(shí)，聽話人主體認(rèn)知性強(qiáng)的解讀無法完全依照語用推理的程序嚴(yán)格進(jìn)行，相關(guān)的社會、情感、認(rèn)知等因素勢必成為考慮的附加因素，感受質(zhì)也是其中一個。

人們通常將特定時空內(nèi)的內(nèi)心感受隨附在特定的實(shí)體上，以物表情。實(shí)體承載的感受質(zhì)通常被保留下來，也會在特定條件下隨附到另外一個實(shí)體上面。不同的感受質(zhì)會在同一實(shí)體上體現(xiàn)，相同實(shí)體也會有不同的感受質(zhì)。這就形成五花八門的臨時屬性。“質(zhì)”會恒常保留，而隨附的不同實(shí)體則被同化，產(chǎn)生不同實(shí)體的同質(zhì)感受效果。談?wù)摳惺苜|(zhì)就是試圖借不同實(shí)體歸納同一感受質(zhì)的過程，理解的快速性因此而發(fā)生。例如:

⑤行宮見月傷心色，夜雨聞鈴腸斷聲。(白居易《長恨歌》)

主體寄情于物，月也“傷心”，鈴也“斷腸”，這是主體特定時空對特定實(shí)體的感受“特質(zhì)”。再如:

⑥其間旦暮聞何物?杜鵑啼血猿哀鳴。(白居易《琵琶行》)

猿也“傷心”，這里體現(xiàn)不同實(shí)體對應(yīng)同一質(zhì)。白居易將自身傷心的體驗(yàn)附隨在不同的外界事物上面，表明心意。附隨過程是個體意向行為，不具備集體認(rèn)同性。如果詩文中只提及“月亮”和“猿”，而沒有提到“傷心”和“哀”，那么，人們不一定將這些實(shí)體與其特質(zhì)聯(lián)系起來。借鑒感受質(zhì)的研究，我們認(rèn)識到言外轉(zhuǎn)喻的話語形式存在兩種理解途徑:(1)感受質(zhì)和其附隨的實(shí)體同時出現(xiàn)，如“你真是世紀(jì)末”，“末”為感受質(zhì)，人們對此有普遍的看法，即“悲觀”;(2)只提及實(shí)體，而未提及屬性的理解過程，必須具備兩個條件:第一，感受質(zhì)具有一定的集體共識性，如棺材——死亡;第二，感受質(zhì)與實(shí)體間有認(rèn)知規(guī)約的對應(yīng)性。月色和鈴聲這些“特質(zhì)”當(dāng)然也不是事物自身的物理屬性。有些學(xué)者為了把這些“特質(zhì)”同該事物自身的性質(zhì)區(qū)分開來，把這樣的“特質(zhì)”稱為“現(xiàn)象性質(zhì)”(phenomenal quality)，它只是一種“現(xiàn)象”，不能還原為事物的物理性基本實(shí)在(Kitcher 1979:123)。

5 結(jié)束語

言外轉(zhuǎn)喻的理解與感受質(zhì)(現(xiàn)象屬性)有關(guān)，即人們能夠理解目標(biāo)域中事物或者實(shí)體的感受質(zhì)，且由于源域與目標(biāo)域在語言表達(dá)上具有鄰近性，從而將該質(zhì)附隨在源域內(nèi)容上面，即將目標(biāo)域的常規(guī)屬性當(dāng)成源域的現(xiàn)象屬性，從而達(dá)成對源域的理解。就兩域同時出現(xiàn)而言，與其說是二者的相處形式，不如說是其中一方的實(shí)質(zhì)感受為自己找到一個可以依托的對象。當(dāng)二者具有集體意向性的確定關(guān)系時，A的出現(xiàn)就自然代表B的存在，但B的存在也無法阻止A繼續(xù)將其實(shí)質(zhì)感受移情依附在C上面。雙方都在實(shí)質(zhì)感受的引領(lǐng)下，無休止地發(fā)生寄情、移情效應(yīng)，制造兩者關(guān)系的既無法完全割裂、也不能從一而終的雞肋效果。對關(guān)系性的探尋是一個動態(tài)演化的過程，這就是人類認(rèn)知進(jìn)化和轉(zhuǎn)喻基礎(chǔ)性的原因。言外轉(zhuǎn)喻的理解與感受質(zhì)有關(guān)，即目標(biāo)域的隨附性和共識性的感受質(zhì)連帶性地附隨給源域，目標(biāo)域的相對常規(guī)屬性變成源域的現(xiàn)象屬性，從現(xiàn)象屬性達(dá)成對源域的理解，再次歸納生成整體目標(biāo)域?qū)傩浴?/p>

本文著重說明言外轉(zhuǎn)喻推理“屬性強(qiáng)加聯(lián)想”模式的感受質(zhì)理論依據(jù)。與以往對言外轉(zhuǎn)喻的研究主要有兩個不同點(diǎn):(1)揭示轉(zhuǎn)喻思維推理的本質(zhì)性特點(diǎn)，說明只有把握住這一本質(zhì)才能真正洞悉言外轉(zhuǎn)喻的特性;(2)針對原言外轉(zhuǎn)喻理論和整合理論的不足，認(rèn)定言外轉(zhuǎn)喻的“屬性強(qiáng)加聯(lián)想”模式。

蔣 嚴(yán).論語用推理的邏輯屬性——形式語用學(xué)初探［J］.外國語，2002(3).

李恒威王小璐唐孝威.表征、感受性和言語思維［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2008(5).

任曉明李旭燕.當(dāng)代美國心靈哲學(xué)研究書評［J］.哲學(xué)動態(tài)，2006(5).

吳炳章.指類句的指類功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制探討［J］.外語教學(xué)與研究，2010(2).

徐盛桓.指類句研究的認(rèn)知——語用意蘊(yùn)［J］.外語教學(xué)與研究，2010(2).

楊 子.言語交際的關(guān)聯(lián)優(yōu)選模式及其應(yīng)用［D］.2008.

周北海.概稱句本質(zhì)與概念［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(4).

鄒春玲.屬性加強(qiáng)聯(lián)想模式構(gòu)建［D］.東北師范大學(xué)博士論文，2010a.

鄒春玲.言外轉(zhuǎn)喻的“屬性加強(qiáng)聯(lián)想”模式［J］.外語學(xué)刊，2010b(2).

Davidson，D.Mental Events［A］.In L.Foster＆ J.W.Swanson(eds.).Experience and Theory［C］.Amhert:University of Massachusetts Press，1970.

Lakoff，G.＆ M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:University of Chicago Press，1980.

Lakoff G.＆.M.Turner.No Cool Reason:The Power of Poetic Metaphor［M］.Chicago:Chicago University Press，1989.

Kitcher，P.Phenomenal Qualities［J］.American Philosophy Qualterly，1979(2).

Panther，K.-U.＆ L.Thornburg.The Role of Conceptual Metonymy in Meaning Construction［OL］.http://www.metaphorik.de/Journal，2004.