三次撕裂

何苦子

局里局外兩張嘴

不久前的一天，老陳在沈陽民富小區(qū)東側(cè)的廢墟上流連，他說要把他親歷的一件事講出來，不然會憋悶死。

那年夏季某天一早，老陳在樓下散步時，忽聽有人尖著嗓子喊：“救命！救命！”老陳和很多人循聲跑去，見一人掛在三樓窗戶上掙扎?！白プ。　焙奥曃绰?，人已飄下?！安湃龢?，跳下來頂多骨折。”老陳喃喃著。但這人死了。他掉下來時睡褲被墻面伸出的一根鐵釘鉤住，大頭沖下……

警車來了。大家爭先恐后向警官介紹情況。警官問：“誰能跟我回去做個筆錄？”老陳說他永遠忘不了那一幕，“沒有人吱聲，包括我。”

大家前后表現(xiàn)反差如此之大，令老陳很郁悶。其實，用經(jīng)濟學觀點很好解釋，起初，大家是事件局外人，看到啥就說啥，既無成本付出，也沒指望從中獲益；真要去做筆錄，就變成了當事人，要不斷接受警官調(diào)查和詢問，這意味著你的作息規(guī)律被打亂，生活成本加大，但收益為零。

但生活不全是經(jīng)濟學，還有社會、法律、家庭、道德……

最近網(wǎng)上有一個段子說：只要是路人，百分之百都是見死不救的；只要是網(wǎng)友，百分之百都是義憤填膺的。這似乎在驗證老陳的看法。

一半是低下，一半是高尚；左邊漠然，右邊熱情。為何？

但這樣的追問也越來越少，現(xiàn)在被報紙電視隆重關(guān)注的，更多是楊艷艷這樣的人物。她是沈陽化工大學的一名大二學生，因自費打車將被歹徒扎傷的公交車女司機送往醫(yī)院，受到媒體、學校和社會的熱烈追捧。

千篇一律的頌揚聲中，也有這種聲音。楊艷艷的一個葛姓女同學說：“換我我不敢，艷艷就是那性格。”楊艷艷也承認自己挺虎，虎妞是也。

撕裂或許緣于人的不同性格。但如此歸結(jié)，終究淺薄了點。

作為男人，老陳要比楊艷艷的膽子大很多?！斑@跟膽量沒關(guān)系?！崩详愓f。他停住腳?！熬瓦@兒?！边@個沒有留下任何痕跡的位置，在老陳的心里占了一塊地方，“想想會覺得沮喪?！奔幢闳ツ昵?，老陳一家動遷搬走了，他依然無法釋懷。

老陳絕非見死不救的冷血人，但也不是那種奮不顧身的道德楷模。遇上什么事，他通常也會合計合計。去年夏天，他外出路過沈陽大學。一民工模樣的家伙在拆路邊用來支撐行道樹的木樁，往三輪車上放。小賊無疑?！拔叶甲哌^去了，一想不對?！崩详惲袅诵难蹆?，返身指著他，“哎，我說，你?！崩详惓鲅灾赃@么含糊，是考慮這家伙真要是亡命徒，自己也好脫身，“到時我會說想向你打聽道兒。”豈料這家伙沒等老陳說第二句，嚇得跳上三輪車就跑了。

老陳說他管這件事之前想了好多，“真要有麻煩，會不會像彭宇那樣？同事和同學會怎么說我？老婆孩子和老媽會不會埋怨我？太糾結(jié)?！?/p>

用準學術(shù)語言歸納老陳這番話的意思就是：真要出了麻煩，我能不能得到法律救濟？社會能不能支持？家庭能不能理解？很遺憾，此前至少在法律層面，彭宇案給人們的暗示，用周立波話說就是：沒有證據(jù)證明你殺了人，也沒有證據(jù)證明你沒殺人，我斃了你。國人第一次被撕裂。

當法律這個社會底線不僅沒有起到救濟作用，相反還撕裂人們的價值觀時，社會和家庭先惴惴不安了。老陳把那段經(jīng)歷講給朋友聽，“大家都說那小子膽兒小，讓我以后別干這傻事了。”國人再次被撕裂。

葛姓女同學回家時，媽媽警告她：“別跟艷艷學，你不行?！眹说谌伪凰毫选?/p>

一年前，葛姓同學的母親領(lǐng)著她，給一個缺錢治病的患者捐了500塊錢。此前電視報道時，全家人看得熱淚盈盈，當場就做出了捐款決定。

法律救濟不堅實，社會和家庭不支持，但人性和良知束縛不住，人們便只好在不會發(fā)生任何沖突的道德譴責時、主動捐款時，表現(xiàn)自己的立場和愛心，而在挺身而出、需要冒很大風險的具體擔當時，退避三舍了。

上流并下流著，我們該哭、該笑，還是該做些什么？去年底，深圳擬規(guī)定對誣陷救助人行為予以懲罰。法規(guī)好立，難的是對價值觀的扶正。

老陳離開民富小區(qū)時，指著廢墟說：“不知能蓋啥樣的樓。”