當(dāng)代法定資本制度下債權(quán)人權(quán)益保護(hù)之檢視

衛(wèi)力思

（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，北京 10029）

當(dāng)代法定資本制度下債權(quán)人權(quán)益保護(hù)之檢視

衛(wèi)力思

（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，北京 10029）

歐盟的第二號(hào)公司法令以及我國(guó)的公司法都是在法定資本制的基礎(chǔ)上朝著保護(hù)債權(quán)人，靈活運(yùn)用公司資本的目的出發(fā)進(jìn)行修改的。但修改結(jié)果體現(xiàn)在最低注冊(cè)資本方面卻都僅減少了注冊(cè)資本的數(shù)量，而未對(duì)其有實(shí)質(zhì)性改變。該文從目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)著眼，提出了在減少最低注冊(cè)資本的基礎(chǔ)上引用資產(chǎn)信用、償債能力作為衡量指標(biāo)，從而進(jìn)一步接近保護(hù)債權(quán)人，靈活運(yùn)用資本的目的。

法定資本制；最低注冊(cè)資本；償債能力

法定資本制，是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在公司章程中明確記載公司資本總額，由股東全部認(rèn)足并予實(shí)繳、實(shí)收的公司資本制度。由此可見，在法定資本制的要求下，公司資本的總額是確定的，也就是公司章程中記載的并已經(jīng)全部發(fā)行的資本；對(duì)股份有限公司而言，即為公司發(fā)行在外股份的總數(shù)與票面金額的乘積。公司成立之后，其資本非經(jīng)法定程序不得變更。并且，公司資本必須一次性發(fā)行完畢，并且全部認(rèn)足。另外，股東對(duì)于其認(rèn)足的資本和股份應(yīng)當(dāng)實(shí)際繳納。法定資本制的設(shè)立初衷主要是為了確保公司資本的真實(shí)，以保護(hù)債權(quán)人的利益。尤其是關(guān)于最低資本額的規(guī)定，要求公司必須保有一定的財(cái)產(chǎn)以作為其信用基礎(chǔ)。公司章程中確定的資本總額并不是任意的，而是必須符合法律規(guī)定的公司設(shè)立時(shí)的最低資本額。如果公司滿足了最低資本額的要求，則表明其具有相當(dāng)?shù)膬攤芰?，從而為債?quán)人實(shí)現(xiàn)利益提供了保障。所以，法定資本制是公司法中很重要的理論基礎(chǔ)。

一、當(dāng)代法定資本制度的改革與發(fā)展

法定資本制在歐洲公司法中有很深的根基，在歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)發(fā)布的歐共體77/91號(hào)指令 （第二號(hào)公司法指令）反映了法定資本制對(duì)公司最低資本額等機(jī)制的要求。但是，由于社會(huì)的巨大發(fā)展，歐洲議會(huì)和歐洲理事會(huì)還是在2006年9月6日發(fā)布了修改第二號(hào)公司法指令的2006/68號(hào)指令。由于我國(guó)現(xiàn)行公司法的資本制度與第二號(hào)公司法指令的規(guī)定非常相似，因此歐盟此次對(duì)第二號(hào)公司法指令的修改，對(duì)我國(guó)公司資本制度的發(fā)展有很大的影響。

在未修改之前，因?yàn)閷?shí)行嚴(yán)格的法定資本制，歐盟中公司設(shè)立及其運(yùn)作成本都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)行授權(quán)資本制的國(guó)家，并且其保護(hù)債權(quán)人的預(yù)期目的也并未因此達(dá)成。為減少法定資本制安排的非效率性，給債權(quán)人切實(shí)的保障，法定資本制的改革勢(shì)必在行。2006/68號(hào)指令的修改內(nèi)容在法定資本制度方面主要涉及了股份有限公司的設(shè)立及其資本維持、資本變更；并且，它在非貨幣出資方面簡(jiǎn)化了其驗(yàn)資評(píng)估的程序、降低了股份回購(gòu)的限制、并且加強(qiáng)了公司減資時(shí)對(duì)債權(quán)人的保障。不過對(duì)于公司的最低資本額，2006/68號(hào)指令并未作出修改。原因在于，盡管它并未真正起到保護(hù)債權(quán)人的作用，也不能促進(jìn)歐盟公司的發(fā)展，但同時(shí)，它卻也沒有降低歐盟公司相對(duì)于其他公司的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，改革最低資本額的要求并不算是十分迫切。另外，這一決定也有可能是出于對(duì)改革成本的考慮。畢竟，最低資本額制度作為法定資本制要求下的一項(xiàng)重要內(nèi)容已經(jīng)實(shí)行了多年，它的配套措施先不論是否具有合理性，至少是比較完整的。如果徹底取消該項(xiàng)制度，則必須面對(duì)重新建立一整套替代措施的問題，而這樣的改革會(huì)帶來非常巨大的成本。因此，在評(píng)估了最低資本額的改革要求和其所需的改革成本之后，立法者選擇了暫時(shí)維持現(xiàn)狀。

我國(guó)2005年公司法關(guān)于法定資本制的修改也異曲同工，雖然減少了公司設(shè)立的最低資本額也調(diào)整了有限責(zé)任公司可逐年繳足注冊(cè)資本，但仍未實(shí)質(zhì)上改變最低資本額的存在。然而，這項(xiàng)有重要地位的規(guī)定的存在意義仍然是值得商榷的。社會(huì)變化發(fā)展以及新的實(shí)踐使得法定最低資本對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用值得懷疑的聲音越來越大。

二、法定資本制度對(duì)債權(quán)人保護(hù)的反思

（一）法定資本制度的意義

回顧法定資本制度的設(shè)立初衷，是幫助債權(quán)人確定公司必須保有一定的財(cái)產(chǎn)以作為其信用基礎(chǔ)。公司章程中確定的資本總額并不是任意的，而是必須符合法律規(guī)定的公司設(shè)立時(shí)的最低資本額。如果公司滿足了最低資本額的要求，則表明其具有相當(dāng)?shù)膬攤芰Γ瑥亩鵀閭鶛?quán)人實(shí)現(xiàn)利益提供了保障。如果像英國(guó)私人公司那樣，以一個(gè)象征性資本，如一兩個(gè)英鎊為基礎(chǔ)建立起來的公司確定資本制度對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)必然有限。為此，在保留公司確定資本制度的情況下不宜廢除法定資本最低限額或?qū)⑵溥^分降低。

（二）法定資本制度的弊端

但是也不能否定最低資本的弊端。拋開最簡(jiǎn)單的創(chuàng)設(shè)阻礙大，使得資金運(yùn)用不夠靈活等理由外，公司注冊(cè)資本的直觀性和公開性使之成為債權(quán)人判定能給予該公司多大信用的第一標(biāo)準(zhǔn)，但這一標(biāo)準(zhǔn)并不精確。其一，如果公司的資產(chǎn)規(guī)模非常大，負(fù)債率非常高的話，最低法定資本很難起到保護(hù)債權(quán)人的作用。所以現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論早已從重視公司的資本轉(zhuǎn)而重視公司的現(xiàn)金流量，只有公司有源源不斷的現(xiàn)金流入，公司才有充分的償付債務(wù)的能力。其二，資本雖然表現(xiàn)在公司章程中，但它只反映公司設(shè)立時(shí)的財(cái)務(wù)情況，不能反映債權(quán)人與公司交易時(shí)公司資本的狀況和股東的權(quán)益。而公司的財(cái)務(wù)報(bào)表通常是每年制作一次，往往也落后于公司實(shí)際的資產(chǎn)狀況，所以在公司與債權(quán)人交易時(shí)，資本可能已經(jīng)產(chǎn)生了變化，甚至虧損。所以，僅僅維持“資本”對(duì)債權(quán)人并無太大意義，真正影響債權(quán)人利益的是公司現(xiàn)金流量，以及資產(chǎn)負(fù)債表上資產(chǎn)的償債變現(xiàn)能力。因而，關(guān)注“資產(chǎn)”比關(guān)注“資本”更具現(xiàn)實(shí)性。更不用說資本不變?cè)瓌t本身就過于理想化。所以，對(duì)債權(quán)人而言，公司的償債能力才是其最終關(guān)注的焦點(diǎn)，而資本是否在公司成立后發(fā)生了變動(dòng)與之并無直接聯(lián)系。

三、在當(dāng)代法定資本制度下重構(gòu)債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制

（一）如上文所述，公司并不以資本為信，而是以資產(chǎn)為信。債權(quán)人應(yīng)改變根據(jù)公司資本額判斷其信用的習(xí)慣。公司的不變資本額數(shù)并不能反映出其償債能力，如果資產(chǎn)遠(yuǎn)小于資本，那么盡管資本數(shù)額可以滿足債權(quán)人的償債要求，實(shí)際資產(chǎn)也不足以清償債務(wù)。由此，債權(quán)人最好建立起以財(cái)務(wù)報(bào)表，如現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)負(fù)債表等確定公司償債能力的習(xí)慣，減弱對(duì)公司資本額的重視，從而也減弱最低資本額制度的影響力。

對(duì)比美國(guó)償付能力標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)的資本制度，其保護(hù)債權(quán)人方面比法定資本制更優(yōu)。此制度的運(yùn)作方式則是依賴美國(guó)“完備發(fā)達(dá)的信用體系”和“靈活的判例法規(guī)則”。其信用體系和配套的數(shù)據(jù)庫(kù)及行業(yè)規(guī)范使得相對(duì)交易人可以快捷準(zhǔn)確地查到公司的真實(shí)信息，而判例法規(guī)則在沒有統(tǒng)一最低注冊(cè)資本的規(guī)定下以判例來約束了不同地方適合的最低資本。

所以，像我國(guó)這樣由于治亂和管制的傳統(tǒng)，無法建立授權(quán)資本的制度。且在心理上嚴(yán)重依賴最低資本制的國(guó)家，首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是建立起完善的社會(huì)信用體系，以營(yíng)造一個(gè)良好的交易環(huán)境，保障債權(quán)人的交易安全并給予其心理安全感。如此，也有利于加快最低資本額制度的取消，提高股東投資的效率。

（二）在操作層面，雖然已提出債權(quán)人的利益建立與資產(chǎn)性用而非資本信用，從而得出“公司的盈利能力和償債能力是債權(quán)人利益的實(shí)質(zhì)保障”，但是，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表分析技術(shù)由于沒有區(qū)分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和金融活動(dòng)，沒有正確回答債權(quán)人依賴的公司信用的真正負(fù)擔(dān)是什么。因此，引進(jìn)改進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)表分析方法，才有利于對(duì)這一同題的進(jìn)一步闡釋。

德國(guó)公司法專家組所主張的在允許公司采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制作會(huì)計(jì)報(bào)告并以此為依據(jù)分配公司利潤(rùn)的情況下，附帶要求公司進(jìn)行償付能力測(cè)試，確保公司在向股東分配財(cái)產(chǎn)后24個(gè)月內(nèi)具有清償能力的建議值得考慮。

改進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)表分析，其基本思路是以是否存在利息為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)負(fù)債和金融負(fù)債，將經(jīng)營(yíng)負(fù)債作為經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的減項(xiàng)，得到凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，將金融資產(chǎn)作為金融負(fù)債的減項(xiàng)，得到凈金融負(fù)債(也稱凈負(fù)債)，基本恒等式變成“凈經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)=凈負(fù)債+股東權(quán)益”。從而得出在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下，經(jīng)營(yíng)負(fù)債可以長(zhǎng)期維持一定水平，實(shí)際上可以認(rèn)為是無需償還的負(fù)債。金融負(fù)債才是企業(yè)的真正負(fù)擔(dān)。而金融資產(chǎn)由于具有較強(qiáng)的流動(dòng)性和一定的收益性，可以基本上抵消金融負(fù)債的還本付息壓力，即可以立即償債并使金融負(fù)債減少。因此只有凈負(fù)債，即公司有息借入后應(yīng)經(jīng)投入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的債務(wù)資本才是信用基礎(chǔ)的負(fù)擔(dān)。

雖然有學(xué)者論證了資本信用，即注冊(cè)資本仍是經(jīng)營(yíng)債權(quán)人當(dāng)作給予信用的參考之一；仍然堅(jiān)持法定資本制的大前提下，資本三原則中的資本維持原則確保資本隨著凈資產(chǎn)的擴(kuò)大而擴(kuò)大，使得公司信用基礎(chǔ)不會(huì)被過分低估，資本不變?cè)瓌t使得公司資本和資產(chǎn)不至于突然減少，進(jìn)而已經(jīng)把資本作為授予信用參考的債權(quán)人不會(huì)遭受太大損失。但不可否認(rèn)的是，資產(chǎn)信用，也就是以新會(huì)計(jì)方式計(jì)算的償債能力和流通性等指標(biāo)針對(duì)其他的債權(quán)人仍是最好的評(píng)價(jià)公司償債能力的方式，也就是最好的保護(hù)方式。

在歐盟和中國(guó)公司法的修改中，都明確了對(duì)債權(quán)人的保護(hù)和更加靈活的資本制度改革方向。而注冊(cè)資本制度也在這樣的原則下有了數(shù)量及范圍的改變。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保護(hù)債權(quán)人和靈活運(yùn)用資本更好的方法已經(jīng)向注重公司償債能力而非最低注冊(cè)資本金的方向發(fā)展。但考慮到本國(guó)的實(shí)際情況，參考美國(guó)等已有以償付能力為標(biāo)準(zhǔn)的資本制度的國(guó)家，研究出在改革會(huì)計(jì)制度基礎(chǔ)上，運(yùn)用資產(chǎn)信用從而保護(hù)債權(quán)人、活用資本的改革方向，希望其能接受時(shí)代和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

[1]殷 盛.歐盟的公司資本制度變革[J].法學(xué)，2007(9).

[2]李 莘.歐盟公司資本制度的改革及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].河北法學(xué)，2007(9).

[3]李鳳霞.論中國(guó)公司資本制度立法模式的選擇.以中美公司資本制度比較分析為基礎(chǔ)[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2005(11).

[4]孫乃瑋.公司信用基礎(chǔ)的再探討[J].河北法學(xué)，2009(7).

[5]范 健，王建文.公司法[M].北京：法律出版社，2011.

[6]葛偉軍.公司資本制度和債權(quán)人保護(hù)的相關(guān)法律問題[M].北京：法律出版社，2007.

（責(zé)任編輯：品風(fēng)）

D922.291.91

A

1008—7974(2012)07—0092—02

2012—03—19

衛(wèi)力思（1991－），女，蒙古族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)學(xué)生。