吳兢《樂(lè)府古題要解》雜考

●顏慶余(江南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122)

一 《樂(lè)府古題要解》的佚文

郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》引用吳兢《樂(lè)府古題要解》凡100余處，通常省作《樂(lè)府解題》，多數(shù)明確交待出處，也有幾處未作交待但可考知的。這些引文是?？薄稑?lè)府古題要解》的重要資料。明人陸東曾經(jīng)據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》對(duì)明抄本《樂(lè)府古題要解》作過(guò)?？?，留下15條校記，陸校本后歸傅增湘，現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館。時(shí)賢孫尚勇對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》引用《樂(lè)府古題要解》的情況作過(guò)詳細(xì)的考察，指出《樂(lè)府詩(shī)集》的引文中有3條不見(jiàn)于今本《樂(lè)府古題要解》。[1]陸東的?？迸c孫尚勇的考察表明，《樂(lè)府古題要解》在流傳過(guò)程已有脫佚。

宋人強(qiáng)幼安述《唐子西文錄》：“《樂(lè)府解題》，熟讀大有詩(shī)材。余詩(shī)云：‘時(shí)難將進(jìn)酒，家遠(yuǎn)莫登樓。’用古樂(lè)府名作對(duì)也。”《樂(lè)府解題》即吳兢《樂(lè)府古題要解》。依此段語(yǔ)意，唐子西詩(shī)中的《將進(jìn)酒》 《莫登樓》皆是樂(lè)府古題。今傳《樂(lè)府古題要解》僅有《將進(jìn)酒》，而未見(jiàn)《莫登樓》，應(yīng)有脫佚。遺憾的是，郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》沒(méi)有收入這一古題，當(dāng)然也就沒(méi)有引用《樂(lè)府古題要解》此處解題的文字。

《樂(lè)府古題要解》的佚文，除去孫尚勇所輯3條外，實(shí)際上還有部分文字保存在《樂(lè)府詩(shī)集》中，這些文字因?yàn)榫渥x誤斷的原因，未能被辨認(rèn)出來(lái)。例如《樂(lè)府詩(shī)集》卷三十五相和歌辭十《塘上行》的引用：

《樂(lè)府解題》曰：“前志云：晉樂(lè)奏魏武帝《蒲生篇》，而諸集錄皆言其詞文帝甄后所作，嘆以讒訴見(jiàn)棄，猶幸得新好，不遺故惡焉。若晉陸機(jī)‘江蘺生幽渚’，言婦人衰老失寵，行于塘上而為此歌，與古辭同意?！?/p>

今傳各本《樂(lè)府古題要解》此條曰：“右前志云晉樂(lè)奏魏武帝‘蒲生我池中’，而諸集錄皆言其詞魏文帝甄后所作，嘆以讒訴見(jiàn)棄，猶幸得新好，不遺故惡焉?！辈o(wú)“若晉陸機(jī)”以下文字。這部分文字，是郭茂倩自己的案語(yǔ)，還是吳兢的原文呢？從《樂(lè)府古題要解》的行文體例看，應(yīng)該是后者。吳兢在解題中，通常以“若／又”等詞語(yǔ)引出另一種情況的詩(shī)篇，或者指出后來(lái)文人擬作或改造的例子，這一體例從今本《樂(lè)府古題要解》中可以得到確認(rèn)。

依照這一體例，我們發(fā)現(xiàn)，《樂(lè)府詩(shī)集》引用的《樂(lè)府古題要解》，有十多處比今本多出一兩句或三數(shù)句?！稑?lè)府古題要解》在元代已經(jīng)失傳，當(dāng)時(shí)有學(xué)者從《樂(lè)府詩(shī)集》中重輯《樂(lè)府古題要解》，并流傳至今，這些多出的文字應(yīng)該是重輯時(shí)因不明體例而失輯的佚文?，F(xiàn)據(jù)中華書(shū)局1979年版《樂(lè)府詩(shī)集》輯補(bǔ)如下：

[補(bǔ)《薤露行》]曹植擬《薤露行》為《天地》。[2]397

[補(bǔ)《猛虎行》]又有《雙桐生空井》，亦出于此。[2]463

[補(bǔ)《苦寒行》]曹植擬《苦寒行》為《吁嗟》。[2]499

[補(bǔ)《豫章行》]曹植擬《豫章》為《窮達(dá)》。[2]502

[補(bǔ)《塘上行》]若晉陸機(jī)“江蘺生幽渚”，言婦人衰老失寵，行于塘上而為此歌，與古辭同意。

[補(bǔ)《善哉行》]曹植擬《善哉行》為“日苦短”。[2]540

[補(bǔ)《泰山吟》] 《泰山吟》，言人死精魄歸于泰山，亦《薤露》《蒿里》之類(lèi)也。[2]605

[補(bǔ)《泰山梁甫行》]曹植改《泰山梁甫》為“八方”。[2]608

[補(bǔ)《怨詩(shī)行》]若傅休奕《怨歌行》云：“昭昭朝時(shí)日，皎皎最明月?！鄙w傷十五入君門(mén)，一別終華發(fā)，不及偕老，猶望死而同穴也。[2]610

[補(bǔ)《子夜歌》]又有《大子夜歌》《子夜警歌》《子夜變歌》，皆曲之變也。[2]641[補(bǔ)《采薇操》]《采薇操》 亦曰 《晨游高舉》。[2]833[補(bǔ)《出自薊北門(mén)行》]若鮑照云《羽檄起邊亭》，備敘征戰(zhàn)苦辛之意。[2]891

[補(bǔ)《苦熱行》]若鮑照云：“赤阪橫西阻，火山赫南威?！毖阅戏秸伟O之地，盡節(jié)征伐，而賞之太薄也。[2]937

[補(bǔ)《輕薄篇》]何遜云“城東美少年”，張正見(jiàn)云“洛陽(yáng)美少年”是也。[2]963

[補(bǔ)《游獵篇》]梁劉孝威《游獵篇》云：“之罘講射所，上林娛獵場(chǎng)?！眰溲杂涡猩浍C之事；亦謂之《行行游且獵篇》。[2]970

[補(bǔ)《獨(dú)寒吟》]晉陸機(jī)《獨(dú)寒吟》云“雪夜遠(yuǎn)思君，寒窗獨(dú)不寐”，但敘相思之意爾。[2]1074

二 《樂(lè)府古題要解》的明抄本

唐人吳兢所撰《樂(lè)府古題要解》二卷，傳存以明末毛晉?？督虼貢?shū)》本為通行，后出諸本如張海鵬《學(xué)津討原》本、丁福?！稓v代詩(shī)話(huà)續(xù)編》本等，皆從此出。學(xué)者習(xí)讀、引用的，多是毛本一系。毛本系統(tǒng)之外，尚可知見(jiàn)兩種明抄本，一是民初傅增湘跋本，今藏國(guó)家圖書(shū)館，據(jù)《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄，行款是10行20字，白口，四周雙邊；二是清末陸心源皕宋樓藏本，今未見(jiàn)，據(jù)《皕宋樓藏書(shū)志》卷一百二十著錄，與傅增湘跋本同出于明正德十年(1515年)柳僉抄本。明抄本與毛刊本之間存在頗多異文，傅增湘曾以明抄本校毛刊本，成明明、孫尚勇亦撰文指出五方面的差異。①詳參國(guó)圖藏傅增湘手校毛刊本、《藏園群書(shū)題記》卷二十《明鈔樂(lè)府古題要解跋》，以及成明明、孫尚勇《吳兢〈樂(lè)府古題要解〉略考》(《文獻(xiàn)》2004年第4期)。成、孫認(rèn)為，明抄本出自宋刊本，版本價(jià)值高于毛刊本。這一結(jié)論似嫌武斷。這些異文顯示出明抄本不容忽視的?？眱r(jià)值。

在傅增湘跋本以及可能流失東瀛的皕宋樓藏本之外，傳存的明抄本，今所見(jiàn)尚有無(wú)錫市圖書(shū)館藏本。此本二卷二冊(cè)，半葉十行二十四字，無(wú)欄格，首葉第二行題：“史臣吳兢撰?！本矶蒜j“誨穀”“古里瞿氏記”“無(wú)錫縣縣立圖書(shū)館藏”等印。書(shū)眉時(shí)有朱筆校字，當(dāng)是對(duì)讀毛刊本的校勘。卷末有一跋文曰：“崇禎元?dú)q戊辰，得此本于膠山安漁玉氏，因手鈔之。半月而畢。孟冬初十日夜。馮舒巳蒼記?！比绻衔目尚?，則此本為馮舒手抄本。然而，此本手跡，與另一種馮舒抄本《王建詩(shī)集》，似乎不是出自一手，諸家書(shū)目著錄，包括瞿氏的《鐵琴銅劍樓書(shū)目》也未見(jiàn)著錄，是否可以確定為馮舒抄本，還須查證。②臺(tái)灣圖書(shū)館編印《臺(tái)灣圖書(shū)館善本題跋真跡》，收馮舒抄本《王建詩(shī)集十卷》的書(shū)影(2019-2021頁(yè))。此抄本為楊伯祥所書(shū)，馮舒校并跋。比較巧合的是，馮舒在《王建詩(shī)集》跋文中稱(chēng)：“此本照大中手書(shū)本抄”(2020頁(yè))。而明抄本《樂(lè)府古題要解》同樣出自柳大中(僉)抄本?；蛘呖梢灾?jǐn)慎地定為馮舒抄本的過(guò)錄本。

錫圖藏明抄本，未必是馮舒抄本，不過(guò)，這并不減損其校勘的價(jià)值。與毛刊本和傅跋明抄本相較，可以斷言這一抄本與傅跋明抄本同出一源，同樣出自柳僉抄本。③據(jù)《藏園群書(shū)題記》卷二十《明鈔樂(lè)府古題要解跋》，國(guó)圖藏傅跋明抄本，前有陸東、梁梧二序，后有柳僉、陸東二跋。錫圖藏明抄本，已脫去這四篇序跋。因此，這一抄本同樣具有校補(bǔ)毛刊本的價(jià)值。持校毛刊本與錫圖藏明抄本，可知抄本有脫文訛誤，也有優(yōu)于毛刊本的異文，更有毛刊本脫佚的文字。今依毛刊本葉次，舉其異文若干類(lèi)如下：

(1)二本文字互異。

毛刊本卷上葉一右：“繡頸錦臆。”頸，抄本作脛。

毛刊本卷上葉一左：“疑皆出于此?！币?，抄本作類(lèi)。

毛刊本卷上葉二右：“蒿里傳?！眰?，抄本作行。

毛刊本卷下葉二左：“朝歌行?！背咀骶?。

(2)抄本脫文而毛刊本不脫。

毛刊本卷上葉一右至左：“又云魚(yú)戲蓮葉東魚(yú)戲蓮葉西魚(yú)戲蓮葉南魚(yú)戲蓮葉北?！背咀鳎骸坝衷启~(yú)戲東西南北?！?/p>

毛刊本卷上葉一左：“仙道洪濛不可識(shí)如王喬赤松皆空言?！狈彩遄郑緹o(wú)，當(dāng)系抄脫。

毛刊本卷上葉二左：“所賦對(duì)酒?！背緹o(wú)此四字，而書(shū)眉朱筆校補(bǔ)曰：“武帝下當(dāng)有所賦對(duì)酒四字?！?/p>

(3)抄本比毛刊本多出的文字。

毛刊本卷上葉四右：“后人哀而賦焉?！背咀鳌昂笕税е餮伞?，其下又多出“若魏文堯任舜禹當(dāng)復(fù)何為亦題曰秋胡行曹植但歌魏德而不取本事與文帝同”，凡三十二字。

毛刊本卷上葉五右：“塘上行。”抄本行字下多“一曰塘上辛苦行”一行小字。

毛刊本卷上葉十左，《君馬黃》之后接《芳樹(shù)》，而抄本于二題之間多出《將進(jìn)酒》一題：“將進(jìn)酒右古詞將進(jìn)酒、乘大白。大略以飲酒放歌為言?！?/p>

毛刊本卷上葉十一左：“遂傳以為樂(lè)曲?！背敬司湎露喑觥岸鴿h古詞亡”五字。

毛刊本卷下葉三左：“亦有苦寒行?！背敬司淝岸喑觥叭趱U昭赤板橫西徂言南方瘴厲之地盡節(jié)征伐而賞之太薄也”，凡二十五字。

毛刊本卷下葉四右：“放歌行?！背径喑鲱}下小字注：“一曰孤兒行?！?/p>

毛刊本卷下葉五左：“新城長(zhǎng)樂(lè)宮行?！背径喑鲱}下小字注：“長(zhǎng)一作安。”

毛刊本卷下葉八左：“有天馬夜降鳴于其室。”抄本作“有天馬夜鳴降于其室”，且其下多出“以為追吏至”五字。

抄本卷末多出如下文字：“以上雜出諸家文集，亦有非樂(lè)府所作者，以綴文之士遞相擬襲，故詳載焉?！?/p>

(4)二本文字順序不同。

毛刊本卷上葉五左至葉六右：“子房保身全名。蘇秦傾側(cè)賣(mài)主。陳軫忠而有謀。楚懷不納。吳起智小謀大。郭生古之雅人。燕昭臣之?！?/p>

抄本作：“蘇秦傾側(cè)賣(mài)主。吳起智小謀大。子房保身全名。陳軫忠而有謀。而楚懷不納。樂(lè)生古之雅人。燕昭臣之?！?/p>

由以上所舉若干例，可知明抄本確實(shí)具有校補(bǔ)毛刊本的價(jià)值。這里擇要錄出明抄本的異文，一方面是為了具體地表現(xiàn)明抄本與毛刊本的差異，另一方面則是期待其他研究者比較現(xiàn)存兩種明抄本(國(guó)圖藏本與錫圖藏本)可能具有的差異。

[1] 孫尚勇．樂(lè)府文學(xué)文獻(xiàn)研究[M]．北京：北京人民文學(xué)出版社，2007：340.

[2] 佚名．樂(lè)府詩(shī)集[M]．北京：中華書(shū)局，1979.