現(xiàn)代的問題意識及其應(yīng)對——深圳學(xué)術(shù)文化建設(shè)芻議

張克

現(xiàn)代的問題意識及其應(yīng)對
——深圳學(xué)術(shù)文化建設(shè)芻議

張克

思考深圳學(xué)術(shù)文化建設(shè)的問題與主義，需要在三個層面上進(jìn)行：“現(xiàn)代化題域——政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代主義題域——知識和感受之理念體系的變調(diào)和重構(gòu)；現(xiàn)代性題域——個體——群體心性結(jié)構(gòu)及其文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化。”①本文即以此為線索呈現(xiàn)自己的思考，論述次序略有調(diào)整，蓋源于其中的關(guān)切有輕重緩急的考慮。

一、現(xiàn)代性題域：“倫理的個體自主”與深圳的價值偏愛

現(xiàn)代性題域指涉的是深圳的“個體——群體心性結(jié)構(gòu)及其文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化”，可以一言以蔽之，即這座城市的精神氣質(zhì)。這種精氣神自然曲徑通幽于極具有體驗性的“個體——群體心性結(jié)構(gòu)”，非知識社會學(xué)的理性話語所能輕易捕捉。尋找某些具有象征性的思想事件或許不失為一種討論的途徑。

1988年1月，曲嘯和李燕杰兩位“青年導(dǎo)師”，前往深圳的蛇口與青年移民對話，能言善辯的“德育教授”在演講現(xiàn)場遭遇與會者的激烈反駁，并引發(fā)全國范圍的思想爭鳴，此即著名的“蛇口風(fēng)波”?！啊呖陲L(fēng)波’對于分析當(dāng)代中國的倫理秩序的變化，頗有典型性。‘風(fēng)波’本身，顯得是兩種倫理觀的沖突。蛇口青年的論點(diǎn)是：自私是否是不道德的。然而，真正使這一詰難成為‘風(fēng)波’的，并不僅在于蛇口青年提出的自私道德，更在于詰難行為本身對德育教授的社會法權(quán)身份的挑戰(zhàn)：德育教授憑什么資格向青年提供應(yīng)該且必須信奉的人生倫理?！呖谇嗄甑馁|(zhì)詢意味著，社會生活中的個體對倫理具有理性的選擇意識，這種意識在政黨國家的制度結(jié)構(gòu)中受到抑制。一旦強(qiáng)制性的制度結(jié)構(gòu)松弛，倫理的個體自主的抉擇意識就會復(fù)現(xiàn)?！雹?/p>

蛇口事件最為尖銳之處在于它在“現(xiàn)代性題域”的宣稱——“倫理的個體自主”，借用蛇口事件發(fā)生10年后深圳的一本流行小說的題目的話，它較為直白的表述是“我的生活與你無關(guān)”?！皞惱淼膫€體自主”在深圳的吶喊，將這座城市深深定位在了現(xiàn)代中國的精神地圖中。自“五四”時期陳獨(dú)秀在老北京城里思索“倫理的覺悟為吾人之最后覺悟”，到1930年代大上海的青年革命者在革命與戀愛之間的靈魂掙扎，再到1940年代充滿革命浪漫主義的延安城里一些“小資產(chǎn)階級知識分子”面對集體價值導(dǎo)向的苦惱……“倫理的個體自主”在中國已整整掙扎了一個世紀(jì)?！皞惱淼膫€體自主”可以說是在中國的“現(xiàn)代性題域”內(nèi)極為重要且尖銳的問題。它事關(guān)整個社會秩序的設(shè)計、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界劃分、個體權(quán)利的確認(rèn)、個體經(jīng)驗的合法性等一系列核心的問題。

長期以來，我們對深圳的表述更多地著眼于其政治經(jīng)濟(jì)制度革新的角度上，而忽略了這座城市誕生及其生長的精神性意涵?！皞惱淼膫€體自主”之所以能在深圳發(fā)聲進(jìn)而已成為某種底色（流行色），與現(xiàn)代性題域內(nèi)深圳的“文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化”不無關(guān)系。何為深圳的“文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化”？其變化的推動力是什么？借用尼采的概念，同樣可以一言以蔽之，即這座城市的“文化的造型的力量”。

深圳作為一座正在高速成長的移民城市，它最為珍貴的正是這種百無禁忌的“倫理的個體自主”以及由此而來的“文化的造型的力量”。深圳正以“越軌的筆致”，不斷累積著生動而鮮活的生活世界，可以說是中國的現(xiàn)代性意涵展示得最為充分的城市，“倫理的個體自主”與“其命維新”的價值偏愛業(yè)已成為城市發(fā)展的強(qiáng)大精神動力。如何面對深圳的“文化的造型力量”，是深圳學(xué)人認(rèn)同深圳這座城市的價值偏愛的核心問題。

二、現(xiàn)代化題域：市民社會的生長與深圳的學(xué)派構(gòu)建

現(xiàn)代化題域指涉的是“政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型”。而如果從政治學(xué)、社會學(xué)的視閾對發(fā)生在深圳的這種深刻的結(jié)構(gòu)性的“政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型”給予準(zhǔn)確的定位，我們以為，“市民社會”的發(fā)育與生長也許是最不應(yīng)回避的視角。

源于西方的“市民社會”的理念固然有著復(fù)雜的歷史意涵，例如希臘城邦時期更強(qiáng)調(diào)政治自由，自然法哲學(xué)津津樂道的是契約理性，近代市民社會與國家二分的論述框架則更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由的權(quán)利，而當(dāng)代市民社會與國家、市場經(jīng)濟(jì)三分的論述突出的則是市民參與公共領(lǐng)域的權(quán)利。我們更注意到“自由主義”與“國家主義”這兩類不同價值取向的思想資源對“市民社會”的闡釋爭奪同樣異常之激烈?！白杂芍髁x”者關(guān)于限制政府公權(quán)力泛濫的警告與“國家主義”者反對個人利益膨脹置公共利益于不顧，最終導(dǎo)致社會失序的論述均是市民社會發(fā)育過程中的棘手問題。但無論怎樣，市民社會這一理念所標(biāo)示出的國家、社會、個人之間關(guān)系的重新定位與調(diào)整在深圳是相當(dāng)顯著的。在深圳的社會結(jié)構(gòu)深刻的調(diào)整過程中，基于深厚學(xué)術(shù)背景的智力介入，其方式與深度，無疑都值得深圳學(xué)人認(rèn)真加以探討，而此類探討無疑將有助于形成以深圳經(jīng)驗為研究范本的市民社會研究的學(xué)術(shù)共同體。基于此理由，我們相信，所謂深圳學(xué)派的構(gòu)建并非文詞上的呼吁而已，因為深圳社會的發(fā)育已為其提供了絕好的研究范本。

在“現(xiàn)代化題域”內(nèi)，我們確認(rèn)把市民社會的研究作為深圳學(xué)派構(gòu)建的核心學(xué)術(shù)命題，結(jié)合筆者自身的學(xué)術(shù)志趣，其具體的著力點(diǎn)至少可以包括如下方面：

第一，加強(qiáng)現(xiàn)代職業(yè)倫理的研究。

市民社會的確立需要高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，而如果沒有高度誠信的現(xiàn)代契約理性的建立，市場的運(yùn)行將是難以為繼的。這是因為，和中國傳統(tǒng)社會基于家庭倫理本位（宗族、人際本位是其延伸）的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)不同，現(xiàn)代市民社會構(gòu)成的邏輯是個人需要遵循一種契約/權(quán)利本位（責(zé)權(quán)對等）的現(xiàn)代契約理性參與社會的分工。

契約理性之于現(xiàn)代市民社會的重要，具體體現(xiàn)在市場參與者的職業(yè)倫理上。如果市場參與者在其職業(yè)活動中不遵守契約倫理，缺乏現(xiàn)代職業(yè)倫理的自覺，社會將付出數(shù)倍的代價來維持社會秩序的穩(wěn)定。市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理想情況是，“在職業(yè)群體里，我們尤其能夠看到一種道德力量，它遏止了個人利己主義的膨脹，培植了勞動者對團(tuán)結(jié)互助的極大熱情，防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強(qiáng)權(quán)法則的肆意橫行?！雹鄱袊默F(xiàn)實卻是如茅于軾先生認(rèn)定的那樣：“所謂職業(yè)道德是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是一種新的道德觀，這是我國的傳統(tǒng)道德范疇所沒有的新事物?！雹艿拇_如此，以契約/權(quán)利為本位的現(xiàn)代職業(yè)倫理作為一個極為現(xiàn)代的問題，是與整個中國社會的市場化進(jìn)程休戚相關(guān)的。在現(xiàn)代職業(yè)理性的構(gòu)建上，中國傳統(tǒng)文化并無多少資源可以提供，這一事實勢必會成為中國社會走向現(xiàn)代市民社會的短板。深圳作為中國市民社會因素發(fā)育較為豐富的城市，其職業(yè)倫理的實存狀態(tài)究竟如何，應(yīng)該是判斷深圳市民社會發(fā)育程度的重要指標(biāo)，因而也應(yīng)該是一個具有重大理論及實踐價值的學(xué)術(shù)話題。遺憾的是，就筆者的閱讀視野所見，相關(guān)學(xué)術(shù)探索的嘗試極為匱乏。如果深圳學(xué)人能摒棄僵硬的傳統(tǒng)學(xué)科建制的藩籬，以社會轉(zhuǎn)型中亟需應(yīng)對的問題為中心，深度思考諸如現(xiàn)代職業(yè)倫理的培育此類的政治、社會、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)命題，相信定能呈現(xiàn)出不乏深度的學(xué)術(shù)成果。

第二，加強(qiáng)職業(yè)社會學(xué)的研究。

在現(xiàn)代市民社會的公共領(lǐng)域內(nèi)，所謂“人類的文化理想”越來越趨于多元乃至破碎化。西方市民社會的發(fā)展經(jīng)驗提醒我們，隨著中國市民社會的迅速發(fā)展，如何關(guān)注公共領(lǐng)域內(nèi)個體的職業(yè)認(rèn)同、身份認(rèn)同，已成為思考社會有序發(fā)展的重要課題。所以，我們對職業(yè)社會學(xué)的深度研究已迫在眉睫。所謂職業(yè)社會學(xué)，是研究職業(yè)與社會、家庭、經(jīng)濟(jì)、階層、教育制度、分配等關(guān)系的社會學(xué)的分支學(xué)科。市民社會發(fā)育成熟的國家，其職業(yè)社會學(xué)的研究極為活躍。以美國為例，其職業(yè)社會學(xué)學(xué)派林立，顯示出強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)活力和參與社會生活的能動性。⑤相比之下，中國職業(yè)社會學(xué)的研究還處于起步階段，更缺乏這方面的問題意識。

以“農(nóng)民工”在深圳的稱謂為例?，F(xiàn)在深圳的官方稱呼是“來深建設(shè)者”。“來深建設(shè)者”稱謂的良苦用心在于，回避了“農(nóng)民工”稱謂本身的身份歧視。這種身份歧視是由當(dāng)下中國的城鄉(xiāng)二元制的制度設(shè)計所決定的，從某種意義上來講，深圳的發(fā)展機(jī)遇也曾得益于這種并不合理的制度設(shè)計?！皝砩罱ㄔO(shè)者”的稱謂有著抹平身份差異的強(qiáng)烈意圖，這是和市民社會的身份平等意識相匹配的，但這一稱謂本身又具有強(qiáng)烈的排斥意味，提醒著深圳某種曖昧的優(yōu)越性。職業(yè)社會學(xué)的問題意識提醒我們，現(xiàn)代市民社會的身份認(rèn)同，經(jīng)常附著在職業(yè)認(rèn)同之上，諸如“來深建設(shè)者”這樣的稱謂對不具深圳戶籍的群體并無吸附力，最多成為一個空洞虛偽的所指，甚至?xí)ぐl(fā)起負(fù)面的情緒反應(yīng)。在深圳市民社會的發(fā)育過程中，對各種職業(yè)、行業(yè)協(xié)會的認(rèn)同反倒是凝聚文化向心力，生成城市文化軟實力的重要途徑，而對這一切的關(guān)懷和深入研究都會給深圳學(xué)術(shù)發(fā)展與城市人文精神的培育帶來諸多契機(jī)。

特別指出的是，一方面，職業(yè)社會學(xué)的問題意識可以將嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作與深圳學(xué)人的人文關(guān)懷高度統(tǒng)一，另一方面深圳市民社會的生長也確實正在為這一研究領(lǐng)域提供難得的機(jī)遇。例如，在非政府組織（NGO）及社會服務(wù)組織的發(fā)展方面，因地緣優(yōu)勢深圳在認(rèn)真學(xué)習(xí)香港的發(fā)展經(jīng)驗的同時，又結(jié)合國內(nèi)的制度環(huán)境，已形成較有特色的發(fā)展態(tài)勢，現(xiàn)在已經(jīng)到了認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，形成某種發(fā)展的新的共識的臨界點(diǎn)上。再例如，在深圳龐大的產(chǎn)業(yè)工人群體的職業(yè)生態(tài)、權(quán)利缺失、身份認(rèn)同、體面勞動等諸問題上，已不能僅停留在淺層的媒體報道、籠統(tǒng)評論層面，需要有更為專業(yè)、更為實證性同時秉持價值中立立場的學(xué)人的深度研究。之所以提出深圳學(xué)人的研究態(tài)度應(yīng)更多一些“價值中立”的努力，是因為：深圳對此類領(lǐng)域的關(guān)注并非沒有，只是研究類型過于單一，大多以提供政府決策的應(yīng)用性研究為主，這一狀況勢必會影響更為多元、更具有活力的學(xué)術(shù)生態(tài)的培育。而如果沒有更為多元化的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、更具創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)成果，政府相關(guān)決策所亟需的智力支持也難以真正落實。

需要說明的是，筆者從自身知識背景出發(fā)所提出的上述學(xué)術(shù)著力點(diǎn)，當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋市民社會的研究領(lǐng)域。筆者對深圳經(jīng)驗的重視也無意規(guī)勸深圳學(xué)人放棄對更廣闊的學(xué)術(shù)視野的涉獵。恰恰相反，深圳學(xué)術(shù)文化建設(shè)的薄弱之處正在于基礎(chǔ)性的人文學(xué)術(shù)的深度不足。如何解決此問題，我們認(rèn)為，可考慮的路徑如下：一方面認(rèn)真思索市民社會的興起所帶來的各種問題，整理總結(jié)深圳發(fā)展所累積的經(jīng)驗；另一方面同樣高度重視基礎(chǔ)性的人文研究，接納更具穿透力的中外思想資源。相信二者之間的互動對激發(fā)深圳學(xué)人學(xué)術(shù)研究的活力，提升學(xué)術(shù)的敏銳性，必定大有裨益。

三、現(xiàn)代主義題域：“文化政治”與深圳學(xué)人的自我認(rèn)同

現(xiàn)代主義題域指涉的是“知識和感受之理念體系的變調(diào)和重構(gòu)”。自晚清以來，在民族國家的制度建構(gòu)及西學(xué)東漸的知識大潮中，這一“知識和感受之理念體系”的“變調(diào)與重構(gòu)”之深，足令我們的邏輯思辯或虔敬感受都充滿了“現(xiàn)代”的氣息。這份“現(xiàn)代”的塑造使學(xué)人們不再有傳統(tǒng)士大夫那樣深具修身齊家平天下的道德優(yōu)越感，而更多的是以具有某種專業(yè)知識的職業(yè)身份參與到社會的秩序中。在當(dāng)下的學(xué)術(shù)制度中，如何在國家權(quán)力、社會責(zé)任、知識群落的縱橫交錯中尋找到個體學(xué)術(shù)的安身立命之處，盡可能追求道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的相契合，實為一“切問而近思”的大問題。

對于深圳的學(xué)人來講，還有著如下的處境要面對：在全國的學(xué)術(shù)群落分布上，深圳無疑較為邊緣化。即使在深圳本地，學(xué)人的知識群落也呈現(xiàn)出有點(diǎn)無面的稀疏狀態(tài)，難以發(fā)揮出聚集性效應(yīng)?；貞?yīng)這種處境的方法自然有多種，譬如盡快發(fā)展深圳高等教育，增加學(xué)人的聚集密度，南方科技大學(xué)的籌建即為一種努力。又譬如我們應(yīng)努力提升學(xué)術(shù)發(fā)展的自治權(quán)，掙脫學(xué)術(shù)制度上過于唯京滬兩地的知識群體馬首是瞻的局面，近來建構(gòu)“深圳學(xué)派”的呼吁即有此意。但更重要的是，構(gòu)建“深圳學(xué)派”的呼吁實際上是提出了這樣一個問題：即分散于各類學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中的深圳學(xué)人作為一個共同的文化群體如何自我定位、自我認(rèn)同。

這其實是一個“文化政治”的命題?！拔幕沃栽诂F(xiàn)代性問題中占有一個突出的位置，是因為它關(guān)系到每一個文化群體的自我定位、自我理解和自我主張。它敦促屬于不同文化和‘生活世界’的人迎接異族文化和世界文明的挑戰(zhàn)、為捍衛(wèi)和改造自己的文化和‘生活形式’而斗爭。它逼迫人無時無刻不去思索在一個日益縮小的地球和日益擴(kuò)大的人類交往范圍里的‘同’與‘異’、‘分’與‘合’、‘存’、‘亡’、‘興’、‘衰’的問題?！雹蕖拔幕巍钡膯栴}意識之所以能夠成立的前提在于，現(xiàn)代的世界本身就是由“不同文化和‘生活世界’”組成的，而每一個知識群落都在“為捍衛(wèi)和改造自己的文化和‘生活形式’而斗爭”?，F(xiàn)代世界中“文化政治”的問題意識提醒我們，一個文化群體的真正的認(rèn)同必須要在與其他文化群體的區(qū)分中才能得以彰顯，或者說，文化領(lǐng)域內(nèi)最為重要的是“異”、是“分”、是個性。那么，深圳的學(xué)術(shù)個性到底是什么？

在三十年的發(fā)展里程中，深圳確實已經(jīng)形成某些較有特色的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，比如鄧小平經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)理論、經(jīng)濟(jì)特區(qū)問題研究、打工文學(xué)的研究，又比如香港基本法研究、港澳經(jīng)濟(jì)研究等。但也應(yīng)該看到這些研究更多的憑依了政策與地緣優(yōu)勢，其學(xué)術(shù)深度和影響力都多有局限。對于深圳未來的學(xué)術(shù)發(fā)展而言，一方面應(yīng)深化這些具有地域特色的研究領(lǐng)域的深度，而另一方面或許更重要的是尋找契合深圳精神氣質(zhì)的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。之所以要強(qiáng)調(diào)新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)要契合深圳的精神氣質(zhì)，筆者有如下的理據(jù)：①現(xiàn)代的學(xué)術(shù)制度趨于專業(yè)化，深圳學(xué)人的知識背景、學(xué)術(shù)興趣也千差萬別，如果深圳的學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)僅僅限定在特定研究領(lǐng)域內(nèi)，難免格局太小。②真正能標(biāo)示一個學(xué)術(shù)流派個性的并非特定的研究領(lǐng)域，而是學(xué)人們在不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出的某種相近的問題意識、價值取向和學(xué)術(shù)品質(zhì)。對于深圳學(xué)人來說，深圳的城市精神其實才是我們最高貴的共同精神資源。前文所提出的深圳的“倫理的個體自主”，其實就是一種問題意識、價值取向和學(xué)術(shù)品質(zhì)?！皞惱淼膫€體自主”，表征的是高度敏銳而勇于負(fù)責(zé)的問題意識，是獨(dú)立思考、勇于嘗試的價值偏愛，更是開放、包容、慣于越界的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

注釋：

①②劉小楓：《現(xiàn)代性社會理論緒論》，上海三聯(lián)書店，1998年，第3頁；第520～521頁。

③涂爾干：《社會分工論》二版導(dǎo)言，渠東譯，三聯(lián)書店，2000年，第22頁。

④茅于軾：《中國人的道德前景》，暨南大學(xué)出版社，1997年，第143頁。

⑤劉思達(dá)：《職業(yè)自主性與國家干預(yù)——西方職業(yè)社會學(xué)研究述評》，《社會學(xué)研究》2006年第1期。

⑥張旭東：《尼采與文化政治》，《讀書》2002年第4期，第20頁。

（作者：深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院副教授）