到底有沒有“西藏問題”

益 多

一個時期以來，“西藏問題”一詞出現頻率頗高。而中國官方早就不使用。對“西藏問題”一詞應該怎么看？有沒有“西藏問題”？

毛澤東在什么情況下使用“西藏問題”一詞

毛澤東曾在兩個時期使用過“西藏問題”一詞。

第一個時期是西藏和平解放前，經查有三次提到。1949年8月6日，毛澤東在給彭德懷的電報中說：“班禪現到蘭州，你們攻蘭州時請十分注意保護并尊重班禪及甘青境內的西藏人，以為解決西藏問題的準備”。同年11月23日，毛澤東又指示：“西藏問題的解決應爭取于明年秋季或冬季完成之”。1950年10月11日，毛澤東在外交部的報告上批示：“西藏是中國領土，西藏問題是中國內政問題。人民解放軍必須進入西藏。”這三次講的“西藏問題”，指的都是在大陸部分已解放的情況下，如何解放西藏、實現國家統(tǒng)一的問題。

第二個時期是1959年3月達賴發(fā)動武裝叛亂后，毛澤東也數次提到西藏問題，全都是主動對外國人講的。1959年4月19日，毛澤東同意大利共產黨代表團談話時說：“西藏叛亂，世界資產階級找到了好題目……你們了解西藏問題嗎？”5月10日，毛澤東同德意志民主共和國人民議院代表團談話時說：“我們有兩個問題沒有解決，西藏問題和臺灣問題?，F在開始解決西藏問題?！?0月6日，毛澤東同印度共產黨代表團談話時說：“從上次同你談話到現在，隔了九個月。在這個時期，西藏問題使我們兩國的關系發(fā)生了一點波浪?！边@里的“西藏問題”指的是西藏達賴集團發(fā)動武裝叛亂和我平息叛亂，并通過民主改革廢除舊西藏政教合一封建農奴制度問題。

從以上可以得出三點結論：其一，毛澤東使用“西藏問題”一詞不是指西藏的一般問題，而是特指一定歷史條件下涉及整個西藏的重大政治問題，即：解放西藏和廢除封建農奴制度問題。其二，“西藏問題”在不同時期有不同的內涵，在1950年前是西藏還沒有解放的問題，1959年是平叛和民主改革問題?，F在這兩個問題早已解決。其三，“西藏問題”所指西藏是今天西藏自治區(qū)范圍，不包括四川、青海、甘肅、云南諸省轄下的藏區(qū)。

據查，毛澤東于特定歷史背景下使用“西藏問題”一詞之后，鄧小平、江澤民、胡錦濤都不再使用“西藏問題”這個詞。

現在有沒有“西藏問題”

2006年，中央統(tǒng)戰(zhàn)部領導在與達賴私人代表接談中明確指出：西藏形勢很好，根本就不存在什么“西藏問題”。達賴私人代表聽后臉色大變，沮喪地說：談了老半天，連“西藏問題”都談沒了，回去后沒法子向達賴喇嘛交待。我們說現在已經沒有“西藏問題”了，打中了達賴集團和西方敵對勢力的要害。

西藏1951年和平解放， 1959年平叛和民主改革，百萬農奴翻身做主人。自此歷史上構成“西藏問題”的那些特別因素已經全部解決。西藏在經濟社會發(fā)展和維護穩(wěn)定的過程中當然也存在各種矛盾和問題，但全國其他省、市、自治區(qū)同樣有自己的矛盾和問題。如果人們不能因為其他地方也存在矛盾和問題就提出什么“某某省問題”、“某某市問題”，當然就不存在什么“西藏問題”。

達賴集團的“西藏問題”，核心是“西藏國際地位未定”論，也就是他們所謂“西藏歷史上是個獨立國家，1951年被中國侵略占領”、“西藏有權利要求獨立”之類的問題。在達賴集團看來，如果沒有“西藏問題”就沒有搞“藏獨”的理由了，也就得不到以美國為首的西方政治上的支持和錢財上的賞賜了。因此，必須死死抱住“西藏問題”不放，并使之國際化。更遠的不說，僅從2008年策劃組織煽動“3·14”事件到干擾北京奧運火炬?zhèn)鬟f，再到去年策動四川藏區(qū)幾個僧人自焚，無非是想證明“西藏問題”存在，以及自己對西方一些勢力的使用價值存在。這里還必須說明，達賴集團所謂“西藏問題”并不僅僅是指我國西藏自治區(qū)這個范圍，還要包括四川、青海、甘肅、云南四省的藏區(qū)，總面積約250萬平方公里。達賴的如意算盤，是想把中國這1/4領土都變成“問題”。

在以美國為首的西方一些勢力看來，如果沒有“西藏問題”就沒有了支持達賴集團和干涉中國內政的理由，也就沒有了在國際舞臺上炒作達賴的題目。因此，幾任美國總統(tǒng)都在國務院設“西藏事務特別協(xié)調員”，在每年發(fā)表的所謂《人權報告》和《宗教自由報告》中，都不忘設專門篇章攻擊“中國侵犯西藏人權”。

國際社會一些人正竭力配合達賴，把屬于中國內政的西藏事務操弄成一個“國際問題”。歷史經驗和國際政治現實告訴我們，如果“西藏問題”成立，美國等就有“理由”像對待“波黑問題”、“科索沃問題”、“蘇丹達爾富爾問題”、“阿富汗問題”、“敘利亞問題”那樣，把它拿到國際組織上去“討論”，就可以聯合國的名義對中國進行制裁，甚至對中國動武。

如何應對所謂“西藏問題”

在當今國際涉藏輿論中，企望西方政客、媒體主持公道，無異于與虎謀皮，任何這樣的幻想不僅是無用的，而且是有害的。但這并不等于我們可以無所作為。我們在國家實力的基礎上，完全可以變被動為主動，逐步奪取涉藏話語權。

一方面，在學術、輿論中不正面使用“西藏問題”這個詞。我們一些媒體有時注意得不夠，為了文字簡練或標題吸引讀者而不加選擇地使用“西藏問題”一詞。一些科研單位申報研究課題，錯誤地認為“西藏問題”不管打不打引號都是“客觀存在的”。某名牌大學曾專門召開“國際視野下的西藏問題研討會”，邀請國內外人士參加。這都是需要加以改正的。

另一方面，我們對外交涉和接觸商談中，要毫不動搖地堅持“不存在西藏問題”的觀點，以充分說理打掉對方的謬論和禍心。如果對方堅持要談“西藏問題”，我們就有充分理由把對方國家涉及種族、民族、宗教和局部地區(qū)“獨立”、“自治”要求的問題，以及“被占領”問題提出來，包括近期的“華盛頓問題”、“倫敦問題”，要求雙方認真、充分切磋一下?！?/p>