地方政府的教育和科技支出競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了創(chuàng)新嗎？＊——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究

周業(yè)安 程 栩 趙文哲 李濤

一、導(dǎo)言

政府的教育和科技投入會(huì)影響社會(huì)的人力資本水平和知識(shí)創(chuàng)新激勵(lì)，從而影響技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。但現(xiàn)有的研究更多地關(guān)注政府總體上的教育和科技投入水平及其經(jīng)濟(jì)后果，卻忽視了政府層級(jí)結(jié)構(gòu)的影響。實(shí)際上，如果把政府看做一個(gè)整體，教育和科技投入可以作為一個(gè)政策變量來(lái)處理，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論當(dāng)中是外生變量，因而無(wú)需考慮政府激勵(lì)的作用。這種簡(jiǎn)單的處理方式顯然無(wú)法真正揭示問(wèn)題的本質(zhì)?，F(xiàn)實(shí)的政府表現(xiàn)為一定的層級(jí)結(jié)構(gòu)，如我國(guó)劃分為中央、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、地市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，教育和科技投入在不同層級(jí)政府中有相應(yīng)的支出范圍和限額（通過(guò)財(cái)政預(yù)算來(lái)體現(xiàn)），這就是地方政府的事權(quán)。本級(jí)政府會(huì)綜合考慮自己轄區(qū)的具體情況來(lái)確定本區(qū)的教育和科技支出預(yù)算。由于教育和科技支出具有外部性，按照層級(jí)政府設(shè)計(jì)的原則，外部性越大的公共品應(yīng)該由越高層級(jí)的政府提供，如基礎(chǔ)教育和基礎(chǔ)研究外部性最大，應(yīng)該由中央政府統(tǒng)一供給，即不同層級(jí)政府教育和科技支出方面的界定和外部性強(qiáng)弱應(yīng)該匹配。

但是，從我國(guó)改革開放以后實(shí)施財(cái)政分權(quán)的實(shí)踐看，出現(xiàn)了事權(quán)上的過(guò)度分權(quán)[1］，以及事權(quán)在層級(jí)政府間的錯(cuò)配。地方政府承擔(dān)了大部分的教育和科技支出責(zé)任，特別是承擔(dān)了所有外部性最大的基礎(chǔ)教育支出和部分基礎(chǔ)科研支出，而外部性相對(duì)較小的高等教育和應(yīng)用科研支出，中央政府卻承擔(dān)得過(guò)多，這直接表現(xiàn)為部委直屬的綜合性大學(xué)和科研院所數(shù)量太多。在這種情況下，考慮層級(jí)政府的行為，情況變得復(fù)雜。給定現(xiàn)存的上下級(jí)政府事權(quán)邊界，就地方政府來(lái)說(shuō)，同級(jí)政府之間會(huì)因地域相鄰而產(chǎn)生激勵(lì)難題。這個(gè)難題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是當(dāng)某個(gè)地方政府增加教育和科技投入時(shí)，由于人力資本和知識(shí)具有正外部性，就會(huì)溢出到相鄰地區(qū)，鄰區(qū)政府就可能采取“搭便車”策略，在不增加類似投入的情況下獲得人力資本和知識(shí)的改進(jìn)。這種“搭便車”策略會(huì)弱化政府投入教育和科技的激勵(lì)，出現(xiàn)教育和科技投入方面的趨劣競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)降低全社會(huì)的人力資本和知識(shí)水平。地方政府承擔(dān)的教育和科技支出的外部性越大，“搭便車”動(dòng)機(jī)就越嚴(yán)重。二是地方政府可能通過(guò)增加教育和科技投入來(lái)提升本地的人力資本和知識(shí)水平，從而吸引鄰區(qū)的人才和企業(yè)流入，這會(huì)加速本地經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型和發(fā)展，但會(huì)導(dǎo)致鄰區(qū)人才和企業(yè)流失，從而阻礙鄰區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展。而圍繞人才和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在應(yīng)用層面，即外部性較小的教育和科技領(lǐng)域。結(jié)果會(huì)激勵(lì)地方政府更多地投入高等教育和應(yīng)用科研，更少地投入基礎(chǔ)教育和基礎(chǔ)研究，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)教育和科學(xué)研究投入不足，這直接影響到未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

上述激勵(lì)難題實(shí)際上就是地方政府圍繞教育和科技支出展開競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。可見，如果考慮到層級(jí)政府體制下同級(jí)政府間的競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要變得復(fù)雜很多。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不能僅僅依賴短期的宏觀調(diào)控和簡(jiǎn)單的教育、科技投入及產(chǎn)業(yè)政策，而是要結(jié)合政府激勵(lì)的改進(jìn)。只有這樣，才能更好地實(shí)現(xiàn)各地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。要做到這一點(diǎn)，就必須正確對(duì)待現(xiàn)階段同級(jí)政府之間圍繞教育和科技投入展開競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)，通過(guò)科學(xué)的方法揭示其性質(zhì)，探索這種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的影響，為今后經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的相關(guān)政策制定提供更豐富的證據(jù)。本文的目的即在于此。

改革開放以來(lái)，我國(guó)特定的財(cái)政分權(quán)制度激勵(lì)地方政府展開競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)包含收入競(jìng)爭(zhēng)、支出競(jìng)爭(zhēng)以及制度等其他方面的競(jìng)爭(zhēng)，盡管現(xiàn)有的研究已經(jīng)比較系統(tǒng)地研究了地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)等產(chǎn)生的影響[2］，但就地區(qū)創(chuàng)新方面的競(jìng)爭(zhēng)還沒(méi)有得到深入的討論。地方政府圍繞教育和科技投入展開競(jìng)爭(zhēng)，其本質(zhì)是地區(qū)創(chuàng)新或技術(shù)進(jìn)步的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)不僅影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且必然會(huì)決定經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的效果和路徑。因此，本文試圖立足地方政府競(jìng)爭(zhēng)的理論，借助空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，探討地方政府間教育和科技投入競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)及其對(duì)創(chuàng)新的影響，為制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策提供合理的依據(jù)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型依賴于技術(shù)進(jìn)步，也就是創(chuàng)新。盡管創(chuàng)新活動(dòng)主要由個(gè)人和企業(yè)完成，但人力資本和知識(shí)具有正外部性，如果沒(méi)有政府介入，市場(chǎng)失靈可能導(dǎo)致個(gè)體和企業(yè)創(chuàng)新不足。政府通過(guò)科學(xué)技術(shù)和教育投入，一方面可以直接提供創(chuàng)新知識(shí)，另一方面還可以吸引創(chuàng)新人才和資本入駐本地，從而間接地促進(jìn)當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新。不過(guò)，考慮到層級(jí)政府間支出的分權(quán)會(huì)影響各級(jí)政府的激勵(lì)和行為，從而引發(fā)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)有的研究注意到這種競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的增長(zhǎng)效應(yīng)及其他社會(huì)效應(yīng)，但忽略了地區(qū)之間可能存在的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)這一事實(shí)。特別是當(dāng)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)無(wú)力支撐我國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之時(shí)，關(guān)注創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)尤為重要。本文認(rèn)為，地方政府間的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)是顯而易見的，圖1簡(jiǎn)要地說(shuō)明了這一創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)背后的理論邏輯。

圖1 地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新

從圖1可以看出，地方政府通過(guò)支出以及支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)創(chuàng)新（技術(shù)進(jìn)步）產(chǎn)生重要的影響。首先，地方政府可以通過(guò)教育和科技投入直接生產(chǎn)人力資本和創(chuàng)新知識(shí)，從而提高本地區(qū)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平。這種方式可以體現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是向政府所屬學(xué)校和科研院所直接提供財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持，由這些事業(yè)單位負(fù)責(zé)生產(chǎn)政府所需的人力資本和科學(xué)知識(shí)；二是通過(guò)課題經(jīng)費(fèi)、科研獎(jiǎng)勵(lì)、財(cái)政補(bǔ)貼等方式資助和激勵(lì)個(gè)人和企業(yè)從事人力資本培育和科學(xué)研究活動(dòng)。其次，政府可以通過(guò)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制度創(chuàng)新及提高公共服務(wù)質(zhì)量，建立良好的教育和科學(xué)研究平臺(tái)與環(huán)境，吸引人才和企業(yè)流入本地，并激勵(lì)其在本地從事人力資本培育和科學(xué)研究活動(dòng)。這兩方面的支出都形成了地方政府在創(chuàng)新方面的投入，能提升當(dāng)?shù)氐娜肆Y本水平，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)貏?chuàng)新。

進(jìn)一步考慮影響支出競(jìng)爭(zhēng)的因素。由于人力資本和科學(xué)知識(shí)都具有外部性，地方政府可能出現(xiàn)“搭便車”行為，又由于知識(shí)具有網(wǎng)絡(luò)外部性和報(bào)酬遞增的特點(diǎn)，地方政府也可能通過(guò)吸引人才和企業(yè)流入，獲得先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。前者會(huì)導(dǎo)致地方政府減少教育和科技投入；后者可能導(dǎo)致地方政府加大教育和科技投入。最終的結(jié)果取決于地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)和策略。具體地說(shuō)，地方政府間的支出競(jìng)爭(zhēng)存在溢出效應(yīng)，這種溢出效應(yīng)可能是正的，也可能是負(fù)的。如果是正的溢出效應(yīng)，那么一個(gè)地區(qū)創(chuàng)新投入的增加，以及創(chuàng)新條件和基礎(chǔ)設(shè)施的改善，不僅對(duì)當(dāng)?shù)赜欣铱赡艽龠M(jìn)鄰區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)。如果是負(fù)的溢出效應(yīng)，那就意味著一個(gè)地區(qū)支出方面的優(yōu)惠可能吸引鄰區(qū)的人才和資本流入本地，在提升本地創(chuàng)新的同時(shí)，可能會(huì)阻礙鄰區(qū)的創(chuàng)新。鄰區(qū)為了防止這種局面的出現(xiàn)，一種可能是采取地方保護(hù)主義政策，這在過(guò)去常常實(shí)行。不過(guò)由于資本和人才的流動(dòng)性很難通過(guò)強(qiáng)制手段來(lái)固定，因此地方保護(hù)主義政策也常常失效。在這種情況下，各地區(qū)只有采取類似的優(yōu)惠政策，才能夠達(dá)到某種要素市場(chǎng)的均衡狀態(tài)。落后地區(qū)通過(guò)模仿發(fā)達(dá)地區(qū)的政策，可以起到追趕作用。結(jié)果，各地區(qū)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)表面上看似乎政策趨同了，實(shí)際上是向一個(gè)更高水平的均衡移動(dòng)了。這就是典型的良性競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，出現(xiàn)良性競(jìng)爭(zhēng)的前提是，有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府從中起到有效的協(xié)調(diào)作用。

要論證圖1的理論邏輯，我們還需要相關(guān)的證據(jù)來(lái)支持。Barro[3］（P103-125）、巴羅和薩拉伊馬丁[4］及世界銀行[5］等基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性支出的增長(zhǎng)效應(yīng)存在顯著差別。郭慶旺等人發(fā)現(xiàn)，科學(xué)研究支出存在顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[6］（P5-12）；廖楚暉和余可也發(fā)現(xiàn)，一些非生產(chǎn)性政府支出表現(xiàn)出顯著的增長(zhǎng)效應(yīng)[7］（P41-45）；而付文林和沈坤榮發(fā)現(xiàn)，社科文教費(fèi)支出、維持性支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)[8］（P20-29）。存在這種爭(zhēng)議的結(jié)果可能和這些研究沒(méi)有引入支出競(jìng)爭(zhēng)因素有關(guān)。考慮支出競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，Brueckner[9］（P175-188）和Revelli[10］（P475-492）劃分了不同的競(jìng)爭(zhēng)類型，包括溢出模型框架下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)和支出競(jìng)爭(zhēng)，以及資源流轉(zhuǎn)模型下的稅收競(jìng)爭(zhēng)及福利競(jìng)爭(zhēng)等。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，學(xué)者們基于不同國(guó)家的數(shù)據(jù)以及不同支出類別討論了支出競(jìng)爭(zhēng)的存在性，發(fā)現(xiàn)了相關(guān)的證據(jù)。這些證據(jù)表明，地方政府之間的確存在支出競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)可以是策略替代型的，也可以是策略互補(bǔ)型的，具體綜述參見周業(yè)安和李濤的論文[11］。我國(guó)學(xué)者圍繞支出競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題也進(jìn)行了初步的探討。邵軍使用中國(guó)各省市2001—2005年均值的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量回歸，發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政總支出和建設(shè)支出表現(xiàn)出穩(wěn)健的正向空間外部效應(yīng)，而科技支出則不顯著，說(shuō)明科技支出競(jìng)爭(zhēng)不存在。[12］（P3-11）李濤和周業(yè)安基于1999—2005年中國(guó)29個(gè)省級(jí)行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量回歸，發(fā)現(xiàn)各省份人均本級(jí)財(cái)政支出總量和行政管理費(fèi)支出具有顯著的策略替代特征，各省份人均本級(jí)基本建設(shè)、教育、科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生和預(yù)算外支出都表現(xiàn)出顯著的策略互補(bǔ)特征。[13］（P12-22）此外，一些研究給出了地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。比如，李濤和周業(yè)安利用1994—2005年中國(guó)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)地方政府在總體財(cái)政支出及文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)支出方面的競(jìng)爭(zhēng)具有顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，而在基本建設(shè)及行政管理方面的支出競(jìng)爭(zhēng)則表現(xiàn)出相反的作用。[14］（P3-15）

迄今為止，所有這些證據(jù)都還停留在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，部分文獻(xiàn)涉及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、公共服務(wù)供給、公共治理、家庭和企業(yè)選址等方面，但沒(méi)有直接討論地方政府競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的關(guān)系，而這恰恰是本文的研究重點(diǎn)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)的確影響著本地和鄰區(qū)的創(chuàng)新及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。本文將在現(xiàn)有關(guān)于地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上，基于圖1所給出的理論邏輯，設(shè)計(jì)相關(guān)的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，深入研究不同的地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的關(guān)系。

三、計(jì)量模型的構(gòu)建、變量選取和樣本的描述統(tǒng)計(jì)分析

（一）計(jì)量模型的構(gòu)建

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，延續(xù)周業(yè)安和李濤的研究[15］，本文的計(jì)量分析使用各省級(jí)行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)。回歸分析中，按圖1的邏輯結(jié)構(gòu)，我們所關(guān)注的主要變量包括專利等直接度量創(chuàng)新的指標(biāo)；主要解釋變量則包括財(cái)政支出和支出競(jìng)爭(zhēng)兩組變量。具體計(jì)量模型如下:

其中，Yit是地區(qū)i在時(shí)間段t內(nèi)的創(chuàng)新度量。a是常數(shù)項(xiàng)，b是Xit的系數(shù)向量，c是Zit的系數(shù)向量，pi是地區(qū)固定效應(yīng)，tt是時(shí)間固定效應(yīng)，eit是地區(qū)i在時(shí)間段t內(nèi)的殘差項(xiàng)。Xit包括一系列文獻(xiàn)中常用的影響地區(qū)i在時(shí)間段t內(nèi)的創(chuàng)新的因素。同時(shí)，各地區(qū)政府之間在財(cái)政決策上可能存在著策略性互動(dòng)[16］（P285-307）。為了考察這種支出策略性互動(dòng)對(duì)各地區(qū)創(chuàng)新的影響，我們引入了教育和科技支出水平、結(jié)構(gòu)與空間權(quán)重矩陣乘積的空間滯后變量，W是空間權(quán)重矩陣，反映了不同地區(qū)之間的空間相互關(guān)系。W×Z是各地區(qū)的教育和科技支出的水平和結(jié)構(gòu)Z的空間滯后變量，d是空間滯后變量的系數(shù)，如果d顯著為正，則說(shuō)明其他地方政府的教育和科技支出對(duì)本地區(qū)的創(chuàng)新在空間上存在著顯著的正向外溢效應(yīng)；如果d顯著為負(fù)，則說(shuō)明其他地方政府的教育和科技支出對(duì)本地區(qū)的創(chuàng)新在空間上存在著顯著的負(fù)向外溢效應(yīng)。

在回歸方法上，首先，為了考察動(dòng)態(tài)變化，我們引入各地區(qū)的期初人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；其次，為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，根據(jù)Madariaga和Poncet的研究成果[17］（P837-862），我們引入系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)；再次，考慮到標(biāo)準(zhǔn)差的兩階段估計(jì)值更加漸進(jìn)有效，但可能會(huì)被嚴(yán)重低估，本文使用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法對(duì)兩階段方差矩陣進(jìn)行了有限樣本調(diào)整[18］（P25-51）；最后，針對(duì)面板數(shù)據(jù)，模型所采用的系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法可以解決空間自回歸模型分析中面對(duì)的殘差項(xiàng)中可能的空間依賴性以及解釋變量和殘差項(xiàng)可能的相關(guān)性等導(dǎo)致相應(yīng)回歸系數(shù)估計(jì)值有偏的問(wèn)題。[19］（P175-188）

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和統(tǒng)計(jì)分析

考慮到1994年分稅制實(shí)施的影響以及2007年財(cái)政支出口徑的重要變化，我們將構(gòu)造1998—2006年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。按照現(xiàn)行的區(qū)域處理辦法，重慶市的數(shù)據(jù)合并到四川省統(tǒng)一考慮；西藏的數(shù)據(jù)缺失非常嚴(yán)重，故剔除。因此，最終的面板數(shù)據(jù)樣本為中國(guó)29個(gè)省級(jí)行政區(qū)1998—2006年的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)50年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《中國(guó)人口年鑒》。

在指標(biāo)度量方面，因變量是地區(qū)創(chuàng)新的度量，按照彭向和蔣傳海[20］（P913-934）、中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組[21］（P175-188）的分類，地區(qū)創(chuàng)新指標(biāo)具體分為以下兩大類:（1）創(chuàng)新績(jī)效度量。包括:專利指標(biāo)（發(fā)明專利/專利申請(qǐng)數(shù)和擁有的專利數(shù)量），各地區(qū)所創(chuàng)造的新產(chǎn)品價(jià)值（新產(chǎn)品產(chǎn)值和新產(chǎn)品銷售收入），依次記為patapp、patemp、rngv、rngs。（2）創(chuàng)新投入度量:地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)及生產(chǎn)情況以及研究與試驗(yàn)發(fā)展（R＆D）活動(dòng)情況，具體包括:各地區(qū)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)、R＆D人員全時(shí)當(dāng)量（人年）、R＆D經(jīng)費(fèi)（萬(wàn)元），依次記作rdng、rdh、rrd。

參照周業(yè)安和章泉[22］（P6-15）、Madariaga和Poncet[23］（P837-862）等的研究文獻(xiàn)，解釋變量X包括:各地區(qū)的期初人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值記作rpgdp，是以1998年價(jià)格計(jì)算的滯后一年的人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，單位是元。人力資本水平記作human，是各地區(qū)高校在校學(xué)生數(shù)與其總?cè)丝谥?。城市化水平記作urban，是各地區(qū)非農(nóng)業(yè)人口與其總?cè)丝谥?。貿(mào)易開放度記作open，是各地區(qū)進(jìn)出口總額與其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比。外商直接投資水平記作fdi-gdp，是各地區(qū)外商直接投資與其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比?；A(chǔ)設(shè)施水平包括鐵路和公路基礎(chǔ)設(shè)施情況，分別記作rw-den和ro-den，對(duì)應(yīng)各地區(qū)的鐵路營(yíng)運(yùn)里程與其總面積之比和各地區(qū)的公路里程與其總面積之比，單位是公里/平方公里。人口增長(zhǎng)率記作popgr。

解釋變量Z包括:人均實(shí)際教育財(cái)政支出，記作rpedu，等于各地區(qū)實(shí)際教育財(cái)政支出除以總?cè)丝?；人均?shí)際科技財(cái)政支出，記作rpsc，等于各地區(qū)實(shí)際科技財(cái)政支出除以總?cè)丝?；教育?cái)政支出占總支出的比重，記作eduexp，等于各地區(qū)教育財(cái)政支出與總財(cái)政支出之比；科技財(cái)政支出占總支出的比重，記作scexp，等于各地區(qū)科技財(cái)政支出與總財(cái)政支出之比。

以上解釋變量和被解釋變量，如無(wú)特殊說(shuō)明，凡涉及比例形式的，我們都采用了小數(shù)形式。其余變量采用自然對(duì)數(shù)形式，因此相應(yīng)的變量名前加上了前綴“l(fā)n”。此外，需要說(shuō)明的是，基于面板數(shù)據(jù)格式的空間權(quán)重矩陣是一個(gè)NT×NT的矩陣，它是基于橫截面數(shù)據(jù)的空間權(quán)重矩陣W的一個(gè)擴(kuò)展:N為橫截面的省級(jí)行政區(qū)數(shù)，即29；T為時(shí)間序列的年份數(shù)，即12。W反映的是本研究所關(guān)心的在每個(gè)年度T內(nèi)N個(gè)地區(qū)的空間關(guān)系，具體形式如下:

其中，W1998，…，W2006分別表示1998—2006年29個(gè)省級(jí)行政區(qū)的空間權(quán)重矩陣w。鑒于本文采用的基于地表距離的空間關(guān)系不會(huì)隨時(shí)間而變化，因此有W1998＝…＝W2006。對(duì)于每一個(gè)w而言，該矩陣中的元素反映了第i省區(qū)與第j省區(qū)在空間中的相互關(guān)系。本文中，Wij同Madariaga與Poncet的文獻(xiàn)一致[24］（P837-862），表示省級(jí)行政區(qū)i的省會(huì)城市和省級(jí)行政區(qū)j的省會(huì)城市間的地表距離。進(jìn)一步地，我們對(duì)空間權(quán)重矩陣w進(jìn)行了行標(biāo)準(zhǔn)化，使得每一行之和為1。表1報(bào)告了本文使用的主要回歸變量的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表1 主要回歸變量的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

四、回歸結(jié)果分析

本文主要研究地方政府的教育和科技支出以及各地方政府間的教育和科技支出競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)生了影響。關(guān)于支出指標(biāo)通常有兩種處理辦法:一是當(dāng)年教育和科技支出額，由于各地區(qū)人口數(shù)不同，總量缺乏說(shuō)服力，因而通常采取人均支出的方式來(lái)處理，反映的是平均支出，即地方政府愿意在每個(gè)居民身上提供的公共品數(shù)量。二是當(dāng)年本級(jí)某項(xiàng)支出占本級(jí)總支出的比重，這可以反映一個(gè)地區(qū)的支出偏好。我們將分別就這兩個(gè)方面進(jìn)行回歸。

（一）人均教育和科技支出水平視角的回歸分析結(jié)果

表2顯示的是各地區(qū)的人均教育和科技支出及其空間策略性互動(dòng)項(xiàng)作為主要解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果。待考察的自變量包括人均實(shí)際教育支出對(duì)數(shù)和人均實(shí)際科技支出對(duì)數(shù)及其相應(yīng)的空間變量，控制變量包括期初人均實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人力資本水平、城市化水平、貿(mào)易開放程度、外商直接投資水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、人口增長(zhǎng)率等，回歸結(jié)果分別對(duì)應(yīng)（1a）～（7a）。

表2 人均教育、科技支出與地區(qū)創(chuàng)新

從本地人均教育和科技支出對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響來(lái)看，人均實(shí)際教育支出以及人均實(shí)際科技支出對(duì)所有因變量均沒(méi)有顯著影響。這是因?yàn)?，教育的產(chǎn)出是人力資本，而科技的產(chǎn)出是知識(shí)，兩者具有外部性，和創(chuàng)新之間不是線性關(guān)系，所以難以體現(xiàn)直接的因果關(guān)系。

不過(guò)，從兩項(xiàng)支出的空間策略性互動(dòng)影響來(lái)看，其創(chuàng)新效應(yīng)還是非常明顯的。相鄰地區(qū)的人均實(shí)際教育支出對(duì)發(fā)明專利與申請(qǐng)專利之比、R＆D經(jīng)費(fèi)實(shí)際值具有顯著的負(fù)向影響。就影響的具體程度而言，如果相鄰地區(qū)的人均實(shí)際教育支出提高1%，那么，發(fā)明專利與申請(qǐng)專利之比將下降188.4%，R＆D經(jīng)費(fèi)實(shí)際值將下降357.5%。這說(shuō)明，從人均教育支出競(jìng)爭(zhēng)的視角看，策略替代是非常明顯的。地方政府提高教育支出，一方面吸引鄰區(qū)人才流入，因?yàn)榻逃娇梢愿纳坪蟠氖芙逃潭?；另一方面，?dāng)?shù)厝肆Y本水平逐步提升，也會(huì)吸引企業(yè)流入，因?yàn)槠髽I(yè)選址不僅考慮成本，還要考慮生產(chǎn)率的提升。因此，一個(gè)地區(qū)人均教育支出的增加，會(huì)改進(jìn)本地區(qū)的創(chuàng)新，同時(shí)會(huì)降低鄰區(qū)的創(chuàng)新。但相鄰地區(qū)的人均實(shí)際科技支出對(duì)所有因變量均沒(méi)有顯著影響。這可能是因?yàn)榭萍贾С鲋缓蛯W(xué)校、科研院所及部分企業(yè)有關(guān)，和家庭關(guān)系不大。因?yàn)橐匀司鶖?shù)表達(dá)的科技支出可能并不是一個(gè)合適的競(jìng)爭(zhēng)策略。這一點(diǎn)和表3的結(jié)果對(duì)比更能說(shuō)明問(wèn)題。

（二）教育和科技支出比重視角的回歸分析結(jié)果

表3顯示的是以各地區(qū)教育和科技支出占財(cái)政總支出比重及其空間策略性互動(dòng)項(xiàng)作為主要解釋變量時(shí)的回歸結(jié)果，待考察的自變量主要包括教育支出占財(cái)政總支出的比重（lneduexp）、科技支出占財(cái)政總支出的比重（lnscexp）及其相應(yīng)的空間變量?？刂谱兞?、因變量均與表2一致，其回歸結(jié)果分別對(duì)應(yīng)（1b）～（7b）。

表3 教育和科技支出比重與地區(qū)創(chuàng)新

續(xù)前表

從本地教育和科技支出占比對(duì)地區(qū)創(chuàng)新的影響來(lái)看，教育支出占財(cái)政總支出的比重及科技支出占財(cái)政總支出的比重對(duì)所有因變量均沒(méi)有顯著影響。這一點(diǎn)和表2的情況類似。但從各地區(qū)教育和科技支出占比的空間策略性互動(dòng)影響來(lái)看，相鄰地區(qū)的教育支出占財(cái)政總支出的比重對(duì)發(fā)明專利與申請(qǐng)專利之比、R＆D經(jīng)費(fèi)實(shí)際值具有顯著的負(fù)向影響；對(duì)擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)實(shí)際值、新產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實(shí)際值具有顯著的正向影響。這說(shuō)明教育支出比重的效應(yīng)是多向的，一方面，這一比重的增加可以起到吸引鄰區(qū)人才和企業(yè)的作用，表現(xiàn)為策略替代；另一方面，該比重增加，可以通過(guò)正外部性改善鄰區(qū)的人力資本和知識(shí)，從而改進(jìn)鄰區(qū)的創(chuàng)新，這表現(xiàn)為正溢出效應(yīng)，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)是策略互補(bǔ)的。策略替代主要體現(xiàn)在創(chuàng)新投入上，而策略互補(bǔ)主要體現(xiàn)在創(chuàng)新績(jī)效上。這實(shí)際上給區(qū)域間的合作提供了依據(jù)和空間，即如果區(qū)域間能夠在教育支出方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，則會(huì)達(dá)到創(chuàng)新績(jī)效方面的共贏。

和表2不同，表3顯示，相鄰地區(qū)的科技支出占財(cái)政總支出的比重對(duì)擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)實(shí)際值、新產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實(shí)際值具有顯著的負(fù)向影響。這說(shuō)明按比例表示的科技支出也表現(xiàn)出策略替代特征。這是因?yàn)?，該比重體現(xiàn)了地方政府在財(cái)政支出中花在科技方面的錢，該比重越高，說(shuō)明當(dāng)?shù)乜蒲协h(huán)境的改善越明顯，對(duì)企業(yè)科研創(chuàng)新的資助越大；政府通過(guò)大學(xué)和科研院所直接提供創(chuàng)新知識(shí)的力度越強(qiáng)，就越能吸引鄰區(qū)人才和企業(yè)流入，從而導(dǎo)致鄰區(qū)創(chuàng)新水平下降。

此外，回歸結(jié)果還表明，城市化水平對(duì)擁有專利數(shù)量具有顯著的負(fù)向影響。公路基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)擁有專利數(shù)量具有顯著的負(fù)向影響。人口增長(zhǎng)率對(duì)R＆D經(jīng)費(fèi)實(shí)際值具有顯著的負(fù)向影響。而開放程度對(duì)擁有專利數(shù)量具有顯著的正向影響。鐵路基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)新產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)值具有顯著的正向影響。

五、結(jié)論和政策建議

本文試圖從教育和科技支出競(jìng)爭(zhēng)的角度討論地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)創(chuàng)新的影響。我們通過(guò)空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，這種影響的確存在，但和通常的直覺(jué)并不一致。本文的主要結(jié)論如下:

（1）沒(méi)有明確的證據(jù)表明教育和科技支出與地區(qū)創(chuàng)新之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。無(wú)論通過(guò)人均數(shù)計(jì)算，還是通過(guò)兩類支出的比重計(jì)算，均未發(fā)現(xiàn)教育和科技支出直接作用于地區(qū)創(chuàng)新的證據(jù)。這說(shuō)明我們通常所說(shuō)的教育和科技的創(chuàng)新功能并不完全正確。

（2）教育和科技支出的創(chuàng)新功能體現(xiàn)在兩種支出的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)上，而不是支出本身。這和通常的理解完全不同。本文的回歸結(jié)果表明，就人均數(shù)而言，相鄰地區(qū)人均教育支出對(duì)發(fā)明專利與申請(qǐng)專利之比及R＆D經(jīng)費(fèi)實(shí)際值具有顯著的負(fù)向影響，比如，如果相鄰地區(qū)的人均實(shí)際教育支出提高1%，那么，本地發(fā)明專利與申請(qǐng)專利之比將下降188.4%，R＆D經(jīng)費(fèi)實(shí)際值將下降357.5%。但從教育支出的相對(duì)總量來(lái)看，相鄰地區(qū)的教育支出占財(cái)政總支出的比重對(duì)擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)實(shí)際值、新產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實(shí)際值體現(xiàn)出顯著的正向影響。為什么鄰區(qū)人均教育支出與教育相對(duì)總量支出表現(xiàn)出相反的外部性特征呢？事實(shí)上，人均教育支出反映的是支出的總量特征，而教育支出占總支出比重反映的是支出的結(jié)構(gòu)特征?？偭刻卣鞅憩F(xiàn)出負(fù)向溢出效應(yīng)，是因?yàn)槿司逃С鲈黾訒?huì)吸引高素質(zhì)的人力資源流入本地，從而壓縮了相鄰地區(qū)的創(chuàng)新空間。但是，本地區(qū)教育支出比重的增加會(huì)使得人力資本和創(chuàng)新成果對(duì)相鄰地區(qū)產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)。當(dāng)然，從相對(duì)支出總量上看，教育支出也有一定的負(fù)溢出效應(yīng)，比如，相鄰地區(qū)的教育支出占財(cái)政總支出的比重對(duì)發(fā)明專利與申請(qǐng)專利之比、R＆D經(jīng)費(fèi)實(shí)際值具有顯著的負(fù)向影響，這說(shuō)明教育對(duì)創(chuàng)新的影響是復(fù)雜的，一個(gè)地區(qū)教育投入的增加實(shí)際上也能夠吸引到鄰區(qū)的要素流入，從而形成負(fù)溢出效應(yīng)，只不過(guò)教育的正溢出效應(yīng)更明顯而已。

（3）相對(duì)于教育支出來(lái)說(shuō)，科技投入對(duì)創(chuàng)新的作用可能更為直接，相對(duì)的正外部性可能小些，所以更可能體現(xiàn)為區(qū)際競(jìng)爭(zhēng)中的負(fù)溢出效應(yīng)。我們的研究結(jié)果表明，相鄰地區(qū)的人均實(shí)際科技支出對(duì)創(chuàng)新并無(wú)顯著影響，但相鄰地區(qū)科技支出在相對(duì)支出總量上卻體現(xiàn)出顯著的負(fù)溢出效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，相鄰地區(qū)的科技支出占財(cái)政總支出的比重對(duì)擁有專利數(shù)量、開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)實(shí)際值、新產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷售實(shí)際值均具有顯著的負(fù)向影響。這說(shuō)明，如果一個(gè)地區(qū)增加科技投入，就相當(dāng)于直接改善了當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新條件，因而會(huì)吸引鄰區(qū)科技人才流入以及其他要素流入，從而就會(huì)增強(qiáng)本地創(chuàng)新能力，弱化鄰區(qū)創(chuàng)新能力。

從上述結(jié)論可以看出，地方政府間的確圍繞教育和科技支出展開競(jìng)爭(zhēng)，并且這種競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的影響。如果我國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，就需要通過(guò)恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)來(lái)改變現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)格局，即弱化負(fù)溢出效應(yīng)，強(qiáng)化正溢出效應(yīng)。這就要求層級(jí)政府之間必須針對(duì)教育和科技支出的外部性程度來(lái)設(shè)計(jì)相應(yīng)的事權(quán)。本文的建議是，今后的改革應(yīng)該把調(diào)整教育和科技支出的事權(quán)作為重要內(nèi)容之一，核心是把外部性最大的基礎(chǔ)教育和基礎(chǔ)科研收歸中央政府負(fù)責(zé)，而把外部性較小的高等教育和應(yīng)用科研分權(quán)給地方。也就是說(shuō)，教育方面，義務(wù)教育和部分綜合性研究型大學(xué)支出應(yīng)該歸中央政府負(fù)責(zé)，大幅壓縮綜合性大學(xué)數(shù)量，鼓勵(lì)地方建設(shè)專業(yè)性大學(xué)和職業(yè)性教育學(xué)校，以改進(jìn)地方教育支出的激勵(lì)；科研方面，基礎(chǔ)性科研經(jīng)費(fèi)歸中央負(fù)責(zé)，而大量的應(yīng)用型研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和資助應(yīng)放權(quán)給地方，改變大量的中央財(cái)政資金投入應(yīng)用研究的現(xiàn)狀。

[1][2］[11］[15]周業(yè)安、李濤:《地方政府競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012。

[3]Barro，R.J.“Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth”.Journal of Political Economy，1990，98（5）.

[4]羅伯特·巴羅、哈維爾·薩拉伊馬丁:《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000。

[5]World Bank.“Fiscal Policy for Growth and Development:Further Analysis and Lessons from Country Case Studies”.March 28，2007.

[6]郭慶旺、呂冰洋、張德勇:《財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，2003（11）。

[7]廖楚暉、余可:《地方政府公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2006（11）。

[8]付文林、沈坤榮:《中國(guó)公共支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)及其增長(zhǎng)效應(yīng)》，載《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2006（1）。

[9][19]Brueckner，J.“Strategic Interaction Among Governments:An Overview of Empirical Studies”.International Regional Science Review，2003，26（2）.

[10]Revelli，F(xiàn).“On Spatial Public Finance Empirics”.International Tax and Public Finance，2005，12（4）.

[12]邵軍:《地方財(cái)政支出的空間外部效應(yīng)研究》，載《南方經(jīng)濟(jì)》，2007（9）。

[13]李濤、周業(yè)安:《中國(guó)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)研究》，載《管理世界》，2009（2）。

[14]李濤、周業(yè)安:《財(cái)政分權(quán)視角下的支出競(jìng)爭(zhēng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2008（11）。

[16]Case，A.，J.Hines and Rosen，H.“Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence”.Journal of Public Economics，1993，52（3）.

[17][23］[24]Madariaga，N.，and Poncet，S.“FDI in Chinese Cities:Spillovers and Impact on Growth”.World Economy，2007，30（5）.

[18]Windmeijer，F(xiàn).“A Finite Sample Correction for the Variance of Linear Efficient Two-Step GMM Estimators”.Journal of Econometrics，2005，126（1）.

[20]彭向、蔣傳海:《產(chǎn)業(yè)集聚、知識(shí)溢出與地區(qū)創(chuàng)新》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》，2011（3）。

[21]中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組:《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2011:區(qū)域創(chuàng)新與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，北京，科學(xué)出版社，2012。

[22]周業(yè)安、章泉:《財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)》，載《管理世界》，2008（3）。