不同穴位配伍對原發(fā)性痛經(jīng)止痛作用時效規(guī)律的觀察*——七論取穴組方規(guī)律研究的重要意義

陳少宗，劉 鵬

(山東省中醫(yī)藥研究院針灸研究所，山東濟南250014)

臨床研究

不同穴位配伍對原發(fā)性痛經(jīng)止痛作用時效規(guī)律的觀察*
——七論取穴組方規(guī)律研究的重要意義

陳少宗，劉 鵬

(山東省中醫(yī)藥研究院針灸研究所，山東濟南250014)

目的:從針刺不同穴位處方對原發(fā)性痛經(jīng)止痛作用時效規(guī)律的影響，探討針刺療法的取穴組方規(guī)律。方法:將140例原發(fā)性痛經(jīng)患者隨機分為單穴針刺粗、多穴針刺組。采用視覺模擬評分(VAS)法，連續(xù)記錄每位病人針刺前即時及針刺后多個時點的疼痛指數(shù)，并進行比較。結(jié)果:多穴組的止痛效果明顯好于單穴組(P＜0.01或＜0.05)。但是，多穴組扎針的數(shù)量(7針)是單穴組(只扎1針)的7倍，而多穴組的疼痛減值幅度卻達不到單穴組的倍數(shù)級。結(jié)論:適當(dāng)配穴是必要的，但并非取穴越多越好。不同穴位之間的配伍并非全是協(xié)同效應(yīng)，有些配伍也極有可能產(chǎn)生拮抗作用。

針刺作用時效規(guī)律;穴位協(xié)同;穴位拮抗;取穴組方規(guī)律

取穴組方規(guī)律是針灸治療方案的五大關(guān)鍵共性技術(shù)之一，也是優(yōu)化治療方案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一［1～7］，但遺憾的是針灸學(xué)內(nèi)的這一基本問題并未得到有效解決［5～7］。本研究所總結(jié)的資料來源于筆者承擔(dān)的“國家十一五支撐計劃課題”和“山東省中醫(yī)藥科技計劃課題”的研究，課題的核心是“針灸治療方案的優(yōu)化”和“不同穴位處方的針刺作用時效規(guī)律”，這里所論及的“取穴組方規(guī)律研究的重要性”，只是相關(guān)研究結(jié)果所提示的問題之一。

1 臨床資料

納入原發(fā)性痛經(jīng)患者140例，均為在校大學(xué)生。隨機分為兩組，一組針刺十七椎單個穴位，另一組針刺十七椎等多個穴位，每組各有70例患者。針刺十七椎單穴組有65例患者納入統(tǒng)計;針刺十七椎等多個穴位組有64例患者納入統(tǒng)計。本組患者年齡最小者18歲、最大者29歲，病程最短者2年、最長者14年，多數(shù)患者的病程始于月經(jīng)初潮時，月經(jīng)初潮時間為12～14歲。本組患者均接受過止痛片、中藥湯劑等止痛類或活血化瘀類藥物的治療，但在進行本項觀察前2周和觀察期內(nèi)停用所有這類藥物。

有129例患者納入統(tǒng)計，其中重度疼痛患者(患者就診時痛疼指數(shù)VAS≥65)共20例，每組各有10例，每組各進行了15人次觀察。納入統(tǒng)計者的中度疼痛患者(就診時痛疼指數(shù)40≤VAS＜65)有63例，其中針刺十七椎單穴組31例、針刺十七椎等多穴組32例，每組患者分別進行了57人次觀察。納入統(tǒng)計的輕度疼痛病人(就診時痛疼指數(shù)10≤VAS＜40)有46例，其中針刺十七椎單穴組24例、針刺十七椎等多穴組22例，每組患者分別進行了45人次觀察。兩組重度疼痛患者之間、兩組中度疼痛患者之間、兩組輕度疼痛患者之間在年齡、病程、觀察前疼痛程度均無明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P值均＞0.05)。

2 觀察方法

2.1 治療方法 針刺十七椎單個穴位組治療時取俯臥位，采用直刺法，刺入深度0.5～1寸。針刺多穴組取穴為十七椎、地機、次髎、三陰交，治療時取俯臥位，均采用直刺法，刺入深度:十七椎0.5～1寸、次髎1～1.5寸、地機1～1.5寸、三陰交1～1.5寸。均使用規(guī)格為25～40 mm×0.30 mm的華佗牌一次性針刺針。

本組患者均在痛經(jīng)發(fā)作時接受針刺治療，每天進行1次治療，進針出現(xiàn)痠麻或脹痛等得氣感后，均用提插捻轉(zhuǎn)混合手法行針0.5 min，留針30 min，留針期間每隔10 min行針1次，每次行針0.5 min左右。根據(jù)患者的病情及依從性，每位患者觀察1～3月經(jīng)周期。

2.2 觀察指標(biāo) 觀察指標(biāo)采用國際上常用的視覺模擬評分(VAS)法。記錄每個病人針刺前即時、進針后5 min、10 min、20 min、30 min以及起針后30 min、60 min、120 min的鎮(zhèn)痛效應(yīng)(VAS)。

2.3 統(tǒng)計方法 根據(jù)各組資料的分布特征，每個組內(nèi)各個觀測時點的VAS讀值比較運用成對計量資料的t檢驗或校正t檢驗或秩和檢驗;單個穴位組與多個穴位組之間各對應(yīng)時點的VAS讀值比較運用成組計量資料的t檢驗或校正t檢驗或秩和檢驗;單個穴位組與多個穴位組之間的止痛作用時效規(guī)律的變化趨勢比較，運用重復(fù)測量資料的多元方差分析;單個穴位組與多個穴位組之間止痛作用強度的比較運用重復(fù)測量資料綜合指標(biāo)法。統(tǒng)計軟件選用SPSS17.0。

3 結(jié)果

結(jié)果如圖1～圖3所示。

圖1 單刺十七椎與針刺十七椎多穴組留針30 min條件下對輕度原發(fā)性痛經(jīng)患者止痛作用時效規(guī)律的影響

圖2 單刺十七椎與針刺十七椎多穴組留針30 min條件下對中度原發(fā)性痛經(jīng)患者止痛作用時效規(guī)律的影響

圖3 單刺十七椎與針刺十七椎多穴組留針30 min條件下對重度原發(fā)性痛經(jīng)患者止痛作用時效規(guī)律的影響

圖1顯示，雖然單穴組、多穴組均在進針5 min后疼痛指數(shù)即明顯下降(P＜0.01)，并且兩組的疼痛指數(shù)的這種變化趨勢沒有明顯不同(交互效應(yīng)P＞0.05)。但進針后5 min兩組對應(yīng)時點VAS讀值比較開始出現(xiàn)明顯差異，多穴組的止痛效果明顯好于單穴組(P＜0.01或＜0.05)。問題的關(guān)鍵在于，多穴組扎針的數(shù)量(7針)是單穴組(只扎1針)的7倍，但多穴組的疼痛減值幅度卻達不到單穴組的倍數(shù)級。這表明適當(dāng)配穴是必要的，但并非取穴越多越好。不同穴位之間的配伍并非全是協(xié)同效應(yīng)，有些配伍也極有可能是拮抗作用［8～10］。

圖2、圖3的結(jié)果所顯示的意義與圖1基本一樣，即多穴組扎針的數(shù)量(7針)是單穴組(只扎1針)的7倍，但多穴組的疼痛減值幅度卻達不到單穴組的倍數(shù)級［8～10］。

4 討論

筆者曾對針灸療法的部分適宜病種涉及的取穴現(xiàn)狀進行過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)針灸治療的任何一種適宜病種涉及到的穴位多在幾十個，有的適宜病種甚至涉及到上百個穴位，而運用針灸療法治療某一個系統(tǒng)疾病所涉及到的穴位數(shù)量還要更多;這些穴位往往涉及到數(shù)條經(jīng)脈乃至十余條經(jīng)脈;涉及到的穴位處方種類同樣繁多復(fù)雜。比如筆者曾對針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的374篇文獻的取穴組方規(guī)律做過分析，這些文獻涉及到的體穴有46個、穴位組方近200個;其中被10篇以上文獻使用，且總例數(shù)大于240例次的穴位就有十幾個，而這46個穴位涉及到足厥陰肝經(jīng)、足陽明胃經(jīng)、足少陰腎經(jīng)、手陽明大腸經(jīng)、任脈、督脈等10條經(jīng)脈。在217篇(23 721例)針灸治療面肌痙攣的文獻中涉及體穴多達93個，涉及了足少陽膽經(jīng)、足陽明胃經(jīng)、足太陽膀胱經(jīng)等十四條經(jīng)脈。在78篇(7 321例)針灸治療三叉神經(jīng)痛的文獻中涉及體穴多達54個，涉及了足少陽膽經(jīng)、足陽明胃經(jīng)、手陽明大腸經(jīng)等十四條經(jīng)脈。在113篇(11 556例)針灸治療扁桃體炎的文獻中涉及體穴多達63個，涉及了足少陽膽經(jīng)、足陽明胃經(jīng)、手陽明大腸經(jīng)等十四條經(jīng)脈。在72篇(2 402例)針灸治療顳頜關(guān)節(jié)功能紊亂的文獻中涉及體穴多達33個，涉及了足少陽膽經(jīng)、足陽明胃經(jīng)、手少陽三焦經(jīng)、手陽明大腸經(jīng)等九條經(jīng)脈。

針對針灸取穴的這一現(xiàn)狀不禁要問:針灸治療一種疾病涉及到幾十個甚至上百個穴位，是否有足夠的證據(jù)證實所有這些穴位的有效性?是否有足夠的證據(jù)證實這所有些穴位與其治療的疾病有內(nèi)在的相關(guān)性?是否有足夠的證據(jù)證明某一條經(jīng)脈或某幾條經(jīng)脈上的這些穴位都能夠治療這種疾病?“經(jīng)脈所過，主治所及”之說是適用于一條經(jīng)脈的所有穴位還是多數(shù)穴位或者只是個別穴位?而針灸療法的穴位組方同樣繁紛復(fù)雜，是否有足夠的證據(jù)證實組方在一起的這些穴位一定會產(chǎn)生協(xié)同作用?穴位配伍是否會產(chǎn)生拮抗作用?而這也是圖1～圖3的結(jié)果所給出的解答。另外，本項研究的結(jié)果還提示，針刺作用的強度或大小可能存在著峰值極限，當(dāng)處方的穴位組成滿足峰值極限的最低數(shù)量時，即便是再增加原本具有協(xié)同效應(yīng)的穴位，也不會明顯提升針刺作用的強度。因此組方規(guī)律的研究應(yīng)當(dāng)包括兩方面的核心工作，一是探究穴位配伍的協(xié)同效應(yīng)及拮抗效應(yīng)，二是探究達到針刺作用的峰值極限所需要的最少穴位數(shù)量。

總之，本項研究再次提示，不同穴位之間的配伍并非全是協(xié)同效應(yīng)，有些配伍也極有可能是拮抗作用，穴位組方在取穴數(shù)量上也有一定的極限，并非取穴越多療效越好。另外，當(dāng)前取穴組方的繁亂現(xiàn)狀，再次說明針灸臨床治療方案的制定缺少必要的規(guī)范和科學(xué)針灸學(xué)理論的支撐。但遺憾的是，針灸學(xué)領(lǐng)域的這樣一些基本問題的研究并未得到有力支持［1～4］。

［1］陳少宗，郭珊珊，郭振麗.現(xiàn)代針灸學(xué)研究迫切需要解決的兩大問題［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2007，28(12):62－63

［2］劉晶，陳少宗.應(yīng)重視針刺鎮(zhèn)痛取穴規(guī)律的研究［J］.山東中醫(yī)雜志，2007，26(8):543－544

［3］陳少宗.建立現(xiàn)代針灸學(xué)理論指導(dǎo)下的針灸治療體系［J］.針灸臨床雜志，2008，24(10):1－3

［4］陳少宗，鞏昌鎮(zhèn).現(xiàn)代針灸學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2011: 64

［5］陳少宗，鞏昌鎮(zhèn).內(nèi)科疾病的針灸治療［M］.天津:天津科技翻譯出版公司，2008:1－8

［6］卜彥青，陳少宗，杜廣中.原發(fā)性痛經(jīng)現(xiàn)代針灸腧穴應(yīng)用研究［J］.中醫(yī)雜志，2010，51(9):811－813

［7］陳少宗.針灸學(xué)研究的反思［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2011，31(8):58－59

［8］陳少宗，李濤.針刺不同穴位對輕度原發(fā)性痛經(jīng)患者止痛作用時效規(guī)律的影響［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2011，38(9):1878

［9］陳少宗，叢茜，張秉芬.針刺單穴、多穴治療中度痛經(jīng)止痛作用時效規(guī)律的比較［J］.中國針灸，2011，31(4):305

［10］陳少宗，卜彥青，郭珊珊，等.針刺不同穴位對中重度痛經(jīng)患者止痛作用時效規(guī)律的比較［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2011，38(8):1633

R246.3

A

1005－0779(2012)005－0001－03

國家“十一·五”支撐計劃課題，編號:2006BAI12B06;山東省中醫(yī)藥科技發(fā)展計劃課題，編號:2009－135。

陳少宗(1963－)，男，研究員，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事穴位作用規(guī)律、針灸作用規(guī)律研究及臨床。

2011－11－24