虛報(bào)注冊資本罪中“應(yīng)繳出資數(shù)額”的認(rèn)定基準(zhǔn)

文◎何榮功

［檢察資訊］

虛報(bào)注冊資本罪中“應(yīng)繳出資數(shù)額”的認(rèn)定基準(zhǔn)

文◎何榮功*

本文案例啟示：虛報(bào)注冊資本罪中“應(yīng)繳出資數(shù)額”的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合虛報(bào)注冊資本罪的保護(hù)法益、刑法的文義解釋和我國當(dāng)前公司資本制度綜合考慮。在公司增資的場合，宜將“應(yīng)繳出資數(shù)額”解釋為包括公司增資前已有的注冊資本額，如此有助于限定虛報(bào)注冊資本罪的處罰范圍，滿足刑法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的需要。

[基本案情]甲為有限責(zé)任公司，成立時(shí)在公司登記機(jī)關(guān)登記的注冊資本是500萬元。經(jīng)營兩年后公司決定增加注冊資本，其向公司登記機(jī)關(guān)登記的增加注冊資本為200萬元，但實(shí)際上甲僅繳納了80萬元，虛假增資120萬元，且甲公司對該120萬元應(yīng)繳納的出資額在法定期限內(nèi)也未補(bǔ)繳。

一、虛報(bào)注冊資本罪中“應(yīng)繳出資數(shù)額”的法律規(guī)定

具備法定注冊資本是我國設(shè)立公司的實(shí)質(zhì)性要件之一。虛報(bào)注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，依照刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成虛報(bào)注冊資本罪?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡稱《規(guī)定》）規(guī)定，“申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴”，其中第1款和第2款對虛報(bào)注冊資本罪追訴標(biāo)準(zhǔn)采取的是數(shù)額加比例的方式?！兑?guī)定》第2款指出：“超過法定出資期限，實(shí)繳注冊資本達(dá)到法定注冊資本最低限額，但仍虛報(bào)注冊資本，有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在一百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的，股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在一千萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的，應(yīng)當(dāng)追訴”。可見，行為人虛報(bào)注冊資本數(shù)量及其所占公司“應(yīng)繳出資數(shù)額”的比例對于本罪的成立具有重要意義。

所謂“應(yīng)繳出資數(shù)額”，指的是有限責(zé)任公司和股份有限公司在公司登記機(jī)構(gòu)登記的由全體股東或發(fā)起人認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股本總額。公司成立時(shí)，公司章程對“應(yīng)繳出資數(shù)額”有明確規(guī)定，實(shí)踐中容易認(rèn)定。目前有爭議的問題是：在公司增資的場合，“應(yīng)繳出資數(shù)額”究竟是僅限于增加部分的注冊資本，還是應(yīng)包括公司成立時(shí)股東已繳納的注冊資本部分，不同理解將關(guān)系到對虛報(bào)注冊資本罪的處罰范圍和該類案件性質(zhì)的認(rèn)定。

二、虛報(bào)注冊資本罪中“應(yīng)繳出資數(shù)額”的司法認(rèn)定

對于上述案件，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的客體是我國的公司登記管理制度，既然甲公司登記增加注冊資本200萬元，而實(shí)際僅繳納了80萬元，虛假增資120萬元，欺騙了國家登記機(jī)關(guān)，虛報(bào)數(shù)額（120萬元）達(dá)到了司法解釋規(guī)定的 “100萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額（200萬元）百分之六十”，所以，應(yīng)當(dāng)按照虛報(bào)注冊資本罪追究刑事責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在認(rèn)定虛報(bào)數(shù)額是否達(dá)到司法解釋規(guī)定的數(shù)額和比例時(shí)，“應(yīng)繳出資數(shù)額”應(yīng)包括公司增資前已有的注冊資本數(shù)額。本案中，甲公司虛假增資120萬元是事實(shí)，但其成立時(shí)公司已有500萬元注冊資本，只是欲增加注冊資本200萬元，所以，其“應(yīng)繳納出資總額”應(yīng)當(dāng)理解為700萬元。本案雖然行為人虛報(bào)數(shù)額為120萬元，但并未達(dá)到司法解釋第2款規(guī)定的“占其應(yīng)繳出資數(shù)額（700萬元）60%”的標(biāo)準(zhǔn)，所以，不成立虛報(bào)注冊資本罪。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

第一，從本罪保護(hù)的法益看，不宜將本案認(rèn)定為虛報(bào)注冊資本罪。立法者之所以要將某一行為規(guī)定為犯罪并處以刑罰，根本原因是該行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，侵害了特定法益，所以，某種行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，必須從實(shí)質(zhì)上考察該行為是否具有法益侵害性，也就是說，在解釋論上，法益對于刑罰處罰范圍和刑法條文的理解與適用具有指導(dǎo)意義。筆者不否認(rèn)虛報(bào)注冊資本罪侵害了我國的公司登記管理制度，但僅此理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)樵撚^點(diǎn)只是從形式上闡述了本罪的法益，并沒有從實(shí)質(zhì)上回答為何我國要建立公司登記管理制度，也沒有揭示其所侵害的公司登記管理制度的具體內(nèi)容究竟是什么。而且，如果認(rèn)為刑法不加區(qū)別地保護(hù)所有公司登記管理制度，也將會(huì)導(dǎo)致刑法適用的泛化，不符合刑法屬于司法法而有別于行政法的屬性。所以，理解本罪的法益，須從實(shí)質(zhì)方面考察我國公司法設(shè)置注冊資本制度的本意。在我國，注冊資本制度之所以被強(qiáng)調(diào)，甚至不惜動(dòng)用刑法對其保護(hù)，筆者認(rèn)為，根本原因在于我國采取的是“嚴(yán)格資本制”，注冊資本不僅是公司經(jīng)營資本的一部分，關(guān)涉股東權(quán)益劃分，更重要的還在于注冊資本制度是公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，償還債務(wù)，維護(hù)交易安全的基本保障。如果公司虛報(bào)注冊資本，將危及債權(quán)人利益。對于公司承擔(dān)債務(wù)的形式，我國公司法明確規(guī)定 “公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，其中顯然包括了增資前的注冊資本部分。換句話說，增資前公司注冊資本數(shù)量對于決定公司承擔(dān)債務(wù)的能力，對于保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)交易安全具有同樣重要的意義。即便在增資的場合行為人實(shí)施了虛報(bào)注冊資本的行為，只要公司在整體上資本充足，就不會(huì)危及交易安全和侵害交易相對人的利益，動(dòng)用刑法的必要性也就不存在。

第二，從文義上看，將“應(yīng)繳出資數(shù)額”解釋為包括公司增資前已有的注冊資本額，并不違反刑法和司法解釋的規(guī)定。罪刑法定是我國刑法的基本原則，要求刑法條文和用語的解釋必須符合其文義。司法實(shí)踐中，為了科學(xué)適用刑法，維護(hù)刑法安定性以及周延保護(hù)法益，對刑法條文和用語大量采用論理解釋的方法，常用的如擴(kuò)張解釋、限制解釋、體系解釋、反對解釋、當(dāng)然解釋等等。但不管采取何種解釋方法，對刑法條文和用語的解釋都不能超越普通民眾對詞義理解的可能性，否則將被認(rèn)為有違刑法規(guī)定而被禁止。所以，文義解釋既是刑法解釋的最基礎(chǔ)方法，又是刑法解釋的最高限度。在虛報(bào)注冊資本罪中，“應(yīng)繳出資數(shù)額”指的是公司登記機(jī)構(gòu)登記的由全體股東或發(fā)起人認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股本總額。所以，只要是在公司登記機(jī)關(guān)登記的，系股東或發(fā)起人認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股本額，在性質(zhì)上屬于注冊資本金的，都不失為司法解釋規(guī)定的“應(yīng)繳出資額”。將增資前公司的注冊資本解釋為包括在“應(yīng)繳出資數(shù)額”中，并不超出“應(yīng)繳出資數(shù)額”的詞義范圍。

第三，隨著社會(huì)發(fā)展，虛報(bào)注冊資本罪日益顯示其局限性，對其處罰范圍做限制解釋，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。虛報(bào)資本注冊罪流行于采取“嚴(yán)格法定資本制”的國家。英美法系國家，在個(gè)人本位的立法原則下確定的是授權(quán)資本制，側(cè)重于對投資者和公司提供種種便利條件，立法意圖也主要在于刺激人們的投資熱情和簡化公司的設(shè)立，鼓勵(lì)市場交易，因此少有虛報(bào)注冊資本罪的規(guī)定。在2005年公司法修訂以前，我國實(shí)行的是嚴(yán)格的法定資本制（也稱實(shí)收資本制），國家之所以不惜動(dòng)用刑法對其進(jìn)行保護(hù)，主要反映了我國立法者維護(hù)交易安全、強(qiáng)調(diào)公司穩(wěn)健經(jīng)營、社會(huì)本位的價(jià)值觀。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，“嚴(yán)格法定資本制”有其存在的必要性和合理性，但隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷的發(fā)展完善，該制度日漸顯示了其局限性。為了避免嚴(yán)格法定資本制在公司設(shè)立和運(yùn)營方面的弊端，促進(jìn)公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展，2005年新修訂的公司法開始將我國公司資本制度改采為“較為寬松的法定資本制”。在注冊資本方面，新公司法規(guī)定注冊資本的繳納由原來的實(shí)繳制改為實(shí)繳和認(rèn)繳相結(jié)合，即允許公司股東在公司申請登記之時(shí)只繳納部分認(rèn)購、認(rèn)繳的出資，剩余部分在法定年限內(nèi)繳足。所以，按照現(xiàn)行公司法和刑法規(guī)定，即便在申請公司登記使用虛假證明文件或者采用其他欺詐手段虛報(bào)注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，數(shù)額巨大，在沒有造成嚴(yán)重后果等情形下，如果行為人按照公司法規(guī)定于法定期限內(nèi)對出資給予了補(bǔ)足，也不宜再認(rèn)定構(gòu)成本罪。另外，自“97刑法”規(guī)定虛報(bào)注冊資本罪以來，理論和司法實(shí)務(wù)界就一直存在非難的聲音，認(rèn)為本罪是“不合市場經(jīng)濟(jì)時(shí)宜”的罪名。對此，筆者認(rèn)為，我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，社會(huì)本位思想還相當(dāng)濃厚，完全否定本罪的價(jià)值和存在的必要性，恐怕難以為國家和社會(huì)接受。但從我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢看，鼓勵(lì)交易、簡化公司設(shè)立條件和程序應(yīng)當(dāng)被積極提倡，虛報(bào)注冊資本罪的處罰范圍應(yīng)逐步限縮。具體到本案而言，將“應(yīng)繳出資數(shù)額”解釋為包括公司增資前已有的注冊資本額，有助于限定虛報(bào)注冊資本罪的處罰范圍，是刑法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的需要。

*武漢大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士［430072］