高等職業(yè)院校專業(yè)建設(shè)若干基本問題分析

□盛 健 張 衡

高等職業(yè)院校專業(yè)建設(shè)若干基本問題分析

□盛 健 張 衡

針對(duì)高職院校專業(yè)建設(shè)中出現(xiàn)的問題，文章從宏觀的院校分類發(fā)展與專業(yè)規(guī)劃布局的關(guān)系、中觀的專業(yè)群建設(shè)意義和路徑、微觀的課程體系建設(shè)三個(gè)層面予以分析，意圖廓清專業(yè)建設(shè)中的相關(guān)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以更好地服務(wù)于高職專業(yè)人才培養(yǎng)。

專業(yè)建設(shè)；專業(yè)群；課程

一、問題的提出

經(jīng)過近幾年的大力發(fā)展，高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量顯著提升，高職畢業(yè)生就業(yè)率連續(xù)兩年超過本科生就業(yè)率，彰顯了國家示范（骨干）高職院校建設(shè)項(xiàng)目的成效。與此同時(shí)，隨著高職院校改革建設(shè)的深入，人才培養(yǎng)與就業(yè)的“零距離對(duì)接”與“低對(duì)口率就業(yè)”，“首崗適應(yīng)”（初次就業(yè)）與“多崗遷移”（未來發(fā)展）等現(xiàn)實(shí)矛盾也逐漸暴露出來。為此，需要我們認(rèn)真反思的問題是：一部分學(xué)生因?yàn)椤皩I(yè)對(duì)口”，實(shí)現(xiàn)了“零距離對(duì)接”，另一部分“不對(duì)口”的學(xué)生該如何發(fā)展？從全員育人的角度出發(fā)，這部分學(xué)生的發(fā)展問題我們不能回避。從學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展角度看，“首崗適應(yīng)”（初次就業(yè)）遠(yuǎn)不是問題的全部，更重要的是要適應(yīng)職業(yè)崗位變動(dòng)期縮短對(duì)學(xué)生所提出的“多崗遷移”要求。

在此背景下，很多高職院校從深化內(nèi)涵建設(shè)角度出發(fā)，通過專業(yè)建設(shè)來保障人才培養(yǎng)質(zhì)量。但也不同程度地出現(xiàn)了一些新問題：專業(yè)擴(kuò)張熱潮（盲目拓展新專業(yè)，辦綜合性院校，導(dǎo)致專業(yè) “同質(zhì)化”）、專業(yè)群建設(shè)路徑之爭(zhēng)（圍繞學(xué)科還是產(chǎn)業(yè)鏈、崗位群開展專業(yè)建設(shè)）、專業(yè)群建設(shè)淺表化（停留于“拉郎配”，徒有專業(yè)“拼盤”之型）等。上述問題不但關(guān)涉院?？茖W(xué)發(fā)展、專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革的深化，而且在深層次上，最終影響著學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展，亟待深入探討。

二、專業(yè)建設(shè)的邏輯起點(diǎn)：院校類型與專業(yè)結(jié)構(gòu)布局

（一）院校發(fā)展與專業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系

院校在宏觀決策和戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)要有 “兩個(gè)思考、三個(gè)規(guī)劃”，即思考“建設(shè)一個(gè)什么樣的院?！焙汀霸鯓咏ㄔO(shè)院校”，制定“發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、學(xué)科建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃、校園規(guī)劃”。高職院校發(fā)展離不開對(duì)專業(yè)結(jié)構(gòu)的布局規(guī)劃，專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也需結(jié)合院校辦學(xué)歷史及未來戰(zhàn)略規(guī)劃。院校的辦學(xué)定位和辦學(xué)特色與其專業(yè)結(jié)構(gòu)歷史傳統(tǒng)密不可分，傳統(tǒng)的醫(yī)科、商科、農(nóng)科、師范院校無不體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

（二）院校類型與專業(yè)結(jié)構(gòu)布局

在我國辦學(xué)歷史上，建國后的全面學(xué)蘇，院校結(jié)構(gòu)調(diào)整以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下的行業(yè)部門辦學(xué)，使我國產(chǎn)生了大量面向行業(yè)的單科型院校。自上世紀(jì)90年代的教育體制改革以來，特別是2000年以后行屬院校管理體制的整體剝離，使我國高等教育結(jié)束了“條塊分割”的辦學(xué)格局，但早期院校發(fā)展所依存的制度背景所帶來的歷史慣性卻影響至今，并形成了高職院校的兩種主體類型：一為行業(yè)性高職院校，一為地方綜合性高職院校。

前者特殊的辦學(xué)歷史，使其具有特定的辦學(xué)面向，專業(yè)集中度高，與行業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，專業(yè)特色成為此類院校的核心特色。產(chǎn)學(xué)合作方面，此類院校多居于省會(huì)城市，具有密集的行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)位優(yōu)勢(shì)；另外，該類院校憑借其與行業(yè)企業(yè)與生俱來的天然聯(lián)系，利用歷史積淀下的校友“人脈”關(guān)系，有效地促進(jìn)了校企合作、工學(xué)結(jié)合。更因?qū)ｉL(zhǎng)型的人才培養(yǎng)理念，所培養(yǎng)的人才在知識(shí)、能力結(jié)構(gòu)方面與行業(yè)企業(yè)的匹配度較高，在社會(huì)上樹立了良好的品牌形象，具有極佳的社會(huì)聲譽(yù)，比較優(yōu)勢(shì)明顯。相對(duì)而言，后者在專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)的清晰度方面不如前者，但也有其自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)：相較于前者一般多通過土地置換移址于城郊（大學(xué)城）而言，后者多位居地市級(jí)城市中心，在服務(wù)社區(qū)、行業(yè)企業(yè)方面更具優(yōu)勢(shì)。相較于省城普通高等院校數(shù)量眾多的特點(diǎn)，地市級(jí)城市一般僅有1-2所普通高校，從而更利于高職院校有效利用各方資源，錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，形成與地方產(chǎn)學(xué)合作的實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。

因此，在院校發(fā)展道路選擇及專業(yè)結(jié)構(gòu)布局優(yōu)化上，不是只有一條“綜合”道路可走。圍繞市場(chǎng)熱點(diǎn)，爭(zhēng)上新專業(yè)，盲目“求綜合”，只會(huì)導(dǎo)致專業(yè)“同質(zhì)化”，陷入院校“千校一面”的趨同發(fā)展誤區(qū)。而通過分類發(fā)展、錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，方能使兩類院校均能找準(zhǔn)“生態(tài)位”，形成各具特色的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”。發(fā)展方向上，前者可朝專業(yè)學(xué)院方向努力，如瑞士洛桑酒店管理學(xué)院，培養(yǎng)行業(yè)高端專精人才，而不是“去傳統(tǒng)”，“求綜合”，喪失掉醫(yī)科、商科、農(nóng)科、藝術(shù)等歷史辦學(xué)優(yōu)勢(shì)。專業(yè)建設(shè)的思路也應(yīng)該圍繞核心專業(yè)（主體專業(yè)）組建專業(yè)群，形成專業(yè)“聚”而“強(qiáng)”的優(yōu)勢(shì)，而忌盲目求“新”、求“多”、求“綜合”，稀釋主體專業(yè)資源；后者可朝社區(qū)學(xué)院方向發(fā)展，結(jié)合專業(yè)“散”而“小”的特點(diǎn)，采取差異化戰(zhàn)略，以多個(gè)專業(yè)群對(duì)接地方主導(dǎo)、新興產(chǎn)業(yè)，以專業(yè)群區(qū)位優(yōu)勢(shì)，形成院校與地方的深度互動(dòng)。

三、專業(yè)建設(shè)之組織形態(tài)優(yōu)化：專業(yè)群建設(shè)

（一）專業(yè)群建設(shè)的必要性

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“計(jì)劃”特征，帶來專業(yè)人才培養(yǎng)過硬、過細(xì)的專業(yè)定向。作為基本教學(xué)單位的專業(yè)，既涉及專業(yè)教學(xué)的組織形式，也包含相關(guān)資源的組織管理方式。院校教學(xué)管理架構(gòu)上，形成了“?！骸怠獙I(yè)教研室”或“校——系——專業(yè)教研室”的科層管理組織結(jié)構(gòu)，凸顯了專業(yè)的實(shí)體組織形態(tài)。體系一經(jīng)確立，高校教學(xué)管理便圍繞專業(yè)分類而展開，并隨之帶來專業(yè)發(fā)展的悖論：從作為知識(shí)傳授教學(xué)組織形式的專業(yè)來說，需根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不斷調(diào)整；從作為實(shí)體組織形態(tài)的專業(yè)來說，現(xiàn)實(shí)情況是專業(yè)間存在壁壘鴻溝，跨專業(yè)交叉融合溝通不暢，導(dǎo)致人才培養(yǎng)口徑的 “過窄”、“過細(xì)”，復(fù)合型、創(chuàng)新型人才培養(yǎng)成為奢談，遑論學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展。

近十年高職教育發(fā)展的主要目標(biāo)是職業(yè)性，在與普通高等教育進(jìn)行辦學(xué)特色區(qū)分度的比較時(shí)，為凸顯自身類型特色，刻意追求差異性，由此導(dǎo)致辦學(xué)的狹隘性也隨之暴露。盡管也有關(guān)于高等性的一些呼聲，但如何體現(xiàn)職業(yè)性，是這些年高職教育發(fā)展的主要政策導(dǎo)向與發(fā)展目標(biāo)[1]?！坝唵巍?、“零距離”、“銜接”、“就業(yè)率”等話語本身即在說明對(duì)專業(yè)人才及其培養(yǎng)成效的異乎尋常的關(guān)注。

但從對(duì)行業(yè)企業(yè)的調(diào)研來看，行業(yè)、企業(yè)在招錄畢業(yè)生時(shí)，并不十分強(qiáng)調(diào)過細(xì)的專業(yè)劃分、專業(yè)與崗位的對(duì)接，而更為看重學(xué)生的知識(shí)素養(yǎng)、綜合能力、職業(yè)操守等，認(rèn)為其他皆可在上崗后得以歷練。這就顯現(xiàn)出“人才培養(yǎng)的計(jì)劃性”與“用人機(jī)制的市場(chǎng)性”兩者間的矛盾。

由此，亟待反思的是高職院校究竟應(yīng)給予學(xué)生“什么樣的教育”，是關(guān)注“零距離對(duì)接”還是可持續(xù)發(fā)展？時(shí)下關(guān)于高職教育“高等性”的探討，多少反映了對(duì)高職區(qū)別于中職的顧慮與擔(dān)心。反映在人才培養(yǎng)上，即是否需要過細(xì)地強(qiáng)調(diào)專業(yè)劃分，是強(qiáng)調(diào)專業(yè)的“共性”還是“個(gè)性”？

“專業(yè)群”概念的提出，無論是從人才培養(yǎng)質(zhì)量提升還是辦學(xué)資源共享的角度講，皆代表著一種有益的探索，其實(shí)質(zhì)是專業(yè)結(jié)構(gòu)的重組與優(yōu)化。最根本的作用是可夯實(shí)學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)，拓寬就業(yè)面向，增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展后勁。同時(shí)，也可打破專業(yè)壁壘，實(shí)現(xiàn)師資、課程、實(shí)訓(xùn)場(chǎng)所等資源共享，節(jié)儉辦學(xué)成本，進(jìn)而為強(qiáng)化專業(yè)特色，形成院校品牌特色優(yōu)勢(shì)奠定基礎(chǔ)。那么，高職院校專業(yè)群究竟該如何建設(shè)？

（二）專業(yè)群建設(shè)的路徑之爭(zhēng)與反思

1.路徑之爭(zhēng)。專業(yè)群，是“產(chǎn)業(yè)集群”理論在專業(yè)建設(shè)上的應(yīng)用，目的是通過集群發(fā)展，實(shí)現(xiàn)聚集效應(yīng)。概念內(nèi)涵上，它是以重點(diǎn)建設(shè)專業(yè)（龍頭專業(yè)）為核心專業(yè)，由若干相關(guān)專業(yè)共同組成的專業(yè)集群。建設(shè)路徑上，目前學(xué)界有圍繞產(chǎn)業(yè)鏈、職業(yè)崗位群、學(xué)科基礎(chǔ)等構(gòu)建專業(yè)群的幾種思路，上述思路甚至在個(gè)別研究者間出現(xiàn)爭(zhēng)鳴。

有論者指出，高職院校的專業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)律最基本的特性是學(xué)科聯(lián)系，他們認(rèn)為高職專業(yè)設(shè)置要打破本科院校按學(xué)科特性劃分的做法，實(shí)行按職業(yè)崗位群來劃分，是不夠全面的，實(shí)際上也是難以做到的[2]。另有論者將專業(yè)群的內(nèi)在聯(lián)系區(qū)分為“學(xué)科基礎(chǔ)上設(shè)置專業(yè)”的“學(xué)科聯(lián)系”和“與產(chǎn)業(yè)、職業(yè)崗位對(duì)接”的“職業(yè)聯(lián)系”，并指出“學(xué)科聯(lián)系”不符合高職教育專業(yè)群的特點(diǎn)。[3]當(dāng)然，作者不否認(rèn)高職教育中學(xué)科知識(shí)的存在，并認(rèn)為關(guān)鍵不在于所包含的是學(xué)科知識(shí)還是職業(yè)知識(shí)，而主要看是參照“工作體系”還是“學(xué)科體系”的知識(shí)組織邏輯。

2.基于爭(zhēng)論的反思。上述爭(zhēng)論，實(shí)際代表著兩種不同的專業(yè)設(shè)計(jì)思路。概括而言，一種強(qiáng)調(diào)“由內(nèi)向外看”，根據(jù)院校學(xué)科專業(yè)積淀，結(jié)合市場(chǎng)變化，調(diào)整優(yōu)化專業(yè)布局。簡(jiǎn)言之，依托優(yōu)勢(shì)、龍頭、基礎(chǔ)學(xué)科專業(yè)，拓展外圍。一種強(qiáng)調(diào)“由外向內(nèi)看”，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈、崗位群演變，反觀院校專業(yè)辦學(xué)歷史、現(xiàn)狀，進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化。談學(xué)科聯(lián)系，如果著眼點(diǎn)重在服務(wù)于專業(yè)人才培養(yǎng)，而非科研創(chuàng)新、學(xué)科知識(shí)增長(zhǎng)，意在根據(jù)院校學(xué)科辦學(xué)基礎(chǔ)，謀劃交叉融合，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，未嘗不是一種可取的選擇。單純的談職業(yè)聯(lián)系，也可能使專業(yè)建設(shè)跟隨市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)盲目擺動(dòng)，造成專業(yè)發(fā)展付出嚴(yán)重代價(jià)。如此，學(xué)科聯(lián)系、職業(yè)聯(lián)系無非是專業(yè)生成路徑上的“內(nèi)生”、“外發(fā)”兩種視角側(cè)重而已，單純的“內(nèi)生”、“外發(fā)”在實(shí)踐中并不存在，而往往是相輔相成，而非是“非此即彼”的說法。

針對(duì)專業(yè)群建設(shè)路徑兩種爭(zhēng)論“一刀切”的問題，比較適宜的做法是區(qū)分院校類別、專業(yè)類型、人才特點(diǎn)，分類建設(shè)。對(duì)于技術(shù)、技能要求比較高的專業(yè)，不妨從“學(xué)科聯(lián)系”角度出發(fā)，拓寬口徑，增強(qiáng)學(xué)生的適應(yīng)能力。對(duì)于技術(shù)、技能要求不甚高的專業(yè)，如商科類、管理類，交叉銜接相對(duì)容易，可從“職業(yè)聯(lián)系”出發(fā)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈、崗位群進(jìn)行建設(shè)。相對(duì)來說，基于“學(xué)科聯(lián)系”的建設(shè)路徑，有悠久的歷史傳統(tǒng)，也是一條比較容易的建設(shè)路徑，不失為一種可取的選擇。不能將之視為普通本科院校的專屬特色，而刻意追求高職院校的獨(dú)特性，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

四、專業(yè)群建設(shè)的關(guān)鍵：課程體系建設(shè)

（一）專業(yè)群建設(shè)中的問題

隨著國家示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃以建設(shè)任務(wù)首次予以明確以來，專業(yè)群建設(shè)的相關(guān)研究實(shí)踐近幾年逐漸成為熱點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些“應(yīng)景”形式主義做法，建設(shè)內(nèi)容停留于表層，只是專業(yè)的拆并融合，徒有“形聚”、“拼盤”之型，“貌合神離”，未觸及深層，遑論“神聚”效果。反映在“類密度”（專業(yè)總數(shù)/專業(yè)所屬類別總數(shù)）、“群組強(qiáng)度”（專業(yè)群組所含的專業(yè)總數(shù)/專業(yè)群組數(shù)）、“專業(yè)群組集中度”（專業(yè)群組所包含的專業(yè)數(shù)/專業(yè)總數(shù)）[4]等量化指標(biāo)上總體不強(qiáng)。大部分專業(yè)群除共享平臺(tái)教學(xué)外，專業(yè)間關(guān)聯(lián)性不高，缺乏合作互動(dòng)機(jī)制，影響了集群效應(yīng)發(fā)揮。

（二）專業(yè)群建設(shè)的關(guān)鍵：課程體系建設(shè)

專業(yè)群建設(shè)是系統(tǒng)工程，建設(shè)內(nèi)容涉及人才培養(yǎng)模式、實(shí)訓(xùn)基地、教師團(tuán)隊(duì)、教學(xué)資源庫等多方面。專業(yè)調(diào)整優(yōu)化，僅僅是“搭框架”，完善結(jié)構(gòu)布局，僅僅是奠定前期基礎(chǔ)而已。改革不能止步于此，必須深入下去，課程建設(shè)才是專業(yè)建設(shè)的落腳點(diǎn)，是關(guān)鍵。

專業(yè)群中的專業(yè)，由于所面向的就業(yè)崗位群基本相同、技術(shù)領(lǐng)域相近或?qū)I(yè)學(xué)科基礎(chǔ)相近，反映在課程內(nèi)容上，就有相當(dāng)一部分共同的理論、技術(shù)、技能基礎(chǔ)。在課程體系框架構(gòu)建上，在指導(dǎo)思想方面，需從原來單純針對(duì)某一職業(yè)崗位，獲取單一專業(yè)知識(shí)和技術(shù)，適應(yīng)單一工種的人才培養(yǎng)目標(biāo)，轉(zhuǎn)向一專多能，適應(yīng)不同就業(yè)崗位要求。在課程體系設(shè)置上，“平臺(tái)+模塊”是有效途徑?！捌脚_(tái)”，包括公共基礎(chǔ)平臺(tái)、專業(yè)群共享平臺(tái)。前者強(qiáng)調(diào)職業(yè)素質(zhì)與綜合職業(yè)能力培養(yǎng)，起到夯實(shí)基礎(chǔ)、“結(jié)構(gòu)承重”作用；后者突出面向主要就業(yè)崗位（崗位群、產(chǎn)業(yè)鏈）的職業(yè)通用技術(shù)技能教育，著眼于為學(xué)生發(fā)展后勁奠定基礎(chǔ)，提高學(xué)生職業(yè)遷移能力，發(fā)揮拓寬口徑、增強(qiáng)適應(yīng)性的功效?！澳K”，包括專業(yè)特定技術(shù)模塊、專業(yè)拓展模塊。專業(yè)特定技術(shù)模塊，定位于就業(yè)適應(yīng)性定向教育，解決首崗適應(yīng)問題；專業(yè)拓展模塊則服務(wù)于學(xué)生專業(yè)技能的深化。由此，形成“公共課程組（必修）＋專業(yè)群大類課程組（必修）+專業(yè)特定技術(shù)課程組 （分流限選）+專業(yè)拓展課程組（選修）”開放的動(dòng)態(tài)課程體系結(jié)構(gòu)。

完成課程體系建構(gòu)，只是搭建起了“框架”，而反映課程管理水平的配套組織和保障措施同樣重要，這關(guān)系改革的成敗。這方面要做的涉及：組建課程組團(tuán)隊(duì)、完善課程考核制度、課程選修指導(dǎo)、學(xué)分認(rèn)定、教學(xué)資源庫建設(shè)等。

此外，談?wù)n程體系建構(gòu)，意在使課程改革關(guān)注重心，由前一階段關(guān)注工作過程系統(tǒng)化設(shè)計(jì)、項(xiàng)目教學(xué)設(shè)計(jì)等單一一門課程的教學(xué)設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)向課程體系整體架構(gòu)。課程體系從整體架構(gòu)上捋順了課程結(jié)構(gòu)關(guān)系，落腳點(diǎn)在拓寬學(xué)生專業(yè)面，增強(qiáng)未來適應(yīng)性；不影響單一一門課程教學(xué)設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)職業(yè)導(dǎo)向性、崗位技能針對(duì)性。課程體系與單一課程，一個(gè)確?！熬C合”，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“針對(duì)”，形成互補(bǔ)關(guān)系。

如此，專業(yè)群下的課程體系建設(shè)，為就業(yè)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)需求與專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)間長(zhǎng)期積累的矛盾提供了有效解決途徑。同時(shí)，也利于走出傳統(tǒng)的以專業(yè)為基礎(chǔ)帶來的課程設(shè)置的單一性與重復(fù)性，人才培養(yǎng)的定向性，以及因人設(shè)課、專業(yè)同質(zhì)化等困境。為學(xué)分制實(shí)施，甚至按專業(yè)大類招生（專業(yè)群招生）等也奠定了基礎(chǔ)。一方面，尊重了學(xué)生的選擇權(quán)，可適應(yīng)學(xué)生個(gè)性化需求，為學(xué)生提供多方面選擇；另一方面也為學(xué)術(shù)權(quán)力重心“下移”，賦予底層組織學(xué)術(shù)自由權(quán)，破解“去行政化”難題，開辟了道路。

總之，高職院校專業(yè)建設(shè)，不能僅僅圍繞專業(yè)自身展開，需結(jié)合宏觀的院校分類發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、中觀的專業(yè)群建設(shè)路徑、微觀的課程體系建設(shè)全面統(tǒng)籌。隨后如此，方能實(shí)現(xiàn)高職院校特色發(fā)展，防止專業(yè)群建設(shè)流于形式，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)生的終身可持續(xù)發(fā)展。

[1]徐國慶，高職教育高等性的內(nèi)涵及其文化分析[J].中國高教研究，2011（10）.

[2]彭世華，試論高職高專院校的專業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010（21）.

[3]沈建根，石偉平，高職教育專業(yè)群建設(shè)：概念、內(nèi)涵與機(jī)制[J].中國高教研究，2011（11）.

[4]曾憲文，閆萌，簡(jiǎn)論高等職業(yè)院校專業(yè)群建設(shè)——基于量的分析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010（18）.

盛健，浙江金融職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，研究方向?yàn)楦叩嚷殬I(yè)教育管理；張衡，浙江金融職業(yè)學(xué)院高職教育研究中心講師，華東師范大學(xué)高教所博士生，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>

G718.5

A

1001－7518（2012）16－0020－03

責(zé)任編輯 肖稱萍