文學(xué)翻譯系統(tǒng)規(guī)范與譯者主體性研究的社會(huì)學(xué)途徑

劉立勝

(許昌學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河南許昌461000)

一、引言

翻譯既是不同語(yǔ)言文字之間的轉(zhuǎn)換過程，又是不同民族之間思想文化的交流過程，也是一個(gè)深含譯者目的、為譯語(yǔ)文化帶來變革的過程，其必然涉及到不同語(yǔ)言、文化以及其所承載的原文與譯文，作者、譯者和讀者等主客體因素。而不管是影響譯文的內(nèi)在語(yǔ)言因素，還是外在的社會(huì)文化規(guī)范因素，都必須通過譯者的中介作用才能具體體現(xiàn)在譯文中。作為翻譯活動(dòng)的核心主體，譯者在翻譯對(duì)象的選擇、作品的理解和闡釋、翻譯策略的選擇、語(yǔ)言文化的創(chuàng)新及翻譯產(chǎn)品在譯語(yǔ)文化環(huán)境中的影響等方面對(duì)譯文起著重要作用。當(dāng)然，研究譯者的主體作用，必須聯(lián)系到其在三元(原文、譯者和譯文)、諸“者”(作者、讀者、委托者、譯評(píng)者、譯文使用者等與翻譯過程有關(guān)的其他人員)關(guān)系的視角(胡庚申，2004)，及三“規(guī)范”(原語(yǔ)、譯語(yǔ)規(guī)范及譯者認(rèn)同的規(guī)范)與規(guī)范自身的三層次劃分(主導(dǎo)規(guī)范、主流規(guī)范與支流規(guī)范)。只有正確認(rèn)清譯者在諸環(huán)節(jié)的位置，才能解釋譯者在翻譯活動(dòng)中的諸種選擇。

自系統(tǒng)規(guī)范理論被引入翻譯研究以來，從佐哈爾、圖理、切斯特曼、赫曼斯到勒菲威爾一直在不斷拓寬并加深翻譯研究，不論是某時(shí)期翻譯的總體行為，還是譯者個(gè)體的翻譯行為，大部分翻譯現(xiàn)象都可以被納入系統(tǒng)規(guī)范的框架中加以解釋。但在具體的應(yīng)用過程中卻存在著簡(jiǎn)單化、機(jī)械化的傾向，沒有理清文學(xué)翻譯系統(tǒng)規(guī)范理論本身之間的關(guān)系及其各自的理論基點(diǎn)和應(yīng)用范圍，這導(dǎo)致其在解釋大量翻譯現(xiàn)象的同時(shí)，也存在著大量不能用其解釋的方面，造成了其在應(yīng)用上的自相矛盾之處，國(guó)內(nèi)已有學(xué)者對(duì)此做過具體論述(謝世堅(jiān)，2002;邵璐，2004;張南蜂，2008)。由此引發(fā)的諸種問題需要我們進(jìn)一步思考:在不同歷史時(shí)期，譯者的翻譯行為是否僅僅受制于外在規(guī)范的影響?同一文化語(yǔ)境內(nèi)部的不同譯者基于同一原作的譯文彼此差異為何如此之大?同一譯者在受制于不同時(shí)期規(guī)范因素影響的同時(shí)，為什么在譯文中表現(xiàn)出相同的語(yǔ)言翻譯策略與思想傾向?種種翻譯現(xiàn)象都清楚表明，在不同歷史時(shí)期文化視域中的復(fù)雜多變的翻譯行為很難在規(guī)范的框架中全部加以解決，這要求我們回歸譯者，看是否能從譯者自身的角度來解釋其翻譯行為，而不能僅僅止步于分析某一時(shí)期文化中的主流規(guī)范，并進(jìn)而將譯者的行為簡(jiǎn)單地認(rèn)為是遵循特定時(shí)期主流規(guī)范的行為。以上種種現(xiàn)象都需要我們認(rèn)真分析研究譯者主體性及其與系統(tǒng)規(guī)范結(jié)合的具體途徑，在克服以上矛盾的同時(shí)，從新的角度來闡釋兩者之間的關(guān)系。

二、描述規(guī)范理論下的譯者主體性研究

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者就譯者身份地位、主體性構(gòu)成因素、主觀能動(dòng)性發(fā)揮及翻譯主體間性等方面做了不同程度的探討，其關(guān)注點(diǎn)多集中于翻譯過程中譯者作為原文讀者、闡釋者及創(chuàng)造者的主觀能動(dòng)性發(fā)揮問題，而就其對(duì)譯本選擇、文化意圖與譯者自身的美學(xué)、意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)之間的關(guān)系等研究相對(duì)闕如。國(guó)內(nèi)研究多從不同的理論視角切入來解釋譯者主體性，采用以譯者為中心的闡釋學(xué)、接受美學(xué)、解構(gòu)主義等不同視角介入翻譯研究，尤其是文化轉(zhuǎn)向以來，譯者作為文本意義建構(gòu)者的主體地位得到空前的強(qiáng)調(diào)，彰顯了譯語(yǔ)文化的影響與譯者作為改寫者的能動(dòng)作用。這為翻譯研究開拓了新空間，采用客觀描述的方法來具體分析現(xiàn)實(shí)生活中存在的翻譯現(xiàn)象，并把譯文放置到社會(huì)環(huán)境中去研究制約其的意識(shí)形態(tài)、贊助人等規(guī)范因素。這能夠解釋某些翻譯現(xiàn)象，但它在超越傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究的同時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)影響譯文的外在規(guī)范因素，在彰顯譯者主體地位的同時(shí)，對(duì)其主體性的發(fā)揮有受外在社會(huì)規(guī)范影響的決定論傾向。

描述翻譯學(xué)研究是對(duì)傳統(tǒng)翻譯規(guī)定性研究的一種超越，其系統(tǒng)規(guī)范概念能夠在很大程度上解釋歷史上某些翻譯現(xiàn)象，但在其具體應(yīng)用中存在著各種問題:1)對(duì)翻譯規(guī)范性質(zhì)理解存在誤解，規(guī)范研究是一種描述性視角，但規(guī)范本身應(yīng)是規(guī)定性的，并具有約束力;2)把各種規(guī)范概念應(yīng)用到具體的環(huán)境中，但卻沒有理清他們之間的關(guān)系，如他們之間的理論基礎(chǔ)、對(duì)象性質(zhì)、任務(wù)目標(biāo)是什么?有哪些相似點(diǎn)和不同點(diǎn)?這需要進(jìn)行具體的梳理，而非單純的介紹和機(jī)械應(yīng)用;3)它過分強(qiáng)調(diào)主流規(guī)范，疏忽了主導(dǎo)規(guī)范和支流規(guī)范，從而把豐富的翻譯現(xiàn)象簡(jiǎn)單化。它過分強(qiáng)調(diào)規(guī)范的決定作用，忽視了文學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律和譯者自身的主體性、能動(dòng)性與超前性。由此導(dǎo)致了該理論在研究翻譯現(xiàn)象時(shí)出現(xiàn)了有趣的悖論:一方面，該理論認(rèn)為譯者的翻譯受各種規(guī)范的影響，另一方面又對(duì)非主流規(guī)范對(duì)譯者的影響視而不見。該理論試圖超越傳統(tǒng)翻譯研究中孤立的文本對(duì)照，開辟一條動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的翻譯研究途徑，但由于它過分強(qiáng)調(diào)文化對(duì)翻譯的影響，使其最終違背了自己的初衷，落入理論僵化、絕對(duì)化的窠臼，因而遮蔽并抹煞了譯者的主體作用，把翻譯看成完全由主流規(guī)范決定的機(jī)械的、簡(jiǎn)單的、直線的現(xiàn)象(張齊顏，2005);4)它過分強(qiáng)調(diào)兩極，在翻譯策略上僅僅局限于異化和歸化，沒有看到中間環(huán)節(jié)，即任何譯文都是原文和譯文、原語(yǔ)文化和譯語(yǔ)文化之間的雜合，不存在絕對(duì)的異化和歸化翻譯策略，因而導(dǎo)致了其研究方法的僵化與簡(jiǎn)單化。這需要我們從社會(huì)學(xué)視角來解釋譯者違反規(guī)范的具體原因，以兼合翻譯系統(tǒng)規(guī)范與譯者主體性之間的互動(dòng)關(guān)系。布迪厄文化社會(huì)學(xué)中的場(chǎng)域和慣習(xí)理論可以為我們提供理想模式。

三、文學(xué)翻譯場(chǎng)域中的譯者慣習(xí)與規(guī)范研究

翻譯是一種由規(guī)范制約的社會(huì)活動(dòng)，翻譯的選擇、生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)與接受必然與社會(huì)整體系統(tǒng)密切相關(guān)。從社會(huì)學(xué)視角來分析影響譯者做出不同決定的原因，探究翻譯活動(dòng)與社會(huì)環(huán)境、社會(huì)變遷之間的種種聯(lián)系，能夠從新的角度為譯者主體性與翻譯規(guī)范的聯(lián)系做出新的闡釋。早在1972年，翻譯學(xué)創(chuàng)始人詹姆斯·霍姆斯就提出翻譯的社會(huì)語(yǔ)境化問題，建議“高度重視此類研究，促進(jìn)翻譯社會(huì)學(xué)的發(fā)展(Holmes，1972)。此言或許不大合適，但準(zhǔn)確地講，它應(yīng)該是翻譯學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，也是社會(huì)學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，因而可稱之為“社會(huì)翻譯學(xué)”。發(fā)展至今，布迪厄的文化社會(huì)學(xué)可以為翻譯研究提供一個(gè)連貫的理論框架，它更加關(guān)注譯者，批判性地分析了譯者作為積極參與文化生產(chǎn)與文化再生產(chǎn)的社會(huì)文化行為者的角色，其理論中的慣習(xí)及場(chǎng)域概念已經(jīng)愈發(fā)引起研究者的關(guān)注。

布迪厄的文化社會(huì)學(xué)理論超越了傳統(tǒng)社會(huì)物理學(xué)與社會(huì)現(xiàn)象學(xué)之間的二元對(duì)立，從關(guān)系的角度來研究社會(huì)現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了主觀性與客觀性、結(jié)構(gòu)性與建構(gòu)性以及歷時(shí)性與共時(shí)性的統(tǒng)一。慣習(xí)作為其理論中的一個(gè)重要概念，是指“知覺、評(píng)價(jià)和行動(dòng)的分類圖示系統(tǒng)，它是持久的可以轉(zhuǎn)換的性情傾向系統(tǒng)，既來自社會(huì)制度，又寄居于身體之中?！?布迪厄，1998)它顯示著個(gè)人接受教育的社會(huì)化過程，濃縮著個(gè)體的社會(huì)地位及生存狀況，集體的歷史及文化傳統(tǒng)。從慣習(xí)內(nèi)在的生成性而言，它是建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)，下意識(shí)地形成人的社會(huì)實(shí)踐。什么樣的慣習(xí)結(jié)構(gòu)就代表著什么樣的思想方式、認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為模式。從慣習(xí)理論考察實(shí)踐確立了實(shí)踐的歷史性，避免了簡(jiǎn)單直接的歷史決定論，是一種個(gè)人認(rèn)知和社會(huì)規(guī)范視角的二維融合。同時(shí)慣習(xí)又具有結(jié)構(gòu)化與被結(jié)構(gòu)化的雙重特征，也具有適應(yīng)環(huán)境并反復(fù)構(gòu)建的能力。隨著外部條件及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，慣習(xí)會(huì)不斷地調(diào)整自己以使自身的主體行為與所追求的理論目標(biāo)相契合。場(chǎng)域是個(gè)體所占位置之間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，場(chǎng)域中的行動(dòng)個(gè)體對(duì)場(chǎng)域關(guān)系結(jié)構(gòu)起到建構(gòu)作用，但其屬性不能簡(jiǎn)單地還原為個(gè)體屬性。場(chǎng)域中不同的個(gè)體憑借不同的資本實(shí)力和權(quán)力，以競(jìng)爭(zhēng)沖突的方式來不斷爭(zhēng)取和鞏固自己的位置，造成場(chǎng)域格局的不斷變化。

譯者慣習(xí)和場(chǎng)域概念為社會(huì)環(huán)境制約下的譯者翻譯活動(dòng)提供了新的解讀方法，一反文化轉(zhuǎn)向后翻譯研究中外在社會(huì)規(guī)范因素對(duì)譯者的決定性影響，正確地闡釋了翻譯系統(tǒng)規(guī)范與譯者主體性之間的關(guān)系。在不同的翻譯場(chǎng)域中，因譯者的不同位置及其所擁有的資本不同而形成了不同層次的規(guī)范，具體可以分為主導(dǎo)規(guī)范、主流規(guī)范與支流規(guī)范。主導(dǎo)規(guī)范是在社會(huì)主導(dǎo)政治構(gòu)架中以制度化方式確定的，它由一定社會(huì)統(tǒng)治者倡導(dǎo)傳播。一般說來，主導(dǎo)規(guī)范在階級(jí)社會(huì)里是服從于統(tǒng)治階級(jí)的。主流規(guī)范是在被多數(shù)社會(huì)成員接受的程度上進(jìn)行確認(rèn)的，它被多數(shù)社會(huì)成員實(shí)際接受并形成強(qiáng)大輿論氛圍和心理傾向，會(huì)對(duì)主導(dǎo)規(guī)范和其他規(guī)范造成排斥壓力。支流規(guī)范是既沒有得到官方支持，也沒有得到多數(shù)社會(huì)成員接受的規(guī)范，只是為特定的人群服務(wù)。在通常情況下，主流規(guī)范雖然是事實(shí)上的主導(dǎo)規(guī)范，但他們之間差別仍然巨大，因?yàn)橐环N規(guī)范即使被廣大社會(huì)成員所接受而成為主流意識(shí)形態(tài)，但是統(tǒng)治者未必在制度層面上接受它，它在政治構(gòu)架中未必有存在的空間。譯者對(duì)翻譯選材和翻譯策略的選擇必然受到其在不同翻譯場(chǎng)域中的慣習(xí)影響，如果原文語(yǔ)言文化規(guī)范與譯者自身慣習(xí)及譯文中相應(yīng)主流規(guī)范一致，其會(huì)采取相應(yīng)的異化策略，盡量保留原文中的一些語(yǔ)言文化因素;如果他們發(fā)生沖突，則要從譯者自身慣習(xí)角度考慮其到譯語(yǔ)環(huán)境中相應(yīng)規(guī)范的遵守與背離及其相應(yīng)的文化目的。這在很大程度上兼合了翻譯規(guī)范與譯者主體性之間的互動(dòng)關(guān)系，具體如圖1所示:

如圖所示，因譯者在原語(yǔ)文化語(yǔ)境或譯語(yǔ)文化語(yǔ)境中所處的位置不同，長(zhǎng)久的語(yǔ)言文化形塑作用使其具有持續(xù)的慣習(xí)系統(tǒng)(基本慣習(xí))，而它直接決定了譯者的原文翻譯選材及其翻譯策略。在翻譯活動(dòng)中，譯者在面對(duì)原語(yǔ)及譯語(yǔ)語(yǔ)言文化規(guī)范時(shí)，會(huì)以自己的基本慣習(xí)以基礎(chǔ)來認(rèn)同或排斥原文中的規(guī)范，而在譯文中表現(xiàn)出對(duì)不同場(chǎng)域規(guī)范的認(rèn)同和排斥，因而在語(yǔ)言、政治、宗教、倫理等不同的場(chǎng)域會(huì)采取不同的翻譯策略，即他們分別屬于譯語(yǔ)場(chǎng)域中不同層次的規(guī)范。如果譯者的翻譯選材與翻譯策略認(rèn)同的是譯語(yǔ)中主流或支流規(guī)范，其會(huì)為譯語(yǔ)語(yǔ)言文化帶來變革，如果是順應(yīng)其主導(dǎo)規(guī)范，則會(huì)多采用歸化策略，進(jìn)一步鞏固原有規(guī)范的地位，而這也直接決定了譯語(yǔ)讀者的反應(yīng)?？傮w來說，譯者的慣習(xí)結(jié)構(gòu)并不是均衡一致的，而是在各場(chǎng)域中表現(xiàn)出很大的差異，這與其長(zhǎng)久的性情傾向系統(tǒng)相符。

圖1 翻譯場(chǎng)域中譯者慣習(xí)與規(guī)范的互動(dòng)關(guān)系

(一)譯者慣習(xí)與翻譯選材

在翻譯文本的選擇上必然涉及到譯者的翻譯動(dòng)機(jī)與目的，目的的多樣性與復(fù)雜性使得翻譯的過程遠(yuǎn)非語(yǔ)言形式的轉(zhuǎn)換那樣簡(jiǎn)單，它制約了翻譯的文本、策略的選擇(涂兵蘭，2010)。不同時(shí)代社會(huì)環(huán)境中，因譯語(yǔ)外在規(guī)范因素強(qiáng)弱及譯者慣習(xí)結(jié)構(gòu)互動(dòng)，而在翻譯選材上表現(xiàn)出層次不一的標(biāo)準(zhǔn)。在歷史動(dòng)蕩或社會(huì)大變革時(shí)期，翻譯家們往往出于政治的動(dòng)機(jī)，把翻譯當(dāng)作實(shí)現(xiàn)其政治理想或抱負(fù)的手段，因此，他們?cè)谶x擇翻譯的作品時(shí)，特別注重其思想性，如梁?jiǎn)⒊⒑m、魯迅、巴金等人的選擇都充分地證明了這一點(diǎn)。而在社會(huì)環(huán)境穩(wěn)定的時(shí)期，翻譯家們則把更多的目光投向作品的文化內(nèi)涵、審美價(jià)值和藝術(shù)性(許鈞，2004)。但不容否認(rèn)的是，即使在譯語(yǔ)規(guī)范很強(qiáng)的環(huán)境中，譯者有時(shí)也采取支流規(guī)范來試圖顛覆主導(dǎo)或主流規(guī)范。譯者對(duì)主導(dǎo)規(guī)范及主流規(guī)范的順應(yīng)也并非僅僅是受到強(qiáng)壓而采取的被迫行為，有時(shí)是他們的自發(fā)行為，表現(xiàn)了其持續(xù)的慣習(xí)影響力。

新中國(guó)建國(guó)后的很長(zhǎng)時(shí)間(1949－1978)，強(qiáng)大的外在社會(huì)規(guī)范壓力造成了這一階段譯者在翻譯選材、文化身份意識(shí)及翻譯過程中主觀能動(dòng)性的削弱，但這并不意味著所有的譯者都無一例外地順應(yīng)譯語(yǔ)社會(huì)的主流或主導(dǎo)規(guī)范，優(yōu)秀譯者仍然在翻譯策略方面表現(xiàn)出了很強(qiáng)的主體性。譯者楊憲益對(duì)于出版社強(qiáng)加的翻譯選材感到別扭，認(rèn)為譯自己不想譯的東西是在浪費(fèi)時(shí)間，但《水滸傳》譯者沙博理卻并不在意，張友松雖然在意，卻逐步適應(yīng)并且喜歡上了。譯者主體性遭到削弱有時(shí)也表現(xiàn)在譯者被迫放棄第一次選擇，轉(zhuǎn)而在那些為政治意識(shí)形態(tài)和主流詩(shī)學(xué)認(rèn)同的作家作品里做第二次選擇，如查良錚、卞之琳等;或接受毫無準(zhǔn)備的翻譯任務(wù)，如錢鐘書、冰心等(王友貴，2004)。不管外在的規(guī)范力有多強(qiáng)，有的譯者會(huì)堅(jiān)持自己的選擇標(biāo)準(zhǔn)，如屠岸先生所言“我選擇作品進(jìn)行翻譯，有自己的標(biāo)準(zhǔn):一是在文學(xué)史上(或在現(xiàn)代、當(dāng)代輿論上)有定評(píng)的第一流詩(shī)歌作品;二是我自己特別喜愛的，能打動(dòng)我心靈的作品。”(屠岸、許鈞，1999)這表現(xiàn)出了其自身的慣習(xí)結(jié)構(gòu)對(duì)于翻譯選材的持續(xù)影響。

(二)譯者慣習(xí)與翻譯策略選擇

外在語(yǔ)言及社會(huì)文化規(guī)范對(duì)譯者的影響是通過譯者慣習(xí)對(duì)其認(rèn)同或排斥而體現(xiàn)在譯文中的。譯者對(duì)原文內(nèi)容的處理有異化和歸化兩種策略，當(dāng)原文各場(chǎng)域中的規(guī)范為譯者所認(rèn)同時(shí)，其會(huì)采取異化策略，盡量忠實(shí)于原文內(nèi)容;當(dāng)相互矛盾時(shí)，譯者會(huì)采取歸化策略，來順應(yīng)譯語(yǔ)中的主流或主導(dǎo)規(guī)范。通過對(duì)20世紀(jì)初期譯者林紓對(duì)《大衛(wèi)·科波維爾》翻譯策略的具體統(tǒng)計(jì)，研究者(姜秋霞，2009)發(fā)現(xiàn)其翻譯策略的總體文化價(jià)值取向?yàn)闅w化，比率達(dá)85．83%，表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)主流文化、文學(xué)立場(chǎng)及文化心理的堅(jiān)守，但不可否認(rèn)的是其在政治、宗教及倫理等場(chǎng)域中所采用的翻譯策略并非完全順應(yīng)譯語(yǔ)中的主流及主導(dǎo)規(guī)范，而是表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)牟町愋?，其在政治方面的異化率?1．43%，表現(xiàn)出了對(duì)西方民主、自由平等觀點(diǎn)的引進(jìn);宗教8．77%，表現(xiàn)出其強(qiáng)烈反對(duì)西方基督教思想;倫理18．37%，顯示出其對(duì)傳統(tǒng)思想的維護(hù)，但也有表現(xiàn)出一些進(jìn)步傾向。這可以解釋其思想既有進(jìn)步的一面，也有保守的一面，進(jìn)步的一面主要體現(xiàn)在其積極地學(xué)習(xí)和尊重西方文學(xué)，而保守的一面主要體現(xiàn)在其對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的維護(hù)和對(duì)徹底推翻清政府統(tǒng)治的反對(duì)。這可以解釋譯者慣習(xí)結(jié)構(gòu)中因?qū)Ω鲌?chǎng)域中規(guī)范的認(rèn)同或排斥而造成了翻譯策略中存在的差異。譯者的慣習(xí)對(duì)其翻譯策略的宏觀價(jià)值取向具有決定性影響，而其在各場(chǎng)域中的不同位置使其在微觀策略的選擇上具有很大差異。在考察某一時(shí)期文學(xué)翻譯時(shí)，我們還得分析譯者的主體作用，因?yàn)橥庠谏鐣?huì)政治文化因素必須得到譯者的認(rèn)同才能產(chǎn)生相關(guān)的效果，這樣才可以合理地解釋同一時(shí)期出現(xiàn)的翻譯多樣性，也可以解釋在外國(guó)文學(xué)譯介過程中譯者為何采用了如輯譯、編譯、譯述、選譯、譯意、改譯、譯注、譯評(píng)、編述、縮寫、重述等不同的策略。

四、結(jié)束語(yǔ)

譯者是翻譯活動(dòng)中最活躍的因素，但在不同的翻譯研究階段，人們對(duì)譯者主體性的認(rèn)識(shí)不盡相同。描述翻譯研究及后來翻譯研究文化轉(zhuǎn)向提升了譯者的主體地位，但同時(shí)因側(cè)重于外在社會(huì)文化規(guī)范對(duì)譯者的決定作用而間接地貶低了譯者的主體性發(fā)揮。本文從文化社會(huì)學(xué)視角出發(fā)，對(duì)文學(xué)翻譯系統(tǒng)規(guī)范與譯者主體性之間的互動(dòng)關(guān)系在翻譯選材和翻譯策略選擇等方面的表現(xiàn)做出了具體的闡釋，以解釋譯者的翻譯活動(dòng)都是基于其主體認(rèn)同而做出的合理行為，而非單方面受制于內(nèi)在語(yǔ)言規(guī)范及外在社會(huì)文化規(guī)范。

［1］James S Holmes．The Name and Nature of Translation Studies［C］//James S Holmes．Translated!Papers on Literary Translation and Translation Studies．Amsterdam ＆ Atlanta:Rodopi，1988:67 －80．

［2］胡庚申．從“譯者主體”到“譯者中心”［J］．中國(guó)翻譯，2004(3):10－16．

［3］姜秋霞．文學(xué)翻譯與社會(huì)文化的相互作用關(guān)系研究［M］．外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009:188．

［4］［法］皮埃爾·布迪厄，［美］華康德．實(shí)踐與反思［M］．李猛，李康，譯．北京:中央編譯出版社，1998:171．

［5］邵璐．國(guó)內(nèi)翻譯界在多元系統(tǒng)論研究上的誤區(qū)［J］．天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(5):40－45．

［6］屠岸，許鈞．“信達(dá)雅”與“真善美”［J］．譯林，1999(4):208－209．

［7］涂兵蘭．論譯者的翻譯目的［J］．吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3):169．

［8］王友貴．翻譯西方與東方:中國(guó)六位翻譯家［M］．成都:四川人民出版社，2004:296．

［9］謝世堅(jiān)．從中國(guó)近代翻譯文學(xué)看多元系統(tǒng)理論的局限性［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(4):103 －108．

［10］許鈞．翻譯動(dòng)機(jī)、翻譯觀念與翻譯活動(dòng)［J］．外語(yǔ)研究，2004(1):52．

［11］張南蜂．多元系統(tǒng)論中的規(guī)范概念［J］．外國(guó)語(yǔ)，2008(5):64－71．

［12］張齊顏．論多元系統(tǒng)理論對(duì)文學(xué)翻譯的解釋力的不充分性［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1):101．