現(xiàn)代“小詩”文化身份的鑒識(shí)——論胡懷琛的《小詩研究》

盧永和

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

20世紀(jì)20年代的現(xiàn)代“小詩”運(yùn)動(dòng)，掀起中國新詩發(fā)展的第一個(gè)高潮。其中，冰心的《春水》《繁星》、宗白華的《流云》、俞平伯的《冬夜》、劉大白的《舊夢(mèng)》、汪靜之的《蕙的風(fēng)》、何植三的《農(nóng)家的草紫》等詩集收有大量的小詩?！靶≡姟痹诋?dāng)時(shí)亦稱“短詩”或“短歌”，它被確認(rèn)為一個(gè)特指的詩學(xué)范疇，歸功于周作人。早在小詩運(yùn)動(dòng)勃興之初的1922年，周作人于《晨報(bào)》副鐫發(fā)表《論小詩》一文，從小詩的“定義”、“來源”、“特點(diǎn)”等方面探討小詩。該文是第一篇系統(tǒng)論述“小詩”的長(zhǎng)文，周作人也被公認(rèn)為“小詩”研究方面的權(quán)威。朱自清在《中國新文學(xué)大系·詩集·導(dǎo)言》中以總結(jié)之論，進(jìn)一步提高了周作人的小詩研究地位。筆者無意否定這一學(xué)術(shù)“常識(shí)”，只想補(bǔ)充一個(gè)重要的學(xué)術(shù)事實(shí)：首次以專著形式系統(tǒng)研究小詩的學(xué)者是胡懷琛。胡懷琛在周作人發(fā)表《論小詩》的兩年后，出版《小詩研究》（上海商務(wù)印書館，1924年）一書。迄今為止，學(xué)界尚未對(duì)胡懷琛的小詩研究予以足夠的重視①朱自清在《中國新文學(xué)大系·詩集·導(dǎo)言》中論述“小詩”運(yùn)動(dòng)時(shí)未提及胡懷琛。另：中國期刊網(wǎng)（1911-2012）僅搜索到劉東方的《論胡懷琛的現(xiàn)代小詩研究》（《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2008年第4期）、《胡懷琛、周作人現(xiàn)代小詩研究之比較》（《齊魯學(xué)刊》2008年第5期）兩篇文章。前者對(duì)胡懷琛的小詩作了初步探討，后者比較了胡懷琛與周作人小詩研究的異同。拙文側(cè)重從小詩的文化身份這一特殊視角探討胡懷琛的小詩研究。，本文擬對(duì)之進(jìn)行探討，以補(bǔ)學(xué)界之疏失。

一

胡懷?。?886～1938），字寄塵，安徽涇縣人，兼報(bào)刊編輯、大學(xué)教授、作家等多重身份，曾供職《神州日?qǐng)?bào)》《中華民報(bào)》《萬有文庫》（古籍部）和上海商務(wù)印書館等報(bào)館編輯，先后在中國公學(xué)、滬江大學(xué)等多所大學(xué)授課。胡懷琛博學(xué)多才，勤于筆耕，計(jì)有文學(xué)創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究等著作170余部，內(nèi)容涉及古典文學(xué)、新文學(xué)、文學(xué)理論、文法修辭、中國文學(xué)史、中國哲學(xué)史、歷史學(xué)、民歌、兒童文學(xué)、文字學(xué)、目錄學(xué)、地方志、教科書等，堪稱人文學(xué)全才。胡懷琛與詩結(jié)緣頗深，有詩集《大江集》《江村集》《胡懷琛詩歌叢稿》等，涉及詩歌研究的有《海天詩話》《新詩概說》《新文學(xué)淺說》《中國詩學(xué)通評(píng)》《詩學(xué)討論集》《白話詩文談》《詩歌學(xué)ABC》等著述。胡懷琛為胡適改詩，并將由此引發(fā)的論爭(zhēng)匯成《〈嘗試集〉批評(píng)與討論》（泰東圖書局，1921年）一書出版，亦名噪一時(shí)。

胡懷琛在《小詩研究》中談及自己的研究動(dòng)機(jī)：“新詩出現(xiàn)了這幾年，雖然有許多好的作品，卻也有一大部分的不夠成熟的作品。我以為在許多的新詩集之中，要算是小詩的成績(jī)頂好。……因此觸動(dòng)我研究之心，時(shí)時(shí)把這個(gè)問題放在心上?！≡姙槭裁慈菀鬃龅煤?？是小詩比長(zhǎng)詩容易做么？”[1]1-2胡懷琛研究小詩，先是寫了篇一二千字的小論文《小詩的成績(jī)》刊載于《時(shí)報(bào)》，引發(fā)了同人的熱烈討論，后來他再加進(jìn)一些新的認(rèn)識(shí)，由此擴(kuò)展為一本專著——《小詩研究》?！缎≡娧芯俊饭?4章，內(nèi)含“詩是什么”、“中國詩與外國詩”、“新詩與舊詩”、“什么是小詩”、“小詩的來源（上、中、下）”、“小詩與普通的新詩”、“小詩與中國的舊詩”、“小詩實(shí)質(zhì)上的要素”、“小詩形式上的條件”、“小詩的成績(jī)（上、下）”等章節(jié)。該書前述“詩”的基本理論，以此為理論依托，后論“小詩”的實(shí)質(zhì)問題。

關(guān)于小詩的來源，當(dāng)時(shí)盛行兩種說法：一種說法認(rèn)為小詩來源于日本的俳句；另一種說法認(rèn)為小詩來源于泰戈?duì)柕脑?。兩說均與周作人有關(guān)。周作人在1916年發(fā)表的《日本的俳句》和1921年的《日本的詩歌》兩篇文章中，皆以“小詩”之名指稱日本的詩歌；其后于1922年發(fā)表《論小詩》一文，以“小詩”之名稱謂“現(xiàn)今流行的一行至四行的新詩”，并指出“小詩”的外來影響：“它的來源是在東方的：這里邊又有兩種潮流，便是印度與日本。”[2]周作人的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在均有較大的學(xué)術(shù)影響力，其說亦可從一些小詩作者的自我陳述中獲得支持。小詩作家冰心曾坦言：“我寫《繁星》，正如跋言中所說，因看著泰戈?duì)柕摹讹w鳥集》，而仿用他的形式，來收集我零碎的思想?！盵3]

周作人強(qiáng)調(diào)小詩的外來影響，主要著眼于小詩的“新詩”身份。胡懷琛卻不認(rèn)可周作人的觀點(diǎn)：“有人說：這樣的小詩，是受著日本短歌的影響而始產(chǎn)生的。便是于民國十年，周作人做了一篇《日本的詩歌》，介紹些日本的短歌到中國來；這時(shí)候中國的新詩，方在勃興的時(shí)代，將舊的格式，一律打破了；偶然見了外來的一種新的格式，覺得總是好的，盡力去學(xué)；所以日本的短歌，一到中國來，能使中國的詩壇，在很短的時(shí)間內(nèi)，發(fā)生很大的變化。于是中國的小詩乃盛行了?！盵1]38-39胡懷琛認(rèn)為：“日本的短歌的源流也很遠(yuǎn)，變化也很多，他也有一定的字?jǐn)?shù)。不過翻譯成了中國文來看，字?jǐn)?shù)便無限制了。他的源流變化和中國新詩的關(guān)系很少?！盵1]39

胡懷琛指出，從小詩創(chuàng)作實(shí)踐來看，在日本短歌及泰戈?duì)柕脑娏魅胫埃袊妷延泻芏痰男≡?，如康白情的《疑問》組詩、郭沫若的《鳴蟬》等。同時(shí)，小詩作為一種詩體樣式，不但在中國的新詩壇有，歐美也同樣存在，如美國詩人P.Onell寫的短詩：“At the rude goodness/Of the rain/The flowers wince/But drink（譯：雨的暴躁的仁慈，/群花畏縮而飲了）?！盵1]47而從詩歌的精神溯源來看，日本短歌在發(fā)展過程中也曾受到中國古典詩歌的影響；從詩歌的質(zhì)實(shí)而言，胡懷琛認(rèn)為泰戈?duì)栐姼璧拈L(zhǎng)處在于它的思想，而不是它的形式?！疤?duì)柕脑姡矶嘤谇?。中國人做的小詩，雖然是學(xué)著太戈?duì)柕男问?，但是情多于理，或純?nèi)皇乔椤Ｈ魩б恍├?，又往往近于格言。所以在?shí)質(zhì)上說，中國的小詩，并沒有受太戈?duì)柕挠绊?。就是有也極少極少”[1]45。

胡懷琛否定小詩的外來身份，而從詩歌創(chuàng)作的一般規(guī)律來考察小詩：“詩本來是短的多，長(zhǎng)的少，無論新詩舊詩，都是如此。除了長(zhǎng)篇大幅的紀(jì)事詩以外，其他的詩，雖然不及普通所謂小詩這樣的短，卻也不十分冗長(zhǎng)?！盵1]51胡懷琛由此淡化小詩的“新詩”性質(zhì)。另外，在胡懷琛看來，新詩相比舊詩，更適合做短：“舊詩要做得長(zhǎng)一些，還可以拿詞彩，聲調(diào)來幫助。詞彩絢爛，聲調(diào)鏗鏘，內(nèi)容雖然是空空的，卻還是容易遮掩得過俗人的耳目。新詩是赤裸裸地，詞彩，聲調(diào)，都打掃得干凈；倘然才力薄弱，而欲做長(zhǎng)詩，那長(zhǎng)詩一定無足觀，連俗人的耳目也不能遮掩了?！盵1]52由此可見，小詩是詩歌創(chuàng)作合乎自然的選擇：“篇幅短，究竟容易做；略微有了一點(diǎn)意思，或者是本著一種自然的感觸，隨便寫出來，也就是一首好的小詩。所以小詩的成績(jī)，很可觀了?！盵1]44

二

胡懷琛認(rèn)為，小詩雖為“新詩”，但留有舊詩的印痕。他在《小詩研究》中專辟一章“小詩與中國的舊詩”探討此問題。胡懷琛指出，小詩篇幅短小，意蘊(yùn)雋永，重含蓄暗示，這種詩體形式在中國古代大量存在：中國古代歌謠都是很短的詩歌；《詩經(jīng)》里也有很短的詩；漢以后的五七言詩中也有短詩。另外，胡懷琛認(rèn)為中國古詩中的“摘句”和小詩頗為接近。所謂“摘句”，即是把一首詩中一兩句精彩的詩句摘錄下來，摘句由此便成了“小詩”。摘句形式在律詩和絕句中多有體現(xiàn)。胡懷琛認(rèn)為絕句的三四句，就是一首獨(dú)立的小詩；律詩中的中間一聯(lián)，再把他平分開來，也就是兩首獨(dú)立的小詩。比如，“寂寞空庭春秋晚，梨花滿地不開門”兩句，可寫作小詩：“寂寞空庭，春光暮了；滿地上堆著梨花，門兒關(guān)得緊緊的?！盵1]60他把律詩中的一聯(lián)“病多知藥性；客久見人心”分開來，于是便寫成兩首小詩：1.“老生病的人，漸漸知道了藥性”[1]61。2.“久漂泊在天涯，看透了人情事故”[1]61。同時(shí)，一些古代詞里的摘句，本身就可視為小詩，如宋詞蔣捷的《一剪梅·舟過吳江》中的“流光容易把人拋，紅了櫻花（應(yīng)作“桃”字，筆者注），綠了芭蕉”。小詩與舊詩的親緣關(guān)系，反過來亦可證明。在胡懷琛看來，現(xiàn)在流行的小詩，也可改為舊式的詩詞。如冰心的小詩“生離——是朦朧的月日，死別——是憔悴的落花”，可改寫為律詩：“憔悴落花成死別；朦朧殘?jiān)率巧x”[1]63。而她的另外二句小詩“白的花勝似綠的葉；濃的酒不如淡的茶”，可改寫為一聯(lián)律詩：“白花驕綠葉？濃酒遜清茶?！盵1]63

胡懷琛亦從詩歌的文化血脈闡釋小詩和舊詩的關(guān)系。他扼要地梳理了中國古詩演進(jìn)的脈絡(luò)：《詩經(jīng)》里的詩表達(dá)的是溫柔敦厚的感情；楚辭是長(zhǎng)江流域的風(fēng)氣，給詩加進(jìn)了神秘幽怪的氣息；漢代詩歌受胡人影響，多了一層豪放雄壯的氣概；晉代詩歌因老莊思想影響，多了一種玄妙高超的意味；唐詩因佛學(xué)的融入，有了覺悟解脫的見識(shí)。在梳理中國古詩“知識(shí)譜系”的基礎(chǔ)上，胡懷琛對(duì)中國古詩作出定性：“中國詩的唯一特點(diǎn)，就是他用含蓄的方法，發(fā)表他溫柔敦厚的感情。后來雖然加上了許多原質(zhì)，發(fā)生變化，但是仍離不了溫柔敦厚的本性。”以此為據(jù)，他揭示了小詩所表現(xiàn)的中國詩學(xué)傳統(tǒng)質(zhì)素，并進(jìn)一步作出判斷：“有許多好的新詩，他的實(shí)質(zhì)，仍舊是中國固有的實(shí)質(zhì)?；蛘咝≡娨彩枪逃械男问阶兂鰜淼摹！盵1]23他舉胡適的新詩《希望》為例：“我從山中來，/帶著蘭花草；/種在小園中，/希望開花好。/一日望三回，望到花時(shí)過；/急壞看花人，苞也無一個(gè)?！焙鷳谚≌J(rèn)為這首新詩以“蘭花草”來比喻新文化，“山中”指美國，但整首詩表達(dá)的是溫柔敦厚的感情，形式是五言詩體?；谛≡姾团f詩的內(nèi)在相通性，胡懷琛倡導(dǎo)新詩作者多讀舊詩，這樣對(duì)新詩創(chuàng)作頗有助益。

在新舊文學(xué)匯流演進(jìn)過程中，胡懷琛堅(jiān)持中國文學(xué)的本體地位：“我以為欲研究中國文學(xué)，當(dāng)然要拿中國文學(xué)做本位。西洋文學(xué)，固然要拿來參考；卻不可拿西洋文學(xué)做本位。倘用拿西洋文學(xué)的眼光，來評(píng)論中國文學(xué)；凡是中國文學(xué)和西洋文學(xué)不同的地方，便以為沒有價(jià)值，要把他根本取消了，我想是沒有這個(gè)道理?！盵1]1胡懷琛在中國文學(xué)研究觀念上以中學(xué)為本，但他并不屬于守舊落后派，他也看到了新舊詩體的歧異。盡管小詩與舊詩可以互譯，但他并不鼓勵(lì)人們都去做舊詩，在他看來，新詩與舊詩各有好處，不必是此而非彼。在《新舊文學(xué)調(diào)和的問題》一文中，胡懷琛指出，“文學(xué)作品只有好與不好的分別，沒有新舊的分別。所以新舊二字，不成問題”[4]。胡懷琛認(rèn)為文學(xué)作品只有好壞之分，沒有新舊之別，他在探討新詩與舊詩之別時(shí)指出，“現(xiàn)在講新文學(xué)的人，做的一種詩，名為新詩；因此對(duì)于前頭的人所做的詩，稱為舊詩。新舊二字，是對(duì)待的；沒有新詩以前，詩只稱為詩，沒有舊詩的名目；但是舊詩之中，也有古詩近體之別”[5]。在胡懷琛看來，文學(xué)新舊之名，只是一個(gè)籠統(tǒng)的說法，并未有質(zhì)的內(nèi)涵。

三

在20世紀(jì)早期新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，小詩是作為“新詩”的一種詩體類型得到普遍認(rèn)可的。有論者指出，“20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的‘小詩’運(yùn)動(dòng)，是新詩在符號(hào)形式上實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊體詩的變革，確立了自由詩這一主導(dǎo)形式后，針對(duì)新詩資源的不足和創(chuàng)作實(shí)踐的消沉，力圖借鑒外來資源，糾正早期白話詩的貧弱，尋求自身發(fā)展的一種有益的嘗試”[6]。這段話基本明確了“小詩”的詩學(xué)定位：“小詩”是“新”文學(xué)，其理論資源來自外國。由于五四新文學(xué)與外國文學(xué)的同構(gòu)關(guān)系，學(xué)者們?cè)趶?qiáng)調(diào)小詩的“新文學(xué)”身份時(shí)，往往以二元對(duì)立的思維方式看待小詩（新詩）與舊詩的關(guān)系，過分強(qiáng)調(diào)二者分屬不同的話語體系，由此而漠視了小詩的中國古典詩學(xué)傳統(tǒng)。

無論是質(zhì)疑小詩的外籍來源，還是考察小詩與中國古詩的淵源關(guān)系，胡懷琛實(shí)際上是有意模糊小詩的“新詩”身份。在他看來，“小詩”的名稱不過是一種言說習(xí)慣，他曾和同道討論過“小詩”的名稱問題：“有人說：應(yīng)該稱為短詩。我以為小詩兩字，在新詩界里，差不多人人都知道了，短詩反不及小詩普遍。本來舊詩里，也有所謂短歌行，在舊詞里，也有所謂小令。短和小都是對(duì)于長(zhǎng)詩而言的，并不必小是對(duì)于大而稱的。我們稱為小詩，長(zhǎng)詩，也就像舊詞家稱小令，長(zhǎng)調(diào)。這樣說來小詩的名詞，很妥當(dāng)了。因此便決定稱他小詩?！盵1]2-3對(duì)于“小詩”之名，胡懷琛只是遵循“普遍”的說法，并未將它視為一種具有特殊詩學(xué)內(nèi)涵的詩體。胡懷琛自己也寫過一些小詩，如《月兒》：“月兒！/你不要單照在我的頭上，/請(qǐng)你照在我的心罷！”他的體會(huì)是：“在當(dāng)時(shí)我不叫他是小詩，只叫他是詩意。以為只有詩的意思，而沒有做成詩；其實(shí)也就是所謂小詩了?！盵1]64

時(shí)至20世紀(jì)，盡管新、舊詩體話語發(fā)生了根本性變化，胡懷琛卻仍未重視小詩的“新詩”身份，這一點(diǎn)在《小詩研究》的思理邏輯上表現(xiàn)得尤為顯明。在入小詩正題之前，胡懷琛先探討“中國詩與外國詩”、“新詩與舊詩”等宏觀理論問題?！缎≡娧芯俊啡珪坏?00頁，分量本不重，為什么還繞這么大的彎子？仔細(xì)推敲，其中別有深意，這實(shí)際上是為定位小詩的文化身份作理論鋪墊，如他所言，“這本書是專門研究小詩的，本來只應(yīng)該在小詩的范圍以內(nèi)說話；因?yàn)樾≡姾头切≡娪羞B帶的關(guān)系，欲說小詩，不得不從一切的詩說起”[1]3。胡懷琛所謂“一切的詩”，其意指向詩的普遍性質(zhì)。胡懷琛的研究理路頗為清晰，小詩屬于“詩”，而與新、舊的關(guān)系不大。對(duì)于詩的本體規(guī)定，胡懷琛在他的《新詩概說》和《小詩研究》兩書中均強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：其一，“詩是表情的文字”；其二，“詩是有音節(jié)，能唱嘆的文字”。從詩的本體屬性來看，小詩與其它詩體有諸多相通之處，歧異在于表達(dá)的情感實(shí)質(zhì)和藝術(shù)技巧的不同。他在比較中國詩和外國詩的不同時(shí)指出，“因?yàn)楦鲊恼田L(fēng)俗不同，所以國民性不同，所以在詩里的情也不同了”[1]5。在此基礎(chǔ)上，胡懷琛進(jìn)一步指出中國詩和外國詩的區(qū)別：“中國詩里的感情是含而不吐的，外國詩里的感情，是充分說出來的。外國詩里的感情，比較中國詩里的感情，要熱烈的多?！盵1]8在胡懷琛看來，外國詩“受了科學(xué)的感化，故思想多質(zhì)實(shí)，又受了耶教的陶冶，故感情甚熱烈”[1]9?？梢?，中國詩和外國詩的差異，本質(zhì)上是文化的差異。

小詩到底是新詩還是舊詩？胡懷琛對(duì)此問題沒有直接給出答案。他只是從形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)方面指出新詩與舊詩的差異。形式上，舊詩有音韻字句的束縛，新詩打破了這些束縛，可以自由言說。他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，新詩在形式上雖然沒有音節(jié)的束縛，但也應(yīng)該有自然的音節(jié)，“無論長(zhǎng)到何地步，讀起來覺得很自然，再也不能減一字；無論短到何地步，讀起來很自然，再也不能加一字：這樣才算完全好”[1]52。而在實(shí)質(zhì)上，舊詩只是表達(dá)中國原有的感情和思想，而新詩則受了歐洲的感化，能夠直接、熱烈地抒情。他同時(shí)也認(rèn)為，“這回加入歐洲輸進(jìn)來的實(shí)質(zhì)的思想和熱烈的感情，乃是當(dāng)然的事。不過要經(jīng)過一番融化的工夫，才能成熟?，F(xiàn)在離成熟的時(shí)期還遠(yuǎn)得很，也許是永遠(yuǎn)做不到。譬如歐洲人的熱烈的感情，乃是根于宗教而來的；中國人的宗教信仰心，不但是薄弱，而且可說是沒有；欲學(xué)他的熱烈的感情，從何處學(xué)起呢？說到實(shí)質(zhì)的思想，中國人所受的科學(xué)的影響，不知比歐洲人要薄弱得多少倍，而作詩欲學(xué)他的實(shí)質(zhì)，又從何處學(xué)起呢？”[1]19胡懷琛認(rèn)為中國詩歌講求溫柔敦厚，難以表達(dá)西方人那種熱烈的感情。

認(rèn)清了外國詩與中國詩、新詩和舊詩的區(qū)別，小詩的詩體特性已非常清楚：一方面，小詩作為一種中國詩，其文化根基在中國；另一方面，從時(shí)代發(fā)展階段來看，小詩是新詩，它和舊詩有一定區(qū)別，但文化血脈是相通的：“溫柔敦厚，乃是中國詩的本色；而意豐詞約，又是中國文字的特長(zhǎng)。中國人用中國文字來寫小詩，自然是容易成，而且容易好?！盵1]76據(jù)此，胡懷琛從實(shí)質(zhì)和形式兩方面對(duì)小詩作出概括：“小詩實(shí)質(zhì)上的要素，第一是溫柔敦厚的感情，其次乃是神秘幽怪的故事，玄妙高超的思想，覺悟解脫的見識(shí)”[1]72；“小詩的形式，除了自然及含蓄以外，沒有什么條件。有天然的韻也好，沒有天然的韻也好。大概可說一句：就是將一剎那間的感覺，用極自然的文字寫出來，而又不要一起說完，使得有言外余意，弦外余音”[1]74。

結(jié)語

胡懷琛在20世紀(jì)20年代早期關(guān)于小詩的理論探討，表達(dá)了他對(duì)現(xiàn)代新詩的個(gè)人理解，其中提出了一個(gè)重要的問題，即如何看待中國新詩的固有文化傳統(tǒng)。胡懷琛對(duì)小詩雖有系統(tǒng)研究，但并未把小詩提升為一種獨(dú)立的詩體，而是探討小詩與新、舊詩之間的絞纏、扭結(jié)關(guān)系。但無論如何，小詩畢竟是20世紀(jì)以后新興的一種詩體，小詩的詩學(xué)觀念并不是簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)，必然帶有新時(shí)期文學(xué)的時(shí)代特征。如果“小詩”和“舊詩詞”之間可以隨意改寫，“小詩”還能否稱為一種新詩體？小詩在詩質(zhì)和詩形上是否具有自身特定的詩學(xué)和美學(xué)內(nèi)涵？這些是胡懷琛留給我們思考的問題。

胡懷琛既不是新文學(xué)圈子的人，也不屬于保守派別，他力主“調(diào)和”新舊文學(xué)思想，由此造成舊文人方面既感到他不夠舊，新文人方面又覺得他不夠新。在文學(xué)觀念劇烈碰撞的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“調(diào)和”論由于理論立場(chǎng)的搖擺模糊，棱角不夠分明，從而容易被人忽略，這是他的《小詩研究》逐漸被學(xué)界淡忘的主要原因。時(shí)至今日，如果擯棄中與西、新與舊的二元對(duì)立思維，而替之以一種中西文化兼容的心態(tài)，我們無法否認(rèn)胡懷琛的小詩研究所具有的學(xué)術(shù)含量。

[1]胡懷琛.小詩研究[M].上海：商務(wù)印書館，1924.

[2]仲密（周作人）.論小詩[N].民國日?qǐng)?bào)，1922-6-29.

[3]冰心.冰心選集（下）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004：204.

[4]胡懷琛.文學(xué)短論[M].上海：大中書局，1924：41.

[5]胡懷琛.新詩概說[M].上海：商務(wù)印書館，1923：8.

[6]黃雪敏.20世紀(jì)20年代“小詩”運(yùn)動(dòng)[J].福建論壇，2007（2）：91-96.