邵宗敏
(騰沖縣第一中學,云南騰沖 679100)
問題解決教學離你有多遠
——淺析問題解決教學如何走進信息技術(shù)課堂
邵宗敏
(騰沖縣第一中學,云南騰沖 679100)
把“問題解決”分化為“問題設計”重于“教法設計”、“學生操作”重于“教師講解”、“殘缺”重于“完美”等幾個次生性問題是使“問題解決”具有可操作性的關鍵,同時也是使問題解決教學能真正走進信息技術(shù)課堂不可或缺的重要環(huán)節(jié)。
問題解決;信息技術(shù);課堂教學
問題解決教學是指通過 “問題解決”來實現(xiàn)對“技術(shù)”掌握,以達到啟發(fā)學生思維和培養(yǎng)學生解決問題能力的一種教學方法。在2003年教育部頒布的《普通高中技術(shù)課程標準 (實驗)》中,不但把“以信息處理和交流為主線,圍繞學生的學習與生活需求,強調(diào)信息技術(shù)與社會實踐的相互作用”[1]作為信息技術(shù)課程的重要內(nèi)容加以強調(diào),還把“強調(diào)問題解決,倡導運用信息技術(shù)進行創(chuàng)新實踐”[1]上升為信息技術(shù)課程的基本理念,從而確定了問題解決教學在信息技術(shù)課堂中的地位。
但在實際的信息技術(shù)課堂教學踐行中,由于缺乏對“問題解決教學”具體化與實踐化的知識儲備或準備,卻鮮有人能得心應手地把問題解決教學轉(zhuǎn)化為實際的教育教學實踐行動。今天,我們看到的仍然是傳統(tǒng)的“講授法”和“演練法”在信息技術(shù)課堂實踐中占據(jù)著主導地位;在新課標頒發(fā)近十年來,我們看到的仍然是理念上對 “問題解決教學”的重視和踐行中對傳統(tǒng)教學的繼承平行前進;時至今日,我們看到的仍然是 “問題解決教學”理論上和實踐上的“兩張皮”,仍然無法看到它的“交匯點”。
其實,怎樣把問題解決教學在課堂上具體化,轉(zhuǎn)化為可行性操作,不但是教學一線每一位信息技術(shù)教師關心的話題,也是新課標理念指導下的中小學信息技術(shù)教育的基本要求和必然結(jié)果,更是新課程改革走向成功的必由之路。
問題解決教學要真正走進課堂,就是要讓理論本身具有可操作性,就是要在理論和實踐上找出它們的“交匯點”。要真正解決這個問題,就是要對問題解決教學本身進行實踐化改造。實質(zhì)上,對問題解決教學的實踐化改造,我們可以依照教學工作的基本環(huán)節(jié)來分步進行。如果把“問題解決”本身轉(zhuǎn)化為“問題設計”重于“教法設計”、“學生操作”重于“教師講解”、“殘缺”重于“完美”等幾個不但更具有可操作性,而且實踐性更強的次生性問題,所有的一切就會迎刃而解。
在傳統(tǒng)的以教師 “講”和“演”為主的教學活動中,是以教師為主體的,所以在進行教學設計時,教師主要把精力放在“教”的設計上;在新課程標準理念指導下的信息技術(shù)教育,是以學生的“學”為主體的,所以教師在進行教學設計時,重點應轉(zhuǎn)移到對學生“學”的設計上來。
在高中信息技術(shù)新課程標準中,以“信息獲取→信息的加工和表達→信息資源管理→信息技術(shù)與社會”為內(nèi)容主線,不但保證了教材內(nèi)容從邏輯上看是一個問題解決的過程,更是“解決學習和生活中實際問題的能力”課程目標的重要體現(xiàn)。[1]所以在信息技術(shù)新課標指導下對學生“學”的設計實質(zhì)上就是對問題的設計??梢哉f,“問題設計”重于“教法設計”是信息技術(shù)教育理念的必然要求,是問題解決教學模式在課堂教學設計上的直接體現(xiàn)。
在信息技術(shù)課堂教學設計中,問題設計的成功與否是能否達成高效解決問題的關鍵,是能否有效開展課堂教學活動的重要前提。所以在進行信息技術(shù)教案設計的時候,應突出這一點。在進行問題設計時,應充分考慮思想性、新穎性以及學生的實際理解能力。其中,突出思想性是學校教育的一個基本特征,對以“開放教育”為特征的信息技術(shù)學科來說,這點顯得尤其重要。例如,我們在講“信息安全”的時候,讓學生對不安全隱患有所認識是應該的,但我們這樣做的目的,是為了加強防范,引起學生對信息安全的足夠重視。若過分強調(diào)安全漏洞而非防范措施,則就偏離了“信息安全”這一主題,就是一種誤導。
另外,為了有效達成信息技術(shù)“問題解決”這一理念的基本要求,在課堂教學設計的過程中,還要特別注意問題設計的合理性,即注意“問題”與“技術(shù)”結(jié)合的合理性。我們既不能為了說明一項技術(shù)而生搬硬套、硬枝嫁接一個例子,更不能為了技術(shù)的需求而致使問題的解決復雜化。例如,在實際的教學中,我們?yōu)榱苏f明(使用)某項技術(shù)而使本來無需 “技術(shù)”就解決的問題復雜化是得不償失的。
在以往以教師“講”和“演”為主導的課堂教學中,教師的語言表達能力被放在一個十分重要的位置,形成了用“教師講得好代替學生學得好”的課堂教學評價模式。教師在自我評價的時候關心的是 “自己講清楚了沒有”。領導、專家聽評課關心的同樣是教師“講得很好”或教師“講得不好”。而作為接受知識的對象,作為學習主體的學生是否聽清楚,是否“學得很好”根本沒有人顧及。在新的信息技術(shù)教育理念下,“實踐教育”在信息技術(shù)課堂教育教學實踐中起著不可替代的作用。因為“培養(yǎng)解決問題能力,倡導運用信息技術(shù)進行創(chuàng)新實踐”的教育理念的實現(xiàn)只能靠學生的“做”來達成。在新課標理念下,“學生操作”應被放在一個十分重要的位置,任何人不能以任何理由加以“剝奪”,只有讓學生“在做中學”才能真正實現(xiàn)信息技術(shù)新課標所倡導的教育理念;在新課標理念下,教師的“教”、教師的“語言表達”不再占有主導作用,起到的作用僅僅是在學生“思維短路”的時候進行適當?shù)乃季S點撥,從而達到啟發(fā)、引導學生創(chuàng)造性地去實現(xiàn)對問題的解決。
這里所指的 “殘缺”是相對于教師在進行課堂教學設計時對教學結(jié)果的“完美”預期而言的。在新的信息技術(shù)教育理念下,通過對學生自主學習和獨立思考習慣的培養(yǎng),讓學生能具備一定的信息素養(yǎng),積累一定的信息技術(shù)知識,并能用所學的“技術(shù)”去解決一些簡單的問題,形成“一題多解”和“多題一解”的良好思維方式是信息技術(shù)教育的根本要求。
在傳統(tǒng)的以教師 “講”和“演”為主導的教學活動中,教師總是自覺或不自覺地用自己在教學設計時就“先行”建立起來的“完美”預期去和學生的學習結(jié)果進行對照,并做出相應的評判。由于受教師先入為主的結(jié)果預期和過于追求“完美”的影響,這種評判對學生來說是苛刻的,對教學結(jié)果的要求是整齊劃一的,從教育的意義來說也是抹殺學生個性的。
在新課標理念下,以 “學生操作”為主體的信息技術(shù)課堂的學習,相對于傳統(tǒng)教學來講,學生學習結(jié)果的呈現(xiàn)絕對是“寬泛性”的,學生的學習結(jié)果一定不會與教師的“先行”預期一一相“印證”。這就要求教師在對信息技術(shù)課堂教學進行評價的時候,不能再用傳統(tǒng)的評價手段來對學生進行評價,不能再用整齊劃一的思想來評價學生的學習效果。
在新課標理念下,教師在對信息技術(shù)課堂教學效果進行評價的時候,為了保證“問題解決”的真正落實,為了避免傳統(tǒng)教學苛刻的、抹殺學生個性的做法,對以下問題要特別引起注意:
一是在對信息技術(shù)課堂教學評價的尺度掌握上來講,只要學生的“問題解決”有利于“技術(shù)”的掌握,教師就應對學生的“自我表達”方法給予認可;只要學生的“問題解決”有利于“技術(shù)”的掌握,教師就應對學生的“創(chuàng)新成就”給予鼓勵;只要學生的“問題解決”有利于“技術(shù)”的掌握,教師就應對學生挑戰(zhàn)自己“權(quán)威”的成果給予包容。
二是在對信息技術(shù)課堂教學評價的心理預期上來講,教師對學生的學習結(jié)果要具有多元性的預期并具有多樣性的準備。對于學生的學習結(jié)果的預期,也許相對于教師來說可能是“殘缺”的,但只要學生能“自圓其說”,對他自己學習結(jié)果的表達來說是 “完美”的,就應予以肯定;進一步來講,就算是學生的學習結(jié)果對他自己來說也是“殘缺”的,但只要思維的表達具有獨特性,就應對其“獨特性”予以認可,只要其操作具有閃亮點,就應對其 “閃亮點”予以褒揚。
總之,問題解決教學不會因為新課標的實施,新理念的大力倡導而自然而然地走近廣大中小學信息技術(shù)教師。問題解決教學能否真正走進你的信息技術(shù)課堂,關鍵就是看你對問題解決教學所包含的三個次生性問題的把握如何。如果我們在自己的教育教學實踐中,能真正體現(xiàn)“問題設計”重于 “教法設計”、“學生操作”重于“教師講解”、“殘缺”重于“完美”的要求并能熟練操作,可以說,我們的實踐就走近了理論,我們離新課標倡導的問題解決教學就越走越近了。相反地,問題解決教學的理論與實踐就永遠只能是兩條平行前進的 “轍”,永遠無法有它們的交匯點。
[1]教育部.普通高中技術(shù)課程標準(實驗)[M].北京:人民教育出版社,2003.
(編輯:郭桂真)
G424.1
A
1673-8454(2012)06-0023-03