手術(shù)在治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折28例的臨床效果

趙茂盛

手術(shù)在治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折28例的臨床效果

趙茂盛

目的探討手術(shù)治療根骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效。方法本選取2009年12月～2011年12月我院收治的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者28例的臨床資料。按其來(lái)院順序，將其隨即分為兩組，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定組（A組）和改良式復(fù)合外固定支架固定組（B組），每組患者均為14例。比較兩組的臨床療效。結(jié)果A組治療在SandersⅡ型上，其優(yōu)良率好于 B組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=8.45，P＜0.05）。兩組在 SandersⅢ型-Ⅳ型的治療上，B組好于A組，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=14.36，P＜0.01）。結(jié)論切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和改良式復(fù)合外固定支架固定治療根骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床療效均較好，且操作簡(jiǎn)單，并發(fā)癥少，值得在臨床中廣泛應(yīng)用。

跟骨；關(guān)節(jié)內(nèi)；骨折；手術(shù)；臨床效果

跟骨骨折是一種十分常見(jiàn)的跗骨骨折，約占60%左右[1]。而這其中又以關(guān)節(jié)內(nèi)骨折最為多見(jiàn)。常見(jiàn)的治療方法包括內(nèi)科保守治療及外科手術(shù)治療[2]。但是近年來(lái)外科手術(shù)治療的前提條件均較為成熟，這也使得手術(shù)治療開(kāi)始逐漸被更多的醫(yī)師所接受。本文選取2009年12月～2011年12月我院收治的28例跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的患者，給予適當(dāng)?shù)耐饪剖中g(shù)治療，其臨床療效確切，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取我院收治的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者28例。其中男17例，女11例。年齡17～64歲，平均33.1± 10.6歲。受傷至手術(shù)時(shí)間為5～16天，平均7.5±2.3天。骨折部位：?jiǎn)蝹?cè)骨折6例，雙側(cè)22例。Sanders分型為：Ⅱ型9例，Ⅲ型13例，Ⅳ型6例。按其來(lái)院順序，將其隨即分為兩組，切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定組和改良式復(fù)合外固定支架固定組，每組患者均為14例。兩組在性別、年齡、受傷至手術(shù)時(shí)間、部位及嚴(yán)重程度等方面差異無(wú)顯著性(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定組（A組）

采用硬膜外或全身麻醉，全程于C形臂X線機(jī)下操作，結(jié)合患者的骨折類型，選取合適的切口。本組中采用內(nèi)側(cè)切口1例；改良外側(cè)“L”形切口11例；內(nèi)外側(cè)聯(lián)合切口 2例。進(jìn)行復(fù)位時(shí)，首先要保證骰關(guān)節(jié)、跗骨竇以及前、中關(guān)節(jié)面的完整。其次，做好跟骨結(jié)節(jié)的復(fù)位。最后，調(diào)整好后關(guān)節(jié)面和跟骨外側(cè)壁，此外還要盡量恢復(fù) Bohler角和 Gissane角的大小，以維持跟骨的正常形態(tài)。當(dāng)復(fù)位完全滿意以后，則可以修剪接骨板，并采用螺釘或根骨鋼板進(jìn)行內(nèi)固定。此后沖洗切口，常規(guī)放置引流。本組患者于術(shù)后3～4個(gè)月經(jīng)攝片證實(shí)骨性愈合后，進(jìn)行負(fù)重鍛煉。

1.2.2改良式復(fù)合外固定支架固定組（B組）

采用硬膜外或全身麻醉，全程于C形臂X線機(jī)下操作，于跟骨結(jié)節(jié)下方1cm左右處插進(jìn)入兩枚斯氏針，方向?yàn)檩S位向外10～15°，盡力跖屈踝關(guān)節(jié)，使跟骨關(guān)節(jié)角及關(guān)節(jié)面保持平整。此后分別于：跟骨結(jié)節(jié)上約4cm處、跟骨結(jié)節(jié)處由后向前約35°軸位處各進(jìn)一枚斯氏針。最后，將最先進(jìn)入的兩枚斯氏針推出，并用改良式復(fù)合外固定支架將后插入的兩枚斯氏針進(jìn)行固定，固定好復(fù)位的位置?；颊咝g(shù)后1～3個(gè)月左右可以取除支架固定針，2～4個(gè)月左右可以進(jìn)行負(fù)重行走。

1.3療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照美國(guó)足與踝關(guān)節(jié)協(xié)會(huì)踝與后足功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)?？偡譃?00分，功能50分，疼痛為40分，對(duì)線10分。優(yōu)：綜合評(píng)分90～100分；良：綜合評(píng)分80～89分；可：綜合評(píng)分70～79分；差：綜合評(píng)分不足70分。本組患者隨訪6～16個(gè)月進(jìn)行復(fù)查考核。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均采用 SPSS 13.0軟件數(shù)據(jù)包進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn),且當(dāng)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1臨床療效

兩組患者28例全部隨訪愈合，且無(wú)感染發(fā)生。愈合時(shí)間為7～16個(gè)月，平均為11.5個(gè)月。術(shù)后2～7個(gè)月可以完全負(fù)重，平均4.5個(gè)月。A組患者住院時(shí)間為8～16天，平均12.6±2.5天；B組患者住院時(shí)間為7～17天，平均12.4±2.7天，兩組在住院時(shí)間上相比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2療效評(píng)分比較

A組（4/5=80%）治療在 SandersⅡ型上，其優(yōu)良率好于B組（3/4=75%），且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.45，P＜0.05）。兩組在 SandersⅢ型-Ⅳ型的治療上，B組（6/10=60%）好于A組（3/8=37.5%），差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=14.36，P＜0.01）。此外，A組患者隨訪中發(fā)現(xiàn)有2例（14.3%）并發(fā)跟墊運(yùn)動(dòng)疼痛，而B(niǎo)組則無(wú)1例發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥，兩組比較差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

3 討論

根骨骨折中，以關(guān)節(jié)內(nèi)骨折最為多見(jiàn)及嚴(yán)重[3]。本病常見(jiàn)治療方法包括保守治療及手術(shù)治療。盡管手術(shù)治療有很多弊端，但當(dāng)保守治療療效不佳或SandersⅢ型或以上時(shí)，建議采用手術(shù)進(jìn)行治療[4]，讓患者得到康復(fù)的同時(shí)還能，防止更多并發(fā)癥產(chǎn)生。手術(shù)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定是跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折手術(shù)治療中最為常用的一種方法。盡管以往對(duì)SandersⅢ—Ⅳ型采用此術(shù)式進(jìn)行治療有一定的分歧，但是結(jié)合本組研究來(lái)看，此術(shù)式能夠較好的恢復(fù)根骨關(guān)節(jié)面的長(zhǎng)度和寬度，同時(shí)患者也能進(jìn)行早期的術(shù)后活動(dòng)，保證了患者生理功能的恢復(fù)，同時(shí)操作較為簡(jiǎn)便，患者術(shù)后并發(fā)癥較輕。筆者認(rèn)為，只要根骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折發(fā)生相關(guān)關(guān)節(jié)的移位超過(guò)1mm，無(wú)論周圍有或無(wú)軟組織損傷，只要是經(jīng)保守治療或微創(chuàng)治療無(wú)效時(shí)，均可以采用手術(shù)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定進(jìn)行治療，尤其是SandersⅡ型以下者[5]。改良式復(fù)合外固定支架固定是一種微創(chuàng)的治療手段?？梢院芎玫臐M足關(guān)節(jié)面、骨體高度、長(zhǎng)度及跟骨結(jié)節(jié)角的需求[6]。同時(shí)，此術(shù)式還具有保護(hù)軟組織、防止早期活動(dòng)造成的關(guān)節(jié)損傷以及利于骨折愈合的優(yōu)點(diǎn)。結(jié)合本組研究來(lái)看，采用改良式復(fù)合外固定支架固定治療的患者，未見(jiàn)明顯術(shù)后并發(fā)癥，安全性較高，尤其對(duì)于SandersⅢ型以上或伴有粉碎性骨折的患者，其臨床療效確切。此術(shù)式的缺點(diǎn)在于，患者會(huì)在生活中發(fā)生一些不便，特別是那些患有糖尿病的病人，更應(yīng)該慎重考慮是否使用[7]。

綜上所述，只要根骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折有移位發(fā)生者，應(yīng)該采取手術(shù)治療。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和改良式復(fù)合外固定支架固定治療根骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折臨床療效均較好，且操作簡(jiǎn)單，并發(fā)癥少。但切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定更適合于SandersⅡ型-Ⅲ型的患者；而改良式復(fù)合外固定支架固定對(duì)于SandersⅣ型療效較好，且更加安全。

[1]唐惠民,張宏培.手術(shù)治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].臨床醫(yī)學(xué),2011,(01).

[2]夏曉明,劉志堅(jiān).跟骨鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2006,(06).

[3]莊沙斌.跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的手術(shù)治療[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2007,(02).

[4]于曉牧.跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的手術(shù)治療[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2007,(20).

[5]羅國(guó)強(qiáng),龔惠華.開(kāi)放復(fù)位內(nèi)固定加植骨治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2008,(05).

[6]魏成建,許建安,王培民,等.內(nèi)固定結(jié)合中藥薰洗治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折26例[J].遼寧中醫(yī)雜志,2003,(12).

[7]楊博宇,馬一功.兩種方法治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2007,(10).

Operation in the treatment of intraarticular calcaneal fractures clinical results of 28 cases

Zhao Maosheng

ObjectiveTo study the surgical treatment of fractures in the root of joint clinical curative effect.Methodsthe selection in January 2009-January 2011 were our controversies involve patients the clinical data of 28 cases.According to the court to order, and it will then divided into two groups, and internal fixation group (group A) and modified composite external fixation group (group B), each group of patients are 14 cases.Compared with two groups of clinical curative effect.Results Group A treatment in Ⅱ type, Sanders Sanders Ⅲ type, its was good in group B, and A statistically significant difference (x2=8.45,P＜0.05).The two groups Ⅳ Sanders type in the treatment of group B in group A, significant statistically significant difference (x2=14.36,P＜0.01).ConclusionInternal fixation(orif and modified composite external fixation treatment in clinical curative effect of joint root fracture were well,easy operation, less complications, and widely used in clinical.

With bone; Joint inside; Fracture; Operation; Clinical effect

廣西崇左市大新縣人民醫(yī)院，廣西崇左 532300