“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式分析
——來自印度經(jīng)濟(jì)增長模式的啟示

黃永春 鄭江淮 楊以文，3 臧燦甲

(1．河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京210098;2．南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093;3．江蘇教育學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，江蘇南京210013)

“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式分析
——來自印度經(jīng)濟(jì)增長模式的啟示

黃永春1，2鄭江淮2楊以文2，3臧燦甲1

(1．河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京210098;2．南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093;3．江蘇教育學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，江蘇南京210013)

本文以印度經(jīng)濟(jì)增長模式為例，以競爭優(yōu)勢理論為分析框架，研究了跨工業(yè)化經(jīng)濟(jì)增長模式的內(nèi)涵、生成機(jī)制與優(yōu)劣勢。研究表明，“基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、精英人才涌現(xiàn)”的資源稟賦結(jié)構(gòu)、社會內(nèi)部消費(fèi)需求拉動、相關(guān)產(chǎn)業(yè)支撐、龍頭企業(yè)帶動、自由化的政策改革環(huán)境以及技術(shù)進(jìn)步推動，促進(jìn)了印度“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的生成。基于此，通過中印兩國經(jīng)濟(jì)增長模式的比較，指出“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式具有資源環(huán)境友好特征、能借助服務(wù)業(yè)的發(fā)展反向刺激工業(yè)發(fā)展等優(yōu)勢;并揭示了“跨工業(yè)化”增長模式的劣勢，即難以提高就業(yè)率、服務(wù)業(yè)持續(xù)發(fā)展缺乏基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)支撐等。鑒于我國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，工業(yè)發(fā)展面臨資源與環(huán)境高消耗的困境，我國應(yīng)借鑒印度經(jīng)驗，培養(yǎng)服務(wù)業(yè)人才隊伍、提高社會消費(fèi)需求、優(yōu)化服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培育服務(wù)業(yè)龍頭企業(yè)、加快服務(wù)業(yè)自由化改革、提高服務(wù)業(yè)創(chuàng)新能力，以加快服務(wù)業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)服務(wù)業(yè)對工業(yè)的反哺效應(yīng)，保障我國工業(yè)化進(jìn)程在“資源與環(huán)境雙約束下”又快又好地和諧推進(jìn)。

跨工業(yè)化;生成機(jī)制;優(yōu)劣勢;印度

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，工業(yè)化是一國邁向發(fā)達(dá)國家的必經(jīng)之路，在此轉(zhuǎn)型過程中制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的核心推動力。但近年來，以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的印度經(jīng)濟(jì)快速增長引起了世界關(guān)注，其經(jīng)濟(jì)增長模式也對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了挑戰(zhàn)。目前，印度GDP已成為第12個GDP超萬億美元的經(jīng)濟(jì)大國，并且其經(jīng)濟(jì)增長的資源消耗和環(huán)境污染較小，由此引起全球矚目。然而，驅(qū)動印度經(jīng)濟(jì)崛起的最大動力并非制造業(yè)，而是印度蓬勃發(fā)展的服務(wù)業(yè)，尤其與亞洲新興經(jīng)濟(jì)大國——中國相比，印度服務(wù)業(yè)取得的成績更為突出。來自摩根斯坦利的數(shù)據(jù)顯示，2011年印度服務(wù)業(yè)占GDP比重達(dá)68．5%(達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平)，而制造業(yè)一直停滯在27%左右。因此，印度的經(jīng)濟(jì)增長模式頗有些非同尋常，因為服務(wù)業(yè)的高速增長通常在一國工業(yè)化的后期才會出現(xiàn)。例如，中國走的是“率先工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式。2003年中國服務(wù)業(yè)占GDP比重為33．1%，近十年間上升不到兩個百分點(diǎn)，而制造業(yè)比重在50%的高位仍在持續(xù)攀升。

然而，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐表明:工業(yè)化階段可快速通過，甚至直接跨越。當(dāng)前，印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣將印度經(jīng)濟(jì)與“信息經(jīng)濟(jì)”或“知識經(jīng)濟(jì)”聯(lián)系在一起，從而享有“世界辦公室”的美譽(yù)。而我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是利用廉價勞動力和資源比較優(yōu)勢發(fā)展工業(yè)，促使勞動密集型工業(yè)快速發(fā)展，但卻呈現(xiàn)“兩高一低”(高投入、高消耗、低產(chǎn)出)的特征，淪落為“世界工廠”，陷入跨國企業(yè)“俘獲式”低端鎖定困境。鑒于此，西方世界普遍認(rèn)為，同樣是第三世界一員又是世界最大民主化國家的印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，對“中國先工業(yè)化經(jīng)濟(jì)增長模式”構(gòu)成了挑戰(zhàn)。目前，我國正處于工業(yè)化后期，正試圖借助服務(wù)業(yè)的發(fā)展，尤其是知識和技術(shù)密集型現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟化”與“和諧化”。因此，研究印度“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的特征、生成機(jī)制、優(yōu)劣勢，對我國發(fā)展服務(wù)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要借鑒意義。

1 “跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的內(nèi)涵界定

英國劍橋?qū)W派著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Caldo［1］在梵登定律的基礎(chǔ)上，提出GDP與制造業(yè)產(chǎn)值高度正相關(guān)，即“制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)”。Simon Kuznets［2］指出，各國在經(jīng)濟(jì)起飛過程中，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重顯著下降，工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重顯著上升，而服務(wù)業(yè)比重則變動較少。Kaldo和Chenery［3］等學(xué)者研究表明，工業(yè)化是一國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的唯一之路，大力發(fā)展制造業(yè)是后發(fā)國家的首選戰(zhàn)略。因此，依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常遵循以下過程:農(nóng)業(yè)國民收入和勞動力比重逐漸下降，經(jīng)濟(jì)初步發(fā)展;工業(yè)國民收入和勞動力比重上升，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展;服務(wù)業(yè)國民收入和勞動力比重開始上升，經(jīng)濟(jì)逐漸繁榮。幾乎所有完成工業(yè)化的國家都經(jīng)歷了工業(yè)化階段的積累才推動經(jīng)濟(jì)的增長，然后才實現(xiàn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，即“先工業(yè)化”模式。例如，西方國家、亞洲“四小龍”和中國的經(jīng)濟(jì)都是在農(nóng)業(yè)穩(wěn)固基礎(chǔ)上，利用勞動力、資本和技術(shù)優(yōu)勢率先發(fā)展制造業(yè)，繼而發(fā)展服務(wù)業(yè)乃至現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

然而與中國等國家的“率先工業(yè)化”發(fā)展模式不同，印度在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)萎縮后，基于服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢，把中國制造業(yè)的做法用于服務(wù)業(yè)，即將勞動力和資本集中于服務(wù)業(yè)，優(yōu)先發(fā)展以軟件外包、IT業(yè)為主導(dǎo)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，然后利用IT業(yè)等新興技術(shù)反向刺激農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而從農(nóng)業(yè)社會直接跨入到以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，使印度成功實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。這種繞過工業(yè)化發(fā)展階段，直接進(jìn)入以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的增長模式，即為“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式。由于跨工業(yè)化經(jīng)濟(jì)增長模式對自然和制造資源的消耗較小、對環(huán)境的污染較小，并且能夠有效地推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此很多南亞發(fā)展中國家，如贊比亞、乍得、蘇丹、肯尼亞以及巴基斯坦等國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都采取了類似的“跨工業(yè)化增長模式”［4］，以謀取全球產(chǎn)業(yè)競爭的差異化競爭優(yōu)勢，避免與中國等制造大國在國際產(chǎn)業(yè)鏈的直接競爭。

2 “跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的生成機(jī)制

波特將國家產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的來源歸結(jié)為生產(chǎn)要素、市場需求、相關(guān)產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)、政府作用與機(jī)遇等，并構(gòu)建了國家競爭優(yōu)勢的“鉆石模型”［5］。20世紀(jì)90年代后，跨國公司對各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響日顯突出，于是鄧寧將跨國公司引入“鉆石模型”。本文以此為框架，認(rèn)為印度“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的生成主要受要素稟賦、社會內(nèi)部消費(fèi)需求拉動、相關(guān)產(chǎn)業(yè)支撐、龍頭企業(yè)帶動、政府的自由化改革以及技術(shù)進(jìn)步的推動。

2．1 “基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、精英人才涌現(xiàn)”的資源稟賦結(jié)構(gòu)

生產(chǎn)要素可劃分為初級和高級生產(chǎn)要素，初級生產(chǎn)要素指天然資源、氣候、地理位置、非技術(shù)工人、基礎(chǔ)設(shè)施、資金等傳統(tǒng)資源;高級生產(chǎn)要素則指現(xiàn)代通訊、信息、受過高等教育的人力、研究機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新資源。印度落后的基礎(chǔ)設(shè)施劣勢抑制了工業(yè)發(fā)展，但卻促使投資向服務(wù)業(yè)傾斜;而精英人才優(yōu)勢又為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了創(chuàng)新資源優(yōu)勢。

2．1．1 基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱促使投資向服務(wù)業(yè)傾斜

制造業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施的依賴性較高，然而印度的基礎(chǔ)設(shè)施較落后，這使得制造業(yè)難以得到發(fā)展。而服務(wù)業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施的依賴較小，這促使印度加大對服務(wù)業(yè)的投資。例如，印度的交通運(yùn)力不足，很難滿足制造業(yè)的需要。直到2006年，印度才建成全長近5 000 km的“黃金四邊形”公路網(wǎng)。在這些較好的高速公路行駛時，時速才可接近100 km。其次，印度煤炭和油氣能源供應(yīng)不足，限制了制造業(yè)發(fā)展。再次，印度電力嚴(yán)重短缺，現(xiàn)在每年約40%的印度居民無電可用，在大城市中也經(jīng)常斷電。因此，在基礎(chǔ)設(shè)施處于弱勢的情形下，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心只能向資源依賴性較低和資源消耗較少的服務(wù)業(yè)傾斜。

2．1．2 精英人才資源的涌現(xiàn)驅(qū)動印度選擇“率先服務(wù)化”發(fā)展模式

中國自20世紀(jì)70年代實施經(jīng)濟(jì)改革后，承接發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家與地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，快速推動了制造業(yè)蓬勃發(fā)展。相對而言，印度經(jīng)濟(jì)改革落后于中國十幾年，加之工業(yè)化基礎(chǔ)薄弱，錯過了國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時機(jī)［6］。然而，印度將大量資金投入大學(xué)，重視“精英人才”的培育。出色的大學(xué)體系，使印度每年可培養(yǎng)100萬工科畢業(yè)生，因此印度科技實力名列世界前茅。加之長期的殖民化，印度高層與英美在文化、語言、生活習(xí)慣上能互相理解和融合。鑒于此，印度擁有為數(shù)眾多、具有英語優(yōu)勢和專業(yè)優(yōu)勢的軟件工程師和信息產(chǎn)業(yè)服務(wù)商，從而為IT業(yè)和軟件外包業(yè)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，促使印度在承接歐美服務(wù)業(yè)外包方面具有明顯優(yōu)勢，進(jìn)而可以實現(xiàn)服務(wù)業(yè)的“專業(yè)化、規(guī)?；⒎秶钡陌l(fā)展。

2．2 內(nèi)部消費(fèi)需求的拉動

印度企業(yè)為本土市場打造了“印度制造”的產(chǎn)品概念，即所有產(chǎn)品都是針對印度人愛好和需求制造的，這種以本土消費(fèi)者為導(dǎo)向的生產(chǎn)模式使印度產(chǎn)品具有較高的市場吸引力。與此同時，印度的消費(fèi)率較高，甚至高于部分發(fā)達(dá)國家，拉動了印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展。例如，在印度，消費(fèi)是GDP的主體，占到了64%;即使歐洲也只有58%，日本為55%，而中國卻只有42%。印度消費(fèi)率多年來保持世界領(lǐng)先的原因在于:①盡管印度平均工資低于我國，但印度采取包容性增長方式，企業(yè)高管和普通員工收入差距較小，有利于中產(chǎn)階級形成。目前，印度中產(chǎn)階級達(dá)2．8億人，這部分居民購買力極強(qiáng)。②其次，印度的醫(yī)療、教育等社會保障制度較為健全，勞動者和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制比較完善。③再次，印度銀行放寬了消費(fèi)信貸限制，印度商業(yè)銀行貸款中有65%貸給私人、家庭和私營企業(yè)，只有35%貸給國有企業(yè)。這就促進(jìn)了社會消費(fèi)購買力的上升，為印度服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了強(qiáng)勁的需求拉力。與印度不同，中國公共服務(wù)投入和保障體系的不足降低了國內(nèi)居民消費(fèi)傾向，導(dǎo)致購物、餐飲、休閑和娛樂等消費(fèi)性服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢。

2．3 相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持

印度服務(wù)業(yè)的迅猛發(fā)展也離不開相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持互動。首先，印度承接國外服務(wù)業(yè)幫助其提升了服務(wù)業(yè)競爭力。例如，信息技術(shù)強(qiáng)國美國利用印度廉價而高技能含量的勞動力使其成為美國軟件業(yè)加工廠，繼而升級為美國軟件研發(fā)基地，使印度企業(yè)在此過程中提升了研發(fā)能力，逐漸向“全球服務(wù)鏈”高端的攀升。其次，外資企業(yè)紛紛在印度設(shè)立研發(fā)中心，這種競爭機(jī)制的引入激勵了印度服務(wù)業(yè)的快速成長。據(jù)印度國家軟件和服務(wù)公司協(xié)會統(tǒng)計，2001年以來共有290家跨國公司在班加羅爾設(shè)立研發(fā)中心。再次，印度良好的金融體系保障了服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展。由于印度沿用了英國人留下來的金融制度;因此與中國相比，印度金融體制的基礎(chǔ)更完善、市場秩序更好、資源配置更能體現(xiàn)市場導(dǎo)向［7］。當(dāng)前，印度 Reliance、Ranbaxy和Dr．Reddys'Labs等巨頭企業(yè)的崛起，與印度發(fā)達(dá)的金融市場密不可分。最后，印度工業(yè)企業(yè)的“專業(yè)性裂變”(制造企業(yè)為了提高制造效率，通過外包方式獲得法律、會計和保安服務(wù)等)［8］，也拉動了印度服務(wù)業(yè)的增長。

2．4 龍頭企業(yè)的帶動

印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展也得益于龍頭企業(yè)的帶動。印度信息產(chǎn)業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)經(jīng)歷了從出口產(chǎn)品到對外直接投資的過程，其企業(yè)經(jīng)過多年國際市場的競爭，擁有了與全球價值鏈高端企業(yè)競爭的實力。以印度軟件業(yè)為例，其軟件企業(yè)需要面對歐美發(fā)達(dá)國家的高端客戶，從而迫使印度企業(yè)形成與國際接軌的高標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)規(guī)范，增強(qiáng)了印度企業(yè)的競爭優(yōu)勢。例如，TCS，Wipro以及Infosys等軟件企業(yè)鞏固了印度作為世界信息技術(shù)供應(yīng)商的龍頭地位，已經(jīng)能與IBM、惠普以及微軟等知名企業(yè)競爭。目前，全球500強(qiáng)中有185家跨國企業(yè)已把部分業(yè)務(wù)外包給印度的信息技術(shù)公司，有135家企業(yè)使用印度企業(yè)開發(fā)的軟件，這表明印度已形成具有國際競爭優(yōu)勢的軟件龍頭企業(yè)群落。中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一就是軟件企業(yè)缺乏競爭力。一方面，國內(nèi)需求層次低，沒有形成高端需求的客戶群體，降低了軟件企業(yè)競爭的強(qiáng)度，制約了軟件業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)水平的提升;另一方面，國際一流的軟件企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場較晚，使中國企業(yè)缺乏與國際企業(yè)競合的機(jī)會，致使中國企業(yè)存在“在位者惰性”。

2．5 自由化的政策環(huán)境改革

20世紀(jì)90年代后，印度政府以“親商業(yè)化”［9］為導(dǎo)向，實施了具有“新自由主義”特色的經(jīng)濟(jì)改革，涉及印度的財政、貨幣、物價、外資、工業(yè)等多領(lǐng)域［10］，從而為服務(wù)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了政策保障環(huán)境。例如，印度服務(wù)業(yè)在早期受政府的干預(yù)程度較高，尤其金融、保險、電信等行業(yè)國有企業(yè)處于主導(dǎo)地位。但1991年開始，政府將這些領(lǐng)域向私人投資者和外資開放。如今，私營、外資與合資企業(yè)已在印度移動通信市場占據(jù)主導(dǎo)地位。正是由于印度不斷放松對服務(wù)業(yè)的管制，激起了私人和外資的投資熱情，從而使這些產(chǎn)業(yè)很快成為服務(wù)業(yè)的高增長部門，推動了印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

與此同時，印度在投資軟環(huán)境，尤其是金融自由度、產(chǎn)權(quán)制度和法律體系等領(lǐng)域進(jìn)行改革，引導(dǎo)各種要素資源跨越制造業(yè)而流向服務(wù)業(yè)，從而為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了政策環(huán)境，促進(jìn)了“跨工業(yè)化”增長模式的生成。例如，在印度有限的外國直接投資中，外資主要集中在軟件(13%)、IT服務(wù)(20%)、金融服務(wù)(5%)、汽車(5%)、電力(3%)等技術(shù)密集型行業(yè)，從而促進(jìn)了這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、管理水平和創(chuàng)新能力的提升。與印度形成鮮明對比的是，中國為了迅速實現(xiàn)工業(yè)化，長期以來吸引外資的重點(diǎn)在加工制造業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，我國制造業(yè)吸引外資的比例平均在70%以上，流入到服務(wù)業(yè)的外資也以傳統(tǒng)房地產(chǎn)(17．6%)和批發(fā)零售餐飲業(yè)(2．85%)為主。因此，中國無法通過引進(jìn)外資將國外先進(jìn)的技術(shù)和管理知識融入服務(wù)業(yè)，并通過引入競爭促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，這也是中國服務(wù)業(yè)持續(xù)在低位徘徊的一個重要原因。

2．6 技術(shù)進(jìn)步的推動

技術(shù)的突破會帶來新業(yè)務(wù)或新產(chǎn)品的出現(xiàn)，印度服務(wù)業(yè)的快速高效增長還可歸結(jié)為技術(shù)變革的推動。這種變革發(fā)生在IT、電信服務(wù)、金融等行業(yè)部門。印度服務(wù)業(yè)增長較快的行業(yè)主要為軟件業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、銀行業(yè)和通訊業(yè)。這些行業(yè)的共同特點(diǎn)是屬于知識、技術(shù)和資本密集型的服務(wù)行業(yè)，是對信息技術(shù)革命反應(yīng)敏感的行業(yè)。例如，印度的銀行業(yè)保持著快速發(fā)展態(tài)勢，1990－2006年的平均增長速度達(dá)19．8%，而在此期間中國金融保險業(yè)的平均發(fā)展速度只有10．7%［11］。金融業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)都屬于技術(shù)密集型的服務(wù)業(yè)，它們的快速發(fā)展說明技術(shù)進(jìn)步對印度服務(wù)業(yè)的推動作用不斷加強(qiáng)［12］。這也印證了Bosworth［13］等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，印度服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的增長率在近幾十年來一直很高(幾乎每年都是5%)，而資本貢獻(xiàn)率僅為1．4%。這也表明，印度經(jīng)濟(jì)增長過程中，技術(shù)變革的驅(qū)動效應(yīng)較強(qiáng)，因此對資源和環(huán)境的消耗較低;而中國卻與此相反。

3 “跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的優(yōu)劣勢分析

基于印度與中國經(jīng)濟(jì)增長模式的特征比較，探討“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的優(yōu)劣勢，以為中國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型提供借鑒。

3．1 跨工業(yè)化經(jīng)濟(jì)增長模式的優(yōu)勢分析

中國的工業(yè)化過程主要以加工制造嵌入全球價值鏈的加工制造環(huán)節(jié)，雖獲得了GDP的快速增長，但卻陷入資源環(huán)境高消耗的粗放型經(jīng)濟(jì)增長困境。而印度的跨工業(yè)化增長模式，借助服務(wù)業(yè)的發(fā)展嵌入全球價值鏈的服務(wù)外包環(huán)節(jié)，跨越了工業(yè)化發(fā)展階段，具有資源環(huán)境友好的特征，并且能借助服務(wù)業(yè)的發(fā)展反向刺激工業(yè)化的發(fā)展。

3．1．1 資源和環(huán)境低消耗

與經(jīng)濟(jì)工業(yè)化過程需要大規(guī)模資本、勞動投資不同，服務(wù)化過程更多地依靠知識和技術(shù)的專業(yè)化、規(guī)?；头秶驁蟪赀f增效應(yīng)。因此，跨越工業(yè)化的“率先服務(wù)化”模式具有低資源消耗、低環(huán)境破壞、低物質(zhì)資本依賴、發(fā)展速度平穩(wěn)等特點(diǎn)。中國經(jīng)濟(jì)在過去30多年以固定資產(chǎn)投資和外資主導(dǎo)的勞動密集型制造業(yè)出口為著力點(diǎn)，發(fā)揮成本比較優(yōu)勢，推進(jìn)了工業(yè)化進(jìn)程;但也使得能源和資源緊缺、環(huán)境污染、勞動力成本上升等問題日益突出，制約了中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

相對于中國高能耗的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，印度的發(fā)展并未經(jīng)歷工業(yè)化階段，而直接跨入服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，并大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，力爭讓印度成為“世界辦公室”，從而降低了工業(yè)對資源和環(huán)境的破壞。因此，印度的環(huán)境保護(hù)指數(shù)和資源保護(hù)狀況都優(yōu)于中國。故而，中國在面臨資源與環(huán)境不斷惡化情況下，應(yīng)將服務(wù)業(yè)作為發(fā)展重點(diǎn)，通過有選擇有重點(diǎn)地發(fā)展服務(wù)業(yè)尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，保障和諧社會的建設(shè)。

3．1．2 反向刺激工業(yè)的發(fā)展

印度采取了反向刺激工業(yè)發(fā)展模式，即“重點(diǎn)發(fā)展服務(wù)業(yè)利用金融市場刺激國際資本進(jìn)入本國資本市場刺激消費(fèi)刺激制造業(yè)刺激基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展”［14］。Hutton認(rèn)為在工業(yè)化時代，服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)越來越廣泛地融入到生產(chǎn)制造過程，有助于提升工業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的運(yùn)營效率，具有“推進(jìn)器”的戰(zhàn)略功能。緣在，服務(wù)業(yè)能促進(jìn)制造業(yè)的專業(yè)化分工，推動制造業(yè)資本深化;將人力資本和知識資本融入制造業(yè)，助推制造業(yè)創(chuàng)造差異化優(yōu)勢;有助于制造企業(yè)將非核心環(huán)節(jié)外包出去，降低制造業(yè)生產(chǎn)成本;為制造業(yè)內(nèi)部企業(yè)提供中介服務(wù)，降低制造業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用。印度經(jīng)濟(jì)增長選擇的是“逆向發(fā)展模式”，即“率先服務(wù)化”，進(jìn)而能借助率先服務(wù)化的新興技術(shù)成果反向刺激工業(yè)化的發(fā)展與跨越。例如，印度以信息軟件產(chǎn)業(yè)為代表的服務(wù)業(yè)在制造業(yè)沒有得到充分發(fā)展基礎(chǔ)上實現(xiàn)了跨越，繼而以IT業(yè)和軟件業(yè)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對傳統(tǒng)工業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)進(jìn)行變革，使印度鋼鐵、汽車零配件生產(chǎn)、制藥、服裝加工等行業(yè)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，這也使得印度在這些領(lǐng)域的國際競爭力明顯高于中國。

3．2 跨工業(yè)化的劣勢分析

當(dāng)然，與中國“先工業(yè)化”模式相比，印度“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式也存在諸多問題。首先是難以實現(xiàn)充分就業(yè)，其次是服務(wù)業(yè)的持久發(fā)展缺失基礎(chǔ)設(shè)施保障和制造業(yè)的支撐。

3．2．1 難以提高社會就業(yè)率、社會和諧度低

印度是人口大國，優(yōu)先發(fā)展服務(wù)業(yè)、跨越工業(yè)化并不能創(chuàng)造充足的就業(yè)機(jī)會。因為，以知識密集為特征的服務(wù)業(yè)吸納的是印度精英階層的勞動力，而把低教育程度、低素質(zhì)的農(nóng)村剩余勞動力排斥在外。盡管印度經(jīng)濟(jì)自由化改革后，其服務(wù)業(yè)增長勢頭進(jìn)一步加快，但印度就業(yè)率呈下降趨勢(2000年印度的失業(yè)率為7．3%，2005印度的失業(yè)率卻高達(dá)9．1%)。由此可見，服務(wù)業(yè)遠(yuǎn)不如工業(yè)發(fā)展所引致的就業(yè)需求增幅大。因此，印度缺少工業(yè)來承接大量教育程度低下、勞動技能低下的農(nóng)村剩余勞動力，使得農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率難以提高，印度7億農(nóng)民的收入狀況難以改變。發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗也表明沒有制造業(yè)的發(fā)展來容納大規(guī)模就業(yè)，任何一個人口大國都不可能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的騰飛。鑒于此，印度的跨工業(yè)化發(fā)展模式使得貧困人口的狀況沒有顯著改善，特別是貧困人口比例、生命期望值、嬰兒死亡率、幼兒營養(yǎng)不良率以及成人識字率等人類發(fā)展指數(shù)明顯落后于中國。近幾年，為擴(kuò)大就業(yè)，印度仿效中國設(shè)立了許多經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)和特區(qū)，鼓勵國內(nèi)外企業(yè)投資于加工制造業(yè)，提高制造業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重。例如，2005年印度發(fā)布了《制造業(yè)國家戰(zhàn)略》白皮書，決定與中國爭奪全球制造業(yè)中心地位。

3．2．2 缺失基礎(chǔ)設(shè)施的保障

盡管服務(wù)業(yè)的發(fā)展不像制造業(yè)那樣對物質(zhì)和基礎(chǔ)設(shè)施的要求很高，但是服務(wù)業(yè)對電力供應(yīng)和通信等基礎(chǔ)設(shè)施的依賴卻很大，這也正是印度服務(wù)業(yè)目前發(fā)展面臨的“軟肋”。印度落后的電力供應(yīng)、滯后的電信服務(wù)、低下的收入水平、大量處于技術(shù)低端的制造業(yè)，使得印度無法將引進(jìn)的IT技術(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)和管理，影響了對IT產(chǎn)品的需求。以印度高速發(fā)展的電信業(yè)為例，盡管其年均增長率達(dá)到13%;但是印度全國的電信密度(電信用戶數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比重)仍然只有20%，遠(yuǎn)低于中國50%的水平。再如，Srinivasan［15］指出，在2004年，印度的旅游業(yè)增長了24%，已成為世界熱門的旅游地，但缺少足夠合格質(zhì)量的賓館，且交通和通信條件仍不盡完善，制約了印度吸引和接納海內(nèi)外游客?？梢?，離開基礎(chǔ)設(shè)施的保障，服務(wù)業(yè)的增長就失去了基礎(chǔ)。

3．2．3 缺少工業(yè)制造業(yè)的支撐

制造業(yè)對服務(wù)業(yè)也具有較強(qiáng)的外部性，具體表現(xiàn)為:其一，制造業(yè)對服務(wù)業(yè)具有需求拉動效應(yīng)，能使服務(wù)業(yè)更加專業(yè)化，并獲得規(guī)模效應(yīng);其二，制造業(yè)的發(fā)展能為服務(wù)業(yè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)、技術(shù)支持和運(yùn)作平臺，從而提高服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率［16］。由此可見，制造業(yè)是服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)的持續(xù)增長需要制造業(yè)的支撐。然而，印度的服務(wù)業(yè)是從高端市場進(jìn)入，服務(wù)于發(fā)達(dá)國家;而不是從低端市場進(jìn)入，服務(wù)于國內(nèi)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)，即印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展沒有經(jīng)歷與國內(nèi)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的銜接過程，從而使服務(wù)業(yè)的發(fā)展失去了可持續(xù)增長的基礎(chǔ)。當(dāng)前，印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展已受到工業(yè)發(fā)展水平較低的制約。鑒于此，2000年起，印度開始著力打造經(jīng)濟(jì)特區(qū)，欲借鑒中國經(jīng)驗以“特區(qū)”模式克服基礎(chǔ)設(shè)施的缺陷，促進(jìn)出口加工業(yè)的快速發(fā)展，拉動服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

4 印度“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的借鑒

雖然，印度“跨工業(yè)化”的經(jīng)濟(jì)增長模式存在難以大幅帶動社會就業(yè)，缺乏持久增長的基礎(chǔ)設(shè)施支撐等缺陷;但其“率先服務(wù)化”的發(fā)展經(jīng)驗仍值得面臨“資源與環(huán)境雙約束”下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的借鑒。鑒于我國服務(wù)業(yè)發(fā)展較落后，對制造業(yè)的外部性較小，制約了制造業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整升級;并且經(jīng)濟(jì)增長過程中對資源與環(huán)境的消耗較高。因此，我國在工業(yè)化中后期應(yīng)大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，以借助服務(wù)業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟化”，實現(xiàn)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型邁進(jìn)。

4．1 培養(yǎng)服務(wù)業(yè)人才隊伍體系

高素質(zhì)專業(yè)人才是發(fā)展服務(wù)業(yè)的重要基石，是爭奪服務(wù)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的重要因素。中國應(yīng)注重發(fā)揮本國人才的積極性，大力發(fā)展服務(wù)教育事業(yè)，增加服務(wù)業(yè)的教育投入。首先，應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)化培訓(xùn)與正規(guī)教育的聯(lián)系與互動，以提高服務(wù)業(yè)人才的創(chuàng)造能力;其次，加強(qiáng)國內(nèi)培訓(xùn)組織與國外先進(jìn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的合作，引進(jìn)國外成熟的培訓(xùn)體系，以與國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)接軌。例如，印度的NIIT服務(wù)人才培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的APTECH體系在全球第一個獲得ISO 9001認(rèn)證。國內(nèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與這些機(jī)構(gòu)的合作，提高服務(wù)人才培訓(xùn)水平。同時，為了縮小與印度服務(wù)業(yè)人才的差距，中國可以加強(qiáng)“海外引智”，吸引服務(wù)人才回流，以拓展服務(wù)業(yè)人才的來源。

4．2 提高社會消費(fèi)需求購買力

印度私人消費(fèi)占GDP的比重高達(dá)59．6%，對GDP增長的貢獻(xiàn)額接近48%，并且保持8%的增長水平［17］。中國服務(wù)業(yè)在人均收入達(dá)到2 000美元界限點(diǎn)時，服務(wù)業(yè)占GDP的比重仍未超過工業(yè)，其中收入分配差距的擴(kuò)大是一個重要的影響因素。因此，中國應(yīng)提高人均收入水平，縮小收入分配的差距，提高社會個人消費(fèi)購買力。與此同時，鑒于公共服務(wù)的供給會提高國內(nèi)居民消費(fèi)傾向，促進(jìn)消費(fèi)型服務(wù)業(yè)的發(fā)展。例如，印度政府消費(fèi)支出從2008－2009年度的7．4%上升到2009－2010年度的16．8%。然而，我國大量公共資源被用于制造業(yè)的投資擴(kuò)張，醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會保障的投入明顯不足，從而降低了國內(nèi)居民消費(fèi)傾向。因此，我國應(yīng)加大公共服務(wù)的投入，并優(yōu)化公共服務(wù)的投入結(jié)構(gòu)，以提高社會消費(fèi)傾向，從而促進(jìn)勞動、資本等要素向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，推動我國從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。

4．3 優(yōu)化服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

印度服務(wù)業(yè)以知識密集型的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。然而，中國服務(wù)業(yè)競爭力仍然集中于勞動密集型服務(wù)，金融、保險、商務(wù)、軟件信息服務(wù)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)作用還沒有出現(xiàn)，制約了國際產(chǎn)業(yè)鏈在我國的延伸和我國工業(yè)化水平的提高。與此同時，鑒于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對工業(yè)制造業(yè)具有較高的外部性，能促進(jìn)制造業(yè)的分工專業(yè)化，將人力資本和知識資本融入制造業(yè)，降低制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，并能降低制造業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用，是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心競爭力的重要源泉［18－19］。因此，中國經(jīng)濟(jì)要在國際競爭中攀升全球價值鏈的高端，應(yīng)按照國際分工和市場需求，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，從而加快制造業(yè)升級調(diào)整，促使中國擺脫對資源和環(huán)境的高度依賴。

4．4 培養(yǎng)服務(wù)業(yè)的龍頭企業(yè)

由波特的競爭優(yōu)勢理論可知，國家產(chǎn)業(yè)競爭力取決于企業(yè)的競爭力，尤其是龍頭企業(yè)的綜合競爭力。然而，我國服務(wù)業(yè)處于初步發(fā)展階段，存在小、散、亂的情形，龍頭企業(yè)的競爭實力也較弱，以致難以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，難以形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。因此，我國應(yīng)鼓勵服務(wù)業(yè)內(nèi)部企業(yè)實施兼并重組、競爭合作，支持服務(wù)企業(yè)的市場開拓和國際化運(yùn)營，以培養(yǎng)出一批具有國際競爭優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)龍頭企業(yè)，從而形成服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)群落效應(yīng)，進(jìn)而拉動服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

4．5 加大服務(wù)業(yè)的自由化政策改革力度

通常，服務(wù)業(yè)自由化和對外開放程度越高的國家，越能吸引資本、高素質(zhì)人才和先進(jìn)技術(shù)等高級資源要素進(jìn)入服務(wù)業(yè)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)效率改善。印度服務(wù)業(yè)是在開放條件下，利用國際資金、技術(shù)、人才，把握與跨國公司合作機(jī)會，充分實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，從而實現(xiàn)了服務(wù)業(yè)跨越式發(fā)展。因此，中國服務(wù)業(yè)應(yīng)抓住當(dāng)前服務(wù)業(yè)全球轉(zhuǎn)移的有利時機(jī)，借鑒印度內(nèi)部市場開放和外部市場準(zhǔn)入的經(jīng)驗。首先，應(yīng)引入競爭機(jī)制，構(gòu)建服務(wù)業(yè)的進(jìn)入與退出機(jī)制;推進(jìn)非壟斷行業(yè)國有企業(yè)改制為非國有企業(yè)，鼓勵非國有經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，提高服務(wù)企業(yè)的競爭力。其次，應(yīng)加大政策環(huán)境的扶持，一要扶持吸納就業(yè)人數(shù)多、投資能力弱的服務(wù)業(yè)企業(yè);二要扶持跟蹤世界一流水平的高新技術(shù)項目。再次，還應(yīng)擴(kuò)大開放程度，規(guī)范服務(wù)業(yè)行為，以為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供良好的政策環(huán)境。

4．6 提高服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力

印度通過服務(wù)業(yè)創(chuàng)新，不僅加快了銀行業(yè)、證券業(yè)、電信、能源、工具系統(tǒng)集成等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而且推進(jìn)了遠(yuǎn)程醫(yī)學(xué)、遠(yuǎn)程手術(shù)、遠(yuǎn)程教育、嵌入式產(chǎn)品、自動化生產(chǎn)技術(shù)等服務(wù)衍生產(chǎn)品的跨越式發(fā)展［20］，并且提升了傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的水平，改造了傳統(tǒng)工業(yè)，實現(xiàn)工業(yè)的集約化發(fā)展。針對我國服務(wù)業(yè)發(fā)展速度緩慢、生產(chǎn)率較低的實情，政府應(yīng)提高服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新能力，以加快我國向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)變。諸如，加大對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的科技投入力度，促進(jìn)研發(fā)投入主體的多元化;加快公共服務(wù)平臺建設(shè)，不斷完善科技基礎(chǔ)設(shè)施，為服務(wù)業(yè)創(chuàng)新提供重要支撐;發(fā)揮財政資金的引領(lǐng)與導(dǎo)向作用，強(qiáng)化稅收政策對服務(wù)業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng);不斷創(chuàng)新服務(wù)業(yè)的投融資方式，完善服務(wù)業(yè)投融資支持體系［21］，以提高服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新效率，增強(qiáng)服務(wù)業(yè)對工業(yè)的反哺效應(yīng)，保障我國工業(yè)化進(jìn)程在“資源環(huán)境雙約束下”又快又好地和諧推進(jìn)。

5 研究結(jié)論

本文以印度經(jīng)濟(jì)增長模式為例，界定了“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的內(nèi)涵，即跨越工業(yè)化階段，直接進(jìn)入以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式。進(jìn)而，借助競爭優(yōu)勢理論，指出印度“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的生成主要受“基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、精英人才涌現(xiàn)”的資源稟賦結(jié)構(gòu)、社會內(nèi)部消費(fèi)需求拉動、相關(guān)產(chǎn)業(yè)支撐、龍頭企業(yè)的帶動、自由化的政策環(huán)境改革以及技術(shù)進(jìn)步的推動。在此基礎(chǔ)上通過中印經(jīng)濟(jì)增長模式的比較，分析了“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式的優(yōu)勢，即中國的工業(yè)化過程主要以加工制造嵌入全球價值鏈的加工制造環(huán)節(jié)，雖獲得了GDP的快速增長，但卻陷入資源環(huán)境高消耗的粗放型經(jīng)濟(jì)增長困境;而印度的跨工業(yè)化增長模式，借助服務(wù)業(yè)的發(fā)展嵌入全球價值鏈的服務(wù)外包環(huán)節(jié)，跨越了工業(yè)化發(fā)展階段，具有資源環(huán)境友好的特征，并且能借助服務(wù)業(yè)的發(fā)展反向刺激工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，與中國“先工業(yè)化”模式相比，印度“跨工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)增長模式也存在諸多劣勢。首先是難以實現(xiàn)充分就業(yè)、社會和諧度低，其次是服務(wù)業(yè)的持久發(fā)展缺失基礎(chǔ)設(shè)施的保障和制造業(yè)的支撐。最后，本文指出，處于工業(yè)化中后期的我國應(yīng)借鑒印度的經(jīng)驗，培養(yǎng)服務(wù)業(yè)人才隊伍、提高社會消費(fèi)需求購買力、優(yōu)化服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)服務(wù)業(yè)龍頭企業(yè)、加大服務(wù)業(yè)自由化改革力度、提高服務(wù)業(yè)的創(chuàng)新能力，以加快服務(wù)業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)服務(wù)業(yè)對工業(yè)的反哺效應(yīng)，保障我國工業(yè)化進(jìn)程在“資源環(huán)境雙約束下”又快又好地和諧推進(jìn)。

References)

［1］Caldor N．Strategic Factors in Economic Development［M］．New York:Cornell University Press，1967:29 －36．

［2］Simon K．Economic Growth of Nations:Total Output and Production Structure［M］．Cambridge:Harvard University Press，1971:93 －95．

［3］Chenery G，Gaba V，Gakratsa S，et al．A Comparative Study of Industrialization and Economic Growth［M］．Shanghai:Shang Hai People Press，1989:71 －78．

［4］World Bank．World Development Report［M］．New York:Oxford University Press，2002:101－123．

［5］Porter M． Competitive Advantage［M］． New York:Harford University Press，2002:73 －76．

［6］白遠(yuǎn)，劉雯．服務(wù)業(yè)對外直接投資:中國與印度的比較［J］．國際經(jīng)濟(jì)合作，2006，(6):13 － 14．［Bai Yuan，Liu Wen．The FDI in Comparison:China and India［J］．International Economic Cooperation，2006，(6):13 －14．］

［7］王泉泉．中國與印度服務(wù)業(yè)比較:競爭力及其影響因素［J］．國際商務(wù)，2007，(4):5 － 10．［Wang Quanquan．The Comparison between China and India Service Sector:Competitiveness and Impact Factor［J］．International Business，2007，(4):5 －10．］

［8］Braggart J． Splintering and Disembodiment of Services and Developing Nations［J］．World Economy，1984，(2):133 － 134．

［9］Kaplan K，Utah K，Rathdrum R，et al．Arvin Subramanian and Ioannis Tokatlidis:Indias'Pattern of Development:What Happened，What Follows?［G］．NBERWorking Paper，2006－10－12，http://www．nber．erg/papers/w1203．

［10］張立，王學(xué)人．印度服務(wù)業(yè)增長的績效、原因與問題［J］．四川大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，(2):92 －97．［Zhang Li，Wang Xueren．The Performance and Problem of India's Services Sector Growth［J］．Journal of Sichuan University:Phylosophy and Social Sciences Edition，2008，(2):92 －97．］

［11］魏作磊．中國與印度服務(wù)業(yè)發(fā)展比較［J］．統(tǒng)計研究，2007，(3):92 － 96．［Wei Zuolei．The Comparison between China and India Service Sector［J］．Statistical Research，2007，(3):92 － 96．］

［12］Gordon J，Gupta P．Understanding India's Services Revolution［G］．IMFWorking Paper．(2003－11－12)［2011－03－09］．http;//www．imf．org．

［13］Bosworth B，Collins S M，Virmani A．Sources of Growth in the Indian Economy［G］．NBER Working Paper No．12901，2007．http;//www．nber．org/papers/w12901．

［14］楊文武，李文貴．印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨的新挑戰(zhàn)［J］．南亞研究季刊，2009，(4):44 － 51．［Yang Wenwu，Li Wengui．New Challenges of Indian Model of Economic Development［J］．South Asian Studies，2009，(4):44 －51．］

［15］Srinivasan N．Information Technology Enabled Services and India's Growth Prospects［C］．The Brookings Trade Forum，2005，(10):59－87．

［16］Bowen D，Spiel C，Schneider B．A Framework for an-Allying Customer Service Orientations in Manufacturing［J］．Academy of Management Review，1989，(1):75－95．

［17］張立．印度經(jīng)濟(jì)近期走勢及前景展望［J］．四川大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，(5):46 －53．［Zhang Li．India's Recent Economic Trends and Outlook［J］．Journal of Sichuan University Phylosophy and Social Sciences Edition，2009，(5):46 －53．］

［18］黃永春，佘海峰．企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)名牌成長能力的構(gòu)成體系研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，(9):117－123．Huang Yongchun，She Haifeng．［The Research on the Constituent System of Growth Competence of Independent Intellectual Property Famous Brand—Based on Value Chain Theory［J］．Science of Science and Management of S．＆T．，2011，(9):117 －123．］

［19］黃永春，鄭江淮，任志成，等．企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)名牌的生成機(jī)制研究——基于PLS-SEM模型的實證研究［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，(4):156 －165．［Huang Yongchun，Zheng Jianghuai，Ren Zhicheng，et al．The Research on the Formation Mechanism of Independent Intellectual property Famous Brand:Based on PLS-SEM Model［J］．Science of Science and Management of S．＆T．，2012，(4):156 －165．］

［20］王麗．印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的實證分析［J］．南亞研究季刊，2009，(3):32 － 39．Wang Li．［An Empirical Analysis to the Shift of India Economic Development Paradigm［J］．South Asian Studies，2009，(3):32 －39．］

［21］韓霞．加快我國服務(wù)業(yè)自主創(chuàng)新的公共政策選擇［J］．中國軟科學(xué)，2011，(11):21 －29．［Han Xia．Policy Choices on Speeding up the Independent Innovation of Service in China's Public［J］．China Soft Science Mananagent，2011，(11):21 －29．］

“Across Industrialization”Econom ic Grow th Pattern:From the Enlightenment of India Econom ic Grow th M odel

HUANG Yong-Chun1，2ZHENG Jiang-huai2YANG Yi-wen2，3ZANG Can-jia1
(1．Business School，Hohai University，Nanjing Jiangsu 210098，China;2．Economics School，Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210093，China;3．Economics Department，Jiangsu Institute of Education，Nanjing Jiangsu 210013，China)

Taking India economic growth pattern as an example，and competitive advantage theory as analytical framework，this paper analyzes the concept，formationmechanism，and the advantages and disadvantages of across industrialization economic growth pattern．The results show that resource endowment structure of lack‘of infrastructure，emerging talents’，internal consumer's demand，the support of related industries，leading enterprises，liberalization policy reform and technological progress，have promoted the generation mechanism of India‘a(chǎn)cross-industrialization’economy growth pattern．Based on this，by comparing the economic growth pattern of China and India，the paper purposes that‘a(chǎn)cross-industrialization’economic growth pattern has resource-and environment-friendly features and with the development of service industry，it can reversely stimulate industrial development．Moreover，the paper reveals the disadvantags of‘a(chǎn)cross-industrialization’growth pattern，such as difficulties in improving employment and weak support in the service sector．In view of Chinese lagged development of service industry and industrial development facing with the plight of high consumption of resource and environment，China should learn from India's experience to train personnel in service sector，improve the social consumer's demand，optimize the structure of service sector，nurture leading enterprises in service industry，speed up the service sector liberalization reform，and improve service innovation．

across industrialization;formationmechanism;advantage and disadvantage;India

F062;F403

A

1002－2104(2012)11－0137－07

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．021

2012－05－23

黃永春，博士后，講師，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、品牌管理。

鄭江淮，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中央高校基本科研基金(編號:2009B22914);教育部社會科學(xué)基金青年項目(編號:11YJC630073);江蘇省社會科學(xué)基金青年項目(編號:10GLC014);國家社科基金重點(diǎn)項目(編號:11AZD002);教育部社科重點(diǎn)研究基地南京大學(xué)長三角基地基金(編號:10JJD790026);教育部社科基金(編號:11YJC790150)。

(編輯:劉呈慶)