水庫(kù)安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)前后福利變化模糊評(píng)價(jià)

賀 丹 陳銀蓉

(1．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北武漢430070;2．湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北武漢430070)

水庫(kù)安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)前后福利變化模糊評(píng)價(jià)

賀 丹1，2陳銀蓉1，2

(1．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北武漢430070;2．湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北武漢430070)

在阿馬蒂亞·森的可行能力框架下對(duì)水庫(kù)移民安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中安置區(qū)居民福利的變化進(jìn)行了研究。首先提出構(gòu)成安置區(qū)居民福利的功能性活動(dòng)和指標(biāo)，其次提出適合本研究的各功能性活動(dòng)和指標(biāo)的權(quán)重函數(shù)，最后使用模糊綜合評(píng)判法對(duì)三個(gè)水庫(kù)安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)前后福利的變化進(jìn)行衡量。結(jié)果顯示，土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民總體福利水平明顯降低，模糊評(píng)價(jià)值從0．444下降至0．347。從功能指標(biāo)看，除家庭經(jīng)濟(jì)狀況外，社會(huì)保障、政治參與、心理均較大程度地變差;從轉(zhuǎn)換因素看，受教育程度是安置區(qū)居民福利變化產(chǎn)生差異的顯著性影響因素。因此，政府對(duì)安置區(qū)居民的補(bǔ)償不能單純依靠貨幣補(bǔ)償，而應(yīng)通過(guò)建立農(nóng)村最低生活保障制度、養(yǎng)老和失業(yè)保障制度，形成復(fù)合的補(bǔ)償方式;政府要同時(shí)考慮安置區(qū)居民的生存和發(fā)展問(wèn)題，有針對(duì)性得增加其受教育的機(jī)會(huì);政府還應(yīng)該改善安置區(qū)的政治參與環(huán)境，以減少集體土地所有權(quán)的國(guó)家控制性對(duì)安置區(qū)居民福利造成的負(fù)面影響。

水庫(kù);安置區(qū)居民;土地流轉(zhuǎn);福利;可行能力;模糊評(píng)價(jià)

中國(guó)水資源豐富，但開(kāi)發(fā)利用率并不高，未來(lái)幾十年中國(guó)城市化的發(fā)展趨勢(shì)，必將推動(dòng)中國(guó)水電事業(yè)的大發(fā)展，從而不斷產(chǎn)生新的水電移民［1］。從實(shí)踐看，中國(guó)水庫(kù)移民安置方式主要以農(nóng)業(yè)安置為主，這主要是因?yàn)?①移民大多為農(nóng)民，農(nóng)業(yè)安置相較于非農(nóng)業(yè)安置更有利于保證農(nóng)村移民的生活適應(yīng)性［2］;②二三產(chǎn)業(yè)吸納勞動(dòng)力能力極為有限，而中國(guó)移民人數(shù)多且集中，非農(nóng)業(yè)安置存在較大局限性;③事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定，農(nóng)民失去土地，是社會(huì)動(dòng)亂的根源，農(nóng)民與土地的直接結(jié)合，則是社會(huì)穩(wěn)定的基石［3］。國(guó)務(wù)院471號(hào)令強(qiáng)調(diào)移民安置應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置為主，農(nóng)村移民安置后，應(yīng)當(dāng)使移民擁有與安置區(qū)居民基本相當(dāng)?shù)耐恋氐绒r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料?？梢?jiàn)，解決移民的土地問(wèn)題無(wú)疑是水庫(kù)移民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置工作的重中之重。據(jù)專(zhuān)家預(yù)測(cè)，今后20年，因工程建設(shè)還將淹沒(méi)土地10萬(wàn) hm2，搬遷安置移民310萬(wàn)人，其中水利移民約為150萬(wàn)人，水電移民約為160萬(wàn)人［4］。中國(guó)耕地后備資源非常有限的國(guó)情和移民對(duì)土地資源迫切、大量的需求，決定了政府通過(guò)行政手段促使安置區(qū)居民土地向移民流轉(zhuǎn)成為一種必然和趨勢(shì)。

這種政府干預(yù)下的土地流轉(zhuǎn)形式事實(shí)上已違背了現(xiàn)今的《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》，對(duì)安置區(qū)居民的福利產(chǎn)生了潛在負(fù)面影響。移民為水利水電工程搬遷，安置區(qū)居民為移民的安置提供土地，說(shuō)明安置區(qū)居民和移民都為興建水利水電工程作出了貢獻(xiàn)，安置區(qū)居民得到的補(bǔ)償和受到的學(xué)術(shù)關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及移民。國(guó)內(nèi)有關(guān)水利水電工程移民福利的文獻(xiàn)多且成體系，而有關(guān)安置區(qū)居民福利的研究則是散見(jiàn)于其他相關(guān)研究文獻(xiàn)，對(duì)安置區(qū)居民福利的概念界定比較模糊，對(duì)其福利的量化工作也做得非常不夠。本文嘗試性地以安置區(qū)居民福利為研究?jī)?nèi)容，在可行能力理論框架中討論其構(gòu)成的基礎(chǔ)上，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法量化安置區(qū)居民在水庫(kù)移民安置土地流轉(zhuǎn)前后的福利，并對(duì)其變化程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，找出影響安置區(qū)居民福利變化的重要因素，以期為政府制定和完善安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策提供參考，更好地服務(wù)于水利水電工程非自愿性搬遷移民的安置工作。

1 阿馬蒂亞·森的可行能力理論概述

阿馬蒂亞·森(Amatrtya Sen，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Sen”)作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的杰出代表是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。1980年Sen在“什么是公平?”一文中第一次提出可行能力概念。一個(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)的組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由，是實(shí)現(xiàn)各種不同生活方式的自由，是獲得福利的真正機(jī)會(huì)和選擇的自由［5］。功能性活動(dòng)一概念源于亞里士多德，意為一個(gè)人認(rèn)為值得去做的事情或達(dá)到的多種多樣的狀態(tài)。從初級(jí)的要求如溫飽和免受可避免的疾病，到非常復(fù)雜的活動(dòng)或個(gè)人的狀態(tài)，如政治活動(dòng)參與和擁有自尊等，都是有價(jià)值的功能性活動(dòng)。

可行能力理論著重于研究生活的本質(zhì)，而不是通過(guò)人們對(duì)幸福或?qū)崿F(xiàn)愿望的感受或者對(duì)初級(jí)商品的要求來(lái)評(píng)價(jià)福利。生活被Sen看作是相互關(guān)聯(lián)的功能性活動(dòng)的集合，對(duì)福利的評(píng)價(jià)可通過(guò)評(píng)價(jià)這些功能性活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。幸福、滿足感乃至衣食豐足均可以是功能性活動(dòng)的組成部分，因?yàn)镾en實(shí)際上強(qiáng)調(diào)，影響個(gè)人福利水平并不是物品本身，而是物品能夠?yàn)槠鋷?lái)什么，以及人們能夠利用它們做些什么。可行能力與人們的個(gè)體特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件緊密相關(guān)，相同的資源被不同的人在不同的環(huán)境下可轉(zhuǎn)換成不同的功能性活動(dòng)。

實(shí)際上，能力集是不能被直接觀察的，因此，在實(shí)證中一般分析福利與可獲得的功能性活動(dòng)之間的關(guān)系。可行能力方法基本原理可以用圖1表示。

圖1 Sen的可行能力方法Fig．1 Sen’s capability approach

2 可行能力框架下安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)對(duì)安置區(qū)居民福利影響的理論分析

2．1 研究對(duì)象的確定

因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以及中國(guó)傳統(tǒng)的家庭觀念和濃厚的親情關(guān)系造成部分家庭成員的狀況好會(huì)帶給其他成員很大的滿足度，安置區(qū)居民家庭是基本的決策單位，所以本文將安置區(qū)居民家庭作為研究對(duì)象。

2．2 功能性活動(dòng)及相關(guān)指標(biāo)

Sen并未指出福利是由哪些功能性活動(dòng)組成，本文根據(jù)中國(guó)國(guó)情以及水庫(kù)移民安置的現(xiàn)實(shí)特征，選擇針對(duì)安置區(qū)居民的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、政治參與、心理因素這四個(gè)方面的功能性活動(dòng)，對(duì)土地流轉(zhuǎn)前后安置區(qū)居民會(huì)發(fā)生突出變化的可行能力進(jìn)行比較。

2．2．1 家庭經(jīng)濟(jì)狀況

雖然理論上來(lái)說(shuō)以經(jīng)濟(jì)因素代替福利有若干缺陷，但是實(shí)際上它仍是達(dá)到福利的一個(gè)有效途徑，特別是在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不高的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)收入的高低是影響生活質(zhì)量的關(guān)鍵因素，因此考慮把經(jīng)濟(jì)收入作為組成福利的功能性活動(dòng)之一。水庫(kù)移民安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)并未改變其農(nóng)民的身份，安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)前后，安置區(qū)居民的承包地?cái)?shù)量發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)收入必然受到影響，同時(shí)非農(nóng)業(yè)收入會(huì)因?yàn)橐泼竦牡絹?lái)人口的聚集發(fā)生變化，例如可以在農(nóng)閑時(shí)開(kāi)發(fā)副業(yè)來(lái)增加收入。因?yàn)榘仓脜^(qū)居民并未完全失地，只是承包地?cái)?shù)量有所變化而已，其仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以土地流轉(zhuǎn)前后生活支出變化并不大，故不考慮將該因素作為家庭經(jīng)濟(jì)狀況這一功能性活動(dòng)的相關(guān)性指標(biāo)。

2．2．2 社會(huì)保障狀況

在中國(guó)，世世代代的農(nóng)民都將土地作為安身立命之本，這是因?yàn)檗r(nóng)地可以給予農(nóng)民生活上的保障，同時(shí)還具有失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保障的作用。水庫(kù)安置區(qū)一般地處偏遠(yuǎn)，和其他地區(qū)的農(nóng)民相比，安置區(qū)居民對(duì)土地的依賴性更強(qiáng)，土地的社會(huì)保障功能替代率更大，因此土地流轉(zhuǎn)對(duì)安置區(qū)居民福利方面的影響會(huì)更大。農(nóng)地面積則可用來(lái)反映農(nóng)地對(duì)安置區(qū)居民的生活保障作用，該值越大說(shuō)明農(nóng)地對(duì)安置區(qū)居民的生活保障作用越大。土地在安置區(qū)居民失去勞動(dòng)能力后所起的養(yǎng)老保障作用的大小可反映土地的養(yǎng)老功能。村集體近年來(lái)是否根據(jù)某些原因進(jìn)行過(guò)土地重新分配以及安置區(qū)居民對(duì)土地未來(lái)的預(yù)期價(jià)格可用來(lái)反映失業(yè)保障作用，如果重新分配了土地，他們?cè)诜寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中不如意，想繼續(xù)回村種地的可能性就增加，能部分反映失業(yè)保障作用，同時(shí)當(dāng)安置區(qū)居民對(duì)土地的預(yù)期價(jià)格越高，那么他們重操舊業(yè)想獲得土地時(shí)的成本就高，進(jìn)一步反映了土地的失業(yè)保障作用。

2．2．3 政治參與狀況

政治自由是Sen探討的五種類(lèi)型的工具性自由之一，在安置區(qū)居民的可行能力中考慮政治參與這項(xiàng)功能性指標(biāo)意義重大。安置區(qū)居民政治參與的內(nèi)容比較廣泛，本文選取了和水庫(kù)移民安置密切相關(guān)的知情權(quán)、自主權(quán)、認(rèn)同度以及意愿情況四項(xiàng)指標(biāo)來(lái)反映安置區(qū)居民的政治參與狀況。某種意義上而言，政府或者其他機(jī)構(gòu)在編制搬遷安置規(guī)劃時(shí)，征求安置區(qū)居民的意見(jiàn)就是一種告知行為，本文假定移民安置之前對(duì)于村委會(huì)的一切決定安置區(qū)居民都被告知。集體調(diào)整承包地有無(wú)召開(kāi)過(guò)會(huì)議并由2/3以上村民或者代表同意是村民自主權(quán)的一種表現(xiàn)形式，假定移民安置工作開(kāi)展之前，安置區(qū)無(wú)政府干預(yù)完全實(shí)行的是村委自治制度，所以在移民到來(lái)之前安置區(qū)居民的村民自主權(quán)是得到充分體現(xiàn)的。毋庸置疑的是水利水電工程對(duì)全國(guó)整個(gè)社會(huì)的意義重大，但安置區(qū)居民是否從水利水電工程中受益(比如灌溉、用電、防洪等)，對(duì)水利水電工程的認(rèn)同度如何決定了他們是否愿意接受移民以及樂(lè)意接受的程度，從而影響著其在政治參與過(guò)程中的決策選擇。本文假定移民安置前安置區(qū)居民對(duì)于移民的樂(lè)意接受程度為模糊狀態(tài)。

2．2．4 心理狀況

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，效用被看作為一個(gè)人的福利指數(shù)，快樂(lè)被認(rèn)為是人們行為的最終目的。而Sen認(rèn)為快樂(lè)并不能作為評(píng)價(jià)福利的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它只是一個(gè)人所獲福利的重要內(nèi)容，即功能性活動(dòng)之一。將安置區(qū)居民的心理狀況列入評(píng)價(jià)指標(biāo)以進(jìn)一步驗(yàn)證并補(bǔ)充上述功能性活動(dòng)對(duì)福利的評(píng)價(jià)結(jié)果。移民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置勢(shì)必占用原本屬于安置區(qū)居民的土地資源，使得安置區(qū)居民對(duì)土地的依賴感減弱，而導(dǎo)致其對(duì)未來(lái)生活的恐慌、迷惑;同時(shí)安置區(qū)居民提供土地給移民，但并未享受到應(yīng)有的各種優(yōu)惠政策，導(dǎo)致他們心態(tài)上的不平衡，從而造成情緒低落，對(duì)未來(lái)生活期望不高的狀態(tài)，最終影響到其福利水平。在實(shí)際調(diào)查中，由于難以獲得心理這一功能在土地流轉(zhuǎn)前后的對(duì)比值，且對(duì)心理的調(diào)查答案易受土地補(bǔ)償政策執(zhí)行情況的影響，因此選擇指標(biāo)土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)狀況和承包地?cái)?shù)量的滿意度用來(lái)反映安置區(qū)居民的心理感受。

2．3 轉(zhuǎn)換因素

在福利形成的過(guò)程中，由于個(gè)人與所處環(huán)境的差異，商品和服務(wù)所產(chǎn)生的功能或可行能力或福利的轉(zhuǎn)換程度和效率也各不相同，這些差異被稱(chēng)作轉(zhuǎn)換因素。它們不直接產(chǎn)生福利，但可以促進(jìn)抑或阻礙商品向功能性活動(dòng)的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)將收入或資源直接當(dāng)作福利來(lái)衡量，實(shí)際上，對(duì)于不同的人而言，同樣的收入或資源轉(zhuǎn)換的可行能力也不同。

在研究移民安置引起的土地流轉(zhuǎn)對(duì)安置區(qū)居民福利的影響時(shí)，應(yīng)考慮安置區(qū)居民家庭特征、安置區(qū)所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件的差異這兩類(lèi)轉(zhuǎn)換因素的影響。本文由于受資料的限制，僅以被撫養(yǎng)人口占家庭總?cè)丝诘谋戎?，被訪者受教育程度和樣本村距離上級(jí)經(jīng)濟(jì)中心的距離為例分析轉(zhuǎn)換因素的差異如何導(dǎo)致安置區(qū)居民福利變化的差異。

同等的收入水平，文化程度較高的人相比文盲會(huì)獲得更高的可行能力，撫養(yǎng)人口壓力小的家庭相比被撫養(yǎng)人口比重大的家庭也會(huì)如此。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中的距離衰減原理認(rèn)為，地理客體之間的相互影響程度與它們之間的距離成反比，距離越遠(yuǎn)影響程度越?。?］。因此可以認(rèn)為，某安置區(qū)居民居住地若距離上一級(jí)經(jīng)濟(jì)中心越遠(yuǎn)，它與該經(jīng)濟(jì)中心交流活動(dòng)所花費(fèi)的交通成本、時(shí)間成本以及獲取信息的成本等就越大，受該經(jīng)濟(jì)中心的輻射作用就越弱，安置區(qū)居民從中受益的機(jī)會(huì)就越少。

3 安置區(qū)居民福利測(cè)度的實(shí)證研究

3．1 模糊綜合評(píng)價(jià)方法的適用性

根據(jù)Sen對(duì)福利的定義可以看出，福利是一個(gè)廣泛而且模糊的概念。在現(xiàn)實(shí)生活中，福利的復(fù)雜性和模糊性決定了無(wú)法得出福利狀況非好即壞的絕對(duì)結(jié)論。本文所選取的主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)也具有模糊性，因此，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法研究安置區(qū)居民福利問(wèn)題，可以充分展現(xiàn)其處理模糊問(wèn)題的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

3．2 福利變化的模糊表達(dá)

3．2．1 模糊綜合評(píng)價(jià)方法權(quán)重函數(shù)的確定

式(1)是安置區(qū)居民福利模糊綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的計(jì)算公式，其中:n表示安置區(qū)居民家庭的個(gè)數(shù);I表示安置區(qū)居民家庭福利的模糊綜合評(píng)價(jià)指數(shù);xi表示第i個(gè)安置區(qū)居民家庭的評(píng)價(jià)指標(biāo)值;μ(xi)表示xi指標(biāo)值對(duì)于福利的隸屬度，且 μ(xi)∈［0，1］;ωi表示指標(biāo) xi的權(quán)重函數(shù)，且ωi＞0。

由式(1)可知，要計(jì)算安置區(qū)居民福利指數(shù)，首先要確定隸屬函數(shù)和指標(biāo)的權(quán)重函數(shù)。本文中隸屬函數(shù)的確定都是參照模糊數(shù)學(xué)［7］中常見(jiàn)的處理方式，在此不做具體說(shuō)明。

權(quán)重函數(shù)的選擇應(yīng)該滿足安置區(qū)居民福利變化的基本特征，故本文提出三大基本假設(shè)以討論權(quán)重函數(shù)，它們分別是:①當(dāng)評(píng)價(jià)指標(biāo)單調(diào)遞增或遞減時(shí)，安置區(qū)居民的福利指數(shù)也隨之單調(diào)變化;②安置區(qū)居民功能性活動(dòng)間的邊際替代率無(wú)窮大;③隨著評(píng)價(jià)指標(biāo)值的增加，其權(quán)重呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢(shì)。

根據(jù)假設(shè)，應(yīng)有 I/yi＞0，因?yàn)?μ(xi)和 ωi都是 xi的函數(shù)，所以 ωi也可以表示成 μ(xi)的函數(shù)，假設(shè) yi=μ(xi)，那么有 ωi= φ(yi)，帶入 I/yi＞0，并將其改寫(xiě)為:

根據(jù)前文的假設(shè) yi=μ(xi)，可知，ωi=φ(y)=－ln y，帶入(2)式計(jì)算可知只有當(dāng) y∈［0，1/e］，才滿足上述必要條件。所以采取φ(y)=－ln y的權(quán)重函數(shù)可能并不合適。

本文嘗試用冪函數(shù)φ(y)=ay作為權(quán)重函數(shù)，帶入(2)式計(jì)算得:

當(dāng)a＞1時(shí)，則 ln a＞0，計(jì)算得到 －1/ln a＜y＜0，這與y∈［0，1］相矛盾，因此 0 ＜ a≤1，計(jì)算(4)式得到，1/e≤a＜1。為了方便計(jì)算，令 φ(y)=e－y，將 yi= μ(xi)帶入上式，可得ωi=e－μ(xi)，該式即為本文采用的權(quán)重函數(shù)。

3．2．2 安置區(qū)居民福利模糊評(píng)價(jià)步驟簡(jiǎn)介

根據(jù)確定的隸屬函數(shù)和指標(biāo)權(quán)重函數(shù)計(jì)算各個(gè)初級(jí)指標(biāo)的隸屬度和指標(biāo)權(quán)重，帶入式(1)就能計(jì)算出各功能指標(biāo)的福利指數(shù)和權(quán)重。對(duì)安置區(qū)居民總福利水平和不同轉(zhuǎn)換因素下安置區(qū)居民福利水平的度量都遵循以上的評(píng)估規(guī)律，在此不做贅述。

3．3 數(shù)據(jù)來(lái)源、樣本基本特征與連續(xù)變量指標(biāo)最大值、最

小值選取情況說(shuō)明

3．3．1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)四川省瀑布溝水電站成都市龍泉驛區(qū)黃土鎮(zhèn)安置區(qū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“成都安置區(qū)”)、湖南省皂市水利樞紐工程澧縣安置區(qū)和石門(mén)縣安置區(qū)(澧縣、石門(mén)縣均屬于常德市，以下這兩個(gè)安置區(qū)簡(jiǎn)稱(chēng)為“常德安置區(qū)”)、湖北省潘口水電站竹山縣溢水鎮(zhèn)、寶豐鎮(zhèn)等安置區(qū)(竹山縣屬于十堰市，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“十堰安置區(qū)”)居民的調(diào)查?！俺啥及仓脜^(qū)”、“常德安置區(qū)”是較早接收移民的區(qū)域，“以土安置”已相對(duì)較為成熟;“十堰安置區(qū)”則是正在進(jìn)行安置或安置完不久的區(qū)域。2009年7月，采用訪談的方式對(duì)調(diào)查區(qū)進(jìn)行典型抽樣調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷242份，有效問(wèn)卷205份，其中“成都安置區(qū)”53份;“十堰安置區(qū)”73份;“常德安置區(qū)”79份。

3．3．2 樣本基本特征

根據(jù)實(shí)地調(diào)查問(wèn)卷整理可得到樣本個(gè)體及其家庭基本特征(見(jiàn)表1)。有65．9%被訪者是家庭的男性戶主，他們對(duì)家中的實(shí)際情況更為熟悉。受訪者平均年齡為53歲，處于這一年齡段的人對(duì)整個(gè)家庭和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況都比較了解，這非常有益于提升問(wèn)卷的有效性。從調(diào)查者的受教育程度分布為:文盲占 18．5%，小學(xué)文化程度者占42．0%，初中文化程度者占29．3%，高中以上文化程度者占10．2%，這與安置區(qū)樣本居民的年齡較大有著直接的關(guān)系。

表1 樣本個(gè)體及其家庭基本特征Tab．1 The essential characteristic of samples and their family

3．3．3 連續(xù)變量指標(biāo)最大值、最小值的選取情況說(shuō)明

(1)農(nóng)業(yè)收入。因?yàn)檗r(nóng)地的畝均收益是有限度的，所以在計(jì)算農(nóng)業(yè)收入的最大和最小值之前要首先計(jì)算出樣本居民家庭農(nóng)地畝均收益的上限與下限值。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)可得，“成都安置區(qū)”農(nóng)地最大畝均收益為3 334元/畝，最小畝均收益為183元/畝;“十堰安置區(qū)”農(nóng)地最大畝均收益為11 000元/畝，最小畝均收益為94元/畝;“常德安置區(qū)”農(nóng)地最大畝均收益為3 061元/畝，最小畝均收益為149元/畝。然后再用這些值乘以每個(gè)樣本居民家庭的土地面積，就能計(jì)算出各個(gè)居民家庭的最大和最小農(nóng)業(yè)收入。

(2)非農(nóng)業(yè)收入。本研究中非農(nóng)收入主要指在從事非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)獲得的收入。家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)與之息息相關(guān)。安置區(qū)樣本居民家庭人均非農(nóng)收入的上限值與下限值乘以家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)，就可得出該家庭非農(nóng)收入的最大和最小值。鑒于農(nóng)村居民生活水平普遍低于城鎮(zhèn)居民，因此，本文分別根據(jù)《成都市統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《十堰市統(tǒng)計(jì)年鑒2010》以及《常德市統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，選擇成都市、十堰市和常德市2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(分別為18 659元、11 376元和13 859元)作為相應(yīng)安置區(qū)的人均非農(nóng)收入的上限值，而下限值設(shè)為0。

(3)農(nóng)地面積。計(jì)算農(nóng)地面積的隸屬度時(shí)，將人均農(nóng)地的最低水平設(shè)定為聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織劃定的警戒線(0．8畝/人)，并將人均農(nóng)地的最高水平設(shè)定為以調(diào)查地市按鄉(xiāng)村人口計(jì)算的人均耕地量的兩倍，因?yàn)榘脆l(xiāng)村人口計(jì)算的人均耕地量只是維持福利的中間狀態(tài)。成都市、十堰市和常德市的人均農(nóng)地最大值分別為1．50畝、1．58畝和3．55畝。計(jì)算出的最大和最小人均農(nóng)地面積乘以各個(gè)樣本的家庭總?cè)丝诰湍艿玫矫總€(gè)安置區(qū)居民家庭的最大和最小農(nóng)地面積。

3．4 安置區(qū)居民福利變化的評(píng)價(jià)結(jié)果分析

3．4．1 土地流轉(zhuǎn)前后安置區(qū)居民各福利指數(shù)的變化分析

從表2可以看出，安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民福利變差，從接近中等福利水平的0．444降為0．347，變動(dòng)了0．097個(gè)單位。不論在土地流轉(zhuǎn)前還是流轉(zhuǎn)后三個(gè)安置區(qū)居民福利的差異都不大，在土地流轉(zhuǎn)前都處于0．400－0．500的水平上，接近于福利不好不壞的模糊狀態(tài)，在土地流轉(zhuǎn)后，三個(gè)安置區(qū)居民的福利水平都有一定程度的下降。三個(gè)安置區(qū)居民各功能福利的獲取受土地流轉(zhuǎn)的影響各不相同，但總體而言，受損最為嚴(yán)重的功能性活動(dòng)是社會(huì)保障和政治參與。

(1)在安置區(qū)居民的經(jīng)濟(jì)狀況方面。土地流轉(zhuǎn)最先影響的無(wú)疑是安置區(qū)居民的農(nóng)業(yè)收入，三個(gè)安置區(qū)居民農(nóng)業(yè)收入指數(shù)全部下降，分別降低了0．026，0．060和0．010個(gè)單位，而非農(nóng)收入有從較差的狀況向好的狀況轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，分別上升了0．049，0．037 和 0．021 個(gè)單位。這一方面是因?yàn)榉寝r(nóng)收入中加入了土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，另一方面也反映出安置區(qū)居民非農(nóng)就業(yè)的程度增大?？傮w上，安置區(qū)居民通過(guò)土地流轉(zhuǎn)獲得一筆數(shù)目不小的的貨幣補(bǔ)償，短期內(nèi)導(dǎo)致安置區(qū)居民總收入水平呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。但長(zhǎng)期而言，通過(guò)以上兩項(xiàng)指標(biāo)綜合反映出安置區(qū)居民經(jīng)濟(jì)狀況仍然呈現(xiàn)變差的趨勢(shì)。

(2)在安置區(qū)居民的社會(huì)保障方面?！俺５掳仓脜^(qū)”居民原有農(nóng)地量已經(jīng)很少，因此農(nóng)地面積指數(shù)變化最小。被調(diào)查樣本普遍認(rèn)同土地的養(yǎng)老作用，因此隨著土地面積的減少，養(yǎng)老作用指數(shù)必然呈現(xiàn)下降趨勢(shì)?！俺啥及仓脜^(qū)”所選樣本中土地被重新分配的居民家庭比例是三個(gè)安置區(qū)中最高，反映了若想繼續(xù)回村種地重新獲得土地的可能性也最大，因此土地重分配福利指標(biāo)變化最小。在“常德安置區(qū)”所選的樣本中認(rèn)為未來(lái)承包地價(jià)格會(huì)大幅提高的居民家庭比例是三個(gè)安置區(qū)中最高，反映了重新獲得土地的成本最大，因此土地未來(lái)預(yù)期價(jià)格福利指標(biāo)變化最大?？傮w來(lái)看，安置區(qū)居民從土地上獲得社會(huì)保障功能的狀況變差。

表2 安置區(qū)居民福利指數(shù)模糊評(píng)價(jià)值Tab．2 Welfare exponential fuzzy evaluation value of original inhabitant in resettlement Area

(3)在安置區(qū)居民的政治參與方面。從福利指數(shù)來(lái)看，三個(gè)安置區(qū)居民政治參與福利指數(shù)全部下降。在未被選為移民安置區(qū)前，安置區(qū)集體和居民均享有排他性的土地產(chǎn)權(quán)，整個(gè)村集體也基本呈現(xiàn)出自治狀態(tài)。被選為移民安置區(qū)后，良好的政治參與狀況隨著政府移民安置工作的開(kāi)展而遭到破壞，土地流轉(zhuǎn)事實(shí)上已經(jīng)與現(xiàn)今的農(nóng)村土地法律政策相違背，且對(duì)安置區(qū)居民享有的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)造成了侵害［9］。三個(gè)安置區(qū)居民的知情、自主狀況相比土地流轉(zhuǎn)前變差了，這主要是因?yàn)檎母深A(yù)造成安置區(qū)居民這兩項(xiàng)權(quán)利的弱化。安置區(qū)居民對(duì)移民遷入引起的土地流轉(zhuǎn)的認(rèn)同度也基本趨同，即認(rèn)為水利水電工程并未給他們帶來(lái)多大的實(shí)質(zhì)性好處。在以上三項(xiàng)指標(biāo)都變差的情況下，三個(gè)安置區(qū)居民卻依然愿意接受移民，這主要是因?yàn)榘仓脜^(qū)居民土地產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)土地流轉(zhuǎn)造成的負(fù)面影響反應(yīng)不那么強(qiáng)烈。

(4)在安置區(qū)居民心理狀況。同樣的經(jīng)濟(jì)收入、支出和承包地?cái)?shù)量對(duì)于不同的安置區(qū)居民會(huì)產(chǎn)生不同的滿意度［10］。計(jì)算結(jié)果顯示，三個(gè)安置區(qū)的樣本居民都認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)狀況不如移民到來(lái)前而感覺(jué)不滿意，“常德安置區(qū)”居民的這種感覺(jué)最為強(qiáng)烈。

3．4．2 轉(zhuǎn)換因素對(duì)安置區(qū)居民福利變化的分解

通過(guò)表3可以看出，被撫養(yǎng)人口比重最大的安置區(qū)居民家庭受土地流轉(zhuǎn)影響最大，土地流轉(zhuǎn)前后其福利指數(shù)的差值達(dá)到0．119，但被撫養(yǎng)人口比重除對(duì)社會(huì)保障狀況方面外，對(duì)其他方面的影響規(guī)律則不明顯。不論在土地流轉(zhuǎn)之前還是之后，受訪者接受教育時(shí)間最少的安置區(qū)居民家庭福利指數(shù)都最小，而且變化最大。在功能性活動(dòng)方面，除了社會(huì)保障狀況，其他方面都與受教育程度存在直接的關(guān)系?？梢?jiàn)，受教育程度對(duì)安置區(qū)居民福利的獲得至關(guān)重要。

計(jì)算結(jié)果顯示，距離鎮(zhèn)中心最近(3 km之內(nèi))的居民家庭福利指數(shù)變化最小，居住地與鎮(zhèn)中心的距離超過(guò)6 km的安置區(qū)居民家庭總福利指數(shù)變化大于距離鎮(zhèn)中心6 km以內(nèi)的家庭。在經(jīng)濟(jì)狀況方面，離鎮(zhèn)中心最近安置區(qū)居民家庭的經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)在土地流轉(zhuǎn)前后不減小反而增加，這可能是因?yàn)榫嚯x鎮(zhèn)中心越近，面臨的市場(chǎng)越大，獲得的信息就越多。相反距離鎮(zhèn)中心越遠(yuǎn)，越難及時(shí)獲得信息，必須承擔(dān)更多由地域因素帶來(lái)的額外成本。而在其他方面，居住距離對(duì)它們的影響規(guī)律就不明顯了?？偟膩?lái)說(shuō)，居住距離對(duì)安置區(qū)居民福利的影響規(guī)律并不明顯。

表3 不同轉(zhuǎn)換因素下安置區(qū)居民福利指數(shù)模糊評(píng)價(jià)值Tab．3 Welfare exponential fuzzy evaluation value from different conversion factors of original inhabitant in resettlement Area

4 結(jié)論、啟示與討論

4．1 結(jié)論

從總體福利的評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，土地流轉(zhuǎn)前安置區(qū)居民福利處于0．400－0．500的水平上，接近于福利不好不壞的模糊狀態(tài)，土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民福利變差，從接近中等福利水平的0．444降為0．347，變動(dòng)了0．097個(gè)單位。因此改善安置區(qū)居民福利狀況仍有很長(zhǎng)的路要走。從功能來(lái)看，除家庭經(jīng)濟(jì)狀況外，社會(huì)保障、政治參與和心理都較大程度地變差。從轉(zhuǎn)換因素方面看，受教育程度是影響農(nóng)民福利狀況的主要因素。

4．2 啟示

4．2．1 從單一貨幣補(bǔ)償向復(fù)合補(bǔ)償方式轉(zhuǎn)變

土地流轉(zhuǎn)后，安置區(qū)居民的福利水平下降，說(shuō)明當(dāng)前國(guó)家對(duì)土地流轉(zhuǎn)安置區(qū)實(shí)行的單一貨幣化補(bǔ)償方式，并未增加安置區(qū)居民福利或至少維持土地流轉(zhuǎn)之前的福利水平?？梢?jiàn)，對(duì)安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償不能單純依靠貨幣補(bǔ)償，而應(yīng)通過(guò)建立農(nóng)村最低生活保障制度、養(yǎng)老和失業(yè)保障制度，形成復(fù)合的補(bǔ)償方式，弱化土地對(duì)安置區(qū)居民的保障功能，引導(dǎo)安置區(qū)集體自愿流轉(zhuǎn)土地，促進(jìn)移民與安置區(qū)居民的融合。

4．2．2 增加安置區(qū)居民受教育的機(jī)會(huì)

短期內(nèi)，應(yīng)增強(qiáng)安置區(qū)居民謀生能力，可根據(jù)市場(chǎng)需要對(duì)其進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，使其掌握現(xiàn)實(shí)可用的技能。長(zhǎng)期而言，政府不僅要通過(guò)補(bǔ)償解決安置區(qū)居民的生存問(wèn)題，還應(yīng)以教育為本解決水庫(kù)移民安置區(qū)居民的發(fā)展問(wèn)題。因?yàn)榘仓脜^(qū)居民受得教育越多，眼界越寬廣，維護(hù)自我權(quán)益的意識(shí)越強(qiáng)烈，在政府土地流轉(zhuǎn)決策中安置區(qū)居民的聲音就會(huì)越強(qiáng)。安置區(qū)居民受到得教育越高，掌握的知識(shí)越多，評(píng)價(jià)和追求其向往生活的能力越強(qiáng)，采取的措施和手段就越合情合理合法。政府應(yīng)對(duì)安置區(qū)居民的教育給以高度的重視，給予安置區(qū)更多的教育支持，增加安置區(qū)居民接受高教育的機(jī)會(huì)。

4．2．3 改善安置區(qū)居民政治參與的環(huán)境

集體土地所有權(quán)主體的模糊性以及處分權(quán)能的缺失性共同決定了其國(guó)家控制性，不論是出于何種目的，地方政府都可以通過(guò)行政權(quán)力獲得土地。安置區(qū)居民參與政府的一些決策工作，變被動(dòng)為主動(dòng)，為他們?cè)u(píng)價(jià)所向往生活提供真正的機(jī)會(huì)，使其選擇追求向往生活的能力得到更好的發(fā)展。不僅有利于安置區(qū)居民維護(hù)自身權(quán)益，更有利于移民和安置區(qū)居民的融合。

(1)應(yīng)確保廣大安置區(qū)居民對(duì)重大事情的知情權(quán)，這是保證其有機(jī)會(huì)與政府博弈的前提。

(2)應(yīng)完善村民自治制度，村民自治的行政化傾向使得村民委員會(huì)的自治功能減弱［11］，因此可以從避免村委會(huì)職能行政化著手，配合公平公正的村委會(huì)選舉制度，如此選舉出的村委會(huì)和村支書(shū)才能真正代表廣大農(nóng)民的心聲。

(3)應(yīng)提高農(nóng)民組織化程度，現(xiàn)階段，主要是發(fā)展各種農(nóng)民社團(tuán)組織，組織起來(lái)的安置區(qū)居民可以聚集巨大的力量，參與政策的制定與執(zhí)行，監(jiān)督鄉(xiāng)村權(quán)力的運(yùn)作，和政府展開(kāi)博弈，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)其利益的目的［12］。

4．3 討論

本文是基于Sen的可行能力理論研究安置區(qū)居民的福利變化狀況，但Sen并未指出福利是由哪些功能性活動(dòng)構(gòu)成，本文根據(jù)中國(guó)國(guó)情以及水庫(kù)移民安置的現(xiàn)實(shí)特征，選擇針對(duì)安置區(qū)居民的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障、政治參與、心理因素這四個(gè)方面的功能性活動(dòng)，對(duì)土地流轉(zhuǎn)前后安置區(qū)居民會(huì)發(fā)生突出變化的可行能力進(jìn)行比較。但若想衡量某一時(shí)間狀態(tài)下的安置區(qū)居民的福利狀況，就不能僅僅考察這四個(gè)方面的功能性活動(dòng)，還應(yīng)考慮居住條件、環(huán)境等功能性活動(dòng)。因此在應(yīng)用可行能力方法對(duì)個(gè)體福利進(jìn)行衡量時(shí)，要視研究目的不同，選取不同的功能性活動(dòng)和相關(guān)指標(biāo)。

References)

［1］肖平，秦朝鈞．城市化背景下中國(guó)水電移民安置的政策選擇［J］．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2010，19(4):358 －363．［Xiao Ping，Qin Zhaojun．Policy Choices Research of Chinese Hydropower Resettlementwith Urbanization［J］．Resources and Environment in the Yangtze Basin，2010，19(4):358 －363．］

［2］孔令強(qiáng)．金沙江中下游水能資源開(kāi)發(fā)與農(nóng)村移民安置［J］．人民長(zhǎng)江，2007，38(5):104 －107．［Kong Lingqiang．A Study on Hydropower Resources Development and Rural Immigrant Resettlement of the Jinsha River at the Mid and Lower Reaches［J］．People’s Yangtze River，2007，38(5):104 －107．］

［3］趙婷婷，陳麗．規(guī)范農(nóng)村土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)［J］．合作經(jīng)濟(jì)與科技，2008，(8):34 － 36．［Zhao Tingting，Chen Li．Regulate the Circulation of Rural Land Ownership［J］． Economic and Technological Cooperation，2008，(8):34 －36．］

［4］張紹山．水利水電工程移民政策法規(guī)［M］．北京:中國(guó)水利水電出版社，2007:39－41．［Zhang Shaoshan．A Study of the Policy and Regulatory on Water Conservancy and Hydropower Immigrant Project［M］．Beijing:ChinaWater Power Press，2007:39 －41．］

［5］阿馬蒂亞·森．以自由看待發(fā)展［M］．任賾，于真，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:25－26．［Amartya Sen．Development as Freedom［M］．Translated by Ren Ze，Yu Zhen．Beijing:China Renmin University Press，2002:25 －26．］

［6］吳殿廷．區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:科學(xué)出版社，2003:189－191．［Wu Dianting．The Regional Economics Research［M］．Beijing:Science Press，2003:189 －191．］

［7］謝季堅(jiān)，劉承平．模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用(第三版)［M］．武漢:華中科技大學(xué)出版社，2005:28－36．［Xie Jijian，Liu Chengping．The Fuzzy Mathematics Method and Application Research(3th)［M］．Wuhan:Huazhong University of Science and Technology Press，2005:28 －36．］

［8］Cheli B，Lemmi A．A’Totally’Fuzzy and Relative Approach to the Multidimensional Analysis of Poverty［J］．Economic Notes，1995，24(1):115－133．

［9］劉靈輝，陳銀蓉，成楠，等．紫坪鋪水庫(kù)移民安置土地調(diào)整的利益沖突問(wèn)題［J］．資源科學(xué)，2010，32(3):547 －556．［Liu Linghui，Chen Yinrong，Chen Nan．The Conflict of Interest Caused by Land Adjustment for Immigrant Resettlement in Zipingpu Reservoir［J］．Resources Science，2010，32(3):547 －556．］

［10］吳麗，楊保杰，吳次芳．失地農(nóng)民健康、幸福感與社會(huì)資本關(guān)系實(shí)證研究［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，(2):25 －30．［Wu Li，Yang Baojie，Wu Cifang．The Empirical Research on the Relationship Between Social Capital and Land-deprived Peasants’Health and Happiness［J］．Issues in Agricultural Economy，2009，(2):25 －30．］

［11］彭大鵬．讓基層民主有力地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［J］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，(5):118－123．［Pen Dapeng．Let Democracy at the Grassroots LevelOperate Powerfully［J］．Journal ofHuazhong Agricultural University:Social Sciences Edition，2011，(5):118 －123．］

［12］時(shí)樹(shù)菁．農(nóng)民政治參與難的現(xiàn)狀與對(duì)策［J］．南都學(xué)壇:社會(huì)科學(xué)版，2007，27(4):111 －1114．［Shi Shuqing．Present Condition Analysis of Farmers Difficult Participation in Politics and Research of the Countermeasures［J］．Academic Forum of Nandu:Social Sciences Edition，2007，27(4):111 －1114．］

Fuzzy Evaluation Study on W elfare Variations of Original Inhabitants in Reservoir Resettlements During the Process of Land Circulation

HE Dan1，2CHEN Yin-rong1，2
(1．Land Management College，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei430070，China;2．Hubei Rural Development Research Center，Wuhan Hubei430070，China)

Using the framework of Sen’s Capbility，this paper researched the welfare changes of original inhabitants thatwere caused by the land circulation in reservoir resettlements．First of all，it put forward functional activities and related indices in order to constitute the welfare of original inhabitants in migrant allocation．Secondly，it proposed weighting function which was applied to the functional activities and indicators in this study．Finally，it measured the welfare variations of original inhabitants in reservoir resettlements with the fuzzy comprehensive evaluation method．The results show that:the total welfare level of original inhabitants in the three reservoir resettlements obviously reduced，and fuzzy evaluation value fell from 0．444 to 0．347．From functional activities，apart from economic situation，the other aspectsweremuch worse than before．From the conversion factors，the education levelwas the significant factor which can cause differences of residents’welfare variations．Therefore，the government should establish a compound compensationmode bymeans of establishing ruralminimum subsistence guarantee system，pension system and unemployment insurance system，instead of just using monetary to compensate original inhabitants of resettlement area．The government must consider the subsistence issues and the development issues of original inhabitants simultaneously，and increase job opportunities accordingly for them．In order to reduce the negative effect on the welfare of original inhabitants，which was caused by the state-controlled characteristic of cooperative land ownership，the government should improve the environment of political participation in resettlement areas．

reservoir;original inhabitant of resettlement area;land circulation;welfare;capability;fuzzy evaluation

F301;F061．4

A

1002－2104(2012)11－0116－08

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．018

2012－06－15

賀丹，博士生，主要研究方向?yàn)橘Y源開(kāi)發(fā)與利用、土地經(jīng)濟(jì)學(xué)。

陳銀蓉，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)橥恋匾?guī)劃與管理、資源開(kāi)發(fā)與利用。

國(guó)家自然科學(xué)基金“大中城市城鄉(xiāng)結(jié)合部非農(nóng)建設(shè)用地?cái)U(kuò)張機(jī)理與調(diào)控原理方法的研究”(編號(hào):70473029);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“城市土地集約利用潛力挖潛分析與政策選擇研究”(編號(hào):09BZZ024);中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)公司科技項(xiàng)目“水電工程建設(shè)征地移民安置過(guò)程中土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究”階段性成果(編號(hào):CHC－KJ－2007－21－4)。

(編輯:王愛(ài)萍)