技術(shù)創(chuàng)新對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響——基于中國1995－2010年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

封偉毅，李建華，趙樹寬

(1.吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林長春130022;2.吉林大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心，吉林長春130022)

一、研究背景與問題

在經(jīng)濟(jì)全球化和科技高速發(fā)展的背景下，世界經(jīng)濟(jì)正在由資源耗能為特征的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式向以信息和技術(shù)為導(dǎo)向的知識經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變。作為知識密集、技術(shù)密集的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已成為最富有活力的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，它表征著一個國家的綜合國力和整體競爭力。Cho(1994)認(rèn)為在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中技術(shù)創(chuàng)新活動的貢獻(xiàn)日益增強(qiáng)并逐步成為提升產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵，尤其是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動的人力和物力因素對產(chǎn)業(yè)競爭力的影響更為顯著［1］。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，是推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要力量［2］。2011年7月由科學(xué)技術(shù)部發(fā)布的《國家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)以支撐加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€，大力增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，并把促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展放在了重要位置，是經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展的客觀要求。近年來，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取得了長足的進(jìn)步。產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，到2010年制造業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到7.62 萬億元;高技術(shù)產(chǎn)品出口達(dá)到4926 億美元，是2005年的2.3 倍。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，高技術(shù)服務(wù)業(yè)、生物、新能源、新材料、航空航天等一批新興產(chǎn)業(yè)得到蓬勃發(fā)展，這改變了以往信息產(chǎn)業(yè)“一枝獨(dú)秀”的局面，使其占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比例由2005年的80%調(diào)整到2010年的69%。一批高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地初具規(guī)模，93 家國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地、83 個國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、127 個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、58 個國家國家科技經(jīng)貿(mào)創(chuàng)新基地等已成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要增長極、東中西部的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷向高端延伸和快速增長，產(chǎn)業(yè)空間合理格局初步形成。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入明顯加強(qiáng)，到2010年研發(fā)投入達(dá)到967 億元，研發(fā)人員投入達(dá)到39 萬人，產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利達(dá)到50166 件。另外，我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際化水平在不斷提高，其出口總額占出口總額的比重由2005年的28.6%提高到2010年的31.2%，我國已經(jīng)成為世界重要的高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)制造基地。

比較而言，在2005－2010年期間，我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入略少于同一時期的美國和日本，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專利授權(quán)量卻僅是美國的3/5，日本的1/2，這說明我國的技術(shù)開發(fā)成效不夠顯著。在這一時期，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值要遠(yuǎn)大于同一時期的美國和日本，但從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的利潤占總產(chǎn)值的比重上看，仍遠(yuǎn)低于同一時期的日本和美國，這反映出我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力不強(qiáng)導(dǎo)致產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，技術(shù)的市場性未能得到充分發(fā)揮。那么到底是哪些因素影響了我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)成效不夠顯著?又是哪些因素影響力了技術(shù)轉(zhuǎn)化效果呢?這將是本文將要討論的問題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭力的研究要追溯到上世紀(jì)八十年代，邁克爾·波特(Michael Porter)最早對產(chǎn)業(yè)競爭力開始研究，并在全世界產(chǎn)生重要影響，成為產(chǎn)業(yè)競爭力理論的創(chuàng)始人。此后，各國學(xué)者廣泛開展了關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭力的研究，對產(chǎn)業(yè)競爭力的概念、影響因素、形成機(jī)制、測度等方面進(jìn)行了理論探討和實(shí)證研究［3－6］。而關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力之間的關(guān)系，學(xué)者們則主要是從比較寬泛的領(lǐng)域展開的。

Brecht(1992)從R＆D 費(fèi)用對產(chǎn)業(yè)競爭力的作用角度分析了產(chǎn)業(yè)競爭力與其R＆D 費(fèi)用之間的關(guān)系，結(jié)果表明R＆D 密集產(chǎn)業(yè)部門對出口和進(jìn)口均具有促進(jìn)作用，表現(xiàn)出較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢［7］。Greenhalgh、George Mavrotas 和Rob Wilson(1996)將R＆D 人員和R＆D 費(fèi)用想結(jié)合起來分析了英國制造業(yè)中開展技術(shù)創(chuàng)新活動對其競爭力方面的作用，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新對成熟產(chǎn)業(yè)的業(yè)績具有顯著的推動作用;而對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在中短期內(nèi)有顯著的作用，從長期來看這種作用有所減弱;對于金屬產(chǎn)品、摩托車等產(chǎn)業(yè)部門，技術(shù)創(chuàng)新對其競爭力基本沒有影響［8］。Veugelers 和Cassiman(1999)從R＆D 人員投入對產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力作用的角度提出R＆D 人員能夠通過幫助企業(yè)有效利用外部網(wǎng)絡(luò)和信息資源，從而提高其競爭力［9］。Fabio Montobbio(2005)分別從國家和產(chǎn)業(yè)層面分析了1985－1998年間9 個發(fā)展中國家的高技術(shù)產(chǎn)品出口業(yè)績與技術(shù)創(chuàng)新活動的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新活動能夠顯著提高其競爭力進(jìn)而其出口的比重［10］。Jian Cheng Guan(2006)從研發(fā)人員的學(xué)習(xí)能力和知識獲取能力、及研發(fā)能力等方面分析了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力之間的關(guān)系，研究表明技術(shù)創(chuàng)新是提升產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵途徑［11］。Fulvio Castellacci(2008)將知識溢出理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合，研究了外部創(chuàng)新環(huán)境對技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力關(guān)系的影響，結(jié)果表明基于市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策以及制度安排將直接影響創(chuàng)新模式，并因此對產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)揮作用［12］。

國內(nèi)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系的研究相對較晚。趙彥云(2005)通過對我國制造業(yè)競爭力的要素進(jìn)行分析后指出，提升中國制造業(yè)競爭力的關(guān)鍵是提高技術(shù)創(chuàng)新能力。王章豹等以我國制造業(yè)29 個行業(yè)為樣本，測算了技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)聯(lián)度，分析了技術(shù)創(chuàng)新能力對制造業(yè)競爭力的影響程度。黃魯成(2007)運(yùn)用集對論的方法對北京制造業(yè)的競爭力與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，指出技術(shù)創(chuàng)新能力是影響北京制造業(yè)競爭力的關(guān)鍵要素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)競爭力的研究尚顯不足，且大多數(shù)研究主要是圍繞制造業(yè)展開的，而立足于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究也相對較少。龔艷萍，屈寧華(2008)采用我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的17 個行業(yè)在1995－2004年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了技術(shù)創(chuàng)新能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力有顯著影響，且技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、環(huán)境指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響程度不同，其中技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響程度相對最大，其次是技術(shù)創(chuàng)新投入，而技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響相對最弱。黃亦君(2009)從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體及其內(nèi)各部行業(yè)的角度，實(shí)證分析了研究與開發(fā)、技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)分別對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口業(yè)績的影響，結(jié)果表明研究與開發(fā)活動對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口業(yè)績存在顯著影響，而技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)雖然載整體上對出口有顯著影響，但從部門來說對出口的影響卻不顯著。方毅，林秀梅，徐光瑞(2010)通過構(gòu)建指標(biāo)體系，利用因子分析評價了東北三省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力，指出技術(shù)創(chuàng)新能力和政策環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力之間有較強(qiáng)的相關(guān)性。孫冰、林婷婷(2011)運(yùn)用回歸分析的方法對技術(shù)創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競爭力有顯著的相關(guān)關(guān)系，其中創(chuàng)新研發(fā)能力和創(chuàng)新間接產(chǎn)出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效益競爭力具有顯著影響，創(chuàng)新研發(fā)能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長競爭力具有顯著影響。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新已是其發(fā)展的核心動力，鑒于此，本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為立足點(diǎn)，采用1995－2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，綜合構(gòu)建技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境等多方面的指標(biāo)和實(shí)證分析模型，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響因素進(jìn)行識別和分析，并根據(jù)不同因素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響程度，找出影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素，科學(xué)地解釋和驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)競爭力與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，根據(jù)研究結(jié)果所得的啟示將為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策及發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供更加直接的參考依據(jù)。

三、指標(biāo)體系構(gòu)建

技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上是一個科技、經(jīng)濟(jì)一體化過程，是技術(shù)進(jìn)步與應(yīng)用創(chuàng)新共同作用催生的產(chǎn)物，它包括技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化這兩大環(huán)節(jié)。這一觀點(diǎn)既關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新中的市場導(dǎo)向，它也關(guān)注技術(shù)開發(fā)本身［13］。本文將技術(shù)創(chuàng)新過程視為一個多投入多產(chǎn)出的開放系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新活動有其特殊規(guī)律性，這主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新活動的投入產(chǎn)出既有知識技術(shù)的積累、人才培養(yǎng)，又有經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的實(shí)現(xiàn)等方面的內(nèi)容，同時技術(shù)創(chuàng)新活動也會受到創(chuàng)新環(huán)境的影響。［14］因此，本文將創(chuàng)新環(huán)境作為技術(shù)創(chuàng)新活動的投入要素，在分析財(cái)力和人力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的同時，將就創(chuàng)新環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響進(jìn)行分析。本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，遵照指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性和實(shí)用性原則，分別對技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)進(jìn)行設(shè)置。需要說明的是，專利作為技術(shù)開發(fā)階段的產(chǎn)出和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入，在兩者之間屬于過渡變量，本文不對其進(jìn)行分析。

(一)技術(shù)創(chuàng)新能力

1.技術(shù)開發(fā)

技術(shù)開發(fā)階段的投入主要涉及R＆D 人員投入和R＆D 資金投入兩類。衡量R＆D 人員投入的指標(biāo)包括能夠反映研發(fā)人員投入數(shù)量的指標(biāo)和反映研發(fā)人員素質(zhì)的指標(biāo)。研發(fā)人員數(shù)量指標(biāo)主要包括R＆D 人員全時當(dāng)量，研發(fā)人員素質(zhì)用科學(xué)家和工程師人數(shù)占科技活動人員總數(shù)的比重來表示，當(dāng)這個比重越高，說明研發(fā)人員隊(duì)伍的素質(zhì)越高。同樣衡量R＆D 資金投入的指標(biāo)既包括能夠反映資金投入數(shù)量的指標(biāo)也包括能夠反映資金投入強(qiáng)度的指標(biāo)。研發(fā)資金投入數(shù)量的指標(biāo)主要包括R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出兩個指標(biāo)，研發(fā)資金投入強(qiáng)度的指標(biāo)主要是指人均R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。其中，人均是指相關(guān)經(jīng)費(fèi)支出與科學(xué)家和工程師人數(shù)的比值。

2.技術(shù)轉(zhuǎn)化

技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入要素主要是指資金投入和人員投入。與技術(shù)開發(fā)階段類似，技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)也涉及資金投入的數(shù)量和投入人員的素質(zhì)。衡量技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的資金投入數(shù)量的指標(biāo)主要包括技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出。這里的經(jīng)費(fèi)支出主要是用于對技術(shù)開發(fā)階段而產(chǎn)生的自主創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和對由技術(shù)引進(jìn)而帶來的外來技術(shù)的轉(zhuǎn)化。由于在技術(shù)應(yīng)用和推廣的過程中，除了科學(xué)家和工程師的參與外，其他科技活動人員也起到了相當(dāng)大的作用，因此將衡量技術(shù)轉(zhuǎn)化階段投入人員素質(zhì)的指標(biāo)用科技活動人員占企業(yè)從業(yè)人員比重來表示。

(二)創(chuàng)新環(huán)境

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)主要包括企業(yè)所處地域的信息化水平、市場競爭程度、政府部門的扶植與金融機(jī)構(gòu)的支持等四個方面。信息化水平是指企業(yè)采用先進(jìn)的管理理念和方法對企業(yè)的經(jīng)營狀況以及資源整理達(dá)到的程度。市場競爭程度是指在市場經(jīng)濟(jì)中，市場勢力賦予企業(yè)在競爭中的地位，進(jìn)而對企業(yè)競爭力產(chǎn)生影響的程度，它受市場的發(fā)育程度和市場的廣泛程度的影響。政府部門的扶持主要是指政府資金在科技活動經(jīng)費(fèi)籌集中的比重，金融機(jī)構(gòu)的支持主要是指金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動經(jīng)費(fèi)籌集中的比重。因?yàn)槭艿綌?shù)據(jù)來源的限制，本文只采用政府資金占科技活動經(jīng)費(fèi)的比重和金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動經(jīng)費(fèi)的比重這兩個指標(biāo)來衡量技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。

(三)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力

產(chǎn)業(yè)競爭力是指某一產(chǎn)業(yè)在公平的市場競爭條件下依靠本身強(qiáng)大的實(shí)力，在激烈的市場競爭中能夠持續(xù)盈利的能力［15］。張金昌對產(chǎn)業(yè)競爭力的評價進(jìn)行了深入的研究，提出了某一產(chǎn)業(yè)的盈利能力即利潤總額來評價該產(chǎn)業(yè)競爭力的方法，并運(yùn)用大量數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，具有一定的理論價值［16］。因?yàn)槔麧櫮軌蚓C合反映出企業(yè)的競爭優(yōu)勢，是企業(yè)收益能力的最終體現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)同一類或相似類型產(chǎn)品的企業(yè)整體，其利潤總額能夠綜合反映整個產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。而且某一企業(yè)或產(chǎn)業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動就是為了提高該企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的市場競爭力，以獲取利潤為最終目的的。由此可以看出，利潤指標(biāo)是一個綜合的、能夠反映更多信息的指標(biāo)。因此，本文以利潤來衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的指標(biāo)。

表1 技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)體系

四、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源和處理

本文研究所涉及的數(shù)據(jù)來源于1995－2011年的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中的部分絕對數(shù)指標(biāo)是從統(tǒng)計(jì)年鑒上直接獲得，而部分相對數(shù)指標(biāo)是根據(jù)相關(guān)絕對數(shù)指標(biāo)進(jìn)行變換處理獲得。由于不同指標(biāo)的量綱不同，為了消除量綱不同對數(shù)據(jù)的影響，文中運(yùn)用SPSS17.0 將所涉及到的數(shù)據(jù)均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，在消除了量綱的影響后，通過分析得到的各個自變量對因變量的影響更具有實(shí)際意義。消除量綱后將反映技術(shù)開發(fā)能力的指R＆D人員全時當(dāng)量(rdp)、科學(xué)家和工程師人數(shù)占科技活動人員總數(shù)的比重(ser)、R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(rdf)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出(npf)和人均R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(rdfa)分別表示為x1、x2、x3、x4和x5，將反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的指標(biāo)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出(gzf)、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出(yjf)、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出(xsf)和科技活動人員占企業(yè)從業(yè)人員比重(tpr)分別表示為y1、y2、y3和y4，將反映技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的指標(biāo)政府資金占科技活動經(jīng)費(fèi)的比重(govr)和金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動經(jīng)費(fèi)的比重(bankr)分別表示為z1和z2，將反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的指標(biāo)利潤(pro)表示為zpro。

(二)模型設(shè)定

首先，將技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、創(chuàng)新環(huán)境3 個方面的指標(biāo)結(jié)合起來，對這3 個方面所涉及的因素對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響程度進(jìn)行整體研究;然后，分別研究在創(chuàng)新環(huán)境的影響下，技術(shù)開發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響;再分別研究技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和創(chuàng)新環(huán)境單獨(dú)作用下對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。構(gòu)造的多元線性回歸模型如下:

模型1，技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的整體模型

模型2，技術(shù)開發(fā)能力、創(chuàng)新環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的模型

模型3，技術(shù)開發(fā)能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)影響的模型

模型4，技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的模型

模型5，技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的模型

模型6，技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的模型

在式(1)中，下標(biāo)i 表示反映技術(shù)開發(fā)能力的第i 個指標(biāo);下標(biāo)j 表示反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的第j 個指標(biāo);下標(biāo)k 表示反映技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的第k 個指標(biāo);c1為模型的常數(shù)項(xiàng)，μ1為模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)，αi、βj和γk分別表示模型1 中自變量對因變量(利潤)的影響系數(shù)。其他模型中各符號含義同模型1 相同。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)變量相關(guān)性檢驗(yàn)

在得到多元線性回歸方程之前需要檢驗(yàn)各解釋變量之間的相關(guān)性，因?yàn)槿绻鹘忉屪兞恐g存在較強(qiáng)的相關(guān)性，那么由這些解釋變量與被解釋變量得到的回歸方程不具有明顯的統(tǒng)計(jì)意義，所以在做回歸分析之前有必要對各解釋變量的相關(guān)性予以檢驗(yàn)，結(jié)果如表2 所示。

表2 各解釋變量的簡單相關(guān)矩陣

由表2 可知，在反映技術(shù)開發(fā)能力的各項(xiàng)指標(biāo)以及反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的各項(xiàng)指標(biāo)之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，所以不能直接采用多元線性回歸方法來得到回歸方程并分析各個變量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)系，因?yàn)楦髯兞恐g存在多重共線性問題，這將導(dǎo)致“偽回歸”現(xiàn)象的發(fā)生，即得到的回歸方程不具有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)意義。為了有效解決這一問題，首先需要針對不同的模型(模型1－模型5)利用主成分回歸法將解釋變量轉(zhuǎn)換成若干個主成分，這些主成分從不同的側(cè)面反映了解釋變量的綜合影響，并且互不相關(guān)。其次將被解釋變量關(guān)于這些主成分進(jìn)行回歸，再根據(jù)主成分與解釋變量之間的對應(yīng)關(guān)系，求得原回歸模型的估計(jì)方程。這在一定程度上會有效減輕多重共線性。

(二)主成分分析

分別對1995－2010年的指標(biāo)進(jìn)行KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)KMO 統(tǒng)計(jì)量值均在0.5 ～1.0 之間，Bartlett 球型檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量值均較大，相應(yīng)的顯著性概率均小于0.001 為高度顯著，因此數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。對技術(shù)創(chuàng)新因素的指標(biāo)體系進(jìn)行因子分析，各年所提取的公共因子累計(jì)解釋的方差比例均達(dá)到91%以上，說明公共因子能充分表達(dá)原始數(shù)據(jù)所包含的信息。具體如表2 所示，當(dāng)m =2時，模型1、模型2 和模型4 的主成分累積貢獻(xiàn)率已達(dá)到91%以上，即主成分包含了原始變量91%以上的信息，因此取2 個主成分即可;而當(dāng)m=3 時，模型3 和模型5 的主成分累積貢獻(xiàn)率達(dá)到94%以上，即主成分包含了原始變量94%以上的信息，因此需要取3 個主成分;m 表示主成分個數(shù)。

表3 因子分析得到的解釋總方差

對每個模型中的主成分需要得到主成分的表達(dá)值，這需要測算主成分與各變量的相關(guān)系數(shù)值，為了得到具體的系數(shù)值，除了需要每個主成分對應(yīng)的特征根以外還需要通過主成分法提取的因子載荷陣初始解，如表4 所示。

對于表4 的每一列值分別除以各模型對應(yīng)特征值的平方根，以得到每一個特征值對應(yīng)的單位特征向量e。得到的各模型主成分與經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的對應(yīng)解釋變量的相關(guān)系數(shù)如表5所示。

(三)回歸分析及討論

由得到的各模型主成分與標(biāo)準(zhǔn)化的解釋變量的相關(guān)系數(shù)，再結(jié)合經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的解釋變量的值可進(jìn)一步得到各模型主成分的數(shù)值，根據(jù)得到的主成分?jǐn)?shù)值，將各主成分序列值與被解釋變量進(jìn)行回歸分析，進(jìn)而得到各模型主成分與被解釋變量即利潤的回歸系數(shù)如表6 所示。

表4 主成分法提取的因子載荷陣初始解

表5 各模型主成分與標(biāo)準(zhǔn)化變量的相關(guān)系數(shù)

根據(jù)各模型的主成分與被解釋變量之間的回歸結(jié)果表明，不同模型的各個主成分對被解釋變量的回歸標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)有正有負(fù)，說明各個主成分對被解釋變量的影響有正向和負(fù)向影響，可通過各個主成分與自變量之間的對應(yīng)關(guān)系來進(jìn)一步分析各個自變量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的具體影響。另外，各個主成分所對應(yīng)的t 值均較大，p 均為0.000，達(dá)到了0.01 的顯著水平，這進(jìn)一步驗(yàn)證了各個主成分對被解釋變量具有正向或負(fù)向的顯著影響。結(jié)合表4 和表5 結(jié)果，可進(jìn)一步得到各自變量對因變量的影響，即技術(shù)創(chuàng)新所涉及的各項(xiàng)主要指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響程度，各模型的回歸系數(shù)如表7 所示。

表6 各模型主成分與標(biāo)準(zhǔn)化的解釋變量的回歸系數(shù)

表7 技術(shù)創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的數(shù)據(jù)回歸

表7 中的回歸模型是在表5 主成分與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的回歸基礎(chǔ)上得到的，所以表7 中各模型的擬合程度以及顯著性均能反映模型的整體有效性。由結(jié)果可以看出，各模型的擬合優(yōu)度R2＞0.94，修正擬合優(yōu)度AdjR2＞0.93，各模型的F 值均較大，表示各模型總體回歸方程顯著。相應(yīng)的Sig.是F 值的實(shí)際顯著性概率即P 值，這里的Sig.＜0.001，表明回歸方程線性關(guān)系顯著。

在技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、環(huán)境指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響的整體模型1 中，研發(fā)人員全時當(dāng)量、科學(xué)家和工程師人數(shù)占研發(fā)人員的比重、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、科技活動人員占企業(yè)從業(yè)人員比重以及政府資金在科技經(jīng)費(fèi)中的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力均具有正向影響。而技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出和金融機(jī)構(gòu)貸款在科技經(jīng)費(fèi)中的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力具有負(fù)向影響。而且各項(xiàng)指標(biāo)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力影響程度存在較大差異。

其中，能夠反映技術(shù)開發(fā)能力的研發(fā)人員全時當(dāng)量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的正向影響最大，其次是新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，這反映了在技術(shù)開發(fā)過程中的研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力起著關(guān)鍵性的推動作用。而能夠反映研發(fā)投入強(qiáng)度的科學(xué)家和工程師占科技活動人員的比重和人均研發(fā)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出這兩項(xiàng)指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力的正向影響相對小于其他反映技術(shù)開發(fā)能力的指標(biāo)。

另外，能夠反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力指標(biāo)中的反映人力資源投入強(qiáng)度的科技人員占企業(yè)從業(yè)人員的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的正向影響最大，這主要是由于科技活動人員占企業(yè)從業(yè)人員的比重越大說明在推動技術(shù)轉(zhuǎn)化過程中的人力資源素質(zhì)越高，這更有利于技術(shù)的轉(zhuǎn)化。反映資金投入強(qiáng)度的技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出主要是對原有技術(shù)的進(jìn)行改進(jìn)，這會是原有技術(shù)升級，提高企業(yè)的生產(chǎn)力水平，進(jìn)而提高企業(yè)的競爭力。相比于前3 個指標(biāo)，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力具有負(fù)向影響，而技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出主要是用于對從國外進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品，從現(xiàn)階段來看，進(jìn)口大量的高技術(shù)產(chǎn)品會使我國的技術(shù)依賴性越強(qiáng)，這不利于我國自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，從而影響我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力。從以上分析可以看出，技術(shù)創(chuàng)新過程中的技術(shù)開發(fā)能力對提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的作用要比技術(shù)轉(zhuǎn)化能力要大很多。這說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)要更加注重反映原始創(chuàng)新能力的技術(shù)開發(fā)活動。

從能夠反映創(chuàng)新環(huán)境的指標(biāo)來看，從1995－2010年政府資金占科技經(jīng)費(fèi)的平均比重為9.43%，金融機(jī)構(gòu)貸款占科技經(jīng)費(fèi)的平均比重為9.31%，兩者相差不大，但是對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力卻帶來了兩種不同的作用效果。這主要是因?yàn)檎度氲馁Y金具有公益性，這有利于推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的提高。而金融金鉤貸款則具有短期性和利益性的特點(diǎn)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新是一個長期過程，這使得企業(yè)不能及時或足額的償還為開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新而從金融機(jī)構(gòu)所獲得的資金，從長期看，將影響企業(yè)創(chuàng)新資金供給的持續(xù)性，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新成果和競爭力，這也是金融機(jī)構(gòu)貸款對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出負(fù)向影響的原因。

模型2 用于考察技術(shù)開發(fā)能力和創(chuàng)新環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。由表6 可以看出，技術(shù)開發(fā)能力和創(chuàng)新環(huán)境所涉及的各項(xiàng)指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響方向與模型1 的完全相同，只是影響程度較模型1 有所增強(qiáng)，這主要是受到自變量數(shù)量的影響而導(dǎo)致的，這不影響模型的統(tǒng)計(jì)意義。

模型3 除去了創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)來獨(dú)立分析技術(shù)開發(fā)能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，結(jié)果表明在沒有創(chuàng)新環(huán)境的作用下，研發(fā)人員投入、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響方向和模型1、模型2 的相同，而科學(xué)家和工程師占科技人員的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響由正向轉(zhuǎn)為了負(fù)向，這與實(shí)際情況不符，說明科學(xué)家和工程師在技術(shù)開發(fā)過程中對高就技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的作用會受到創(chuàng)新環(huán)境的影響。這主要是因?yàn)槲覈拇蠖鄶?shù)科學(xué)家和工程師都集中在大學(xué)或其他科研機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)階段我國的技術(shù)轉(zhuǎn)化環(huán)境和政策還不夠完善，這影響了由基礎(chǔ)研究而產(chǎn)生的成果的轉(zhuǎn)化效果，很多創(chuàng)新沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。由通徑分析方法計(jì)算可知，在技術(shù)開發(fā)過程中，科學(xué)家和工程師通過政府資金變量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生了間接的正向調(diào)節(jié)作用，這也就是模型1 中科學(xué)家和工程師多高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力呈現(xiàn)正向影響的原因。

模型4 與模型3 同樣是除去創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)來獨(dú)立分析技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。結(jié)果表明在沒有創(chuàng)新環(huán)境的作用下，技術(shù)轉(zhuǎn)化能力所涉及的各項(xiàng)指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響方向與模型1 的影響方向和影響強(qiáng)度的大小順序完全相同。

模型5 用于考察技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和創(chuàng)新環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。結(jié)果表明，科技活動人員占企業(yè)從業(yè)人員的比重、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出這三項(xiàng)指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響方向和順利與模型1 相同，而消化吸收經(jīng)費(fèi)支出在創(chuàng)新環(huán)境的作用下對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力產(chǎn)生了負(fù)向影響。通過通徑分析方法計(jì)算可知，消化吸收經(jīng)費(fèi)通過金融機(jī)構(gòu)貸款對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了間接的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，而通過政府資金產(chǎn)生了正向作用，但是負(fù)向調(diào)節(jié)小于正向調(diào)節(jié)，這是模型1 消化吸收經(jīng)費(fèi)支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正向影響的原因。

模型6 用于分析創(chuàng)新環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭的影響。結(jié)果與模型1 相同，均顯示政府資金對提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力具有正向積極作用，而金融機(jī)構(gòu)貸款對提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力有負(fù)向的消極影響。說明高技術(shù)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中，政府應(yīng)該給予相關(guān)優(yōu)惠政策和必要的資金支持，以使企業(yè)適當(dāng)減少從金融機(jī)構(gòu)貸款，進(jìn)而減輕企業(yè)的償還貸款的壓力。

六、主要結(jié)論與啟示

本文將技術(shù)創(chuàng)新過程為技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，并認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新在提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的過程中會受到創(chuàng)新環(huán)境的影響。詳細(xì)分析了技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新環(huán)境所涉及的各項(xiàng)主要指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。本研究發(fā)現(xiàn):

(1)在創(chuàng)新環(huán)境的作用下，反映技術(shù)開發(fā)能力的指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力均有顯著的正向影響;反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的指標(biāo)中，除了技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力有負(fù)向影響外，其他指標(biāo)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力均有顯著正向影響;在創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)中，政府的資金對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力有正向影響，金融機(jī)構(gòu)資金影響則是負(fù)向的。

(2)技術(shù)開發(fā)能力要大于技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。結(jié)合技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和環(huán)境因素來看可以發(fā)現(xiàn)，科技活動人員占企業(yè)從業(yè)人員比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的正向影響最大，其次分別是研發(fā)活動人員全時當(dāng)量、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、政府資金在科技經(jīng)費(fèi)中的比重、人均研發(fā)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出、科學(xué)家和工程師占科技人員的比重和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出。而金融機(jī)構(gòu)貸款占科技經(jīng)費(fèi)支出的比重和技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力均具有負(fù)向影響，且前者負(fù)向影響較大。

(3)創(chuàng)新環(huán)境會間接影響技術(shù)開發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的作用。在全球經(jīng)濟(jì)日益融合的背景下，面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源環(huán)境約束，通過技術(shù)創(chuàng)新加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和速度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，我國的科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)本身應(yīng)該繼續(xù)加大對技術(shù)創(chuàng)新的投入，同時科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)應(yīng)合理選擇所需研發(fā)資金的籌集途徑，并合理確定科技經(jīng)費(fèi)支出范圍，以此來保證研發(fā)活動所需的資金支持和資金的有效利用;要不斷加強(qiáng)對高技術(shù)人才的培養(yǎng)，以增加研發(fā)人員的數(shù)量和提高研發(fā)人員的素質(zhì)，為提高技術(shù)開發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力提高科技人才保障，同時要加強(qiáng)對技術(shù)創(chuàng)新活動的監(jiān)督管理以提高創(chuàng)新效率。要確立和加強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的發(fā)展目標(biāo)科學(xué)合理制定技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。提高產(chǎn)學(xué)研合作水平，企業(yè)比大學(xué)和其他科研機(jī)構(gòu)更了解市場的需求，企業(yè)應(yīng)根據(jù)對市場的了解，將自身不能解決的科技難題，通過與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)合作，利用二者的研發(fā)資源優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)在技術(shù)領(lǐng)域的突破，將技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)行和市場性很好的結(jié)合起來，這將大大增加創(chuàng)造高技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的可能性。

［1］Cho Dong－ Sung.A Dynamic Approach to Intemational Competitiveness:The Case of Korea［J］.Journal of Far Eastern Buslness，1994(1):289－301.

［2］陳寶國．新一輪信息技術(shù)革命浪潮對我國的影響［J］．科學(xué)決策，2010(11):1－25．

［3］Michael Porter.Location Competition and Economic Development:Local Clusters in a Global Economy［J］.Economic Development Quarterly，1991(1):15－35.

［4］ Ian Gordon.Internationalization and Urban Competition［J］.Urban Studies，1999(36):1001－1016.

［5］Iain Begg.Cities and Competitiveness［J］.Urban Studies，1999(36):1101－1114.

［6］徐陳華，何倫志.區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力實(shí)證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2005(11):26－27.

［7］Brecht.Australia's Industrial R＆D and Foreigntrade［J］．Applied Economics，1992(24):545－556.

［8］Greenhalgh，Mavrotas，Wilson.Intellectual Property，Technological Advantage and Trade Performance of UK Manufactory industries［J］.Applied Economics，1996(28):509－519.

［9］Veugellers R，Cassiman B.Make and Buy in Innovation Strategies:Evidence from Belgian Manufacturing Firms［J］．Research Policy，1999(28):63－80.

［10］Fabio Montobbio.The Impact of Technology and Structural Change on Export Performance in Nine Developing Countries［J］．World Development，2005(4):56－62.

［11］Jian Cheng Guan，Richard Yam，Chiu Kam Mok，et al a.A Study of the Relationship Between Competitiveness and Technological Innovation Capability Based on DEA Models［J］．European Journal of Operational Research，2006(3):971－986.

［12］Fulvio Castellacci.Innovation and the Competitiveness of Industries:Comparing the Mainstream and the Evolutionary Approaches［J］.Technological Forecasting and Social Change，2008(7):984－1006.

［13］劉穎琦，高宏偉． 中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)聰盟技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展趨勢與對策［J］． 科學(xué)決策，2011(2):1－8．

［14］湯長安．知識視角下高新技術(shù)集群企業(yè)技術(shù)能力成長機(jī)制研究［J］．科學(xué)決策，2001(1):64－75.

［15］李芳． 我國運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的測度與比較［J］． 科學(xué)決策，2010(11):33－43．

［16］張金昌.國際競爭力評價的理論和方法［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.