無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)制度的構(gòu)建
——關(guān)于對(duì)《繼承法》第15條進(jìn)行修正的建議

上海市東方公證處課題組 (上海 100041) ■文

無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)制度的構(gòu)建
——關(guān)于對(duì)《繼承法》第15條進(jìn)行修正的建議

上海市東方公證處課題組 (上海 100041) ■文

公民的繼承權(quán)是憲法賦予的權(quán)利，受到法律的保護(hù)，公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的最主要形式就是順利地繼承被繼承人遺留的遺產(chǎn)，這同樣也是《繼承法》立法的主旨之一。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》立法中對(duì)于公民如何實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的規(guī)定較為簡(jiǎn)單，尤其對(duì)于無糾紛背景下公民如何實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的具體規(guī)定無法滿足現(xiàn)實(shí)的需求。而在實(shí)踐中，公證機(jī)構(gòu)在無糾紛的情況下辦理的繼承案件的數(shù)量已經(jīng)大大超過法院審結(jié)的繼承糾紛案件。無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的實(shí)踐要求《繼承法》的立法修改過程中能夠?qū)Υ诉M(jìn)行一定的支持和呼應(yīng)，而公證機(jī)構(gòu)在這種實(shí)踐中所發(fā)揮的有效作用也應(yīng)該得到肯定。

一、引言——問題的提出

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定了遺產(chǎn)分割的三種途徑：繼承人協(xié)商解決、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解以及人民法院裁判①《繼承法》第15條：繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。。但對(duì)于“繼承人協(xié)商解決”這種遺產(chǎn)分割方式，立法中并未明確繼承人協(xié)商解決遺產(chǎn)分割的真實(shí)性、合法性的確認(rèn)機(jī)構(gòu)，而為充分保護(hù)公民的繼承權(quán)，以及避免日后產(chǎn)生糾紛，實(shí)踐中房地產(chǎn)交易中心、銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、公積金管理中心等遺產(chǎn)保管或登記機(jī)構(gòu)通常要求繼承人提供能夠證明其具有合法繼承權(quán)的法律文件。法律規(guī)定與社會(huì)實(shí)踐的脫節(jié)導(dǎo)致了在無糾紛的背景下，公民繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不像《繼承法》規(guī)定的那么簡(jiǎn)單。

現(xiàn)階段，上述遺產(chǎn)的保管或登記機(jī)構(gòu)在繼承人之間對(duì)遺產(chǎn)的繼承無糾紛的情況下，一般會(huì)要求他們至公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證。公證機(jī)構(gòu)辦理的繼承權(quán)公證已成為證明繼承人資格、繼承行為以及解決遺產(chǎn)分割問題的重要途徑。為此，本文將對(duì)無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求和法律的缺失進(jìn)行分析，對(duì)公證機(jī)構(gòu)在無糾紛繼承案件中發(fā)揮的作用進(jìn)行歸納，并希望予《繼承法》的修改提供參考，構(gòu)建起滿足現(xiàn)實(shí)需求的無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的制度。

二、現(xiàn)行法律的缺失與現(xiàn)實(shí)的需求

(一)現(xiàn)行法律的缺失

隨著社會(huì)財(cái)富的積累和公民私有財(cái)產(chǎn)的增加，公民的遺產(chǎn)繼承問題不再是簡(jiǎn)單的家庭問題，而成為涉及被繼承人、繼承人、債務(wù)人、債權(quán)人以及遺產(chǎn)保管或登記機(jī)構(gòu)等一系列的社會(huì)問題。因此，對(duì)于公民繼承權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)定理應(yīng)成為《繼承法》立法的重要內(nèi)容之一。

在我國(guó)《繼承法》領(lǐng)域，現(xiàn)行的立法模式主要著眼于繼承之中發(fā)生糾紛后的解決機(jī)制，只有繼承中發(fā)生糾紛，才有調(diào)解和訴訟，人民法院最終會(huì)以調(diào)解書或判決書的形式確定繼承人遺產(chǎn)的分割情況。而現(xiàn)實(shí)中，大量的繼承案件是在無糾紛的情況之下，繼承人已經(jīng)進(jìn)行了協(xié)商并確定了遺產(chǎn)分割的意向，卻因?yàn)榉N種原因無法直接得到遺產(chǎn)的保管或登記機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。這一方面是由于法律沒有賦予任何機(jī)構(gòu)在無糾紛背景下審查繼承人的身份以及遺產(chǎn)分割情況的真實(shí)性、合法性的權(quán)力，另一方面是這些機(jī)構(gòu)也沒有專業(yè)能力作出正確的判斷，更無法為此種判斷承擔(dān)責(zé)任。因此，需要有獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)無糾紛的繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)繼承人的申請(qǐng)對(duì)繼承的情況作出具有法律效力的證明。這顯然是現(xiàn)行《繼承法》的一大缺失，這種缺失與現(xiàn)實(shí)需求之間存在著很大的距離。

(二)一般的社會(huì)需求與現(xiàn)狀

現(xiàn)行《繼承法》明確規(guī)定了繼承人之間對(duì)遺產(chǎn)繼承問題協(xié)商不成，可以通過調(diào)解或訴訟的方式解決。這種遺產(chǎn)繼承方式與其他財(cái)產(chǎn)糾紛的解決途徑?jīng)]有多少區(qū)別。法院的審判作為社會(huì)糾紛的最后解決方式是具有權(quán)威性和終局性的，在遺產(chǎn)繼承問題中同樣適用。問題在于，實(shí)踐中繼承人之間即使對(duì)遺產(chǎn)分割達(dá)成共識(shí)，相應(yīng)的遺產(chǎn)保管或登記機(jī)構(gòu)也無法直接根據(jù)繼承人的申請(qǐng)而將被繼承人的遺產(chǎn)交予繼承人或變更登記到繼承人名下。原因是這些機(jī)構(gòu)無法對(duì)繼承人的身份以及繼承人對(duì)遺產(chǎn)分割的協(xié)商結(jié)果的合法性進(jìn)行判斷，他們也不愿承擔(dān)由于遺產(chǎn)被錯(cuò)誤的繼承所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為了保障所有繼承人的合法權(quán)益，保證遺產(chǎn)分割結(jié)果為繼承人的真實(shí)意思表示，防止繼承人對(duì)遺產(chǎn)的分割違反法律規(guī)定及日后產(chǎn)生糾紛，避免遺產(chǎn)的保管或登記機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)滿足繼承人能夠在共同協(xié)商之下順利完成遺產(chǎn)繼承意愿，需要一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，能夠在繼承人沒有糾紛的情況下，對(duì)繼承人繼承權(quán)狀況、繼承行為進(jìn)行審查和確認(rèn)，并依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)所有權(quán)分割死者遺產(chǎn)的人分割遺產(chǎn)的過程進(jìn)行全面證明，包括確權(quán)、析產(chǎn)等一系列過程②參見張煥紅：《繼承公證若干法律制度研究》，2006年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文。，并獨(dú)立承擔(dān)因錯(cuò)誤的確權(quán)和證明行為所帶來的損失和風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各級(jí)人民法院在2008年共審結(jié)繼承案件約為33387件，2009年共審結(jié)繼承案件38036件，2010年共審結(jié)繼承案件48877件;實(shí)踐中，辦理繼承案件的另外一個(gè)重要機(jī)構(gòu)就是全國(guó)各地的公證機(jī)構(gòu)，2008年全國(guó)所有公證機(jī)構(gòu)共受理繼承案件415204件，2009年共受理繼承案件531337件，2010年共受理繼承案件566502件③最高人民法院沒有對(duì)外公布2008年繼承案件的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。張先明《成績(jī)有目共睹經(jīng)驗(yàn)彌足珍貴——2008年以來全國(guó)民事審判工作綜述》(載《人民法院報(bào)》2011年6月24日)一文中指出，2008年至2010年，全國(guó)法院共審結(jié)繼承糾紛案件12.03萬件。又根據(jù)《人民法院工作年度報(bào)告 (2009)》和《人民法院工作年度報(bào)告 (2010)》中審結(jié)的繼承案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其中2009年審結(jié)的繼承案件為38036件，2010年審結(jié)的繼承案件為48877件。根據(jù)上述3年總數(shù)以及2009年、2010年各自的數(shù)據(jù)可推算出，各級(jí)人民法院在2008年共審結(jié)繼承案件約為33387件。。根據(jù)最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年各級(jí)人民法院共審結(jié)繼承案件131840件，而同期全國(guó)所有公證機(jī)構(gòu)共受理繼承案件610847件④2011年各級(jí)人民法院審結(jié)繼承案件數(shù)量參見《人民法院工作年度報(bào)告 (2011)》，2008年至2011年全國(guó)公證機(jī)構(gòu)受理繼承案件數(shù)量為司法部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。。人民法院與公證機(jī)構(gòu)受理繼承案件主要區(qū)別在于繼承案件中是否存在糾紛，根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，人民法院審結(jié)的案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于公證機(jī)構(gòu)辦理的案件數(shù)量，實(shí)踐中90%以上的繼承案件是由公證機(jī)構(gòu)辦理的，其主要原因可能是在繼承發(fā)生之后，絕大多數(shù)的繼承案件沒有糾紛，或即便有糾紛，也可以通過協(xié)商的方式解決。實(shí)踐中，到公證機(jī)構(gòu)申辦繼承權(quán)公證已經(jīng)成為當(dāng)事人處理財(cái)產(chǎn)繼承問題的首選方式。房地產(chǎn)交易中心、銀行、證券公司、公積金管理中心等機(jī)構(gòu)在遇到繼承問題時(shí)，也通常要求繼承人至公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證，這種現(xiàn)實(shí)情況與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是相吻合的。

(三)繼承權(quán)公證在相關(guān)部門中的應(yīng)用

雖然現(xiàn)行《繼承法》中未明確規(guī)定在無糾紛的情況下，繼承人應(yīng)當(dāng)如何向哪個(gè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)證明其繼承情況的真實(shí)性、合法性;但是，繼承作為《公證法》規(guī)定的公證機(jī)構(gòu)可辦理的公證事項(xiàng)之一，一直是公證機(jī)構(gòu)的日常性公證事務(wù)來源。公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承權(quán)公證以及相關(guān)公證中已經(jīng)積累了一定的法律經(jīng)驗(yàn)，而其他相關(guān)部門對(duì)公證機(jī)構(gòu)辦理的繼承權(quán)公證已經(jīng)產(chǎn)生一定的依賴，一些部門甚至已經(jīng)將繼承權(quán)公證的相關(guān)內(nèi)容寫入其部門規(guī)章或操作細(xì)則之中。

1、房地產(chǎn)登記管理部門。原建設(shè)部發(fā)布的《房屋登記辦法》中規(guī)定了當(dāng)事人因繼承事實(shí)發(fā)生后申請(qǐng)房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記應(yīng)當(dāng)提供繼承證明⑤《房屋登記辦法》第32條。，國(guó)土資源部發(fā)布《土地登記辦法》中也規(guī)定因人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)生效的法律文書或者因繼承、受遺贈(zèng)取得土地使用權(quán)，當(dāng)事人申請(qǐng)登記的，應(yīng)當(dāng)持生效的法律文書或者死亡證明、遺囑等相關(guān)證明材料，申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記⑥《土地登記辦法》第45條。。雖然該辦法未明確指出繼承證明等具體為哪些法律文件，但是實(shí)踐操作中各地的房地產(chǎn)登記部門在遇到因繼承發(fā)生房屋所有權(quán)以及土地使用權(quán)發(fā)生變更時(shí)，一般都要求申請(qǐng)人提供繼承權(quán)公證書或其他生效法律文書，其中繼承權(quán)公證書是最為主要的法律文件。根據(jù)最新的《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，用于申請(qǐng)房地產(chǎn)登記的三類材料應(yīng)經(jīng)公證，其中第一類就是：因繼承、受遺贈(zèng)事實(shí)申請(qǐng)相關(guān)房地產(chǎn)登記的繼承文書、受遺贈(zèng)文書，但人民法院的生效法律文書確認(rèn)相關(guān)房地產(chǎn)的繼承、受遺贈(zèng)事實(shí)的除外⑦住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2012年2月29日發(fā)布《房地產(chǎn)登記技術(shù)規(guī)程》，于2012年6月1日生效。。由此可見，房地產(chǎn)作為我國(guó)公民最為主要的財(cái)產(chǎn)之一，其因繼承而發(fā)生轉(zhuǎn)移或變更登記時(shí)，繼承權(quán)公證書已經(jīng)成為繼承人申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移或變更登記時(shí)須提交的重要法律文件之一。

2、銀行?！独^承法》明確規(guī)定了公民死亡時(shí)遺留的儲(chǔ)蓄是遺產(chǎn)，根據(jù)中國(guó)人民銀行、最高人民檢察院、最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于查詢、停止支付和沒收個(gè)人在銀行存款及存款人死亡后的存款過戶或支付手續(xù)的聯(lián)合通知》規(guī)定，合法繼承人為證明自己的身份和有權(quán)提取該項(xiàng)存款，應(yīng)向當(dāng)?shù)毓C處申請(qǐng)辦理繼承權(quán)證明書，銀行憑以辦理過戶或支付手續(xù)。如該項(xiàng)存款的繼承權(quán)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，應(yīng)由人民法院判處。銀行憑人民法院的判決書、裁定書或調(diào)解書辦理過戶或支付手續(xù)。由此可見，在存款遺產(chǎn)的繼承權(quán)未發(fā)生糾紛時(shí)，繼承權(quán)公證書是銀行辦理過戶或支付存款的主要依據(jù)之一。

3、證券公司。證券是用來證明證券持有人有權(quán)取得相應(yīng)權(quán)益的憑證，當(dāng)自然人死亡時(shí)，其原持有的證券作為其他合法財(cái)產(chǎn)，是公民的遺產(chǎn)。我國(guó)目前的證券交易采用“客戶交易結(jié)算資金第三方存管”制度，投資者將證券委托給證券公司保管，證券公司在存管銀行配合之下進(jìn)行與客戶之間的證券清算交收，中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)對(duì)投資者托管在證券公司的證券數(shù)量及變化情況進(jìn)行記錄。中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司發(fā)布的《證券非交易過戶業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則 (適用于繼承、贈(zèng)與、依法進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)分割、法人資格喪失等情形)》規(guī)定，對(duì)于繼承、離婚等情形涉及的過戶登記申請(qǐng)，申請(qǐng)人可通過托管證券公司或直接向該公司申請(qǐng)辦理，但申請(qǐng)辦理過戶登記的證券數(shù)量占該只證券總發(fā)行數(shù)量5%(含)以上的，有關(guān)信息披露義務(wù)人按信息披露規(guī)定需履行信息披露義務(wù)的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在信息披露義務(wù)人履行完成信息披露程序并經(jīng)證券交易所確認(rèn)后，直接向本公司申請(qǐng)辦理。申請(qǐng)辦理因繼承、離婚而發(fā)生的過戶登記需提交的權(quán)屬證明文件：(1)通過人民法院確認(rèn)證券權(quán)屬或通過人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，需提供人民法院出具的生效法律文書;(2)通過公證機(jī)構(gòu)公證證券權(quán)屬變更行為的，需提供相關(guān)公證文書⑧參見《證券非交易過戶業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則 (適用于繼承、贈(zèng)與、依法進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)分割、法人資格喪失等情形)》第2條、第6條。。

4、其他機(jī)構(gòu)。除上述幾種機(jī)構(gòu)之外，其他機(jī)構(gòu)如公積金管理部門、保險(xiǎn)公司等在遇到繼承人申請(qǐng)辦理住房公積金、保險(xiǎn)金等的繼承中也有類似的規(guī)定與做法。根據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》的規(guī)定，職工死亡或者被宣告死亡的，職工的繼承人、受遺贈(zèng)人可以提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額;無繼承人也無受遺贈(zèng)人的，職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額納入住房公積金的增值收益⑨《住房公積金管理?xiàng)l例》第24條規(guī)定：……職工死亡或者被宣告死亡的，職工的繼承人、受遺贈(zèng)人可以提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額;無繼承人也無受遺贈(zèng)人的，職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲(chǔ)余額納入住房公積金的增值收益。。一些省市的公積金管理中心對(duì)于員工死亡后的公積金提取辦理已經(jīng)作出規(guī)定，明確要求繼承人提供遺產(chǎn)繼承權(quán)公證書或生效的遺產(chǎn)糾紛法律文書⑩參見上海住房公積金網(wǎng)：http：//www.shgjj.com/html/ywzntq/40290.html，最后登陸日期2012年5月15日。參見廣州住房公積金管理中心網(wǎng)站：《廣州住房公積金提取服務(wù)指南》，http：//www.gzgjj.gov.cn/web/static/articles/catalog_2c94ec8a2d10edbc012d11238b140003/2012-04-24/article_5dfb2f5c324c6a2e01326211f86f0003/5dfb2f5c324c6a2e01326211f86f0003.html，最后登陸日期2012年5月15日。。而《保險(xiǎn)法》規(guī)定了一些情形之下，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)?《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：(一)沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的;(二)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的;(三)受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先?！薄?shí)踐中，保險(xiǎn)公司對(duì)于一定數(shù)額以上的保險(xiǎn)金理賠，一般要求被保險(xiǎn)人的繼承人提供繼承權(quán)公證書或者法院的生效判決文書、調(diào)解書等。

綜上所述，繼承權(quán)公證已經(jīng)在實(shí)踐中得到財(cái)產(chǎn)保管和登記部門的認(rèn)可，這是由于繼承權(quán)公證本身的性質(zhì)以及實(shí)踐中產(chǎn)生的作用決定的。公證機(jī)構(gòu)作為無糾紛情況下繼承情況的證明和確認(rèn)機(jī)構(gòu)，已經(jīng)得到社會(huì)的普遍認(rèn)可。

三、公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證的性質(zhì)、內(nèi)容與理論依據(jù)

(一)公證機(jī)構(gòu)繼承權(quán)公證的性質(zhì)和主要內(nèi)容

依據(jù)我國(guó)《公證法》的規(guī)定，公證是根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?？梢?，公證機(jī)構(gòu)作為依法獨(dú)立行使公證職能的證明機(jī)構(gòu)，在無糾紛背景下，在自然人的遺產(chǎn)繼承與分割過程中，充當(dāng)了確認(rèn)繼承人繼承權(quán)、繼承行為及遺產(chǎn)分割狀況的真實(shí)性、合法性的證明機(jī)構(gòu)和確權(quán)機(jī)構(gòu)。

在繼承權(quán)公證中，需要對(duì)死亡事實(shí)、婚姻事實(shí)、親屬關(guān)系以及遺囑情況等進(jìn)行查明并對(duì)繼承人進(jìn)行詢問和確認(rèn)。繼承權(quán)公證的確權(quán)性質(zhì)是由繼承權(quán)的證明效力引起的，這一性質(zhì)并未超過公證證明性質(zhì)的范疇，而是從其中衍生出來的。但公證機(jī)構(gòu)本身并非確權(quán)機(jī)構(gòu)，因此，公證機(jī)構(gòu)在繼承權(quán)公證中確權(quán)公證的性質(zhì)與人民法院作為審判機(jī)關(guān)的確權(quán)有所不同?丁偉、黃群主編：《涉外繼承權(quán)公證法律適用和實(shí)務(wù)研究》，法律出版社2011版，第11頁。。公證機(jī)構(gòu)在繼承權(quán)公證辦理過程中，當(dāng)事人若對(duì)與繼承權(quán)或遺產(chǎn)分割有異議的，則不宜受理該公證，而應(yīng)由審判機(jī)關(guān)最終確權(quán)。

在繼承權(quán)公證中，公證機(jī)構(gòu)首先需要審查的內(nèi)容為被繼承人的死亡事實(shí)，這是決定繼承開始的法律事實(shí)，同時(shí)，被繼承人的死亡時(shí)間決定了繼承人范圍的判定。其次，公證機(jī)構(gòu)需要審查繼承人的情況，即通過審查被繼承人生前的婚姻狀況、親屬關(guān)系來確認(rèn)繼承人的范圍，從而防止繼承人的遺漏。再次，公證機(jī)構(gòu)通過對(duì)繼承人的詢問和公證機(jī)構(gòu)遺囑庫的查詢?上海市公證協(xié)會(huì)已經(jīng)在上海市范圍內(nèi)構(gòu)建了公證遺囑庫和公證遺囑查詢系統(tǒng)，對(duì)被繼承人生前在本市范圍內(nèi)所立的公證遺囑均可查詢、核實(shí)。，以確認(rèn)被繼承人生前是否留有遺囑，以確認(rèn)遺產(chǎn)分割是否按照法定繼承辦理。又次，公證機(jī)構(gòu)需要審查是否存有法律規(guī)定的需要特留份或者適當(dāng)分得遺產(chǎn)的情況，以保證遺產(chǎn)分割協(xié)議的合法有效。最后，公證機(jī)構(gòu)需要審查繼承人的遺產(chǎn)分割協(xié)議是否為各方的真實(shí)意思表示，即公證機(jī)構(gòu)需要審查放棄繼承遺產(chǎn)的繼承人的放棄行為為其自愿，且放棄行為符合《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，沒有惡意規(guī)避債務(wù)或逃避法定義務(wù)的情形。

公證機(jī)構(gòu)在辦理繼承權(quán)公證中審查的上述內(nèi)容主要是為了保證公證機(jī)構(gòu)所確認(rèn)的繼承人范圍正確、完整，為了保證繼承人之間對(duì)遺產(chǎn)的分割真實(shí)、有效，進(jìn)而確保公證機(jī)構(gòu)所出具的公證文書的證明效力。

(二)公證機(jī)構(gòu)辦理繼承權(quán)公證的理論依據(jù)和優(yōu)勢(shì)

1、公證機(jī)作為法定的證明機(jī)構(gòu)，其在繼承權(quán)公證中的確權(quán)職能是由繼承權(quán)的特性引起的。公證機(jī)構(gòu)的這一確權(quán)職能并未超越公證證明職能的范疇，而是從中衍生出來的公證職能。公證機(jī)構(gòu)最終能夠確認(rèn)繼承人對(duì)遺產(chǎn)分割的合法性、有效性的重要前提是其對(duì)繼承人范圍的確認(rèn)。公證機(jī)構(gòu)能夠按照法律的規(guī)定，在公證審查中窮盡被繼承人的所有繼承人并確認(rèn)每位繼承人的繼承權(quán)狀況，公證機(jī)構(gòu)的確權(quán)公證由此產(chǎn)生。若需完成對(duì)遺產(chǎn)分割的合法性的證明就需要對(duì)繼承人的法定繼承資格進(jìn)行權(quán)利確認(rèn)，并以經(jīng)公證的遺產(chǎn)分割協(xié)議書的形式提交給遺產(chǎn)保管或登記機(jī)構(gòu)，以順利實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)。由此可見，公證機(jī)構(gòu)在公民遺產(chǎn)繼承過程中的確權(quán)職能系依附于遺產(chǎn)分割的特性和公證機(jī)構(gòu)這一法定的證明機(jī)構(gòu)的證明職能而產(chǎn)生。

2、公證機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立、專業(yè)的證明機(jī)構(gòu)，具備充當(dāng)繼承人協(xié)商解決遺產(chǎn)分割問題認(rèn)定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和能力：(1)公證機(jī)構(gòu)具備專業(yè)成熟的審查確認(rèn)親屬關(guān)系的技術(shù)方法，在個(gè)案中可以保證對(duì)繼承人的窮盡。(2)公證機(jī)構(gòu)具有查詢公證遺囑的特殊優(yōu)勢(shì)，可以保證被繼承人生前意愿的實(shí)現(xiàn)。(3)公證機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正的特質(zhì)可以保證繼承人的真實(shí)意思表示得以表達(dá)。(4)公證員的法律專業(yè)素養(yǎng)和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以保證繼承人遺產(chǎn)分割協(xié)議符合法律規(guī)定。(5)繼承權(quán)公證高效的辦理速度，可以保證繼承人繼承權(quán)的快速實(shí)現(xiàn)。

3、根據(jù)《公證法》第6條的規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)?！惫C機(jī)構(gòu)的作為確認(rèn)繼承權(quán)公證的證明機(jī)構(gòu)，在證明能力和責(zé)任能力上具有天然的優(yōu)勢(shì)：(1)遵守法律，堅(jiān)持客觀公正是公證機(jī)構(gòu)的基本行為準(zhǔn)則，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證的證明職能是公證機(jī)構(gòu)的天然屬性。(2)公證機(jī)構(gòu)具有豐富的資源和信息。公證機(jī)構(gòu)在辦理公證和相關(guān)業(yè)務(wù)的過程中，積累了豐富的資源和信息，并可以在不同公證機(jī)構(gòu)間進(jìn)行相關(guān)信息的跨網(wǎng)查詢及信息共享，這對(duì)于繼承權(quán)公證的辦理具有舉足輕重的作用。(3)公證機(jī)構(gòu)具備較強(qiáng)的責(zé)任能力，能為當(dāng)事人提供有力的保障。公證機(jī)構(gòu)系依法設(shè)立的能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)，《公證法》中亦明確規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。若公證機(jī)構(gòu)確認(rèn)繼承權(quán)的過程中，因自身過錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)按照其不同的過錯(cuò)情況和程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任?汪國(guó)標(biāo)：《公證法律救濟(jì)初析》，載徐昕、黃群主編：《司法——公證的中國(guó)進(jìn)路》，廈門大學(xué)出版社2011版，第127～128頁。。

綜上，公證機(jī)構(gòu)在我國(guó)作為法定的證明機(jī)構(gòu)，在無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的過程中，可以并且能夠起到確認(rèn)和證明繼承人的繼承權(quán)、繼承行為以及遺產(chǎn)分割的真實(shí)性、合法性的作用。

四、立法建議

通過以上對(duì)無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求和法律缺失的分析，以及對(duì)公證機(jī)構(gòu)在無糾紛繼承案件中重要作用的初步歸納，結(jié)合現(xiàn)行《繼承法》的具體規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在《繼承法》第15條的條款中增加“繼承人協(xié)商一致的，向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)公證”的規(guī)定，建議將該條款修訂如下：繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定;繼承人協(xié)商一致的，向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理公證;協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。

修訂后的《繼承法》第15條，既對(duì)繼承人處理繼承問題進(jìn)行了原則上的規(guī)定，又分別對(duì)無糾紛以及有糾紛情況下繼承權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)途徑加以明確，彌補(bǔ)了目前《繼承法》對(duì)于無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)制度規(guī)定的缺失。通過在《繼承法》中確認(rèn)公證機(jī)構(gòu)作為繼承人在協(xié)商一致的情況下遺產(chǎn)分割狀況的確認(rèn)和證明機(jī)構(gòu)，滿足了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，使得《繼承法》能夠與現(xiàn)行的《民事訴訟法》、 《公證法》以及一些部門規(guī)章相配套，共同構(gòu)建起無糾紛背景下公民實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)的制度。

課題組成員：

黃群(中國(guó)公證協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、上海市公證協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市東方公證處主任)

薛凡(中國(guó)公證協(xié)會(huì)公證文書改革委員會(huì)主任委員、上海市東方公證處業(yè)務(wù)指導(dǎo)室副主任)

孫曉冬 (上海市東方公證處公證員)

汪國(guó)標(biāo) (上海市東方公證處公證員助理)

黃頔 (華東政法大學(xué)2010級(jí)訴訟法專業(yè)碩士研究生)

(責(zé)任編輯 趙海鷗)