人民公社體制研究述評(píng)*

陳益元

人民公社體制的構(gòu)建和實(shí)踐，把土改以后出現(xiàn)的合作化運(yùn)動(dòng)，推向了集體化的發(fā)展道路。這樣，在社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略上，中國共產(chǎn)黨就完成了從新民主主義社會(huì)到社會(huì)主義社會(huì)的過渡①陳益元：《建國初期農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)研究：以1949～1957年湖南省醴陵縣為個(gè)案》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年，第295—297頁。。作為一種存在了20多年的重要制度模式，人民公社體制并沒有隨著它的瓦解而消解。公社體制轉(zhuǎn)向后公社體制后②陳益元：《后公社時(shí)期的國家權(quán)力與農(nóng)村社會(huì)：研究回顧與展望》，《中國農(nóng)史》2006年第2期。，在農(nóng)村土地制度安排、鄉(xiāng)村企業(yè)的運(yùn)作、鄉(xiāng)村基層政權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作模式，以及干群思想觀念和日常行為諸方面，都有公社制度留下的痕印③張樂天：《告別理想——人民公社制度研究》，東方出版中心，1998年，緒論。。再者，中國農(nóng)村經(jīng)20世紀(jì)80年代的大發(fā)展后，90年代開始便陷入發(fā)展緩慢的困境，并最終演化成國人關(guān)注的“三農(nóng)”問題。所有這些現(xiàn)象和因素，加大、強(qiáng)化了學(xué)界對(duì)公社體制的深入研究。

一、研究現(xiàn)狀回顧

人民公社體制的研究，經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深，從宏觀體制層面的分析到微觀、區(qū)域社會(huì)的解剖，從體制結(jié)構(gòu)功能的解讀到農(nóng)民行為的分析等過程。在內(nèi)容上，涉及人民公社體制形成原因、結(jié)構(gòu)特性、權(quán)力運(yùn)作方式、社會(huì)生活諸方面，下面分開論述。

1.形成原因

在公社體制形成原因的考察中，學(xué)界主要是從工業(yè)化資源汲取、組織效率和農(nóng)業(yè)合作化發(fā)展邏輯三個(gè)方面進(jìn)行探討的。

中國從新民主主義社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向過渡時(shí)期后，工業(yè)化成為中國趕超發(fā)展模式的基本戰(zhàn)略。中國后發(fā)現(xiàn)代化的基本國情，決定了工業(yè)化的原始積累只能在國內(nèi)獲得和積聚。因此，有學(xué)者指出，中國工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略安排，需要從農(nóng)村獲取大量的人力、物力資源。人民公社體制，既有利于國家汲取資源，又配合了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制需要④陸學(xué)藝：《中國社會(huì)主義道路與農(nóng)村現(xiàn)代化》，江西人民出版社，1996年，第72頁。徐勇：《鄉(xiāng)村治理與中國政治》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第156頁。。與此相類似，有的學(xué)者從組織效率的角度分析公社體制形成的原因。他們認(rèn)為，資源和效率是人民公社體制形成的兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)⑤彭勃：《鄉(xiāng)村治理：國家介入與體制選擇》，中國社會(huì)出版社，2002年，第88頁。，人民公社在很大程度上是基于一種對(duì)組織效率的考慮和邏輯推理的結(jié)果⑥李培林、王春光：《新社會(huì)結(jié)構(gòu)的生長點(diǎn)——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會(huì)交換論》，山東人民出版社，1993年，第55頁。。

工業(yè)化資源汲取的需要和組織效率的提高，畢竟是一個(gè)抽象的概括和總結(jié)，問題是為何人民公社在中國能夠推行得如此順利，又能維持20多年的時(shí)間？因此，有的學(xué)者不滿足于靜態(tài)制度層面的分析，側(cè)重從歷時(shí)態(tài)歷史發(fā)展的脈絡(luò)中尋找公社體制形成的深層原因。薄一波主要從人民公社出現(xiàn)的歷史必然性上尋找原因，他認(rèn)為，50年代合作化后期，為響應(yīng)中央增加糧食產(chǎn)量和提高單產(chǎn)的需要，全國各地出現(xiàn)了農(nóng)田水利基本建設(shè)的高潮（包括開荒，農(nóng)田、灌溉系統(tǒng)興修和改造），引發(fā)了農(nóng)村基層體制的深刻變革。這樣，經(jīng)濟(jì)關(guān)系就由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社之間擴(kuò)展到村與村、鄉(xiāng)與鄉(xiāng)、區(qū)與區(qū)，甚至縣與縣之間，因此，黨能采取的辦法，只有“從調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的規(guī)模和調(diào)整行政區(qū)劃方面打主意”①薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，中共中央黨校出版社，1993年，第728頁。。有學(xué)者則在對(duì)比蘇聯(lián)和中國農(nóng)村集體化的基礎(chǔ)上，道出了為何中國一盤散沙式的小農(nóng)戶反而比有著悠久歷史的蘇聯(lián)村社農(nóng)民，更容易走上集體化道路的原因。人民公社之所以能自上而下“布置”下來，原因之一是中國取消農(nóng)會(huì)后，國家面對(duì)的是大量的小農(nóng)戶，這樣就消除了一個(gè)潛在的談判對(duì)手。原因之二是黨的農(nóng)村基層組織的不斷膨脹和一元化模式，使得任何可能制衡大共同體的自治機(jī)制都不存在②秦暉：《公社之謎：農(nóng)村集體化的再認(rèn)識(shí)》，秦暉：《傳統(tǒng)十論——本土社會(huì)的制度、文化及其變革》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第300—313頁。。

2.結(jié)構(gòu)特性

人民公社體制，是1958年到1982年中國農(nóng)村實(shí)行的一種政社合一的管理體制。它的特點(diǎn)是“一大二公”，政社合一。組織軍事化、行動(dòng)戰(zhàn)斗化、生活集體化是其基本操略和準(zhǔn)則。工農(nóng)商學(xué)兵五位一體，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事全面結(jié)合，勞武相結(jié)合，工資制和供給制相結(jié)合③胡錫奎：《論人民公社的必然性和優(yōu)越性》，《人民日?qǐng)?bào)》1960年1月17日。，是其結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)。這些特點(diǎn)，學(xué)界爭論不大。但是，公社體制促成了何種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)？呈現(xiàn)了怎樣的權(quán)力格局和關(guān)系？造成了怎樣的社會(huì)變遷？學(xué)界在這些方面展開了更為具體、深刻的探討。

第一，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)

在此問題上，主要有三種不同的觀點(diǎn)和看法。

強(qiáng)國家，弱社會(huì)或社區(qū)國家化。這是學(xué)界流行的主流觀點(diǎn)，只是不同學(xué)者在表述、研究方法上有所側(cè)重而已。有學(xué)者通過對(duì)珠江三角洲一個(gè)鄉(xiāng)級(jí)社區(qū)的人類學(xué)調(diào)查，提出國家行政力量的不斷向下延伸，使得社區(qū)成為“細(xì)胞化”社會(huì)控制單位，新的政治精英階層成為“行政細(xì)胞”的“管家”，造成社區(qū)國家化的結(jié)局④Helen F.Siu，Agents and Victims in South China：Accomplices in Rural Revolution.New Haven，Conn.：Yale University Press，1989，p.145.。有學(xué)者以社會(huì)學(xué)的視角，通過考察公社時(shí)期基層政權(quán)的屬性、社會(huì)資源的控制權(quán)、社會(huì)力量的布局和活動(dòng)空間等方面，提出了總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)國家、弱社會(huì)特征⑤孫立平：《改革前后中國大陸國家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1994年第1卷。。有學(xué)者從政治學(xué)的結(jié)構(gòu)功能分析出發(fā)，提出人民公社之所以出現(xiàn)“遲滯性穩(wěn)定”的格局，原因在于公社體制以政治功能包容行政功能，以行政決策取代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)決策。這種全能型的控制，導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)生活一體化，經(jīng)濟(jì)生活行政化，政治生活黨務(wù)化，精神文化生活一統(tǒng)化⑥吳毅：《人民公社時(shí)期農(nóng)村政治穩(wěn)定形態(tài)及其效應(yīng)——對(duì)影響中國現(xiàn)代化進(jìn)程一項(xiàng)因素的分析》，《天津社會(huì)科學(xué)》1997年第5期。。另外，有學(xué)者指出了公社時(shí)期“社區(qū)政權(quán)化、社會(huì)國家化”的“國家社會(huì)”特征⑦謝志巋：《論人民公社體制的組織意義》，《學(xué)術(shù)界》1999年第6期。王銘銘：《溪村家族——社區(qū)史、儀式與地方政治》，貴州人民出版社，2004年，第107頁。。有學(xué)者提出了公社體制“均質(zhì)同構(gòu)”的結(jié)構(gòu)特性⑧陸學(xué)藝：《中國社會(huì)主義道路與農(nóng)村現(xiàn)代化》，第72頁。。

國家與村落的互動(dòng)。與上述單向度強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力深入對(duì)農(nóng)村社會(huì)造成影響的研究視角不同，有學(xué)者通過對(duì)浙北農(nóng)村的人類學(xué)考察，從國家與村落互動(dòng)的視角出發(fā)，研究了公社體制構(gòu)建與村落傳統(tǒng)兩者之間的碰撞、沖突、融合、轉(zhuǎn)化和消長關(guān)系。尤為突出的是，通過研究人民公社“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制，認(rèn)為它是新的制度設(shè)計(jì)與村落傳統(tǒng)相結(jié)合的制度模式，生產(chǎn)隊(duì)的區(qū)劃結(jié)構(gòu)也與傳統(tǒng)農(nóng)村的居住結(jié)構(gòu)空間上相吻合⑨張樂天：《告別理想——人民公社制度研究》，緒論。。

“蜂窩狀”地方社會(huì)結(jié)構(gòu)。與公社體制研究自上而下的考察立場(chǎng)相反，許多中外學(xué)者轉(zhuǎn)換視角，從地方社會(huì)、基層干部和農(nóng)民行為諸方面，探究公社體制的另類面相和景況，提出了許多富有啟發(fā)意義的理論和框架。美國學(xué)者通過研究農(nóng)業(yè)集體化的實(shí)踐，認(rèn)為學(xué)界流行的國家強(qiáng)化對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)控制的觀點(diǎn)，只是集體化的表面現(xiàn)象。實(shí)際上，這種表面控制由于沒有從根本上轉(zhuǎn)變村莊政治文化、以及沒有摧毀地方上牢固的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而使得政治文化、國家控制和地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三者高度同一化，地方干部控制是其實(shí)質(zhì)內(nèi)容①〔美〕弗里曼、畢克偉、塞爾登著，陶鶴山譯：《中國鄉(xiāng)村，社會(huì)主義國家》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第373頁。。美國有學(xué)者認(rèn)為，公社系統(tǒng)是一個(gè)“蜂窩狀”結(jié)構(gòu)，每一個(gè)公社都像一個(gè)高度地方化、自給自足的、有獨(dú)立結(jié)構(gòu)的蜂窩，是一種典型的封閉式社區(qū)。在這個(gè)封閉的社區(qū)內(nèi)，存在著一個(gè)個(gè)封閉的權(quán)力圈和既得利益者，他們宣揚(yáng)革命話語，維護(hù)現(xiàn)狀，阻止中央政府權(quán)力的有效滲透和控制②V.Shue，The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politic.Stanford：Stanford University Press，1988，pp.130—131.。美國有學(xué)者通過研究剩余農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)，發(fā)現(xiàn)在國家、生產(chǎn)隊(duì)和農(nóng)民之間，農(nóng)民對(duì)地方干部有一種制度性的依附關(guān)系。這種地方干部和農(nóng)民之間的庇護(hù)——依附關(guān)系，目的不是尋求雙方風(fēng)險(xiǎn)的最小化而是利益的最大化。地方掌權(quán)者有意編織這種庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)，抵制國家政策的行動(dòng)一般采取非正式的形式來捍衛(wèi)個(gè)人利益③J.C.Oi，State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government.Berkeley：University of California Press，1989，pp.9-229.。出現(xiàn)這種局面，原因在于革命沒有成功整合中國農(nóng)村社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代國家，大量前現(xiàn)代成分在基層政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中存在，公社時(shí)期尤為強(qiáng)化和突出④J.C.Oi，“The Fate of the Collective after the Commune.”In D.Davis and E.F.Vogel.Eds，Chinese Society on the Eve of Tiananmen.Cambridge：Harvard University Press，1990，p.189.。

在此問題上，國內(nèi)學(xué)者雖沒有提出系統(tǒng)化的理論，但也發(fā)現(xiàn)公社體制下的農(nóng)村社會(huì)并不只是國家權(quán)力深入的被動(dòng)產(chǎn)物，中國農(nóng)村文化傳統(tǒng)作為天然的紐帶，已植根于農(nóng)民的社會(huì)性格之中，積淀于農(nóng)民的血脈中，它對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)仍有深刻的影響。有學(xué)者就指出，公社體制雖改變了農(nóng)村社會(huì)家族共同體的組織形式，但并沒有從物質(zhì)上改變它的其他特性⑤王滬寧：《當(dāng)代中國村落家族文化——對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，上海人民出版社，1991年，第56頁。。有學(xué)者從文化人類學(xué)的角度，發(fā)現(xiàn)公社體制由于缺乏對(duì)小農(nóng)文化的了解，導(dǎo)致鄉(xiāng)土社區(qū)生產(chǎn)力沒有根本變化，政治最終不得不向文化妥協(xié)的結(jié)局⑥莊孔韶：《中國鄉(xiāng)村人類學(xué)的研究進(jìn)程——農(nóng)民社會(huì)的認(rèn)識(shí)之一》，莊孔韶等著：《時(shí)空穿行：中國鄉(xiāng)村人類學(xué)世紀(jì)回訪》，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第417—418頁。。有學(xué)者通過研究山東省的房產(chǎn)和宅基地實(shí)踐也發(fā)現(xiàn)，公社時(shí)期雖然國家力量對(duì)鄉(xiāng)村財(cái)產(chǎn)關(guān)系的改造和“規(guī)劃”從來都沒有停止過，但在面對(duì)房產(chǎn)和宅基地的分配時(shí)，“無所不能”的國家力量遭到了農(nóng)民傳統(tǒng)觀念的抵御⑦張佩國：《鄉(xiāng)村糾紛中的國家法、民間法與村規(guī)民約——山東郜縣的房產(chǎn)和宅基地糾紛》，吳毅主編：《鄉(xiāng)村中國評(píng)論》第1輯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第7頁。。所有這些研究，都提示我們，必須把國家的外在控制放在農(nóng)村社會(huì)的具體歷史場(chǎng)景中進(jìn)行分析，才能多層面、立體地呈現(xiàn)公社體制下國家與社會(huì)關(guān)系的實(shí)質(zhì)所在。

為改變國家權(quán)力深入單向度的研究框架，有學(xué)者從農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)民視野來理解和思考國家權(quán)力深入問題。有學(xué)者在研究公社體制時(shí)，注意探究農(nóng)民“反道而行”的“對(duì)應(yīng)”行為，研究它對(duì)上級(jí)政策和制度的改變、修正和消解作用⑧張樂天：《人民公社制度研究》，緒論。。有學(xué)者在研究方法上改變過去“從政府角度來看人民公社”的立場(chǎng)，采用“從農(nóng)民角度看人民公社”的視角，重點(diǎn)研究了公社體制下的“農(nóng)民反行為”問題。他通過考察公社體制下的“貓膩”現(xiàn)象（如怠工、壓產(chǎn)、偷拿、瞞產(chǎn)私分、擴(kuò)大自留地等），發(fā)現(xiàn)人民公社制度雖維持了表面形式，內(nèi)涵卻已完全改變，可以說被農(nóng)民“形式化”了。農(nóng)民們看似微不足道的行為迫使國家撤退，修改了原有制度，并導(dǎo)致了集體經(jīng)濟(jì)制度的變遷⑨高王凌：《人民公社時(shí)期中國農(nóng)民反行為調(diào)查》，中共黨史出版社，2006年。高王凌：《從農(nóng)民行為看人民公社》，《南方周末》2006年3月9日。。

第二，權(quán)力格局和關(guān)系

在這方面，學(xué)界主要從權(quán)力格局構(gòu)成、基層政權(quán)屬性、極端集體財(cái)產(chǎn)權(quán)等政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)層面，來考察權(quán)力運(yùn)行的特點(diǎn)和機(jī)制。

雙邊關(guān)系與超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。有學(xué)者通過對(duì)長江三角洲地區(qū)社會(huì)人類學(xué)的研究，認(rèn)為公社體制下黨政權(quán)力不僅僅停留在汲取資源剩余上，還囊括了經(jīng)濟(jì)管理權(quán)和分配權(quán)①〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，2000年，第194頁。。有學(xué)者提出公社體制與原來鄉(xiāng)在權(quán)力運(yùn)作上的根本區(qū)別點(diǎn)在于政權(quán)直接從事生產(chǎn)的管理②徐勇：《鄉(xiāng)村治理與中國政治》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第156頁。。這樣，國家權(quán)力就史無前例地觸向了農(nóng)村生產(chǎn)、交易和分配等方面，成為所有經(jīng)濟(jì)要素（土地、勞力和資本）的第一位決策者、支配者和收益者③周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1994年夏季卷。。傳統(tǒng)的自治體制被徹底摧毀，國家行政權(quán)力沖擊甚至取代了傳統(tǒng)的社會(huì)控制手段，黨組織不斷擴(kuò)大、下沉。這種超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的權(quán)力控制，造成了國家基層政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的重合④彭勃：《鄉(xiāng)村治理：國家介入與體制選擇》，第98頁。，使得以前的國家、士紳和地主、農(nóng)民的三角關(guān)系被新的國家政權(quán)與農(nóng)民的雙邊關(guān)系所取代⑤〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第173頁。。

政權(quán)經(jīng)營。與上述強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力深入深刻影響農(nóng)村社會(huì)的視角相反，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，公社體制下基層政權(quán)隊(duì)伍并不是鐵板一塊，他們也有自身的利益動(dòng)機(jī)考量。他們通過比較公社體制與后公社體制背景下基層政權(quán)隊(duì)伍行為操略的變化，認(rèn)為人民公社是一個(gè)典型的“政權(quán)經(jīng)營者”。只不過與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下基層政權(quán)“謀利型”行為相比，公社體制下“政權(quán)經(jīng)營”的重心還沒有轉(zhuǎn)到經(jīng)營方面，只是一種“代理型政權(quán)經(jīng)營者”（“代”國家經(jīng)營）。也就是說，這種經(jīng)營，是以其作為國家的代理人為前提的，在此前提下，他們有管理、組織和參加自己轄區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力⑥楊善華、蘇紅：《從“代理型政權(quán)經(jīng)營者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第1期。，是集體經(jīng)濟(jì)的直接監(jiān)管者⑦周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1994年夏季卷。。這種經(jīng)營和監(jiān)管雖然在效率上超過了以往的基層政權(quán)，但并沒有擺脫國家經(jīng)濟(jì)模式的固有弊端，即半官僚化的國家代理人利用職權(quán)來為自己盈利⑧沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第6期。。

極端集體財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)公社體制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，有些學(xué)者進(jìn)行了深度的研究和考察。有學(xué)者認(rèn)為，公社極端集體財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)，在公社對(duì)土地、機(jī)械、工具和牲畜等資料的所有和控制⑨J.C.Oi，State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government.p.156.。有學(xué)者用博弈論的觀點(diǎn)分析了公社經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的“外生性”和微觀經(jīng)營制度自主性不足的問題，認(rèn)為公社體制激勵(lì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重缺陷，在于農(nóng)民“退社自由權(quán)利的剝奪”○10林毅夫等：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店，1994年，第29—46頁。。這種既沒有“退出權(quán)”，也沒有“喊叫權(quán)”的公社農(nóng)民，不可能對(duì)集體忠誠○11周其仁：《中國農(nóng)村改革——國家和所有權(quán)關(guān)系的變化》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1994年第8期。。因?yàn)?，這種集體經(jīng)濟(jì)屬于一種“運(yùn)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”，種什么、怎么種、要達(dá)到多少產(chǎn)量都是上邊規(guī)定和下達(dá)的。在這種形式的經(jīng)濟(jì)中，儀式過程及其象征意義超過了實(shí)用性的考慮○12郭于華：《民間社會(huì)與儀式國家：一種權(quán)力實(shí)踐的解釋——陜北驥村的儀式與社會(huì)變遷研究》，郭于華主編：《儀式與社會(huì)變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第368—369頁。，公社——大隊(duì)——小隊(duì)是其推行的規(guī)定路線，開會(huì)、傳達(dá)、貫徹、研究、部署，是其經(jīng)濟(jì)工作的基本流程○13謝淑娟：《論人民公社體制下的村莊經(jīng)濟(jì)——以解讀〈通知〉為中心》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期。。這種產(chǎn)權(quán)殘缺的集體經(jīng)濟(jì)制度，使得國家在這種體制中，從鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)資源收入和投入之間存在著倒掛的現(xiàn)象○14周其仁：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》，《中國社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1994年夏季卷。。

第三，社會(huì)變遷

公社體制對(duì)當(dāng)代中國社會(huì)造成了怎樣深刻的影響，不同學(xué)者回答是不一樣的。代表性觀點(diǎn)有兩種，即發(fā)展遲緩論和“循環(huán)陷阱”超越論。有些學(xué)者通過考察人民公社的分配制度，認(rèn)為雖然供給制與工資制相結(jié)合的分配制度實(shí)現(xiàn)了家庭社會(huì)化的目標(biāo)，但在如何解決勞動(dòng)力多人口少的戶和勞動(dòng)力少人口多的戶之間的矛盾，如何解決原來收入比較多的社和收入比較少的社之間的矛盾之間，存在著內(nèi)在的緊張①林蘊(yùn)暉：《人民公社狂想曲》.河南人民出版社，1995年，第361—362頁。。在社會(huì)實(shí)踐上，造成了“出工自由化，吃飯戰(zhàn)斗化，收工集體化”②鄧智旺：《簡論人民公社初期的分配制度》，《二十一世紀(jì)》（香港）網(wǎng)絡(luò)版2004年第32期。的狀況，對(duì)國家合法性形成一種潛在的威脅，而且這種社會(huì)體制的介入和強(qiáng)提取，不能從根本上消除“過密化”的傾向，只會(huì)造成農(nóng)村資源的匱乏和發(fā)展的遲緩。

與此相反，有的學(xué)者從現(xiàn)代化立場(chǎng)和中國歷史長時(shí)段演進(jìn)規(guī)律出發(fā)，提出公社體制使當(dāng)代中國歷史發(fā)展擺脫了“循環(huán)的陷阱”。有的學(xué)者指出，公社體制的構(gòu)建避免了土改后中國重走小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，通過制度創(chuàng)新和社會(huì)動(dòng)員，打破了傳統(tǒng)社會(huì)的均衡，為實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件③張樂天：《告別理想——人民公社制度研究》，第4頁。。有的學(xué)者從80年代農(nóng)村繁榮和發(fā)展的歷史來反思公社體制的績效。他認(rèn)為，公社集體化改變了農(nóng)村生產(chǎn)方式，提高了農(nóng)民生產(chǎn)協(xié)作的能力，增強(qiáng)了農(nóng)民抵御自然災(zāi)害的能力和改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的能力。中國農(nóng)村“如果退回到五十年代以前的經(jīng)濟(jì)組織，會(huì)面臨比以前更大的問題”④〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第445頁。。有的學(xué)者從中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的視角，總結(jié)了公社體制在為工業(yè)化提供最大農(nóng)業(yè)支撐，規(guī)?；?、合作化優(yōu)越于小農(nóng)經(jīng)營的特點(diǎn)，以及農(nóng)村公共物品集中制度的效率等方面的作用和貢獻(xiàn)⑤辛逸：《試論人民公社的歷史地位》，《當(dāng)代中國史研究》200l年第3期。。

3.運(yùn)作機(jī)制和方式

在公社體制運(yùn)作機(jī)制和方式研究上，學(xué)界主要從國家與社會(huì)關(guān)系上進(jìn)行考察，方法上，有橫向結(jié)構(gòu)性分析與縱向?qū)用婵疾靸蓚€(gè)層面。

橫向結(jié)構(gòu)性分析。很多學(xué)者從公社前后的黨政權(quán)力體系、鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和公社控制手段變化等方面進(jìn)行論述。黃宗智提出，伴隨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，國家政權(quán)機(jī)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，黨政機(jī)構(gòu)具有絕對(duì)的權(quán)力，它控制著每家每戶經(jīng)濟(jì)的抉擇⑥〔美〕黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，第193頁。。控制社員的經(jīng)濟(jì)生活，是控制社員的基礎(chǔ)。這種政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)體現(xiàn)在，以政治目標(biāo)代替經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，以政治激勵(lì)代替經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，以政治運(yùn)動(dòng)解決現(xiàn)實(shí)中的“經(jīng)濟(jì)人”問題⑦宋圭武：《公社制度與中國鄉(xiāng)村的未來》，智識(shí)學(xué)術(shù)網(wǎng)http://www.zisi.net.。這樣發(fā)展的結(jié)果，只能是靠革命、政治來鞏固和延存公社體制。造成這種格局的原因，是由于社會(huì)自組織系統(tǒng)和社會(huì)中間組織缺乏基礎(chǔ)，以及國家政治的儀式化運(yùn)作（灌輸一套思想體系，推行一套行為方式，教會(huì)一套革命話語，造就一代社會(huì)主義新人）。這樣，鄉(xiāng)土社會(huì)原有的生活邏輯和文化景觀被改變了，取而代之的是國家儀式對(duì)傳統(tǒng)宗族和社區(qū)儀式的替代，革命意識(shí)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)話語對(duì)地方性知識(shí)的替代，領(lǐng)袖崇拜對(duì)神靈、帝王崇拜的替代⑧郭于華：《民間社會(huì)與儀式國家：一種權(quán)力實(shí)踐的解釋——陜北驥村的儀式與社會(huì)變遷研究》，郭于華主編：《儀式與社會(huì)變遷》，第376—377頁。。

縱向?qū)用婵疾?。公社體制對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造和重構(gòu)，是通過公社——大隊(duì)——生產(chǎn)隊(duì)三個(gè)層級(jí)進(jìn)行的。公社主要承擔(dān)政權(quán)職能，生產(chǎn)大隊(duì)既管行政又管生產(chǎn)，生產(chǎn)隊(duì)主要承擔(dān)生產(chǎn)和分配職能。這種以基層政權(quán)為中心的組織化過程，是一個(gè)生產(chǎn)、動(dòng)員和管理的組織化過程⑨張靜：《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》，浙江人民出版社，2000年，第35頁。。生產(chǎn)大隊(duì)有完成國家下達(dá)的行政指令和生產(chǎn)計(jì)劃的任務(wù)，它是最有效率，對(duì)農(nóng)民控制最嚴(yán)密的村政組織。一方面，它繼承了過去村落共同體社會(huì)的傳統(tǒng)控制手段，即在一個(gè)“熟悉的社會(huì)”、“沒有陌生人的社會(huì)”中由社會(huì)輿論和無形社會(huì)壓力所構(gòu)成的非正式控制手段；另一方面，它獲得了單位社會(huì)新賦予的強(qiáng)大控制手段。也就是消除了傳統(tǒng)社區(qū)中的社區(qū)領(lǐng)袖和民間精英○10沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第6期。。但是，反諷的是，這種改造和重構(gòu)也使得國家力量和國家形象在鄉(xiāng)村的生活世界中展示出雙重的國家悖論：一方面，國家權(quán)力整合、深入農(nóng)村社會(huì)是通過摧毀鄉(xiāng)土社會(huì)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和意義系統(tǒng)而建構(gòu)起來的，它并沒有建立起新的具有整合性的可以替代原有結(jié)構(gòu)和意義的體系，以使社會(huì)達(dá)到秩序與和諧的預(yù)期結(jié)果。另一方面，在此進(jìn)程中，國家自身也常常陷入傳統(tǒng)的象征和意義的叢林，即國家亦使用象征的、儀式的內(nèi)容與形式來建構(gòu)自身的權(quán)力結(jié)構(gòu)與意義系統(tǒng)①郭于華：《民間社會(huì)與儀式國家：一種權(quán)力實(shí)踐的解釋——陜北驥村的儀式與社會(huì)變遷研究》，郭于華主編：《儀式與社會(huì)變遷》，第380頁。。

二、已有研究的評(píng)論，深化研究的管見

如上所述，圍繞人民公社體制，學(xué)界在形成原因、新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力格局和關(guān)系、社會(huì)變遷、運(yùn)作機(jī)制和方式等方面，從各自學(xué)科立場(chǎng)出發(fā)，采用不同的研究視角，進(jìn)行了宏觀、微觀層面的分析和探討，提出了一些富有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)和理論。下面筆者先對(duì)這些研究框架和理論進(jìn)行相關(guān)評(píng)論，在此基礎(chǔ)上提出自己對(duì)深化人民公社體制研究的管見。

1.對(duì)相關(guān)研究的評(píng)論

在公社體制形成原因研究上，很多學(xué)者是從中國共產(chǎn)黨工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，從資源汲取和組織效率層面進(jìn)行考察的。這種視角看到了公社體制構(gòu)建與工業(yè)化發(fā)展的關(guān)聯(lián)，但對(duì)公社體制形成的深層歷史原因，以及農(nóng)民社會(huì)心理揭示不夠。在方法上，很多研究還停留在各種政策、法規(guī)的排列和解釋上?？少F的是，秦暉注意到了中、蘇集體化形成社會(huì)基礎(chǔ)的差異問題，但他提出的中國農(nóng)村社會(huì)自組織和農(nóng)民自主性缺乏問題，還需要眾多的實(shí)證研究來加以證實(shí)或證偽。

新的社會(huì)結(jié)構(gòu)研究上，有來自人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等不同學(xué)科的學(xué)者，出現(xiàn)的觀點(diǎn)最多，分歧也最大。蕭風(fēng)霞的“行政細(xì)胞化”理論，孫立平的“強(qiáng)國家，弱社會(huì)”理論，吳毅的“全能型”控制觀點(diǎn)，王銘銘的“社區(qū)國家化”理論，謝志巋的“國家社會(huì)”觀點(diǎn)等，都注意到了國家權(quán)力深入對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的深刻影響，有助于我們了解公社前后社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同和差異。但從根本上看，這些研究有權(quán)力深入單向度考察的痕跡，很多觀點(diǎn)和理論是宏觀抽象、結(jié)構(gòu)功能推演的結(jié)果，缺乏歷時(shí)態(tài)動(dòng)態(tài)性的分析以及區(qū)域?qū)嵶C研究的學(xué)術(shù)支撐。對(duì)人民公社是否具有同一性？制度與實(shí)踐是否存在背離？難以作出令人信服的回答。在理論預(yù)設(shè)上，這種分析的背后邏輯是計(jì)劃與市場(chǎng)的二元對(duì)立理論。

張樂天的《人民公社制度研究》是研究公社體制的力作。他采用社會(huì)人類學(xué)的田野調(diào)查方法，利用大量筆記、賬本和口述資料，揭示了公社體制與村落傳統(tǒng)之間的碰撞、沖突、融合、轉(zhuǎn)化與消長的關(guān)系。但是，他在運(yùn)用國家與社會(huì)互動(dòng)研究視角時(shí)，不斷強(qiáng)化沖擊——反映模式的作用。實(shí)際上，這種互動(dòng)關(guān)系的揭示，是在強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力作用的語境下實(shí)現(xiàn)的，在不自覺中仍把國家視為權(quán)力的源頭，把國家權(quán)力更多地看成是與一種特定的領(lǐng)域即政治領(lǐng)域的決策聯(lián)系在一起的問題，把社會(huì)或村莊看成是對(duì)外來權(quán)力的沖擊作出反應(yīng)的產(chǎn)物②楊俊凱：《治理、擺平與抗?fàn)帯笔￡惔逅鹿偎镜墓适隆?，吳毅主編：《鄉(xiāng)村中國評(píng)論》第1輯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第130頁。。

有學(xué)者另辟路徑，重視公社體制下地方社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益結(jié)構(gòu)、庇護(hù)關(guān)系和農(nóng)民文化的作用和體現(xiàn)。他們的理論和觀點(diǎn)，提供了一幅不同于國家政權(quán)建設(shè)的另類景觀，促使我們留意，即使是公社體制農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)民行為也并不總是鐵板一塊的，這當(dāng)中有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益庇護(hù)和反國家行為。不足之處在于，弗里曼、畢克偉、塞爾登的研究帶有嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)偏向。許惠文的“蜂窩狀”理論，總結(jié)了中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，但它在中國是否具有普適性？“蜂窩狀”社區(qū)是否具有同一性？都有待個(gè)案實(shí)證研究的檢驗(yàn)。戴慕珍的研究關(guān)注了地方社會(huì)制度性依附關(guān)系和前現(xiàn)代成分對(duì)農(nóng)村基層政治經(jīng)濟(jì)的影響問題，但干部和農(nóng)民之間的庇護(hù)——依附關(guān)系存在何種張力？這種依附關(guān)系與國家權(quán)力又有怎樣的辯證關(guān)系？都需要作出更具深度的研究。高王凌考察農(nóng)民“反行為”的研究框架，目的在解構(gòu)單向度國家權(quán)力深入的研究視角。但農(nóng)民“反行為”是否具有普遍性？“從農(nóng)民角度看人民公社”的分析視角是否一定與“從政府角度來看人民公社”的視角相斥？這兩者之間到底存有怎樣的關(guān)系？實(shí)際上，他的研究在強(qiáng)調(diào)地方社會(huì)傳統(tǒng)、文化作用的同時(shí)，都自覺或不自覺地忽視了自晚清以來就已開啟的國家政權(quán)建設(shè)之路。對(duì)此問題的回避或否定，是不可能從根本上揭示出公社體制的結(jié)構(gòu)特性的。

權(quán)力格局和關(guān)系上，黃宗智、楊善華、戴慕珍、周其仁、林毅夫、郭于華等研究了公社體制下國家權(quán)力下沉的機(jī)制和新的社會(huì)關(guān)系的形成，以及在此境況下，基層政權(quán)行為操略變化等問題。黃宗智從政治經(jīng)濟(jì)分析出發(fā)，提出了國家與農(nóng)民“雙向關(guān)系”取代傳統(tǒng)“三角關(guān)系”的理論，較為深刻地揭示出權(quán)力干預(yù)導(dǎo)致的嚴(yán)重社會(huì)后果。但是，國家權(quán)力是否具有同質(zhì)性？全國各地實(shí)踐是否具有同一面相？都需要作進(jìn)一步的研究。楊善華“代理型政權(quán)經(jīng)營者”的概念，有利于分辨地方基層政權(quán)行為的多面性和復(fù)雜性，但是此概念的得出是與后公社時(shí)期基層政權(quán)的行為屬性對(duì)比而言的，有由果推因的嫌疑。林毅夫、周其仁從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，提出了集體財(cái)產(chǎn)權(quán)下微觀經(jīng)營制度自主性不足和“退出權(quán)”缺乏的理論，有助于我們深化對(duì)公社體制下各層級(jí)權(quán)力作用的認(rèn)識(shí)。但是，經(jīng)濟(jì)行為不是單獨(dú)發(fā)揮作用的，它是鑲嵌在各種人類生活、制度和文化之中的過程，必須“把當(dāng)事人的行為歸位到他們的生活史中，再把他們的行為歸位到他們所屬的那個(gè)社會(huì)場(chǎng)景下的歷史中”①〔美〕保羅·康納頓著，納日碧力戈譯：《社會(huì)如何記憶》，上海人民出版社，2002年，第18頁。，才能較為全面地呈現(xiàn)權(quán)力運(yùn)作的全景圖。郭于華、謝淑娟從人類學(xué)的角度，關(guān)注社會(huì)基層權(quán)力運(yùn)作的特點(diǎn)和實(shí)際操作路徑，提出了“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)。但是，合法性基礎(chǔ)的建立，必須要“從正面建立規(guī)范秩序”，必須在規(guī)范共同體中確信“規(guī)范秩序的正當(dāng)性”②〔德〕哈貝馬斯著，陳學(xué)明譯：《合法化危機(jī)》，上海人民出版社，2000年，第128頁。。因此，進(jìn)一步要做的是考察這種“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)”與合法性基礎(chǔ)建立兩者之間的復(fù)雜、互動(dòng)的關(guān)系。

社會(huì)變遷上，“生產(chǎn)遲緩”論和超越“循環(huán)陷阱”論，是學(xué)界兩種主要的對(duì)立觀點(diǎn)。分析視角的差異，導(dǎo)致了結(jié)論的不同。遲緩論是權(quán)力干預(yù)的角度，超越論是現(xiàn)代化視角，兩者在某種意義和層面上都有一定的道理。需要追問的是，權(quán)力干預(yù)是否一定導(dǎo)致資源的匱乏和生產(chǎn)的遲緩？傳統(tǒng)與現(xiàn)代是否不具有任何關(guān)聯(lián)？因此，可能的進(jìn)路應(yīng)是擺脫具有價(jià)值判斷意味的單向度妖魔化和浪漫化的傾向，把歷時(shí)性比較和共時(shí)性分析、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)結(jié)結(jié)合起來。因?yàn)橹袊F(xiàn)代化的國情和道路不同于西方，西方現(xiàn)代化的發(fā)生是在城市與鄉(xiāng)村的聯(lián)動(dòng)中彼此決定、塑造和完成的，而中國是在兩者的斷裂和脫鉤中進(jìn)行的。因此，既不能片面否定國家政權(quán)建設(shè)，又不能以現(xiàn)代化為名把農(nóng)民“他者”化，而要在兩者互動(dòng)關(guān)系中，尋找其發(fā)展、變化的內(nèi)在理路和張力。

運(yùn)作機(jī)制和方式上，黃宗智、郭于華、張靜、沈延生等學(xué)者，分析了黨政權(quán)力干預(yù)力、政治的儀式化運(yùn)作和控制手段等問題，他們多個(gè)層面的考察，有助于呈現(xiàn)公社體制下權(quán)力實(shí)踐的多重面相。但是，在發(fā)現(xiàn)“國家及政府對(duì)社會(huì)越俎代庖”，乃至“把社會(huì)當(dāng)作工具而影響、阻礙個(gè)人或團(tuán)體成長”③時(shí)和興：《政治發(fā)展過程中的國家和社會(huì)》，北京大學(xué)出版社，1996年，第187頁。副作用的同時(shí)，還須考察權(quán)力下沉、運(yùn)作過程中的矛盾、糾結(jié)和沖突，以及農(nóng)村社會(huì)、農(nóng)民在此進(jìn)程中的對(duì)應(yīng)策略。

2.深化人民公社體制研究的建議

從上述學(xué)術(shù)梳理和評(píng)論中可以發(fā)現(xiàn)，公社體制的研究隊(duì)伍來自于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等眾多學(xué)科，他們有的采用結(jié)構(gòu)功能的分析方法，概括、總結(jié)公社體制的特征；有的采用調(diào)查分析的方法，探索公社體制演進(jìn)的規(guī)律；有的采用參與式田野考察，從文化傳統(tǒng)的角度描繪農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民對(duì)公社體制的反應(yīng)機(jī)制和實(shí)際思量；還有的從歷史發(fā)展的脈絡(luò)和理路清理，揭示公社體制形成和發(fā)展的內(nèi)在歷史淵源。

但是，在客觀上人民公社體制在20世紀(jì)80年代才解體，對(duì)其規(guī)律和影響的研究還要從一個(gè)更為長遠(yuǎn)的時(shí)間才能分辨清楚。此外，由于歷史的原因，公社時(shí)期很多資料和文獻(xiàn)保存不多，或難于找尋，因此，從總體上說，公社體制研究還處于積累、起步階段。

第一，研究框架上，靜態(tài)、共時(shí)性分析維度多，動(dòng)態(tài)、歷時(shí)性分析維度少。公社體制為何短時(shí)間內(nèi)能遍及全國，真正原因何在？歷史動(dòng)機(jī)是什么？在這方面，我們必須“放寬歷史的視野”①黃仁宇提出，在研究歷史時(shí)必須要看到，歷史的背面需要的是時(shí)間，需要的是放寬歷史的視野，需要的是追索歷史的縱深。參見〔美〕黃仁宇：《放寬歷史的視野》，三聯(lián)書店，2001年。，從新中國建立后土地改革——互助運(yùn)動(dòng)——合作化運(yùn)動(dòng)歷史演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律中，從中外歷史的對(duì)照中去尋求答案。如國家權(quán)力深入農(nóng)村社會(huì)問題，土改、合作化就是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。人民公社體制的建構(gòu)，是這種歷史發(fā)展邏輯的合理展開②陳益元：《建國初期中共政權(quán)建設(shè)與農(nóng)村社會(huì)變遷》，《史學(xué)集刊》2005年第1期。。有國外學(xué)者提出，中國集體化的“參與式動(dòng)員”不同于蘇聯(lián)集體化的“命令式動(dòng)員”③Theda Skocpol，States and Social Revolutions：A Comparative Analysis of France，Russia and China.Cambridge：Cambridge University Press，1979，p.137.。杜潤生也認(rèn)為，把長期在俄國村社制度中生活過來的農(nóng)民組織起來搞集體耕作的做法，并不適合中國當(dāng)時(shí)的國情④沈志華：《新經(jīng)濟(jì)政策與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會(huì)化道路》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1994年，第2—3頁。。因此，雖然集體化的目的是要打破“對(duì)國家充滿敵意的經(jīng)濟(jì)社會(huì)單位，并強(qiáng)迫農(nóng)民穿上國家所設(shè)計(jì)的制度緊身衣”⑤〔美〕詹姆斯·C.斯科特著，王曉毅譯：《國家的視角：那些試圖改變?nèi)祟悹顩r的項(xiàng)目是如何失敗的》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第292頁。。但由于各國情況的差異，走向集體化的道路肯定不同，所以，必須把中國公社體制與其他社會(huì)主義國家的集體化道路進(jìn)行比照分析。

第二，研究方法上，宏大敘事描述多，地方實(shí)證研究少。對(duì)政策、制度注釋式解讀多，政策、制度與實(shí)踐多重互動(dòng)關(guān)系揭示少。研究隊(duì)伍上，雖有來自不同學(xué)科的學(xué)者，但學(xué)科分野明顯，缺乏多學(xué)科的交流和整合。與改革后農(nóng)村研究的繁榮現(xiàn)狀相比，人民公社體制研究有相對(duì)冷淡之狀。公社解體時(shí)間不久和資料不足的客觀原因，實(shí)際上并不能成為研究薄弱的說辭。近年來，張樂天從社會(huì)人類學(xué)角度對(duì)公社體制全景式的考察和層級(jí)實(shí)踐的分析，高王凌運(yùn)用歷史人類學(xué)方法對(duì)公社時(shí)期農(nóng)民“反行為”的考察，就是值得肯定的方向。我們可以不贊同他們的結(jié)論，但不能否認(rèn)這種探索、創(chuàng)新的研究路徑。還有，在資料利用上，必須突破既有束縛，把田野人類學(xué)參與考察和文獻(xiàn)資料、檔案、訪談資料結(jié)合起來，這樣，才可以突破宏大敘事的弊端，奠定自覺、反思性研究的基礎(chǔ)。

第三，研究選題和內(nèi)容上，要進(jìn)一步創(chuàng)新問題意識(shí)，拓展研究空間。公社體制能夠在中國存續(xù)20多年，有其內(nèi)在的規(guī)定性和質(zhì)性內(nèi)涵。要放寬研究視野，既從當(dāng)代中國歷史演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律上尋找公社體制興衰的原因，又從歷史的縱深處挖掘其存亡的理由。公社體制的規(guī)律性、內(nèi)在性是什么？公社體制制度規(guī)范與實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系怎樣？公社體制與中國共產(chǎn)黨社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略有何辯證關(guān)系？這些都需要不同學(xué)科的學(xué)者從不同角度來進(jìn)行整合性研究。在公社話語、動(dòng)員機(jī)制、權(quán)力運(yùn)作、運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)、穩(wěn)定機(jī)制、大型工程、價(jià)值觀念、突發(fā)事件等諸多方面，還有廣闊的研究空間。此外，公社體制為何轉(zhuǎn)向后公社體制，兩者之間有何承繼關(guān)聯(lián)？后公社時(shí)期農(nóng)村土地制度安排，鄉(xiāng)、村、組三級(jí)組織管理體制，鄉(xiāng)村基層政權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)作模式、干群思想觀念和日常行為，與公社遺產(chǎn)有何內(nèi)在聯(lián)系⑥陳益元：《后公社時(shí)期的國家權(quán)力與農(nóng)村社會(huì)：研究回顧與展望》，《中國農(nóng)史》2006年第2期。？所有這些，更是現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)學(xué)界提出的重大課題，它關(guān)系到中國農(nóng)村的發(fā)展道路和路徑選擇。