從“活熊取膽”事件看企業(yè)社會責(zé)任與環(huán)境保護(hù)

◆鄧 娟 廣東省廣州市人民檢察院 法學(xué)博士

從“活熊取膽”事件看企業(yè)社會責(zé)任與環(huán)境保護(hù)

◆鄧 娟 廣東省廣州市人民檢察院 法學(xué)博士

近日，中藥企業(yè)福建歸真堂在謀求上市時因被指“活熊取膽”而備受關(guān)注。盡管歸真堂很快開放了養(yǎng)熊基地，希望借此消除公眾的疑慮和指責(zé)，但關(guān)于“活熊取膽”技術(shù)甚至整個熊膽產(chǎn)業(yè)的存與廢的爭論仍在持續(xù)升溫。在我們看來，這一個從“救熊”開始的命題，已不僅僅關(guān)乎動物保護(hù)主義，還應(yīng)透過“歸真堂事件”思考更具廣泛意義的企業(yè)社會責(zé)任問題。

一、企業(yè)社會責(zé)任：企業(yè)叢林中的克制器

西方國家在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的過程中，注意到企業(yè)如果盲目追逐私利，其市場行為將會給社會帶來一系列的嚴(yán)重問題，因而提出“工業(yè)的目標(biāo)不單純是生產(chǎn)商品，而且是生產(chǎn)在社會上一部分人眼中有價值的商品”。而為了抑制或者調(diào)節(jié)企業(yè)的非理性的經(jīng)濟(jì)沖動，企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東營利或賺錢作為自己唯一存在的目的，還應(yīng)當(dāng)最大限度地維護(hù)和增進(jìn)其他利益相關(guān)者的社會利益，包括勞動者利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、環(huán)境利益和社會公共利益等。這就是后來成為現(xiàn)代公司法重要內(nèi)容的“企業(yè)社會責(zé)任”。

最早規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任的是1937年的德國 《股份公司法》，20世紀(jì)中葉以來，企業(yè)社會責(zé)任立法化趨勢明顯。例如美國多個州通過修改公司法要求企業(yè)經(jīng)理為公司的“利益相關(guān)者”服務(wù)。在國際上，1997年，社會責(zé)任國際組織發(fā)起制定了主要取自于國際勞工組織公約、世界人權(quán)宣言和聯(lián)合國兒童權(quán)利公約的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)（SA8000）。2000年，聯(lián)合國秘書長安南倡議的聯(lián)合國“全球契約”計劃正式啟動，主旨是要求企業(yè)承擔(dān)起社會責(zé)任，經(jīng)過2004年的補(bǔ)充，“全球契約”要求企業(yè)要在人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境和反腐敗等十項原則上有所作為，發(fā)揮企業(yè)在社會環(huán)境中的良好作用。2005年，我國修訂《公司法》，第5條規(guī)定明確了企業(yè)社會責(zé)任的法律地位，其價值在于引入具有道德內(nèi)涵的社會責(zé)任，有利于在立法評價公司經(jīng)營行為時將其與公共價值判斷相關(guān)聯(lián)，在實現(xiàn)企業(yè)營利目標(biāo)與保護(hù)社會公共利益中尋得平衡。

盡管不同的國家有著不同的文化背景和道德規(guī)范，但在推行企業(yè)社會責(zé)任方面卻有著共同的理念和價值觀。企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)對股東以外的其他利益相關(guān)者的利益予以保護(hù)，這是對以追求利潤最大化為唯一目的的企業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營理念的重大修正。正如1976年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼所言：不讀《國富論》不知道應(yīng)該怎樣才叫“利己”，讀了《道德情操論》才知道“利他”才是問心無愧的“利己”。

二、歸真堂的環(huán)境社會責(zé)任：法律義務(wù)兼之道德義務(wù)

企業(yè)社會責(zé)任首先強(qiáng)調(diào)“義務(wù)”，違反該義務(wù)時由責(zé)任予以約束。這種義務(wù)在性質(zhì)上，既包含法律義務(wù)，也包含道德義務(wù)。相應(yīng)地，歸真堂對黑熊保護(hù)所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任也可分為環(huán)境法律義務(wù)和環(huán)境道德義務(wù)兩個層面。

（一）環(huán)境法律義務(wù)

針對野生動物保護(hù)，我國專門出臺了《野生動物保護(hù)法》，明確要保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動物資源，實行加強(qiáng)資源保護(hù)、積極馴養(yǎng)繁殖、合理開發(fā)利用的方針。黑熊被列入二級保護(hù)野生動物范疇，允許被合理利用。這也是包括歸真堂在內(nèi)的黑熊養(yǎng)殖利用產(chǎn)業(yè)能采取活熊取膽方式經(jīng)營的法律依據(jù)。

為了保護(hù)、發(fā)展、合理利用黑熊資源，引導(dǎo)這類產(chǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，林業(yè)部作為野生動物管理的主管部門，于1997年發(fā)布了《黑熊養(yǎng)殖利用技術(shù)管理暫行規(guī)定》（林護(hù)通字〔1997〕56號），對黑熊的養(yǎng)殖場建立、種源引進(jìn)、飼養(yǎng)管理、取膽、繁殖、淘汰等內(nèi)容作出了規(guī)定。其中在取膽問題上，一是明確了不得實施引流膽汁手術(shù)的熊的范圍；二是取膽手術(shù)要求無管引流，須用熊自體組織作引流導(dǎo)管，取膽熊體不得加裝任何附加裝置；三是引流手術(shù)須無菌操作，手術(shù)后嚴(yán)格護(hù)理；四是限制取膽量和取膽方式，并對取膽熊的護(hù)理提出了要求。這些規(guī)定在我國的法律體系中屬于部門規(guī)章，具有行政法效力，所以也是企業(yè)應(yīng)履行的法律義務(wù)。

在“活熊取膽”的爭論中，盡管歸真堂向公眾展示其取膽汁的過程并未對熊產(chǎn)生傷害，甚至說“熊很舒服”，存儲的熊膽汁也有嚴(yán)格的衛(wèi)生流程予以保障，可讓消費者放心，但卻無法回避公眾對其產(chǎn)品用途的強(qiáng)烈質(zhì)疑，因為有媒體直指歸真堂熊膽制品最大的用途不是治病而是生產(chǎn)保健品用以送禮。根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于不再審批以熊膽粉和肌酸為原料生產(chǎn)的保健食品的通告》的規(guī)定，國家衛(wèi)生部2001年起不再審批作為保健品的熊膽粉，熊膽粉的原料也不可以再用于任何保健食品。如果歸真堂確實銷售熊膽茶等含熊膽粉的保健品，則涉嫌違反其應(yīng)負(fù)有的法律義務(wù)，其行為違反了衛(wèi)生部的相關(guān)規(guī)定。

（二）環(huán)境道德義務(wù)

道德義務(wù)是社會責(zé)任理念的最初內(nèi)涵，也是對企業(yè)社會責(zé)任提出的更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，反映了社會責(zé)任對倫理的價值追求。根據(jù)“敬畏生命”的倫理學(xué)思想，所有的存在物在生態(tài)系統(tǒng)中都擁有自己的位置，人類在自然聯(lián)合體中所享有的舉足輕重的特殊地位所賦予他的，不是剝削的權(quán)利，而是保護(hù)的責(zé)任。雖然“活熊取膽”并不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，但是要注意“合理利用”，善待野生動物。有人就指出，“活熊取膽”對取膽黑熊的身體以及心理造成長期的巨大折磨，尤其是穿鐵背心、插管取汁這類方式嚴(yán)重侵害動物的健康，過于殘忍，違反公共倫理道德。

依可持續(xù)發(fā)展的理念，企業(yè)對環(huán)境承擔(dān)道德責(zé)任主要是處理好人與環(huán)境之間的關(guān)系。當(dāng)前人與環(huán)境正由“人類中心主義”向“生態(tài)中心主義”轉(zhuǎn)變。人類中心主義認(rèn)為只有人是唯一具有內(nèi)在價值的，而生態(tài)中心主義的理念是人與動物的生命是平等的，應(yīng)該獲得平等地尊重。我們應(yīng)將道德關(guān)懷的范圍從人類擴(kuò)展到動物。這就要求企業(yè)在馴養(yǎng)黑熊時，不能將其囚禁在狹小黑暗的籠子里，而要給黑熊提供舒適明亮的居住環(huán)境；喂食黑熊時須注意其飲食習(xí)慣，保證食物衛(wèi)生，以保障黑熊健康生活；對患有疾病的黑熊及時醫(yī)治；在對黑熊取膽汁時，應(yīng)該盡量減少對黑熊的傷害。

三、“歸真堂事件”的啟示：企業(yè)社會責(zé)任的推行

在人與動物之間，盡管人是主宰者，動物是被支配者，但人們把對同類的情感關(guān)懷延伸到動物身上，甚至有國家立法把貓狗等視為人類的生物伙伴。在這樣的背景下，很多人認(rèn)為歸真堂“活熊取膽”忽視了動物權(quán)利，過于殘忍。但目前我國同大多數(shù)國家一樣，并沒有承認(rèn)動物的主體地位，在我國現(xiàn)行法律框架下，黑熊養(yǎng)殖利用產(chǎn)業(yè)因不為立法禁止而具有合法資格和生存空間。不過，歸真堂事件中的洶洶輿情也說明了推行企業(yè)社會責(zé)任的重要性。

第一，企業(yè)要強(qiáng)化自身的環(huán)境社會責(zé)任意識。從企業(yè)的發(fā)展歷程看，企業(yè)經(jīng)濟(jì)實力不斷集中，使企業(yè)擴(kuò)張活動中受益者與非受益者間的不平等現(xiàn)象進(jìn)一步加劇，更為重要的是，企業(yè)對國家經(jīng)濟(jì)和民眾生活產(chǎn)生較強(qiáng)的影響力，甚至能夠在政府無力提供公共物品時，可代替政府成為部分公共物品的提供者，從而對諸多利益相關(guān)者產(chǎn)生廣泛的影響。在此意義上，企業(yè)并非單純的民事權(quán)利主體，其也要像政府一樣考慮社會利益，以此克服可能遭遇的“企業(yè)的合法性危機(jī)”。與此同時，在全球化時代，企業(yè)間已經(jīng)從技術(shù)、產(chǎn)品等硬件競爭上升到企業(yè)理念、道德等軟實力競爭，對企業(yè)的道德規(guī)范提出了進(jìn)一步要求。因此，現(xiàn)代企業(yè)要改變過去只考慮利潤最大化而忽視對環(huán)境、社會承擔(dān)保護(hù)義務(wù)的觀念，在追求利潤最優(yōu)化的同時強(qiáng)化對環(huán)境、社會等利益相關(guān)者的保護(hù)，使企業(yè)社會責(zé)任理念成為公司的價值觀，從而實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

第二，企業(yè)的組織行為必須提高“透明度”，定期向社會發(fā)布《企業(yè)社會責(zé)任報告書》。一直以來，“活熊取膽”產(chǎn)業(yè)向外界披露的信息過于稀少，因而被認(rèn)為是見不得光的產(chǎn)業(yè)，這也影響其良性發(fā)展。而“透明度”作為標(biāo)準(zhǔn)的社會責(zé)任原則，是指“組織在其影響社會和環(huán)境的決策及活動方面應(yīng)當(dāng)透明”。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在合理和充分的程度上，以一種清晰、準(zhǔn)確和完整的方式，披露它對之負(fù)責(zé)的政策、決策和活動，包括它們已知的和可能的對社會及環(huán)境的影響，以使利益相關(guān)者能夠準(zhǔn)確地評估組織決策和活動對他們各自利益的影響。這就要求企業(yè)應(yīng)及時與外界溝通，披露勞工、健康與安全、環(huán)境、社團(tuán)權(quán)利、人權(quán)、社區(qū)參與等信息，使公眾明白真相，又促使企業(yè)為提高形象而積極履行社會責(zé)任。

第三，企業(yè)要采取有效措施和實施變革，將社會責(zé)任全面融入企業(yè)。針對黑熊養(yǎng)殖利用產(chǎn)業(yè)，一是嚴(yán)格履行法律義務(wù)，遵循產(chǎn)業(yè)規(guī)范；二是善待動物，在合理利用動物的同時予以充分保護(hù)；三是利用現(xiàn)代科學(xué)、醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型和產(chǎn)品替代升級，盡快研制開發(fā)出熊膽的替代品。

第四，政府部門加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，對違法經(jīng)營的企業(yè)加強(qiáng)懲處力度，對規(guī)范化發(fā)展的企業(yè)提供產(chǎn)業(yè)政策支持。政府應(yīng)當(dāng)通過鼓勵企業(yè)科技創(chuàng)新，逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。對上市公司進(jìn)一步規(guī)范，嚴(yán)格執(zhí)行“綠色標(biāo)準(zhǔn)”；對中小企業(yè)則倡導(dǎo)其根據(jù)其自身發(fā)展情況承擔(dān)社會責(zé)任，對履行社會責(zé)任的企業(yè)可給予其納稅、融資各方面的優(yōu)惠與支持。

第五，國家要從保護(hù)野生動物的角度，對現(xiàn)行立法進(jìn)行修改、完善?！兑吧Ｗo(hù)法》等動物保護(hù)立法允許合理利用野生動物資源，但并沒有明確合理利用的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對過度利用的行為設(shè)置法律責(zé)任條款。此外，被養(yǎng)殖的野生動物享有什么樣的福利，可以獲得什么樣的保護(hù)，在立法上有所缺失。據(jù)統(tǒng)計，目前迄今已有100多個國家和地區(qū)制定了動物福利保護(hù)法，如英國的《防止虐待動物法》等。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實情況，在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)修改野生動物保護(hù)法，確立合理利用的標(biāo)準(zhǔn)，并細(xì)化違法經(jīng)營行為的法律責(zé)任；在條件成熟時制定動物福利保護(hù)法，將野生動物福利明確納入法律的保護(hù)框架。