馬長林“社區(qū)治理共同體”是“楓橋經(jīng)驗”的新發(fā)展

□沈秋偉

（湖州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局，浙江 湖州 313000）

馬長林“社區(qū)治理共同體”是“楓橋經(jīng)驗”的新發(fā)展

□沈秋偉

（湖州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局，浙江 湖州 313000）

以湖州市楊家埠鎮(zhèn)羅師莊社區(qū)民警馬長林的實踐為樣本，分析了以“警務(wù)共同體”為核心的馬長林“社區(qū)治理共同體”的誕生背景、形成機理和發(fā)展階段，認(rèn)為“社區(qū)治理共同體”的產(chǎn)生，為解決中國城市化進(jìn)程中的社會管理和公共服務(wù)缺位問題提供了重要的啟示。同時，通過與“楓橋經(jīng)驗”的比較研究，指出馬長林“社區(qū)治理共同體”是“楓橋經(jīng)驗”在浙北的新發(fā)展。

馬長林；社區(qū)治理共同體；“楓橋經(jīng)驗”；價值

當(dāng)前，在我國城市化快速發(fā)展的背景下，社區(qū)治理跟不上城市化推進(jìn)的步伐，一些新聚成的社區(qū)某種程度上成了治理的盲區(qū)、服務(wù)的真空、文化的沙漠、治安的亂點。因此，我們急需探討這類社區(qū)的生長機理，探尋改善社區(qū)民生、促進(jìn)社區(qū)凝聚、達(dá)成社區(qū)和諧的舉措。本文所要研究的樣本楊家埠鎮(zhèn)羅師莊位于湖州市西郊，是一個城市化進(jìn)程中的農(nóng)民安置社區(qū)。2008年，社區(qū)民警馬長林受命到該社區(qū)從事社區(qū)警務(wù)工作，通過4年的努力，社區(qū)治理發(fā)生了一系列可喜變化。本文認(rèn)為，羅師莊社區(qū)治理的成功之道在于“社區(qū)治理共同體”的逐步形成。本文試圖通過解剖這一典型，提出當(dāng)前該類社區(qū)治理的方法論，并與“楓橋經(jīng)驗”作關(guān)聯(lián)研究。

一、羅師莊治理的方法論：促進(jìn)凝聚，從亂到治

社區(qū)建設(shè)是推進(jìn)和諧社會建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，它包含社區(qū)服務(wù)和生活支持、社區(qū)精神文明建設(shè)、社區(qū)治安和警務(wù)。社區(qū)治理是社區(qū)建設(shè)的另一種說法，側(cè)重于從管理的角度來看社區(qū)建設(shè)，是指政府、社區(qū)組織、居民及轄區(qū)單位、贏利組織、非贏利組織等基于市場原則、公共利益和社區(qū)認(rèn)同，協(xié)調(diào)合作，有效供給社區(qū)公共物品，滿足社區(qū)需求，優(yōu)化社區(qū)秩序的過程與機制。國外的社區(qū)治理主要有以美國為代表的自治型、以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型、以日本和北歐國家為代表的合作型①等三大類型。從我國的情況看，各地的發(fā)展還很不平衡，一些地方的社區(qū)還很不成熟，社區(qū)治理也五花八門，但都脫離不了政府因素、自治因素和市場化因素等三個方面的融合。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，我們大量的農(nóng)村土地被征用，農(nóng)民身份和生活形態(tài)發(fā)生了巨大變化，一大批農(nóng)民安置社區(qū)聚成。與此相對應(yīng)，社區(qū)管理未能及時跟進(jìn)，農(nóng)民習(xí)慣一時難以改變，成為現(xiàn)階段不可忽視的社會問題。

（一）治理缺位問題非常突出。羅師莊安置小區(qū)地處湖州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊家埠鎮(zhèn)，位于湖州市的城郊結(jié)合部，面積約1.65平方公里，實有人口近20000人，其中流動人口約18000人。有規(guī)模以上企業(yè)62家，還有252家個體工商戶和726家出租房屋。羅師莊安置人員除羅師莊行政村的全部外，還包括了鄰村九九橋村4個村民小組的安置戶。從社會管理網(wǎng)絡(luò)來看，該轄區(qū)只有羅師莊村兩委是正式的社會組織，而村兩委面對城市化進(jìn)程中遇到的諸多新情況，無力獨撐社會管理任務(wù)，治理中所需的城管、交通、消防、工商、環(huán)衛(wèi)、城建等均沒有直接進(jìn)駐力量，管理幾近失控。從社會治安的角度看，馬長林到任前，轄區(qū)治安基礎(chǔ)工作相當(dāng)薄弱，呈現(xiàn)出“偷盜案件多、打架斗毆多、矛盾糾紛多”的復(fù)雜局面。面積不足楊家埠派出所轄區(qū)2%的羅師莊，報警量卻占到全所1/3強，發(fā)案數(shù)占到全所的1/4強。環(huán)境臟亂差，群眾意見大，投訴舉報多，社會不穩(wěn)定。

（二）治安開路探索治理之道。2007年下半年，湖州市公安局及轄下的開發(fā)區(qū)分局多次組織力量對羅師莊地區(qū)的社會治安問題進(jìn)行調(diào)研認(rèn)證，尋找對策。2008年8月，開發(fā)區(qū)分局楊家埠派出所在羅師莊建立警務(wù)室，馬長林同志受命擔(dān)任社區(qū)民警，開始了艱苦的治理工作。他上任后的當(dāng)務(wù)之急是摸清家底，特別是村里萬余名外來人員的情況。老馬自制了一份表格，打印成數(shù)百冊的《租房登記冊》，請來轄區(qū)所在的羅師莊、九九橋兩個村的干部。誰知剛一開口就遭到個別村民組長的當(dāng)場拒絕。見村干部為難，他又帶著協(xié)警挨家挨戶上門，結(jié)果連農(nóng)戶的家門都難進(jìn)。從那天開始，村里人看到老馬身背一副特殊的行頭，那是用一臺錄音機和一只大喇叭拼裝在一起的“人工組合音響”②，從早到晚，穿行在樓群之間，一邊宣傳治安消防知識，一邊自報警號和聯(lián)系號碼。馬長林抓住一切機會與群眾互動，羅師莊見警率高了，治安形勢開始有所好轉(zhuǎn)，群眾開始接受這位個子不高卻善于主動與群眾打交道的普通警察了。

（三）服務(wù)入手促進(jìn)社會凝聚。治安開路肯定是對的，但時間不長，馬長林就發(fā)現(xiàn)，光靠上門宣傳，群眾還是不理解、不配合，工作難開展，收效不明顯。羅師莊村民三分之一以上的家庭收入靠房屋出租，最多的一戶有80名外來人員長期租住。剛開始，馬長林提出要登記房屋出租情況，大家擔(dān)心政府收稅，又怕敲掉這只“金飯碗”，防備和抵觸心理很強。實踐中，他很快找到了一條打開局面的好辦法，那就是推出了兩個免費中介服務(wù)，一是勞動用工，一是房屋出租③。這些措施對了老百姓的心思，群眾開始擁護(hù)、支持、幫助他。眾多外來人員通過這一平臺，得以在羅師莊安家落腳，而本地一些出租房主和企業(yè)也通過這一平臺分別出租了房屋、招到了工人。至今，通過老馬介紹實現(xiàn)就業(yè)的有3500多人次，介紹房屋租賃3000多人次。

（四）協(xié)商民主④，促進(jìn)社會和諧。馬長林非常善于做群眾工作，而且真正替群眾著想，其表現(xiàn)就是凡事與群眾商量著辦。馬長林工作法被概括為：把群眾當(dāng)主人、當(dāng)親人、當(dāng)老師、當(dāng)靠山⑤。群眾工作的相關(guān)案例很多，其中最典型的一個協(xié)商民主的案例就是羅師莊停車場的管理。以前，羅師莊社區(qū)沒有停車場，許多外地來的貨車駕駛員因為羅師莊房租便宜，又可以隨便停車，集中租住在該社區(qū)，白天好一些，到了晚上，馬路上到處停滿了汽車，行車難、走路難，安全問題十分突出。湖州市委常委、公安局長金伯中在蹲點調(diào)研時協(xié)調(diào)解決了停車場的建設(shè)問題。停車場建成后，車輛卻沒有停到場內(nèi)去，其關(guān)鍵的問題還是費用問題。馬長林為此很費了些腦筋，在交警部門的配合下，并先后多次召開停車場、車主的協(xié)調(diào)會，最終達(dá)成了停車場管理方和車主都能接受的妥協(xié)方案，順利實現(xiàn)了“停車進(jìn)場”的目標(biāo)。

（五）政府作用不可替代。在社區(qū)不健全、管理不到位的情況下，光靠一名普通的社區(qū)民警，能力再強也難以完成社區(qū)治理的任務(wù)。開發(fā)區(qū)、楊家埠鎮(zhèn)對馬長林工作十分肯定，也投入了相當(dāng)大的財力、物力，建成了浙北最好的警務(wù)室，完善了消防基礎(chǔ)設(shè)施。特別是2010年3月，市委常委、公安局長金伯中到羅師莊蹲點調(diào)研，就羅師莊地區(qū)的社會管理工作進(jìn)行了深入的探討和研究，提出了一系列推進(jìn)工作的思路和舉措。此后，開發(fā)區(qū)、楊家埠鎮(zhèn)，以及市、開發(fā)區(qū)兩級相關(guān)管理部門投入了大量的人力物力，圍繞社會治安、消防安全、市場管理、交通秩序、衛(wèi)生市容等方方面面的內(nèi)容開展了有效治理，完成了停車場建設(shè)等馬長林個人無法完成的任務(wù)，為馬長林同志推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)造了良好條件。一些部門，如交警、消防、城管、工商等都開始探索羅師莊地區(qū)的長效管理機制。2012年以來，針對一些問題依然比較突出的實際，開發(fā)區(qū)管委會擬制定新的整治方案，以進(jìn)一步完善“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”為抓手，深化社區(qū)治理，努力把羅師莊建設(shè)成為“環(huán)境整潔、秩序良好、社會穩(wěn)定、群眾滿意”的優(yōu)秀社區(qū)。

通過設(shè)立警務(wù)室、選派優(yōu)秀社區(qū)民警，羅師莊社會治理的局面基本打開；通過服務(wù)群眾，促進(jìn)社會凝聚，依靠力量大大增強，社區(qū)治理深入人心；通過政府投入，發(fā)揮主導(dǎo)作用，大大推進(jìn)了治理的進(jìn)程。羅師莊初步實現(xiàn)了“由亂到治”的目標(biāo)。

二、馬長林“社區(qū)治理共同體”特色：開放包容，兼收并蓄

通過對馬長林警務(wù)工作及其社會效應(yīng)的多年考察和思考，筆者得出一個初步結(jié)論：羅師莊社區(qū)治理取得的成績歸功于一個新的治理主體的誕生，那就是“社區(qū)治理共同體”。

2009年10月起，湖州市公安局開始推行“警務(wù)廣場”行動計劃，明確提出了構(gòu)建民意導(dǎo)向型警務(wù)模式、推進(jìn)警務(wù)民主化和營造警務(wù)共同體這三大目標(biāo)，2010年，湖州市公安局把“警務(wù)廣場”行動上升到“戰(zhàn)略”層面，全方位開展了規(guī)劃與實踐。之前，馬長林雖然也在社區(qū)警務(wù)中積累了一些成功經(jīng)驗，而“警務(wù)廣場”的一系列思想無疑給了他強有力的指導(dǎo)，使他找到了奮斗的方向和事半功倍的方法，其中十分重要的一條就是警務(wù)共同體的建設(shè)。目前看來，馬長林無疑是湖州市公安機關(guān)實施“警務(wù)廣場”戰(zhàn)略最成功的案例，他的個體實踐與市局的總體戰(zhàn)略之間構(gòu)成了相互響應(yīng)的關(guān)系。與此同時，我們也注意到以建立新居民黨支部為標(biāo)志，馬長林的實踐已經(jīng)邁出了更大的一步，那就是從“警務(wù)共同體”向“社區(qū)治理共同體”發(fā)展。

（一）馬長林“社區(qū)治理共同體”的結(jié)構(gòu)。馬長林“社區(qū)治理共同體”的結(jié)構(gòu)包含了兩個層次，其核心層是“警務(wù)共同體”，剩下的則構(gòu)成了“警務(wù)共同體”的外圍層?！熬瘎?wù)共同體”就是以馬長林同志為社區(qū)治安的牽頭人，各類治安積極分子為骨干，廣大人民群眾為支撐的以維護(hù)治安為己任的社區(qū)共同體，包含了平安志愿者隊伍、義務(wù)巡邏隊、義務(wù)調(diào)解員、信息員和觀察哨、以及力所能及為馬長林提供幫助的全體新老居民。面對2萬多實有人口的開放式社區(qū)，馬長林深知，只有依靠包括來自26個省、市、自治區(qū)的新居民在內(nèi)的全體社區(qū)群眾的共同努力，社區(qū)治安才會有根本保障。善做群眾工作的馬長林因勢利導(dǎo)，使以前不愿配合登記租房的吳安保擔(dān)任“夕陽紅宣傳隊”的牽頭人，使四川“兄弟幫”小黑變成了“勸架團(tuán)”里的“和事佬”，使河南籍青年張小權(quán)主動請纓當(dāng)起了義務(wù)治安員，使32名新居民黨員擔(dān)任了義務(wù)治安員⑥，等等，構(gòu)筑起了“警務(wù)共同體”的基本力量。目前，馬長林“麾下”有義務(wù)骨干力量20多名，重點依靠力量100名，以及其他群防群治力量1000多人。在“警務(wù)共同體”之外，也就是馬長林“社區(qū)治理共同體”的外圍層包含了以下一些內(nèi)容：新居民黨組織，“一式七站”中的計生、工商、衛(wèi)生、城管等項目，片區(qū)律師和普法網(wǎng)絡(luò)、學(xué)雷鋒志愿者基地、舞蹈隊等社區(qū)文化傳播者、聯(lián)合工會、社區(qū)廣播站等。這些內(nèi)容有的無法被“警務(wù)共同體”所囊括，如衛(wèi)生義診和舞蹈隊，有的并不能與“警務(wù)共同體”截然分開，如片區(qū)律師制和普法網(wǎng)絡(luò)。

（二）馬長林“社區(qū)治理共同體”的形成機理。馬長林“社區(qū)治理共同體”的形成可以用以下幾句話來概括：政府提供公共保障，精英創(chuàng)造社區(qū)精神，“警務(wù)共同體”提供拓展平臺，社會積極力量自發(fā)匯聚，社區(qū)生活所迫切需要。一是政府作用不可或缺。開發(fā)區(qū)管委會、楊家埠鎮(zhèn)近年來在羅師莊社區(qū)公共服務(wù)上投入了大量財力和物力，僅停車場一項就投入200萬元，警務(wù)室一項就投入100萬元，更不用說消防基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、道路設(shè)施的投入等等，這些是非政府力量所難以完成的任務(wù)。二是精英創(chuàng)造社區(qū)精神。在湖州市公安局“警務(wù)廣場”戰(zhàn)略的指導(dǎo)和引領(lǐng)下，馬長林這位“平民警官”、“草根典型”把人民當(dāng)主人、當(dāng)親人、當(dāng)老師、當(dāng)靠山，模范踐行人民警察核心價值觀，忠誠、敬業(yè)、愛民，在羅師莊社區(qū)樹起了一座精神豐碑，既給羅師莊群眾提供了精神的慰藉，也吸引了全社會的目光。三是“警務(wù)共同體”提供了拓展平臺。羅師莊“警務(wù)共同體”構(gòu)成了重要的“吸引子”，為拓展社區(qū)治理的方法和措施提供了依托，也為各類社會力量的參與提供了平臺?？梢哉f，就羅師莊來說，沒有“警務(wù)共同體”，也就沒有“社區(qū)治理共同體”。四是各方參與改善社區(qū)民生。馬長林名聲在外，馬長林也感動了許多部門。從2010年開始，湖州市委組織部、宣傳部、總工會，以及共青團(tuán)、婦聯(lián)、司法行政、醫(yī)療衛(wèi)生、高等院校、廣電、體育、移動、保險等部門和行業(yè)紛紛主動向羅師莊社區(qū)提供服務(wù)，有的還建立了長效服務(wù)機制，極大地改善了該社區(qū)的民生，羅師莊的生活品質(zhì)有了明顯的改觀。譬如，2012年夏天，羅師莊警務(wù)室與團(tuán)市委合作，創(chuàng)辦了“陽光假日小屋”⑦，為外來務(wù)工人員的子女提供了免費學(xué)業(yè)輔導(dǎo)和親情陪伴，解決了全社會都深感棘手的“二次留守”困境，為“小候鳥”們提供了舒適、安全、快樂的空間。

（三）馬長林“社區(qū)治理共同體”的發(fā)展階段。馬長林“社區(qū)治理共同體”已雛形初成，給我們解決城市化進(jìn)程中的新生社區(qū)治理提供了很好的樣本。但同時，我們也注意到，這個共同體發(fā)育還不成熟，目前還處在“兼收并蓄”的粗放階段，還沒有形成穩(wěn)定的治理架構(gòu)，少數(shù)部門的參與也只是一時的心血來潮，并沒有明確的治理責(zé)任和義務(wù)，更沒有相應(yīng)的法律保障。下一階段，需要進(jìn)一步發(fā)揮開發(fā)區(qū)、楊家埠鎮(zhèn)的主導(dǎo)作用，調(diào)動各方積極性，確定相關(guān)部門在羅師莊社區(qū)治理中的職責(zé)與任務(wù)，形成一支比較穩(wěn)定的治理力量，一個比較穩(wěn)定的治理結(jié)構(gòu)，為馬長林“社區(qū)治理共同體”注入強大的生命力。最近，湖州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)已經(jīng)著手研究羅師莊地區(qū)的深化整治問題，提出了建設(shè)“環(huán)境整潔、秩序良好、社會穩(wěn)定、群眾滿意”美麗村居的目標(biāo)，明確相關(guān)部門的職責(zé)，并努力使其常態(tài)化，也就是要進(jìn)一步壯大“社區(qū)治理共同體”，讓幸福民生有所依憑。

三、“楓橋經(jīng)驗”在浙北的新發(fā)展：自治社會，自愿秩序

馬長林“社區(qū)治理共同體”的建設(shè)與“楓橋經(jīng)驗”的新發(fā)展在某種程度上有異曲同工之妙，它不僅豐富了新時期的“楓橋經(jīng)驗”，而且順應(yīng)了時代的新要求，發(fā)展了社區(qū)警務(wù)，深化了“警務(wù)廣場”戰(zhàn)略。

（一）“楓橋經(jīng)驗”及其創(chuàng)新進(jìn)步?！皸鳂蚪?jīng)驗”誕生于上世紀(jì)60年代的社會主義教育運動。楓橋在改造“四類分子”時，提出的“一個不殺，大部不捉，矛盾不上交”，并對其就地改造，由群眾監(jiān)督其勞動，從而促其轉(zhuǎn)變思想，改造世界觀。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，60年代中后期，流竄人員犯罪成為全國的突出問題。楓橋派人尋找外出人員回鄉(xiāng)，讓其先成家，再創(chuàng)業(yè)，從而成為致富能手，達(dá)到穩(wěn)定治安的目的。到了70年代后期，改革開放帶來社會思潮的轉(zhuǎn)變，青少年違法犯罪的現(xiàn)象增多，影響社會治安，楓橋鎮(zhèn)采取的做法是：先就業(yè)，再成家，同時形成幫教模式。到了80年代，楓橋提出社會治安綜合治理的口號，并總結(jié)出“四前工作法”，受到了中央的肯定。2002年，黨的十六大提出建設(shè)小康社會的目標(biāo)需要穩(wěn)定的治安環(huán)境，“楓橋經(jīng)驗”再度引起公安部門領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。2003年4月和5月，浙江省領(lǐng)導(dǎo)、公安部長周永康等專門到楓橋調(diào)研考察，充分肯定了“楓橋經(jīng)驗”中“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的核心理念。通過以上對“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展線索的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，“楓橋經(jīng)驗”本身是一個動態(tài)發(fā)展的經(jīng)驗，在其發(fā)展的過程中，它的內(nèi)涵得到不斷擴展豐富，由對敵和平斗爭改造的經(jīng)驗，發(fā)展為處理人民內(nèi)部矛盾的經(jīng)驗；由政治斗爭的實踐轉(zhuǎn)為治安和刑事的實踐；由治安和刑事的治理發(fā)展到包括民事調(diào)解在內(nèi)的綜合治理?！皸鳂蚪?jīng)驗”一方面強調(diào)防范社會矛盾的激化，體現(xiàn)了政府主導(dǎo)的特色；另一方面又強調(diào)要走群眾路線和地方自治，體現(xiàn)了民間主導(dǎo)的特點?！皸鳂蚪?jīng)驗”是以政治權(quán)威為后盾，實現(xiàn)國家目的、傳播社會主義價值的過程；它也是人民群眾在解決各種矛盾、實現(xiàn)自我管理的過程中創(chuàng)造性智慧的結(jié)晶。

（二）馬長林“社區(qū)治理共同體”豐富了“楓橋經(jīng)驗”。馬長林“社區(qū)治理共同體”充分展現(xiàn)了“楓橋經(jīng)驗”的基本要求：民主自治、矛盾不上交、群眾主體作用的發(fā)揮、關(guān)注人的發(fā)展、文化的推動等等，但在很大程度上，是“楓橋經(jīng)驗”在浙北地區(qū)發(fā)展的新樣式。一是從組織網(wǎng)絡(luò)看，馬長林“社區(qū)治理共同體”不具備楓橋一個鎮(zhèn)的架構(gòu)，警務(wù)室從社會功能上彌補了傳統(tǒng)意義上的村級組織的不足，在城市化了的今天，社區(qū)功能尚未成形，而村級組織又難以適應(yīng)新的社會需求，馬長林警務(wù)室充分發(fā)揮其在社區(qū)治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用，初步形成了社區(qū)治理的組織網(wǎng)絡(luò)。二是從運作機制看，馬長林以新居民黨支部為堡壘，以義務(wù)治安員為骨干，借用廣場警務(wù)活動這一平臺，充分運用協(xié)商民主的辦法，建立了社會動員的有效工作機制，并建立了義務(wù)調(diào)解組織、工會維權(quán)網(wǎng)絡(luò)、陽光假日小屋、義務(wù)消防隊伍、義務(wù)巡邏隊、社會化視頻監(jiān)控、義務(wù)巡診、文化廣場、信息員與觀察哨、馬長林學(xué)雷鋒實踐基地等多種工作制度，形成了治理共同體，有效填補了城市化快速推進(jìn)過程中新生社區(qū)社會管理和社區(qū)服務(wù)的空缺，改善了民生，治理是成功的。三是從治理方式看，馬長林“社區(qū)治理共同體”是以政府威權(quán)為保障（馬長林是警察）的一種善治形式。善治的本質(zhì)特征就是政府與公民對公共生活的合作管理，它是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)，政府主導(dǎo)，社會自治，民主協(xié)商，秩序自愿⑧。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程；在一定的意義上說，就是進(jìn)一步法治化的進(jìn)程。這些都與新時期“楓橋經(jīng)驗”高度吻合?？梢哉f，馬長林“社區(qū)治理共同體”是當(dāng)今時代“楓橋經(jīng)驗”在浙北的新樣式。

（三）馬長林“社區(qū)治理共同體”的增值意義。治理與統(tǒng)治不同，它是政治國家與公民社會的合作、政府與非政府的合作、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)的合作、強制與自愿的合作。馬長林“社區(qū)治理共同體”對于城市化進(jìn)程中的中國具有十分重要的借鑒意義。一是順應(yīng)了時代要求。建設(shè)社區(qū)治理共同體，符合社會發(fā)展的大趨勢，既是填補社會管理缺位的需要，更是彌補公共服務(wù)不足的需要。城市化帶來的社會治理問題，在全國范圍內(nèi)都未找到很好的解決辦法，馬長林先人一步，探索了一條可資借鑒的道路，其社會學(xué)意義不可小覷。二是發(fā)展了社區(qū)警務(wù)。馬長林通過自己的艱苦實踐，探索了一條高度動態(tài)條件下社區(qū)警務(wù)的新路子，為一個凝聚力較差的松散社區(qū)提供了內(nèi)聚力，形成了羅師莊特有的社區(qū)文化、社區(qū)精神。馬長林的實踐超越了“開展群眾工作、掌握社情民意、管理實有人口、組織安全防范、維護(hù)治安秩序”這五項社區(qū)警務(wù)的傳統(tǒng)職責(zé)，突出了人文關(guān)懷，是社區(qū)警務(wù)工作的新發(fā)展。三是深化了“警務(wù)廣場”戰(zhàn)略。正如前文所說的，馬長林社區(qū)警務(wù)工作得到“警務(wù)廣場”戰(zhàn)略的有力指導(dǎo)，反過來又以點上的實踐大大深化了這一戰(zhàn)略，特別是把“警務(wù)共同體”提升到“治理共同體”的層面，進(jìn)一步彰顯了“警務(wù)廣場”戰(zhàn)略的先進(jìn)性、時代性、人民性和潛在的社會價值。

注釋：

①參見葛道順 《國外社區(qū)建設(shè)的成熟經(jīng)驗及借鑒》，載華 聲 在 線 網(wǎng) ，http：//www.voc.com.cn/Topic/article/201006/ 201006211657181952.html。

②參見《湖州羅師莊村從亂到治的秘訣——老馬的“治安三寶”》，載2011年4月18日《浙江日報》。

③參見《警務(wù)室當(dāng)起免費中介》，載2009年11月25日《湖州晚報》。

④協(xié)商民主不同于代議民主，其實質(zhì)就是要實現(xiàn)和推進(jìn)公民有序的政治參與，強調(diào)公民參與直接對話。

⑤參見湖州市公安局開發(fā)區(qū)分局2011年編印的《馬長林群眾工作法》。

⑥馬長林的這些故事見諸報端的很多，也可參見馬長林網(wǎng)上警務(wù)室，http：//old.hzgaj.gov.cn/kfq/mcl/。

⑦參見《馬長林的新名片》，載2012年7月23日《平安時報》。

⑧借用毛壽龍先生關(guān)于“強制秩序”與“自愿秩序”的觀點。

［1］劉杰、徐運祥.社會學(xué)概論［M］.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社.2005.

［2］周長康、張錦敏.楓橋經(jīng)驗的科學(xué)發(fā)展［M］.杭州：西泠印社出版社.2004.

［3］浙江省公安廳.浙江省公安機關(guān)“楓橋經(jīng)驗”的創(chuàng)新發(fā)展［M］.北京：群眾出版社.2008.

［4］金伯中.警務(wù)廣場——民意導(dǎo)向型警務(wù)新模式［M］.北京：群眾出版社.2011.

［5］金伯中.民意導(dǎo)向型警務(wù)與社會管理創(chuàng)新［M］.北京：群眾出版社.2011.

［6］鄒麗瓊.美國城市社區(qū)治理及其啟示［J］.北京城市學(xué)院學(xué)報，2009(1).

［7］丁傳宗.政府主導(dǎo)下的新加坡社區(qū)建設(shè)：經(jīng)驗與借鑒［J］.中共福建省委黨校學(xué)報，2008(9).

［8］諶洪果.“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式［J］.法律科學(xué)，2009(1).

［9］呂劍光.“楓橋經(jīng)驗”的前前后后［J］.人民公安，1997(19).

［10］金伯中.論“楓橋經(jīng)驗”的文化底蘊［J］.公安學(xué)刊，2004(3).

D631

A

1674-3040（2012）05-0017-05

2012-09-10

沈秋偉，浙江省湖州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會副主任，湖州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局局長。

（責(zé)任編輯：王玉葉）