基層院捕后輕刑率居高的原因及其對(duì)策

文◎田萬祥 項(xiàng) 東

基層院捕后輕刑率居高的原因及其對(duì)策

文◎田萬祥*項(xiàng) 東*

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是在我國法治建設(shè)日益推進(jìn)以及構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代背景下提出。為增強(qiáng)貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的可操作性，2011年7月28日，河南省高級(jí)法院、河南省檢察院、河南省公安廳聯(lián)合下發(fā)了 《關(guān)于在辦理刑事案件中實(shí)行非羈押訴訟若干問題的規(guī)定 (試行)》,其中捕后輕刑判決率高低成為衡量非羈押訴訟實(shí)施情況的標(biāo)尺，按照《河南省基層檢察院業(yè)務(wù)考評(píng)計(jì)分細(xì)則（試行）》的規(guī)定，捕后輕刑判決率納入考評(píng)基層院偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)工作的標(biāo)準(zhǔn)之一，考評(píng)規(guī)定“批準(zhǔn)或決定逮捕后被法院作出輕刑判決案件的比率每高于全市平均數(shù)1個(gè)百分點(diǎn)減0.5分”。對(duì)照我院2011年度捕后輕刑判決率高于全市平均數(shù)10個(gè)百分點(diǎn)的現(xiàn)狀，如何降低捕后輕刑判決率成為2012年偵監(jiān)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。本文將匯總2011年度我院捕后輕刑判決案件的情況，深入剖析目前基層院存在和應(yīng)當(dāng)克服的問題，并力求探索出解決途徑。

一、2011年度逮捕后判輕刑案件基本情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)2011年我院捕后已經(jīng)判決生效的案件，目前，共有66人被處以輕刑，輕刑率為46.3%，其中緩刑為58人（占總?cè)藬?shù)的87.9%），拘役管制、單處罰金、免于刑事處罰等8人（占總?cè)藬?shù)的12.1%）；輕刑判決較高的罪名依次是盜竊19人（占總?cè)藬?shù)的28.8%），故意傷害16人（占總?cè)藬?shù)的24.2%），交通肇事14人（占總?cè)藬?shù)的21.2%），三項(xiàng)罪名人數(shù)總計(jì)49（占總?cè)藬?shù)的72.2%）。從上述數(shù)字可以看出，捕后輕刑判決案件具有緩刑占有比重大，案件性質(zhì)集中的特點(diǎn)。

二、我院捕后輕刑判決率高的原因

第一，民事賠償?shù)挠绊?。這是故意傷害、交通肇事案件所占比例較高的最主要原因。主要存在以下幾種情況：一是犯罪嫌疑人在逮捕之前尚未認(rèn)識(shí)到自己行為的危害與達(dá)成和解對(duì)后續(xù)處理的影響，不愿意賠償，但其一旦被逮捕，態(tài)度即發(fā)生轉(zhuǎn)化，積極賠償，與被害人達(dá)成和解，法院認(rèn)為對(duì)其不監(jiān)禁不致再危害社會(huì)而對(duì)其判處輕刑；二是犯罪嫌疑人愿意賠償并有一定的賠償能力，但被害人漫天要價(jià)而達(dá)不成協(xié)議，把逮捕看成了要挾犯罪嫌疑人多賠錢的工具，到審判階段，被害人的情緒逐漸穩(wěn)定、期望值也有所降低，較容易與犯罪嫌疑人就賠償數(shù)額達(dá)成一致；三是犯罪嫌疑人受經(jīng)濟(jì)條件所限確實(shí)無賠償能力，而被害人在案發(fā)初期又不依不饒，如嫌疑人確系真誠悔罪，個(gè)別案件法院已不把賠償作為從輕的唯一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段，對(duì)于故意傷害和交通肇事案件，是否賠償與和解是判斷嫌疑人是否具有逮捕必要性的最主要標(biāo)準(zhǔn)，但這一標(biāo)準(zhǔn)把逮捕作為促成賠償?shù)氖侄?，使逮捕功能發(fā)生異變。

第二，公、檢、法認(rèn)識(shí)差異。就盜竊案件為例，在審查逮捕環(huán)節(jié)，我們認(rèn)為有證據(jù)顯示犯罪嫌疑人存在其他重大作案嫌疑，需進(jìn)一步偵查，因偵查需要而作出逮捕決定。批捕后由于各方面的原因，案件證據(jù)沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，法院在判決時(shí)僅以批捕時(shí)的事實(shí)做出了輕刑判決；有時(shí)我們與法院對(duì)于從重、從輕、減輕的標(biāo)準(zhǔn)和幅度認(rèn)識(shí)不一致，特別是法院注重經(jīng)濟(jì)處罰，把退贓和上繳罰金作為判處緩刑、單處罰金等輕刑的主要標(biāo)準(zhǔn)。公安機(jī)關(guān)為了要成績(jī)，特別是在打擊“兩搶一盜”時(shí)，把案件批捕數(shù)作為戰(zhàn)績(jī)重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，于是公安機(jī)關(guān)就多方協(xié)調(diào)，要求檢察機(jī)關(guān)多批捕，可捕可不捕的要求檢察機(jī)關(guān)批捕，這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)違背了訴訟規(guī)律，不利于非羈押訴訟的正常開展。

第三，適用不捕的風(fēng)險(xiǎn)較大，往往使工作陷入被動(dòng)。對(duì)嫌疑人不批準(zhǔn)逮捕，可能引發(fā)以下問題：一是可能引發(fā)涉檢上訪，影響社會(huì)穩(wěn)定。處于"可捕、可不捕"之間且有被害人的已拘留的案件，如果做出"無逮捕必要"的不捕決定，不懂法的群眾可能會(huì)認(rèn)為有"人情案"，無論是否采取其他強(qiáng)制措施，均認(rèn)為從看守所放出來就是對(duì)涉嫌犯罪的縱容，這樣很可能使被害方的不滿激化，一旦被害方進(jìn)行上訪或采取過激行為，會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)的形象和社會(huì)的安定和諧。在法律效果和社會(huì)效果的權(quán)衡中，我們往往選擇批捕；二是嫌犯可能脫逃，影響訴訟；三是不捕案件需要集體討論、報(bào)送市院備案，辦案環(huán)節(jié)較多，增加辦案成本。

第四，取保候?qū)?、監(jiān)視居住在保障訴訟上的局限性。這在辦理外地人犯罪案件中更為明顯，因而對(duì)逮捕措施的依賴程度更高。如我院辦理的云南籍犯罪嫌疑人李某某盜竊一案，李某某盜竊其打工所在工廠價(jià)值1185元的紅銅線，經(jīng)調(diào)查，案發(fā)后李某某被開除、在內(nèi)黃無社會(huì)關(guān)系，如果不捕，其極有可能逃逸，導(dǎo)致案件被擱置。

第五，思想認(rèn)識(shí)的影響。主要存在以下情形：一是在群眾的心里，批捕不是一種強(qiáng)制措施，而是定罪的表現(xiàn)，批捕就是有罪，就是對(duì)嫌疑人的依法處理，不捕就是無罪，就是放縱犯罪嫌疑人、放縱犯罪。群眾缺乏對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施的正確認(rèn)識(shí)；二是政法工作長(zhǎng)期以來貫徹執(zhí)行的是“嚴(yán)打”的刑事政策，辦案人員“構(gòu)罪即捕”觀念較深，對(duì)實(shí)行非羈押訴訟的認(rèn)識(shí)不夠，缺乏主動(dòng)適用不捕手段的意識(shí)。

三、解決對(duì)策和方法

（一）倡導(dǎo)正確的理念和認(rèn)識(shí)

一是正確認(rèn)識(shí)逮捕的功能，正確認(rèn)識(shí)逮捕和定罪的關(guān)系。群眾有不捕就是無罪放人、就是打擊不力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是基于老百姓對(duì)司法機(jī)關(guān)是否能秉公執(zhí)法、維護(hù)公平正義的擔(dān)心，解決的根本途徑是提高司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公信力，而執(zhí)法公信力來源于規(guī)范、公正、文明執(zhí)法，當(dāng)社會(huì)公眾看到不捕的案件同樣能夠按照訴訟程序依法處理，犯罪嫌疑人不被羈押并不意味著不被追究刑事責(zé)任，相反有時(shí)更有利于社會(huì)秩序的恢復(fù)，相信對(duì)逮捕的誤解會(huì)越來越小。同時(shí)，我們更要承擔(dān)起對(duì)群眾進(jìn)行正面引導(dǎo)與宣傳的責(zé)任，使群眾能夠正確認(rèn)識(shí)到逮捕只是刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，而非最終評(píng)價(jià)，其與打擊犯罪有關(guān)，但二者并不能等同。二是辦案人員要樹立新的執(zhí)法理念，即要從構(gòu)建和諧社會(huì)的大局出發(fā)，樹立以人為本、化解矛盾、寬嚴(yán)相濟(jì)、理性執(zhí)法，從而達(dá)到標(biāo)本兼治，預(yù)防和減少犯罪的法治理念。只要新的執(zhí)法理念樹立起來了，推行寬嚴(yán)相濟(jì)、輕刑犯罪的非羈押訴訟，降低捕后輕刑判決率，就會(huì)更加容易。

（二）具體措施

一是嚴(yán)把案件受理關(guān)，強(qiáng)化對(duì)逮捕必要性的審查。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分、明顯不可能判處實(shí)際徒刑以上刑罰的案件，不予受理，建議辦案單位直接移送審查起訴。要把有無證明“有逮捕必要”的證據(jù)納入受案條件。對(duì)于可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過考察嫌疑人品行、征詢被害人意見、聽取有關(guān)單位和人員建議等方法調(diào)取嫌疑人是否有社會(huì)危險(xiǎn)性的相關(guān)證據(jù)，隨卷宗一并移送；

二是要研究和分析法院判決的總體趨勢(shì) (比如說對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪多處以罰金刑等因素)，來提升我們對(duì)案件走勢(shì)的預(yù)判力。與此同時(shí)，要加強(qiáng)與本院公訴部門及公安機(jī)關(guān)、法院的溝通與協(xié)調(diào)力度，最大程度的取得他們對(duì)實(shí)行非羈押訴訟工作的理解與支持。

三是調(diào)動(dòng)社會(huì)力量促使調(diào)解，將矛盾化解在前期。建立健全民間調(diào)解機(jī)制，保證農(nóng)村有一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的調(diào)解機(jī)構(gòu)，要及時(shí)、主動(dòng)介入，進(jìn)行調(diào)解；鼓勵(lì)當(dāng)事人提起民事訴訟，告知其訴訟保全等相關(guān)權(quán)利；告知當(dāng)事人國家關(guān)于賠償方面的法律規(guī)定，使其對(duì)賠償金額有一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)和預(yù)期。

四是健全社區(qū)和村民自治組織的功能，推行社區(qū)矯正，解決對(duì)外地人犯罪全部逮捕的"一刀切"現(xiàn)象。在實(shí)踐中，外地人已經(jīng)與"可能逃避訴訟"劃等號(hào)，使得外地人成為訴訟中的特殊人群。實(shí)際上，有的外地打工者在本地有眾多的親戚圈子、穩(wěn)定的工作單位 （打工多年）、長(zhǎng)時(shí)間租住地，健全社區(qū)和村居自治組織的功能，推行社區(qū)矯正，有助于解決對(duì)外地人犯罪全部逮捕的"一刀切"現(xiàn)象。

輕刑逮捕率高，不符合當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，不符合當(dāng)前刑事政策的要求，過高的輕刑逮捕率必須得到控制，但是這種控制必須立足于民眾的認(rèn)知程度、社會(huì)的可接納程度、執(zhí)法者的素質(zhì)、現(xiàn)有的執(zhí)法環(huán)境等等。所以，我們也不會(huì)一味的為降低捕后輕刑判決率而不考慮嫌疑人是否具備訴訟保障條件、不捕是否會(huì)引發(fā)新的社會(huì)矛盾等諸多因素，我們會(huì)在大力推行非羈押訴訟制度的同時(shí)，不斷完善逮捕必要性證明和審查機(jī)制、建立健全執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制，以審慎的態(tài)度，穩(wěn)步將輕微刑事案件的逮捕率引導(dǎo)到合適水平。

*河南省內(nèi)黃縣人民檢察院［456300］