“人本法律觀”視域下的檢察權(quán)人民性審視

文◎周明洪 余大偉

“人本法律觀”視域下的檢察
權(quán)人民性審視

文◎周明洪*余大偉**

“人本法律觀”的價(jià)值目標(biāo)強(qiáng)調(diào)法律的產(chǎn)生和存在是“以人為本”，是對人性和人權(quán)關(guān)注的結(jié)果。司法實(shí)踐同樣必須以此作為價(jià)值目標(biāo)，否則，司法就沒有持續(xù)發(fā)展的生命力，也沒有繼續(xù)存在的正當(dāng)性。在我國，檢察權(quán)作為司法權(quán)的重要組成部分自然也不例外，而且，檢察機(jī)關(guān)的人民性屬性，要求其執(zhí)法為民，平等地保護(hù)每個(gè)人的合法權(quán)益；檢察官的客觀性義務(wù)，要求檢察官在執(zhí)法過程中充分尊重人的尊嚴(yán)，嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法。因此，檢察機(jī)關(guān)必須始終堅(jiān)持檢察工作的人民性，突出人民利益至上，積極為人民提供更強(qiáng)有力的法律服務(wù)和法治保障。［1］

一、人本法律觀：檢察權(quán)的人民性解讀

“人本法律觀”要求將人的全面發(fā)展與法律直接結(jié)合，這是我國現(xiàn)代依法治國的根本精神和價(jià)值追求。而檢察權(quán)在運(yùn)行中堅(jiān)持以人為本源、為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是我國檢察權(quán)人民性屬性的必然要求。在“人本法律觀”的框架下，堅(jiān)持檢察權(quán)的人民性，實(shí)現(xiàn)了我國檢察工作“以人為本”的最終訴求，體現(xiàn)了我國檢察工作人民性的價(jià)值取向。

法的價(jià)值基準(zhǔn)是法律全部價(jià)值的維系基點(diǎn)，自從法律產(chǎn)生以來，“人的權(quán)利”以及“人的尊嚴(yán)”一直是法學(xué)界公認(rèn)的、不言自明的法律的基本價(jià)值訴求，……因此，法律之存在的基本目的乃為維系人之尊嚴(yán)、做人的基本資格。［2］人是法律之本，法律應(yīng)該以人為主體、為目的，法律應(yīng)該服務(wù)于人，維護(hù)人的權(quán)利、滿足人的利益。在近代社會(huì)以前，法律中人的概念被抽象化、被物化。社會(huì)主義社會(huì)使法律回歸于具體的人，即堅(jiān)持“人本法律觀”?！叭吮痉捎^”以中國國情，特別是中國社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐為基礎(chǔ)，以人民根本利益和人的全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，以保障人權(quán)和全面建設(shè)小康社會(huì)為根本目的，要求合乎人性、尊重人格、體現(xiàn)人道、體恤人情、保障人權(quán)。［3］可見，“人本法律觀”是以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，以尊重和保障人的合法權(quán)利為尺度，實(shí)現(xiàn)法律服務(wù)于整個(gè)社會(huì)和全體人民的理論體系。這無疑是我國社會(huì)主義法律的基本價(jià)值取向。［4］

在我國，政權(quán)組織形式是人民代表大會(huì)制度，一切權(quán)力均來源于人民，作為司法權(quán)重要組成部分的檢察權(quán)也不例外。從權(quán)力來源上我國檢察權(quán)來自于人民，根植于人民，人民賦權(quán)是檢察權(quán)的始點(diǎn)，從而決定了廣泛的人民性是人民檢察院最根本的屬性，因而檢察工作也具有當(dāng)然的人民性。［5］人民賦予的檢察權(quán)自然用來服務(wù)于人民、為人民謀利益，這是檢察工作最終的落腳點(diǎn)。尊重人民的主體地位，就必須始終堅(jiān)持檢察工作的人民性這一根本要求。［6］

檢察權(quán)的人民性這就必然要求檢察機(jī)關(guān)必須確立保障民生、執(zhí)法為民的理念，在執(zhí)法實(shí)踐中充分發(fā)揮職能作用，關(guān)注群眾需求，緩解民生矛盾，破解民生難題，切實(shí)貫徹好、維護(hù)好人民群眾的切身利益，從而保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，確保檢察工作服務(wù)于人的功能。而社會(huì)主義法律“堅(jiān)持以人為本”，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。［7］

二、人本法律觀下檢察權(quán)人民性實(shí)現(xiàn)的必要前提

檢察權(quán)是國家通過憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的專屬權(quán)力。其權(quán)力的專屬性彰顯的是國家權(quán)力的構(gòu)成、分配機(jī)制以及在這一基礎(chǔ)之上的國家權(quán)力的威嚴(yán)。那么，在現(xiàn)代“人本法律觀”下，如何有效地實(shí)現(xiàn)這種以國家權(quán)力為本的檢察權(quán)的人民性，值得深入探討，我們認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)明確以下必要的前提性認(rèn)識。

(一)檢察工作應(yīng)注重社會(huì)效果，努力推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)

在我國，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，行使國家的檢察權(quán)。檢察是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)為了履行法律監(jiān)督職責(zé)而審查一定法律事實(shí)的活動(dòng)。檢察工作的這種法律監(jiān)督屬性，目的是維護(hù)國家的法律秩序、保證法律的統(tǒng)一實(shí)施，構(gòu)筑和諧、穩(wěn)定的社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，進(jìn)而提高人民的物質(zhì)、文化生活水平。由此可見，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法中追求良好的社會(huì)效果非常重要。［8］

檢察工作可以說是法律的最后保障，也是法律上構(gòu)建和諧社會(huì)最后的一道路徑。檢察機(jī)關(guān)作為黨領(lǐng)導(dǎo)的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定，維護(hù)人民合法權(quán)益的歷史使命。因此，檢察工作理應(yīng)注重社會(huì)效果，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。若想構(gòu)建人與社會(huì)的和諧關(guān)系，使整個(gè)國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)、順利向前，必須使每個(gè)人都樹立一種主人翁責(zé)任感，切實(shí)感受到自己是國家的主人。檢察機(jī)關(guān)是憲法和法律的守護(hù)者，更是人民群眾合法權(quán)益的捍衛(wèi)者，而讓老百姓有主人翁責(zé)任感需要使其合法權(quán)益得到保護(hù)，并充分享受憲法和法律賦予的基本權(quán)利，使人民群眾從心理上信賴法律，使他們充分認(rèn)識到自己是生活在一個(gè)法治社會(huì)之中，對社會(huì)和諧充滿信心。例如，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過行使民事行政監(jiān)督職能對違法用工、拖欠工資等當(dāng)前與老百姓切身利益最緊密相聯(lián)的行為進(jìn)行打擊，對弱勢群體進(jìn)行保護(hù)；同時(shí)應(yīng)通過行使其民事行政監(jiān)督、公訴等職能保障當(dāng)事人人身財(cái)產(chǎn)不受侵犯，充分享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)、言論自由權(quán)等基本人權(quán)，成為人與社會(huì)和諧發(fā)展以及國家進(jìn)步的助推器。

(二)檢察工作應(yīng)側(cè)重預(yù)防犯罪，強(qiáng)化培養(yǎng)法律規(guī)范意識

預(yù)防勝于制裁，長期以來，我國就有“預(yù)防治本、打擊治標(biāo)”、“預(yù)防為主、打擊為輔”的司法理念。“以人為本”的檢察工作更應(yīng)當(dāng)側(cè)重預(yù)防犯罪，培養(yǎng)法律規(guī)范意識。還是因?yàn)椋侯A(yù)防比制裁體現(xiàn)了更高的價(jià)值追求和人性關(guān)懷。一般而言，法律的制裁是極其嚴(yán)厲的，輕者財(cái)產(chǎn)的剝奪、自由的限制，重者自由的喪失乃至生命的剝奪。而預(yù)防是采取事前的較為溫和的措施和手段，限制或減少滋生犯罪和實(shí)施犯罪的環(huán)境與條件，使犯罪盡可能少地發(fā)生或者盡可能地降低犯罪的社會(huì)危害程度。相比之下，預(yù)防所體現(xiàn)出正是“人就應(yīng)該像人一樣地活著”的人文關(guān)懷。

現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀念多元化，生活習(xí)慣、思想認(rèn)識等多方面的差異導(dǎo)致人與人之間天然的形成價(jià)值對立、利益競爭等不易調(diào)和的矛盾，這些矛盾經(jīng)逐步演化最終則可能會(huì)以民事糾紛或是刑事糾紛的形式表現(xiàn)出來。沖突似乎在所難免，強(qiáng)化培養(yǎng)法律規(guī)范意識就顯得意義重大?，F(xiàn)代法治社會(huì)應(yīng)將人與人的關(guān)系納入到法律的層面，相對于倫理、道德，這構(gòu)成了人們社會(huì)生活行為規(guī)范的底線。而如何充分有效地發(fā)揮法律對人際關(guān)系的指引作用從而引導(dǎo)人與人之間構(gòu)建和諧關(guān)系就成為檢察工作的重要內(nèi)容。這要求：（1）化解糾紛。檢察干警經(jīng)常會(huì)直接面對群眾對其矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)解，此時(shí)，他們運(yùn)用的不僅僅應(yīng)是自身過硬的專業(yè)知識，更應(yīng)是一顆全心全意為人民服務(wù)的赤誠之心，力圖通過自己的耐心勸解讓民眾更加相信法律、依賴法律，積極接受法律的調(diào)整和指引。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過這種潤物細(xì)無聲的工作方式將平等、誠信、互助的人際和諧觀念植入人心，并通過個(gè)體社會(huì)化過程將法律規(guī)范的內(nèi)容內(nèi)化為個(gè)體的法律意識以指導(dǎo)人際交往。（2）遏制犯罪。與對群眾和風(fēng)細(xì)雨的態(tài)度相對應(yīng)的應(yīng)是檢察干警面對危害國家、人民的犯罪行為時(shí)的那種“該出手時(shí)就出手”的膽識和魄力。檢察機(jī)關(guān)擁有法律賦予的審查起訴、審查批捕、訴訟監(jiān)督、查辦職務(wù)犯罪等多項(xiàng)職權(quán)，能夠通過對相關(guān)職能如審查批捕、提起公訴等的行使直接控制人與人之間的交往行為，運(yùn)用強(qiáng)制手段剔除不和諧因素，并利用警示效應(yīng)調(diào)節(jié)人與人之間的誠信、互助。

(三)檢察工作應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”，并不斷豐富和發(fā)展其內(nèi)涵

一方面，檢察工作應(yīng)當(dāng)樹立人本思想，堅(jiān)持執(zhí)法為民，即檢察機(jī)關(guān)必須把維護(hù)人民群眾的根本利益作為檢察工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，在執(zhí)法中貫徹“以人為本”。具體而言：一是以“人本法律觀“指領(lǐng)檢察工作，在辦案中正確處理打擊與保護(hù)、懲治與預(yù)防、監(jiān)督和服務(wù)、當(dāng)前與長遠(yuǎn)、局部與整體的關(guān)系，立足法律監(jiān)督職能，推進(jìn)檢察工作全面發(fā)展。二是樹立全心全意為人民服務(wù)的意識，檢察干警始終代表最廣大人民的根本利益，把為人民執(zhí)法、為人民奉獻(xiàn)作為畢生追求；以對國家、對法律高度負(fù)責(zé)的精神，打擊犯罪，保護(hù)人民，切實(shí)保障民生，保障人民群眾安居樂業(yè)。三是樹立“立檢為公，執(zhí)法為民”的執(zhí)法觀，明確檢察官的權(quán)力源泉，堅(jiān)持執(zhí)法為民，護(hù)法維權(quán)，維護(hù)人民的合法權(quán)益，以人本理念和現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法行動(dòng)，構(gòu)造一個(gè)訴訟人道和訴訟文明的法治國家。另一方面，檢察工作應(yīng)當(dāng)不斷豐富和發(fā)展“以人為本”的內(nèi)涵。如“人本法律觀”首倡者李龍教授所言，人本法律觀是一個(gè)理論框架，其最基本的要求是“弘揚(yáng)法律人文精神，尊重和保障人權(quán)、促進(jìn)人的全面發(fā)展……”［9］?，F(xiàn)代社會(huì)法治建設(shè)不斷完善，人民群眾權(quán)利意識不斷發(fā)展，人本法律觀“以人為本”理應(yīng)是一個(gè)不斷豐富和發(fā)展的概念。其中，最為重要的是環(huán)境權(quán)利的問題，隨著環(huán)境危機(jī)的爆發(fā)，人類開始不斷地探索保護(hù)自然、維護(hù)生態(tài)的問題，由此環(huán)境權(quán)利正日益成為與生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利同等重要的基本人權(quán)之一，維護(hù)人與自然的和諧，也就成為了“以人為本”的重要內(nèi)容。這就要求檢察機(jī)關(guān)注重對環(huán)境權(quán)利的刑事保護(hù)和民事保護(hù)。例如，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過運(yùn)用其特有的職能對非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪，非法占用農(nóng)用地罪等涉及大氣、土壤、礦藏、森林、草原、瀕危動(dòng)物等方面的環(huán)境犯罪代表國家提起公訴，使犯罪分子受到應(yīng)有的法律制裁，制止破壞行為的發(fā)生；同時(shí)，應(yīng)運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)支持公益訴訟制度，讓檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境權(quán)利的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和代言人，通過支持公益訴訟使法律監(jiān)督權(quán)的行使以訴訟的形式進(jìn)入司法程序，并使違法行為通過審判受到應(yīng)有的法律制裁。

三、人本法律觀下檢察權(quán)人民性實(shí)現(xiàn)的進(jìn)路構(gòu)建

就目前而言，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)圍繞司法公開和充分履行職能兩條主線，從廣度和縱深兩個(gè)方面加以推進(jìn)，豐富和發(fā)展以人為本的內(nèi)涵。只有司法公開，才能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果；而只有充分履行檢察職能，化解糾紛，才能側(cè)重于預(yù)防犯罪，強(qiáng)化社會(huì)法律意識。

(一)從司法公開原則出發(fā)，保障公眾知情權(quán)和參與權(quán)

“民主決定于參與”，民眾參與是司法民主化和社會(huì)化的核心內(nèi)容。應(yīng)以拓寬群眾參與執(zhí)法渠道，做到執(zhí)法職業(yè)化與執(zhí)法大眾化相結(jié)合；自覺接受人民群眾監(jiān)督，以提高執(zhí)法規(guī)范化為主要目標(biāo)，改善現(xiàn)有的群眾獲悉和參與檢察執(zhí)法的途徑，增加獲悉和參與的數(shù)量，提高參與的針對性和實(shí)效性，擴(kuò)大獲悉和參與的范圍。具體包括以下幾個(gè)方面：

改善人民監(jiān)督員的選任，擴(kuò)大人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍。在人民監(jiān)督員的選任上，目前人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家的比例過高，應(yīng)從當(dāng)前的精英化向平民化轉(zhuǎn)變；在監(jiān)督的范圍上，可從現(xiàn)有的“三類案件”擴(kuò)大到職務(wù)犯罪線索初查后擬不立案的，普通刑事案件擬做存疑、絕對不訴的，并可考慮將對監(jiān)管場所非正常死亡事件的檢察監(jiān)督、刑事和解納入人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，此外也應(yīng)積極探討將人民監(jiān)督員引入民事行政檢察工作；同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)化“五種情形”的監(jiān)督，要從及時(shí)提供信息等方面保障人民監(jiān)督員的知情權(quán)。

設(shè)置聽取專家學(xué)者、群眾代表意見的決策前置程序。檢察機(jī)關(guān)的重要執(zhí)法活動(dòng)應(yīng)向社會(huì)公開。重大執(zhí)法活動(dòng)的安排和重要規(guī)范性文件的制定，可選取專家學(xué)者、群眾代表聽取意見。這樣，一方面可以讓公眾代表了解檢察機(jī)關(guān)重大事項(xiàng)（包括案件）決定的程序，另一方面也可提高檢察議事能力和決策的科學(xué)性。當(dāng)然在事項(xiàng)的選擇上可選擇社會(huì)關(guān)注度高的案件、體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)先進(jìn)理念的事項(xiàng)。

全面推行釋法說理和案件答復(fù)工作。對作出不立案、不批捕、不起訴、不抗訴等處理決定的，要結(jié)合公開聽證的方式，面對面地做好案件受害人、舉報(bào)人、申訴人等涉案人員的說理或答復(fù)工作，把說理、答復(fù)工作變成宣傳法制的過程、化解矛盾的過程和展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法形象的過程，這種解釋對提高執(zhí)法公信力是相當(dāng)重要的。

擴(kuò)大公開聽證的范圍。對檢察機(jī)關(guān)作出的中止訴訟的決定（撤案、不訴）及對犯罪嫌疑人作出的不逮捕或逮捕的決定，如偵查部門、被害人（單位）有異議，或案件當(dāng)事人不服的，可在復(fù)議、復(fù)核、刑事申訴等復(fù)查程序中增加公開聽證的步驟，給予各方陳述意見的機(jī)會(huì)，促使當(dāng)事人更加理解司法裁斷的過程和結(jié)論的合理性，減少和避免不必要的申訴上訪，同時(shí)也自覺接受各方監(jiān)督。

深化檢務(wù)公開。在原有公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上，可把檢務(wù)督察的內(nèi)容、結(jié)果向社會(huì)公開，加大對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的宣傳，讓公眾了解到檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)執(zhí)法環(huán)節(jié)、重要工作決定均有一定程序的制約，且內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是獨(dú)立、有效運(yùn)行的。此舉有助于增加公眾的信任度。另外就是對個(gè)案信息的公開，要運(yùn)用信息化手段，突出對社會(huì)影響大、群眾關(guān)注的案件的公開，包括辦案進(jìn)度、所做決定的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。

組建民眾檢察團(tuán)。通過網(wǎng)上征召、選任的方式，組建一定數(shù)額的公眾代表，參與一些專項(xiàng)執(zhí)法檢查等，在人員的選定上要注意吸收更年輕的人，以便和專家、人大代表、政協(xié)委員等年齡偏大的成份相補(bǔ)充。這種方式可以讓公眾看到公民在檢察工作中能直接參與并起到作用，有助于增強(qiáng)檢察執(zhí)法公信力。

(二)從充分履行職能出發(fā)，回應(yīng)公眾的司法訴求

檢察工作人民性一定要和各項(xiàng)檢察職能相結(jié)合，這樣才能合理界定檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)責(zé)任，掌握好檢察工作到位與越位的界限。

加大辦案力度。執(zhí)法辦案本身是檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的基本途徑。檢察工作應(yīng)通過認(rèn)真履行批捕、起訴和各項(xiàng)法律監(jiān)督職能，保護(hù)群眾的合法權(quán)益，從源頭上預(yù)防和減少不穩(wěn)定因素，加強(qiáng)對涉及民生問題的法律監(jiān)督，堅(jiān)決監(jiān)督糾正群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問題。

突出犯罪預(yù)防。深化職務(wù)犯罪和青少年犯罪預(yù)防工作，創(chuàng)新預(yù)防手段，拓展預(yù)防途徑，使預(yù)防工作在推進(jìn)社會(huì)管理中更富成效、更具特色。要進(jìn)一步調(diào)動(dòng)社會(huì)的力量，充分發(fā)揮現(xiàn)有預(yù)防網(wǎng)絡(luò)的作用，參與重點(diǎn)地區(qū)綜合治理和排查整治，把檢察環(huán)節(jié)的綜合治理工作更多地立足于村鎮(zhèn)，落實(shí)在社區(qū)。

注重化解矛盾。應(yīng)在檢察工作的各個(gè)環(huán)節(jié)結(jié)合職能開展矛盾化解工作，和釋法說理有效結(jié)合起來。釋法說理的對象是案件的當(dāng)事人，化解矛盾則是釋法說理的延伸，根據(jù)釋法說理過程中反映出的情況，找出根本解決問題的關(guān)節(jié)點(diǎn)，通過延伸性的工作，與相關(guān)單位、部門接觸聯(lián)系，用檢察建議等形式，促進(jìn)矛盾的化解、問題的解決。

依靠社會(huì)力量，廣泛獲取各類辦案、監(jiān)督信息，建立順暢的監(jiān)督渠道，有效地開展法律監(jiān)督。通過檢察官社區(qū)聯(lián)系站等方式，密切與群眾的聯(lián)系，建立長期、固定的信息采集點(diǎn)，由專門人員匯總、篩選各類信息，提供給相關(guān)職能部門。應(yīng)組織深入相關(guān)部門、單位的專題調(diào)研活動(dòng)，集中聽取情況，交流思想。

加強(qiáng)檢察宣傳。通過新聞發(fā)布會(huì)制度、新聞媒體、檢察網(wǎng)站，加大對檢察工作的宣傳力度，網(wǎng)上受理控告、舉報(bào)。對一些重大、熱點(diǎn)案件進(jìn)行客觀報(bào)道，通過媒體來解釋檢察機(jī)關(guān)所做決定的根據(jù)、效果。要把檢察外網(wǎng)作為宣傳檢察工作和收集社情民意的有效途徑，加強(qiáng)建設(shè)。高度重視涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，建立健全監(jiān)控、分析、研判和信息報(bào)送機(jī)制，既要主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)注的涉檢熱點(diǎn)問題，又要加強(qiáng)正面引導(dǎo)；既要把網(wǎng)絡(luò)輿情作為外部監(jiān)督的重要渠道，也要使網(wǎng)絡(luò)輿情成為改進(jìn)檢察工作、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

推行社會(huì)服務(wù)承諾制。向公眾承諾服務(wù)的態(tài)度、效率、質(zhì)量等。提高檢察人員的服務(wù)意識，將檢察機(jī)關(guān)控申、民行等崗位公開服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，工作人員戴檢號上崗，接受群眾監(jiān)督，公開征求服務(wù)對象的意見，及時(shí)糾正工作中的差錯(cuò)。

四、結(jié)語

檢察權(quán)的人民性是由我們黨的根本宗旨和國家政權(quán)的社會(huì)主義性質(zhì)所決定的。包括檢察權(quán)在內(nèi)的一切國家權(quán)力，都來源于廣大人民群眾，這就決定了檢察權(quán)的行使，必須立足于為人民服務(wù)，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好廣大人民利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持以人為本，執(zhí)法為民。如果偏離了檢察權(quán)的“人民性”，就會(huì)從思想上動(dòng)搖執(zhí)法為民的根基。因此，檢察機(jī)關(guān)必須始終堅(jiān)持檢察權(quán)的“人民性”，自覺地從人民群眾的新要求、新期待出發(fā)改進(jìn)檢察工作，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范文明司法，全面提升檢察工作標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)水平。

注釋：

［1］陳輻寬：《檢察權(quán)的價(jià)值目的：滿足民眾司法新需求》，載《政治與法律》2008年第8期，第79頁。

［2］吳真文：《論法律對人本的價(jià)值訴求》，載《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期，第28-30頁。

［3］李龍主編：《人本法律觀研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第27頁。

［4］司馬俊蓮：《論人本法律觀對法學(xué)的理論創(chuàng)新》，載《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第2期，第116-121頁。

［5］余大偉：《檢察改革語境下檢察權(quán)的人民性與公信力思考》，載《人民檢察》（湖北版），2010年第3期，第19頁。

［6］曹建明：《緊緊依靠人民切實(shí)造福人民，始終堅(jiān)持檢察工作的根本要求》，載 《檢察日報(bào)》2009年2月19日。

［7］吳衛(wèi)軍、陳璇：《“以人為本”法律觀的理論傳承與現(xiàn)實(shí)解讀》，載 《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年2期，第64-69頁。

［8］何素斌：《注重檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法的社會(huì)效果》，http://www.people.com.cn/GB/14576/15177/3324958.html，2010年11月10日檢索。

［9］吳真文：《論法律對人本的價(jià)值訴求》，載《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期，第31-32頁。

*湖北省荊州市江北地區(qū)人民檢察院檢察長［434110］

**湖北省荊州市江北地區(qū)人民檢察院辦公室干部［434110］