構建多元共治的基層維穩(wěn)新機制

□陳發(fā)桂

(中共廣西區(qū)委黨校，廣西南寧 530022)

構建多元共治的基層維穩(wěn)新機制

□陳發(fā)桂

(中共廣西區(qū)委黨校，廣西南寧 530022)

當前，我國的基層維穩(wěn)機制在缺乏制度化頂層設計的情況下，存在一些缺陷，具體表現(xiàn)為:重視政府體制內維穩(wěn)而忽視公眾參與;重視策略性維穩(wěn)而忽視制度性維穩(wěn);重視善后補救而忽視事前制度建設。這種維穩(wěn)機制形成的原因在于基層政府與民眾間的互動渠道不暢通、博弈過程中主體權利不均衡及公眾利益訴求表達缺乏組織依托。要有效解決目前基層維穩(wěn)機制存在的問題，應當在基層社會管理過程中塑造多元共治的維穩(wěn)新機制，讓民眾從維穩(wěn)的對象轉變?yōu)閰⑴c基層維穩(wěn)的主體。具體路徑應當從強化民間組織介入、完善基層維穩(wěn)問責評價體制和提升基層政府公信力入手。

基層維穩(wěn);多元共治;機制

中國當前正處于一個空前的社會變革和制度變革的時代，傳統(tǒng)的基層維穩(wěn)機制在缺乏制度化頂層設計的狀況下，導致公眾利益訴求表達行為逐漸呈現(xiàn)出“數(shù)量擴大、類型復雜、行為激烈、誘發(fā)點多、涉及面廣、對抗性強 。”［1］P105的發(fā)展態(tài)勢。由此，圍繞公眾利益訴求所引發(fā)的基層維穩(wěn)機制有效運行問題是中國社會必須考慮、回答和應對的緊要問題。而處于權力意志與民意張力的最直接連接點的基層政府(本文主要指縣、市、區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府)，社會轉型生成的一切矛盾壓力，體制運行所帶來的一系列沖突問題，使基層政府在維穩(wěn)過程中面臨著極大的挑戰(zhàn)和考驗。社會管理創(chuàng)新首先是機制的有效轉化，對于基層維穩(wěn)機制的轉化就是要求矯正當前政府單一治理的維穩(wěn)機制，從維護基層穩(wěn)定就是鞏固黨執(zhí)政基礎的高度，及維護基層穩(wěn)定就是消解處于矛盾凸顯期的基層社會中所蘊含的各種沖突和矛盾的視野，從認知到行動上使當前的維穩(wěn)機制轉化為多元共治的維穩(wěn)新機制。因此，通過強化民間組織介入、完善基層維穩(wěn)問責評價體制和提升基層政府公信力入手，期望能有效實現(xiàn)基層維穩(wěn)機制的理性化運行。

一、當前我國基層維穩(wěn)機制存在的缺陷

出于對維穩(wěn)的可控性考慮，當前我國基層維穩(wěn)機制在具體運行中都存在忽視公眾與社會力量有效參與的現(xiàn)象，公眾在這種維穩(wěn)機制下僅僅被當成維穩(wěn)對象而非參與主體，缺乏公眾及其他社會力量有效參與和協(xié)同的維穩(wěn)機制是一種靜態(tài)的并且缺乏有效自我修復功能的機制。基層政府在這種維穩(wěn)機制模式下無法與公眾進行理性的對話和溝通，沒有得到基層政府有效回應的公眾情緒也就無法消解并化為理性，主體間信息溝通的梗塞為政府維穩(wěn)與民眾維權間非理性博弈態(tài)勢的形成滋生了溫床。相當長一段時期內，由于缺乏針對基層社會管理作出制度化頂層設計，對于發(fā)生在基層的各種社會沖突和矛盾，當前基層維穩(wěn)機制凸顯了以下的弊端:重視政府體制內維穩(wěn)而忽視公眾參與;重視策略性維穩(wěn)而忽視制度性維穩(wěn);重視善后補救而忽視事前制度建設。

(一)重視政府體制內維穩(wěn)而忽視公眾參與

當前，重視政府體制內維穩(wěn)而忽視公眾參與的基層維穩(wěn)機制表現(xiàn)為基層政府運用其所掌握的政治、經濟和社會資源來應對民眾的各種利益訴求行動，民眾成為基層政府的維穩(wěn)對象，基層政府沒有采取可實現(xiàn)主體間良性互動的公眾參與的維穩(wěn)模式來應對民眾的各種利益訴求行動。在基層維穩(wěn)過程中，隨著維穩(wěn)問責力度的不斷強化及民眾訴求表達的多元化，基層政府的維穩(wěn)運行機制就是依靠其所掌握的資源優(yōu)勢，通過不斷加大人、財、物的投入來提升維穩(wěn)能力。比如，為了消解上訪排名問責所帶來的維穩(wěn)的壓力，基層政府甚至將相當比例的辦公經費花費在“接訪”、“花錢買平安”等項目上，這種依靠自身的資源優(yōu)勢不斷加大投入來維系的“體制內”維穩(wěn)機制短期內或許會有些效果。但長此以往，其高昂的維穩(wěn)成本遲早成為基層政府不可承載的負擔，而且也誘發(fā)一些“謀利型上訪”人員的萌芽與成長。盡管目前還沒有權威數(shù)據(jù)對基層的維穩(wěn)成本進行精確統(tǒng)計，但僅就部分地區(qū)的維穩(wěn)成本開支所占比例來看，基層維穩(wěn)支出的數(shù)量及增長幅度是驚人的。比如，“部分基層政府用于社會維穩(wěn)的財政支出，甚至比用于社會保障方面的支出還要多出許多，這明顯有悖于民眾對基層政府維穩(wěn)制度化運行的期望?！保?］面對基層在維穩(wěn)進程中忽視公眾參與的體制內維穩(wěn)機制定式及其實踐，不能不讓人憂慮，這樣不斷加大投入的政府體制內維穩(wěn)機制能否具有可持續(xù)性。從長遠來看，依靠不斷加大投入來維系的體制內維穩(wěn)，已經驗證了“面多加水，水多加面”的基層維穩(wěn)運行機制是不可取的。因為一旦基層維穩(wěn)的開支超過其可承受的支付能力，其固守的體制內維穩(wěn)機制是難以為繼的。

(二)重視策略性維穩(wěn)而忽視制度性維穩(wěn)

在“穩(wěn)定壓倒一切”的政治語境中，基層政府承受著“零指標”和“一票否決”等巨大的維穩(wěn)壓力，其維穩(wěn)機制逐漸固化為過分重視策略性維穩(wěn)而忽視制度性維穩(wěn)，在處置社會沖突和矛盾過程中，不斷采取策略性的維穩(wěn)方式來應對上級的維穩(wěn)績效考核，不管這種策略性維穩(wěn)機制能否獲得社會公眾的認同。策略性維穩(wěn)機制就是在維穩(wěn)過程中把出現(xiàn)的沖突和矛盾進行策略性處理，比如針對民眾的利益訴求經常通過政治化來處理，以其帶動各個層面資源的互動，進而提高基層政府維穩(wěn)的力度，而把所關涉的基層維穩(wěn)中的政治問題往往通過經濟化策略來處理，或者說通過經濟的方式來權宜解決問題。由于這種處理方式本身不是從問題的本質出發(fā)來尋找維穩(wěn)之策，僅僅依靠經濟方面的補償來彌補。因此，并不能從根本上解決問題。［3］P29策略性的基層維穩(wěn)機制所體現(xiàn)出的政府(行政)行為明顯缺乏原則性和規(guī)范性，往往忽視、扭曲甚至排斥法律和政策的作用。形成這樣的維穩(wěn)機制主要原因在于，基層政府為了防止民眾采取非理性的訴求方式而承擔維穩(wěn)不力的責任，以“穩(wěn)控”的形式防止民眾所表達的利益訴求行為走向非理性。對于訴求無法獲得政府有效回應的民眾，深諳只有采取非理性的利益訴求表達方式才能引起基層政府的“重視”，增強解決問題和滿足訴求的籌碼。在這樣的非理性官民博弈中，加劇了基層政府只重視策略性維穩(wěn)機制而忽視制度性維穩(wěn)機制的傾向。在當前基層政府策略性的維穩(wěn)機制中，往往將發(fā)生在社會生活中的一些常規(guī)矛盾或利益訴求都視之為影響社會穩(wěn)定的因素，甚至出動警力試圖將人民內部矛盾消滅在萌芽狀態(tài)?；鶎诱畬ΜF(xiàn)實生活中發(fā)生的矛盾和利益訴求行為所采取的簡單化的策略性處置方式，將很難避免基層維穩(wěn)運行機制因此而陷入非理性的困境:由于其利益訴求經常被當成危及社會穩(wěn)定的行為被“穩(wěn)控”，一些民眾就只能采取體制外的方式表達不滿，導致基層社會沖突越加激烈，基層政府簡單化的策略性維穩(wěn)機制也就被不斷固化。

(三)重視善后補救而忽視事前制度建設

發(fā)生重大群體性事件后基層政府及時對民眾進行必要的善后補救，對于有效消弭政府與民眾之間的隔膜及事件給社會帶來的負面影響，具有重要的意義。但如果善后補救一定要等到每次發(fā)生重大事件之后才徹底進行，這種善后的補救措施嵌入到基層維穩(wěn)運行機制中的效應就等于“激勵”民眾采取非理性化的行動尋求問題的有效解決，成為基層政府不顧效應予以善后補救的非理性維穩(wěn)機制，對民眾具體行動的負面引導產生極大的危害。因為在事件沒有發(fā)生之前，民眾的各種利益訴求，不管是合理還是不合理，均很難進入基層政府的視野，往往等到事件發(fā)生后，在上級施壓及社會輿論洶涌而來之時，民眾之前的訴求才引起基層政府的“高度”重視。2010年發(fā)生的廣西靖西群體性事情即為典型:靖西事件發(fā)生之前，當?shù)孛癖姺从硰娏业匿X廠污染及破壞地質等社會問題一直未能引起當?shù)卣闹匾?，村民為鋁廠造成的水質污染問題甚至奔波幾載依然沒有得到有效解決，在事件發(fā)生之后僅幾天內，相關部門就“快速”介入并“高效”運轉，不僅諸多之前社會公眾反映強烈的環(huán)境污染問題得到及時有效解決，而且當?shù)乩鄯e多年的社會保障問題也被列入政府為民辦實事的議程之中?！安霍[不解決”的維穩(wěn)運行機制在此案中表現(xiàn)得淋漓盡至。因此，如果基層政府一定要等到危及社會穩(wěn)定的事件發(fā)生后才進行善后補救，由此形成并逐漸固化的維穩(wěn)運行機制，將很難避免日后類似的事件在這樣的維穩(wěn)機制下不斷爆發(fā)。

二、當前影響我國基層維穩(wěn)機制形成的原因分析

當前存在的基層維穩(wěn)機制是一種出于對維穩(wěn)可控性考量下的靜態(tài)維穩(wěn)模式，它排斥公眾和其他社會力量參與社會治理過程，因此其形成的原因既與基層政府與民眾間的互動渠道不暢通、博弈過程中主體權利不均衡有關，也與民眾利益訴求表達缺乏組織依托存在內在的關聯(lián)。為了有效轉變當前的基層維穩(wěn)機制，及時遏止全國各地不斷發(fā)生的逾越法律與政策范疇的基層維穩(wěn)行動，有必要對當前基層維穩(wěn)機制產生的原因進行分析。

(一)基層政府與民眾的互動渠道不暢通

在基層各種利益沖突和利益矛盾中，順暢的溝通渠道是主體間良性互動的前提條件。有了暢通的溝通渠道，民眾就可以及時地把自己的利益訴求向基層政府表達出來，這不僅是民眾進行制度化政治參與的重要形式，同時也是基層政府理性化維穩(wěn)的前提。我國已開辟了形式多樣的主體間的溝通渠道，如:人民代表大會的渠道、人民政治協(xié)商的渠道、大眾傳媒的渠道、信訪的渠道，等等。此外，近年來，隨著基層民眾利益訴求表達壓力的加大，各地還涌現(xiàn)出諸如廣西的維穩(wěn)基石工程、四川的社會穩(wěn)定風險評估、浙江的網格化管理組團式服務等暢通民眾與基層政府利益表達與回應渠道的新舉措。從表面來看，我國基層政府與民眾的利益溝通渠道似乎并不少，但是，從實際效果來看，并沒有達到當初制度設計所預想的成效，主要原因還是在于利益溝通渠道中存在人為的堵塞。例如:信訪制度是具有中國特色的政府與民眾進行利益溝通的制度化渠道，但在現(xiàn)實中，由于信訪排名等因素的影響，民眾越級上訪往往被視為危害社會穩(wěn)定的行為。上訪者，特別是進京上訪者往往被基層政府視為“無理取鬧者”，他們用各種逾越法律和政策的手段阻撓公眾上訪，從而人為地堵塞民眾與政府間的溝通渠道。如果民眾與基層政府正常的利益溝通渠道被人為堵塞，或者使民眾對這樣的溝通渠道失去信心的情況下，那么民眾實施的非理性利益訴求表達舉動將更加強化基層政府傳統(tǒng)的維穩(wěn)機制。

(二)基層政府與民眾博弈過程中的主體權利不均衡

在基層維穩(wěn)過程中，主體博弈過程中各自的權利是否均衡是構建民眾理性化的利益表達與政府回應機制的基礎性因素，它是由承載社會不同利益的階層、群體和個人構成的。例如，基層民眾在征地拆遷中就補償和安置等核心利益問題與政府進行博弈之際，如果雙方的主體權利處于不均衡狀態(tài)，發(fā)生基層政府強拆遷以及被強拆的民眾采取極端行動的事件就會不斷發(fā)生。目前，隨著我國城市化進程的不斷推進，基層社會圍繞征地拆遷而發(fā)生的利益糾紛也越來越多，政府為此面臨的維穩(wěn)壓力也將越來越大?；鶎诱c民眾在征地拆遷中圍繞補償安置進行的利益博弈中，由于各方占有政治、經濟資源的不均衡，導致雙方的博弈能力出現(xiàn)了嚴重的失衡。基層政府由于占有較多的政治和經濟資源從而在利益博弈中處于絕對的優(yōu)勢地位，而分散且弱勢的普通民眾由于政治和經濟資源的嚴重匱乏，在利益博弈中缺少最基本的話語權，導致其利益訴求表達普遍處于無力、無效的狀態(tài)。因為“每個人，或任一個人，當它有能力并且習慣于維護自己的權利和利益時，他的這些權利和利益才不會被人忽視。而弱勢群體由于缺少利益代表，缺少話語權，從而限制了其利益的表達?！保?］P60普通民眾在利益博弈中由于主體權利的失衡，必然采取非理性的利益訴求表達方式，而基層政府為了應對民眾非理性的利益訴求，不斷強化傳統(tǒng)的維穩(wěn)機制也就成為現(xiàn)實壓力下的不二選擇。

(三)公眾利益訴求表達缺乏組織依托

基層政府能否以理性的方式回應公眾的利益訴求，既與公眾的利益訴求是否以理性的方式向政府表達有關，更關鍵的問題在于公眾利益訴求方式是個體化的表達還是組織化的整體表達。對此，著名學者亨廷頓指出:“組織是通往政治權力之路，也是穩(wěn)定的基礎，因而也是政治自由的前提?！保?］P66可見，組織化的公眾利益訴求表達方式對基層政府理性回應最具有決定意義，它能使分散而弱小的個體通過組織的依托而匯聚成有序的群體，從而通過組織控制個體行為的無序表達。但是，通觀目前我國基層公眾利益訴求表達的現(xiàn)狀，卻呈現(xiàn)出高度分散化的特點，其中絕大多數(shù)的利益表達主體都是以個人或小團體的形式自發(fā)進行的，缺少利益訴求表達的組織化依托，尤其是農民這些處于弱勢地位的利益表達主體，其組織化的發(fā)展更是嚴重滯后。為此，傳統(tǒng)基層維穩(wěn)機制的形成，與公眾利益訴求表達過程中缺乏組織依托及代言有重要的內在關聯(lián)，面對猶如散沙般的個體公眾訴求，基層政府的應對策略就只能是嚴防死守，其效果卻是顧此失彼，難以有效應對公眾采取社會化街頭運動的訴求方式。

三、多元共治視閾下基層維穩(wěn)新機制的構建

中共中央總書記胡錦濤在慶祝中國共產黨成立90周年大會上強調“要加強和創(chuàng)新社會管理，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，向社會傳遞了一種多元共治的理念，也可視為針對基層社會管理創(chuàng)新所作的頂層設計，對于如何有效轉變傳統(tǒng)基層維穩(wěn)機制，具有重要的綱領性指導作用。從傳統(tǒng)的基層維穩(wěn)機制轉化為多元共治的維穩(wěn)新機制，就是要求基層社會治理模式由政府唯一管理主體和權力中心走向以政府為主導的多元共治。以適當讓渡社會管理職能，調動社會力量參與基層維穩(wěn)的積極性，為多元共治提供制度保障。多元共治視閾下的基層維穩(wěn)新機制是一種動態(tài)平衡的維穩(wěn)機制，不管主體間的利益格局如何隨著形勢的改變而變動不居，這種動態(tài)的維穩(wěn)機制都可以在主體間良性互動中進行自我修復并最終趨于穩(wěn)定。在當前，如果不對傳統(tǒng)的基層維穩(wěn)機制進行有效轉化，僅靠基層政府單純的“策略性敷陳”，長此以往，會使基層社會矛盾和問題累積、疊加和發(fā)酵，最終會造成基層社會的失序。因此，轉化傳統(tǒng)基層維穩(wěn)機制，必須實行多元共治，謀求建立一個穩(wěn)定的、公眾有效參與的“制度性多元共治平臺”，才能真正實現(xiàn)基層的和諧與穩(wěn)定。

(一)強化民間組織介入

體制化的維穩(wěn)機制導致基層用于維穩(wěn)的資源投入越來越多，處置效果卻不盡如人意已成當下不爭的事實。在現(xiàn)代社會，民眾表達的渠道越多樣、越暢通，民眾參與政治的方式越廣泛，民主的成分越高，社會治理的成本就越低，效果就越好。這表明，只有轉變目前基層政府體制化的維穩(wěn)機制，建立民間組織有效介入的協(xié)同型的維穩(wěn)機制，才能防止基層維穩(wěn)依靠體制化的投入來維系:其一，強化民間組織介入可以促進基層政府與民眾進行理性溝通。民間組織作為一種具有中立性的社會組織，可以對分散的民眾利益訴求進行有效整合并祛除非理性的成分，使民眾向基層政府表達利益訴求時能夠消除溝通渠道的梗塞現(xiàn)象，有效促進基層政府與民眾進行有效的磋商。其二，強化民間組織介入可以減少基層政府對體制化維穩(wěn)模式的依賴度。民間組織可以充分運用其成員所擁有的各種資源優(yōu)勢快速地對民眾的社會化利益需求作出回應，效率也會更高，責任感也要遠遠超過政府科層化的服務模式。因此，把基層政府維穩(wěn)過程中的部分職能分解出一些給民間組織，通過可控的、競爭的方式讓更多的民間組織參與到基層維穩(wěn)活動中來，不斷拓展民間組織參與基層維穩(wěn)的“合法性空間”，這樣不僅可以有效提升基層維穩(wěn)的效率和質量，而且可以大幅降低基層政府的維穩(wěn)成本，體制化的基層維穩(wěn)機制才能得到有效矯正。

(二)完善基層維穩(wěn)問責評價體制

當前，在中央和上級政府的維穩(wěn)考核評價壓力下，基層政府形成只重視維穩(wěn)考評結果而忽略維穩(wěn)具體過程的維穩(wěn)機制，不是采取非理性的維穩(wěn)方式，就是采取“弱者的武器”進行回應或者走過場。為了有效矯正基層重視策略性維穩(wěn)而忽略制度性的維穩(wěn)機制，應當完善基層單一向度的維穩(wěn)問責評價體制，形成有效的公眾參與型維穩(wěn)問責評價體制，使公眾從維穩(wěn)的對象轉化為參與維穩(wěn)的主體。具體而言，就是對基層政府維穩(wěn)績效的考核，從單一向度的上級考核轉變?yōu)樯霞壟c公眾雙向的上下聯(lián)動制度性的維穩(wěn)考評機制，防止基層政府僅僅為了迎合上級的維穩(wěn)考核而忽略制度性的維穩(wěn)機制。當前，“一票否決”及“零指標”已經成為中央和上級強化基層政府及其官員維穩(wěn)責任的“殺手锏”，也是導致基層政府形成重視策略性維穩(wěn)而忽略制度性維穩(wěn)過程機制的制度根源。實行上級機關與社會公眾雙向型的上下聯(lián)動的基層維穩(wěn)考評體制，讓公眾在基層政府及其官員的維穩(wěn)考核過程中享有充分的話語權，可以有效促進基層政府及其官員在維穩(wěn)過程中真正顧及具體過程是否為社會公眾所接受，使基層維穩(wěn)的行為向度不是僅僅依靠中央和上級政府的單一維穩(wěn)考評體制來進行，而是堅持上下聯(lián)動的雙向維穩(wěn)機制，在重視上級考核的同時，也傾聽民眾合理的訴求，形成有效的上下聯(lián)動型的制度性維穩(wěn)機制。

(三)提升基層政府公信力

要有效轉化基層只重視善后補救而忽略事前制度建設的維穩(wěn)機制，從根本上說，這需要基層政府在充分重視民意的基礎上，通過切實提升基層政府公信力來獲取民心，而不是等到事件發(fā)生之后才試圖通過善后補救的方式來尋求民眾支持。政府公信力即公眾對政府的信任程度，它是人民對政府履行職責情況的整體評價，是維持基層社會持續(xù)和諧穩(wěn)定的必備條件。這表明，政府公信力蘊含著政府在社會管理過程中與民眾間實現(xiàn)了雙向的良性互動關系，是通過雙方長期的理性訴求與有效回應而歷煉成的一種互信結果。因此，提升基層政府公信力可以從三個方面促進政府重視維穩(wěn)制度建設:其一，提升政府公信力可以促進社會公眾對政府行政過程的信任，使社會公眾普遍性地相信行政機關能夠公正和理性地應對民眾的訴求，從而使基層政府重視民眾日常的利益訴求;其二，提升政府公信力可以促進社會公眾對行政機關及其成員的信賴，使社會主體心甘情愿地將行政機關及其成員作為解決自己訴求的主體，防止民眾以非理性的訴求表達方式來尋求問題的解決，從而使基層政府與民眾可以就沖突和矛盾進行理性的溝通和協(xié)商;其三，提升政府公信力可以促進社會公眾對政府的信仰，使政府以其公平公正的秉性、不偏不倚的行為獲得社會公眾的認同和信賴，從而防止民眾動輒質疑政府決策的正當性而導致非理性的博弈。在急劇轉型的當代中國，基層社會發(fā)生這樣或那樣的社會沖突是正常的，倘若每次發(fā)生社會沖突事件后，基層政府不是利用自身所具有的公信力來消弭與社會公眾間的分歧及凝聚民心，而是在公信力不足的情況下采取非常規(guī)的善后補救，所產生的必定是負面效應，將鼓勵民眾通過非理性的訴求表達方式來獲得政府的重視及解決的機會，這種維穩(wěn)機制是一種非常危險的維穩(wěn)動向。政府已經注意到通過提升公信力的方式進行制度建設的重要性，認識到只有提升公信力才能在基層維穩(wěn)中變被動為主動。雖然提升政府公信力需要一定的時間，不能有立竿見影的效果，但可以改變單向治理視閾下基層政府在維穩(wěn)過程中被動的應對局面。

四、結語

當前的基層維穩(wěn)機制內含權力支配的強烈色彩，從其具體運行邏輯上看，已經潛伏了一種不穩(wěn)定性。就其性質而言，社會公眾不是主體，基層政府才是主體。但就多元共治這一維穩(wěn)新機制而言，它已經預設了一種基層政府與社會公眾間的有效溝通、平等對話、相互妥協(xié)、理性博弈。在基層維穩(wěn)進程中，通過民間組織的有效參與、完善基層維穩(wěn)問責評價體制及提升政府公信力，有利于促進民眾與基層政府間的良性互動，形成基層社會各主體“多元共治”的維穩(wěn)新格局。以此為標志，基層維穩(wěn)機制將從一個新的政治生態(tài)的大門邁了進去，這種新的基層維穩(wěn)政治生態(tài)，就是在維穩(wěn)進程中對公眾各類權益的有效保障，視民意為真正的社會治理合法性基礎。在當前基層維穩(wěn)機制陷于困境的背景下，一方面，可以通過民間組織的有效介入，實現(xiàn)基層政府維穩(wěn)機制的理性化;另一方面，通過雙向維穩(wěn)問責評價體制的構建及政府公信力的提升，能夠使政府快速對公眾合理化的社會需求做出反應。因此，要有效消解當前基層維穩(wěn)機制所帶來的負面效應，應當在基層政府引導下拓展民間組織和公眾參與社會治理的場所和機會，“經由矛盾、沖突、斡旋、調和、一致、合作的心路與行動過程，促進民間組織、公眾與基層政府之間的彼此體驗、共同學習、相互感知和彼此理解，才能真正實現(xiàn)基層社會的和諧與穩(wěn)定?！保?］P69可以說，只有在“多元共治”視閾下有效轉化當前的基層維穩(wěn)機制，才可能塑造一種全新的中國基層政府社會治理新形象，建構一種全新的基層維穩(wěn)運作機制，把過去單一的政府社會治理，轉化為基層政府與社會公眾間“多元共治”的互動。而這，無疑是社會各階層都期盼的一種理想的基層維穩(wěn)新機制。

［1］應星.“氣場”與群體性事件的發(fā)生機制——兩個個案的比較［J］.社會學研究，2009(6).

［2］笑蜀.天價維穩(wěn)成本為何降不下來［N］.東方早報，2009－07－09.

［3］尹利民.策略性均衡:維權抗爭中的國家與民眾關系——一個解釋框架及政治基礎［J］.華中科技大學學報 ，2010(5).

［4］［美］羅伯特·達爾.論民主［M］.北京:商務印書館，1999年.

［5］［美］塞繆爾·亨廷頓.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與［M］.北京:華夏出版社，1989.

［6］孫柏瑛.我國公民有序參與:語境、分歧與共識［J］，中國人民大學學報，2009(1).

To Construct a New Mechanism of Multi－subject Co－governance for Basic－level Stability Maintaining

CHEN Fa－gui
(Party School of the CPC Committee of Guangxi Autonomous Region，Nanning，Guangxi 530022，China)

Due to the lack of institutional top－layer design，the basic－level stability maintaining mechanism of our country has some defects such as:stability maintaining in the governmental framework is emphasized while public participation ignored;tactical stability maintaining is emphasized while institutional stability maintaining ignored;after－the－event remedy is emphasized while in－advance institutional building ignored.Such a mechanism is formed due to the blocking of the interaction channel between basic－level government and the public，unbalanced rights of parties in game and the lack of organizational basis for expression of public interests.To effectively sovle the problems existing in the present basic－level stability maintaining mechanism，we should mold a new mechanism of the multi－polar co－governance mode during the process of basic－level social administration，and transform the public from the object of stability maintaining to a subject participating in stability maintaining.For this purpose，we could strengthen the intervention of civil organizations，improve the accountability mechanism for basic－level stability maintaining，and enhance the credibility of basic－ level governments.

basic－level stability maintaining;multi－subject co－governance;mechanism

C933

A

1674－0599(2012)01－0105－06

2011－08－10

陳發(fā)桂(1972—)，男，廣西灌陽人，中共廣西區(qū)委黨校副教授，研究方向為基層社會穩(wěn)定。

(責任編輯:朱文鴻)