馬克思主義大眾化語境中儒學復興的可能與路徑

朱榮英

(河南大學 馬克思主義學院，河南 開封 475001)

馬克思主義大眾化語境中儒學復興的可能與路徑

朱榮英

(河南大學 馬克思主義學院，河南 開封 475001)

馬克思主義大眾化因其貼近民眾生活、極易為大眾理解而在以儒學為傳統(tǒng)的民族精神深處發(fā)動了一場思想革命，而馬克思主義大眾化語境在當代中國的生成也使儒學復興成為可能。傳統(tǒng)儒學在當今全球化語境下，已從經(jīng)學的顯學地位跌落到末學的式微狀態(tài)，儒學復興也因其缺乏創(chuàng)新轉(zhuǎn)化共識和生活場域基礎及偏重心性世界而困難重重。注重生活實踐、道德培養(yǎng)與倫理教化的公民儒學的發(fā)展為儒學復興提供了可能，在整合、創(chuàng)新的基礎上注重精神塑造將是儒學復興的未來走勢。在價值取向與路徑選擇上，儒學應以義理革命為基礎，立足內(nèi)容創(chuàng)新、時代需要與文明發(fā)展，著眼于返本開新、文化交流與人文關(guān)懷，并作為多元文化中的精神變量通過與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)手而成為馬克思主義“三化合一”的內(nèi)源因子，在推進馬克思主義“三化合一”的進程中獲得新生與發(fā)展。

儒學復興;公民儒學;馬克思主義大眾化

中國傳統(tǒng)儒學發(fā)展面臨深層危機因而試圖實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與馬克思主義大眾化的歷史進程在今天不期而遇。一方面，在二者實現(xiàn)內(nèi)在對接的過程中，馬克思主義大眾化因其貼近民眾生活、極易為大眾理解而在以儒學為傳統(tǒng)的民族精神深處發(fā)動了一場思想革命，它辯證地吸取并融合了傳統(tǒng)儒學的思想精髓，對之從形式上和內(nèi)容上進行了批判性改造，為儒家文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型開啟了新的方向，使傳統(tǒng)儒學在自我拓展、自我生成中獲得了一次文化復興的機會;另一方面，馬克思主義的中國化、時代化、大眾化蕩滌了以儒學為主體的傳統(tǒng)文化的舊灰塵，而馬克思主義大眾化語境在當代中國的生成則使傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對接和生長成為可能，使傳統(tǒng)中極具價值的思想學說通過并借助于馬克思主義大眾化源源不斷地被開發(fā)出來而與馬克思主義融為一體，并在科學改造中實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

事實上，近代以來，學界對于儒學復興的爭論從未間斷，包括馬克思主義學派、西化派、現(xiàn)代新儒家等在內(nèi)的國內(nèi)外眾多學者都曾從政治儒學的困境、儒學創(chuàng)生的條件、儒學返本開新的可能等角度對此問題展開論述。鑒于馬克思主義大眾化語境在當代中國的生成，本文擬以此為背景，從儒學面臨的現(xiàn)實困境——缺乏生活場域基礎——切入，分析儒學復興之可能及未來走勢，探討儒學復興的價值取向與路徑選擇。

一、儒學復興的困境

在當今全球化語境下，儒學在近代百年沿革中，已從經(jīng)學的顯學地位跌落到了末學的式微狀態(tài)。在此尷尬境遇中，欲使儒學再度復興，談何容易。對此，有人從儒學自身找原因，認為:一是面臨多元思想撞擊的反復擠壓和多重解構(gòu)，在邊緣化、碎片化、隱匿化的衰變中，儒學的農(nóng)耕基礎和宗法基礎已然崩裂，其文化原典與敘事結(jié)構(gòu)遭到顛覆，在當代中國主流思想論壇上處于失語狀態(tài);二是在馬克思主義中國化及意識形態(tài)批判的強大壓力下，傳統(tǒng)儒學的知識體系全面崩潰、屏障全失，其主導性價值原則幾近氣喪命絕，或作為斷裂的文化碎片散落在人文學科的邊緣，或作為失去活性的精神因子沉寂于史學研究領(lǐng)域的隱層;三是在場域收縮和思想游弋的當代文化語境下，傳統(tǒng)儒學的生命活力已然喪失殆盡，它早已變成漂浮的觀念、思想的碎片和文化的點綴;四是在現(xiàn)實社會生活中，市場化、商品化、工業(yè)化、都市化浪潮的狂飆，使得儒學的生活基礎日益貧瘠，其身份因無所依歸而趨于模糊，只得遁入書齋，自我放逐。［1］也有人從儒學之外找原因，認為:本來，儒學創(chuàng)造了對于世界和生活的完整而深刻的獨特理解模式，塑造了復雜而微妙的思想觀念體系和情感生活世界。然而，現(xiàn)代中國學人在對傳統(tǒng)儒學進行理性反思時，不管如何評價和怎樣表述它，幾乎都要采用西方思想框架和平臺來進行詮釋，力圖給自己“吹一個西方式的?！?。［2］結(jié)果就造成了當代儒學的尷尬處境。

關(guān)于儒學復興何以可能的研究，當前中國思想界出現(xiàn)了各種流派，無論是持全盤西化的歷史虛無主義派別，還是堅持弘揚國粹的文化保守主義思潮，無論是持馬克思主義中國化、時代化、大眾化“三化合一”的正統(tǒng)主張，還是強調(diào)中國文化后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向的激進探索，幾乎毫無例外地都是援引某些現(xiàn)代西方的理論范式并以之為圭臬，以至于今天的中國學人已習慣于用西方的現(xiàn)代性鏡子來鑒照自己。在這種觀鏡的對象化體驗中，當代中國學人已經(jīng)被訓練成各種西方現(xiàn)代理念的代言人。這種集體性精神誤認嚴重損害了中國儒學的思想意義和理論力度，破壞了它本來的文化性能和學理價值，它的觀念和問題也被荒誕化、泡沫化、邊緣化，中國儒學原本和諧的概念系統(tǒng)被支解，那些最有解釋力和支配力的儒學范疇，如仁、道、天、理等，一經(jīng)西學闡釋便變得意義輕薄、空洞無物甚至相互沖突。

顯而易見，一方面，西學觀念的大量涌入喚起了中國學人的問題意識，可是同時也壓縮了中國學人自己的問題領(lǐng)域，使中學喪失了自我規(guī)定性而顯得不倫不類;另一方面，大家也都感到只有通過中西融通才能擺脫這一理論困境。但問題的關(guān)鍵在于，中西文化傳統(tǒng)是這個世界上同樣高度發(fā)達而范式又相差甚遠的思想體系，而且各自的思想資源與歷史發(fā)展又完全不同，根本沒有足夠多的共同點可以實現(xiàn)二者的會通。要實現(xiàn)不同思想體系之間觀念的會通只能通過思想創(chuàng)新，而不可能通過機械性拼接和簡單性比附等各種偽創(chuàng)新的舉措來實現(xiàn)，也不可能通過搭建什么“真誠的對話平臺”來完成。對話或交流的確可以促進彼此一定程度的理解，但理解并不意味著必然接受，只能產(chǎn)生有距離的承認。異質(zhì)文化間的互相理解和思想合作要成為可能，顯然還需要一種基于共同生活需求而產(chǎn)生的共識。

但吊詭的是，建立雙方共識并形成互惠交往的困難恰恰在于，以什么生活場域為基礎、通過什么樣的問答邏輯而產(chǎn)生怎樣的視界融合，是“中體西用”抑或“西體中用”?是“援儒入馬”抑或“以西非馬”?在這個核心問題上眾說紛紜，莫衷一是。有人從儒學的思想內(nèi)涵層面分析，認為儒學的心性之學對人學意義的追尋實現(xiàn)了精神世界的自我建構(gòu)和自我提升，它以心性之學與“內(nèi)圣”追求的交融為內(nèi)涵，將人對存在意義的領(lǐng)悟與存在價值的體認提升到了引人矚目的地位，空前地突出了人性的精神自覺，內(nèi)在地體現(xiàn)了人性化存在的當代意向;但從心性本體的視域出發(fā)去考察人之存在的意義世界及精神境界的提升，卻同時使之陷入畫地為牢和固步自封的困境中，而未能充分關(guān)注意義世界的豐富性及人性的多面性。［3］因而，心性儒學只注重意義世界內(nèi)在形態(tài)或觀念形態(tài)的建構(gòu)，而忽視對其現(xiàn)實語境、外在形態(tài)的基礎建設。這既泯滅了人學之意義世界本身的當代性，也使其意義追尋呈現(xiàn)出抽象性特征，往往以抽象心性之維的虛假存在消解了對象世界的客觀實際。所以，儒學因隔絕于現(xiàn)實認知和實踐過程，僅僅以反身向內(nèi)的心性涵養(yǎng)和思辨體驗為其內(nèi)容而淪為封閉、玄虛的精神自慰，如此要實現(xiàn)其“當代復興”，無論如何都是困難的。

二、儒學復興的可能及其未來走勢

其實，傳統(tǒng)儒學是由歷史傳承下來、體現(xiàn)中華民族共同心理特質(zhì)的思想紐帶，它滲透于廣大民眾的思想道德、審美情趣、思維方式、行為方式及語言文字中，具有極為寬泛的理性內(nèi)涵與文化底蘊，深刻影響著廣大民眾的價值取向與實踐路徑。學界一般將儒學劃分為三個層面:政治制度層面(即政治儒學)、日常生活層面(即公民儒學)、精神信仰層面(即信仰儒學)。作為主流意識形態(tài)的政治儒學，它的制度規(guī)訓功能及其社會基礎已經(jīng)喪失;作為核心價值體系的信仰儒學，它的當代建構(gòu)也難以實現(xiàn)?？磥?，復興儒學的最好路徑就是從公民儒學、生活儒學、道德儒學入手，發(fā)揮儒學在民間生活和公共倫理層面的教化作用。若從儒學的延續(xù)性、超越性、大眾性、時代性等方面分析，儒學本質(zhì)上是一個開放性的結(jié)構(gòu)，它能夠包容過去、啟示現(xiàn)在并開拓未來，在價值選擇與文化認同方面鑄造我們的民族精神、凸顯我們的文化特質(zhì)，在當代的確存在著復興的契機，可以在中國特色社會主義文化建設中得以延續(xù)和發(fā)展。然而，在它的社會基礎嚴重崩塌、文化觀念徹底斷層，受到異質(zhì)多元思想猛烈沖擊的情況下，在馬克思主義“三化合一”態(tài)勢的強力推進中，傳統(tǒng)儒學的當代復興的確面臨著諸多困境。

事實上，儒學復興之所以在現(xiàn)代遭遇困境，不是因為它失去了制度保護和缺乏必需的宗教支持，而是因為它缺乏公民儒學之生活基礎，遭到了廣大民眾的冷漠和疏離。因此，儒學在現(xiàn)代要發(fā)揮教化作用、實現(xiàn)意義創(chuàng)生，應首先考慮如何使自己轉(zhuǎn)化為民眾的日常觀念，成為民眾情感認同和文化認同之不可或缺的東西。為此，儒學必須經(jīng)由世俗化、生活化的途徑向普世化、時代化的公民儒學轉(zhuǎn)化。如此，就不能如傳統(tǒng)儒家所主張的那樣，從內(nèi)在超越的心性層面發(fā)掘其現(xiàn)代價值和謀求其現(xiàn)代發(fā)展，而必須徹底拋棄輕視大眾世俗價值的貴族化傾向，重新激活并發(fā)揚傳統(tǒng)儒家人文主義的精神意蘊，尊重普通大眾的生命欲望和精神追求，同情理解并自覺順應人們的世俗情感、愿望要求和生活實踐，將儒學徹底大眾化、時代化、生活化，由羞于口、弊于言的“內(nèi)丹學”轉(zhuǎn)化為與現(xiàn)代生活需求和情感認同合拍的“外丹學”，使儒學真正成為現(xiàn)代民眾的潛意識和真信念。時至今日，重新確立儒學為主流意識形態(tài)已決無可能，而從生活場域來重構(gòu)其思想進而實現(xiàn)平民儒學的復興倒是可能的。

現(xiàn)代社會生活的特征之一，就是家庭形態(tài)的徹底變革和家庭倫理的根本轉(zhuǎn)型。而現(xiàn)代社會工作與行動的漂移又強化了人們的無根性，被市場化的各種物欲裹挾的現(xiàn)代人真的容易掙脫現(xiàn)代生活的藩籬而主動趨向傳統(tǒng)儒學的心靈救贖嗎?恐怕未必。連重建日常生活基礎尤其是重構(gòu)家庭倫理生活場域尚且困難重重，更遑論公民儒學的真正復興了。傳統(tǒng)儒學作為封建社會中農(nóng)耕文明、宗法制度下的血緣文化和以心性修養(yǎng)為主的“內(nèi)圣”之學，它的影響與作用向來具有兩面性，它既塑造了我們的民族精神、公共心理和共同人格，又造就了我們的國民劣根性和厚古薄今、因循守舊的自賤品格，其消極影響一旦通過平民儒學而死灰復燃，就會毒化人們的心靈、污染社會環(huán)境，極不利于社會主義核心價值體系與社會主義和諧文化的科學構(gòu)建?？梢姡鍖W既積淀著精華又充滿著糟粕，其復興之路既不能采取“中體西用”而使民眾普遍接納，也不能執(zhí)行“全盤西化”而使其徹底顛覆，只能采取視域融通和實踐整合的創(chuàng)新之路，通過馬克思主義“三化合一”的科學改造而實現(xiàn)跨越式的發(fā)展。簡單拼湊抑或單純移植，既無法充分汲取和創(chuàng)新利用儒學的豐富資源，也不利于新的民族精神的形成和中華民族形象的重新塑造。

三、儒學復興的價值取向與路徑選擇

要真正實現(xiàn)儒學的復興，傳統(tǒng)儒學還必須進行一次真正的義理革命，以擺脫傳統(tǒng)儒學固守抽象研思的舊理路，而與當代思想集體開展深層次的對話與交流，其中庸之道、天人合一、和諧共生的思想體系能否為人類的文化創(chuàng)新開出最根本的人性本體與生活世界原理，為我們提供當代中國文化所凝聚的多元智慧與精神發(fā)展的廣闊空間，才是值得我們認真省思的。

時下，我們正處于民族復興的進程之中，民族復興必然要求民族文化的復興，因而需要以儒學為主導的傳統(tǒng)文化重新走向新生。就目前我國發(fā)展的實際情況看，儒學作為一種精神文化于21世紀在中國乃至在世界上獲得新的發(fā)展、實現(xiàn)復興是很有可能的，但需要有正確的價值取向與路徑選擇。從內(nèi)容看，儒學復興必須是能為當代人類社會和平發(fā)展的前景提供有意義的精神支撐的生生之學，是有益于促進各國人民團結(jié)友好、互信互助、和睦相處的和合之學，是返本開新、奮力開拓、與時俱進的創(chuàng)新之學。從時代需要看，當今人類社會正處在一個大變動的時代，世界各地的思想界出現(xiàn)了對“新軸心時代”的呼喚，這就要求我們更加重視對儒學智慧的溫習與發(fā)掘，回顧我們文化發(fā)展的源頭，弘揚中華文化、融匯古今中西，為建設中華民族共有的精神家園而努力開拓儒學發(fā)展的新境界。從文明發(fā)展看，當今世界正處在一個十分不和諧的狀態(tài)之中，有許多我們必須認真面對的共同難題，諸如生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，人與人、國與國、民族與民族之間的矛盾沖突加劇，由于過分注重物欲與感官享受而導致的身心失調(diào)、人格分裂與身份迷失等。［4］面對當代人類文明的沖突和矛盾，我們只有在對人類宇宙根源與人性道德根源相互作用、相互生成的切身體悟中，才能洞察人文危機、存在危機和社會危機的總根源，形成新的天人合一觀并以此培植出新的國民意識。［5］這些都表明，儒學作為一種曾占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，早已隨著辛亥革命和新文化運動而終結(jié)［6］，并為馬克思主義意識形態(tài)所代替，但作為一種學術(shù)流派的儒學經(jīng)過自我變革后，則有可能作為內(nèi)在精神變量而再度復興，并成為多元文化中的重要一元而繼續(xù)存在和發(fā)展。當然，它只能是社會主義多元文化中重要的精神變量之一，而不可能成為多元文化中的主導形態(tài)。［7］復興后的新儒學即“后現(xiàn)代儒學”，將在傳承中華民族文化、提供新文化建設的思想資源、教化人的品德、調(diào)整人與人的關(guān)系、建設社會主義精神文明等方面發(fā)揮重要的精神塑造作用。

當然，在當前馬克思主義中國化、時代化、大眾化的大潮中，儒學復興不可能偏離馬克思主義“三化合一”的方向，只有實現(xiàn)當代新儒學與馬克思主義的內(nèi)在聯(lián)手，儒學才能成為馬克思主義“三化合一”的內(nèi)源因子而發(fā)揮其應有的作用。今天，我們要解決與儒學復興相關(guān)的任何現(xiàn)實問題，都不能離開馬克思主義“三化合一”的框架而抽象地、教條地對待儒學復興，必須系統(tǒng)地研究現(xiàn)代性與根源性之間的辯證關(guān)系，以全球化為背景，從民族精神與時代精神相契合的角度全面清理儒學的糟粕，探尋儒學在馬克思主義“三化合一”中的積淀及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的途徑和模式，提煉儒學中具有普遍意義的思想觀念與價值理想，從新的視角審視儒學與馬克思主義的相生相融關(guān)系，探索在經(jīng)濟全球化、文化多元化的世界浪潮中儒學的民族特性與馬克思主義“三化合一”實現(xiàn)整合的可能道路，發(fā)掘出其中能在當代中國的社會生活中起到積極作用的核心價值觀念，以促進馬克思主義“三化合一”的科學實施。［8］

［1］ 景海峰．20世紀儒學的三次轉(zhuǎn)折［J］．學術(shù)研究，2008(3):46．

［2］ 趙汀陽．哲學的中國表述［C］//論證(2)．桂林:廣西師范大學出版社，2001:82－92．

［3］ 楊國榮．心性之學與意義世界［J］．河北學刊，2008(1):35．

［4］ 朱榮英．物化的時代與哲學的使命［J］．河南大學學報:社會科學版，2005(1):54．

［5］ 成中英．儒學之本與儒學的當代意義［J］．杭州師范大學學報:社會科學版，2008(2):39．

［6］ 湯一介．論儒學的復興［N］．人民政協(xié)報，2009－10－12(4)．

［7］ 許全興．關(guān)于儒學復興的若干思考［J］．貴州社會科學，2010(2):4．

［8］ 郭齊勇．儒學與馬克思主義中國化及中國現(xiàn)代化［J］．馬克思主義與現(xiàn)實，2009(6):56．

B17

A

1009－3729(2012)03－0003－04

2011－12－03

河南省高校人文社科研究中心資助課題(H2012－1)

朱榮英(1963—)，男，河南省尉氏縣人，河南大學教授，主要研究方向:馬克思主義中國化。