重構(gòu)阿爾都塞多元決定論*
——從“回到阿爾都塞”到“保衛(wèi)馬克思”

龐紅付

（南京大學(xué)哲學(xué)系 江蘇 南京 210093）

“多元”眼下已成為一個(gè)非常時(shí)髦的字眼。盡管對(duì)“多元論”（包括多元決定論）爭(zhēng)論頗多，但“多元論”的廣泛應(yīng)用已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。比如多元文化，多元價(jià)值，多極世界等，無(wú)不體現(xiàn)多元論思想。過去或許由于意識(shí)形態(tài)等因素地左右，或許由于對(duì)蘇東解體（其中一原因是政治上多元改革思路）的過于警惕。使我們對(duì)“多元論”或“多元決定論”存在種種偏見和誤解，甚至一度出現(xiàn)視“多元論”為“洪水猛獸”，甚至談“多元”色變的情況。時(shí)至今日，如果還這樣繼續(xù)的話，恐怕既難掩飾我們這個(gè)民族不應(yīng)有的“脆弱”的一面，也可能給我們各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)帶來(lái)一些危害。我們可以指責(zé)“多元論”的種種局限和種種危害，但不能像費(fèi)爾巴哈那樣把“洗澡水連同嬰兒一起潑掉?！蔽覀冃枰獟仐夁^去那種動(dòng)不動(dòng)就貼姓“社”姓“資”的做法，也需要警惕一提多元就自覺不自覺的把“蹈蘇”、“西化”“唯心”等同起來(lái)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。對(duì)待“多元論”或“多元決定論”，我們應(yīng)該是其所是，非其所非，不用“有色眼鏡”觀之，再說，引用〔意〕奈格里的說法：馬克思是有“多元總體”思想的。這樣就更應(yīng)該摒棄東西方門戶之見，對(duì)阿爾都塞應(yīng)該到了“撥亂反正”的時(shí)候了。如果能對(duì)阿爾都塞“多元決定論”進(jìn)行馬克思主義重構(gòu)，阿爾都塞“多元決定論”不但不應(yīng)視為“異端邪說”，還應(yīng)視為“珍貴礦藏”。

一、“舊瓶裝新酒”：“多元決定論”名稱說明

縱觀哲學(xué)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：多元論、決定論和多元決定論均不是阿爾都塞首創(chuàng)，只不過他賦予“多元決定”更多新的內(nèi)涵。多元論（英文Pluralism）一詞，源出于拉丁文Plures。其含義指的是用兩個(gè)以上的實(shí)體來(lái)說明世界的本質(zhì)或本原。多元論按其哲學(xué)的性質(zhì)可分為唯物的多元論與唯心的多元論。多元論主要與一元論和二元論相對(duì)的，盡管相對(duì)，但它們常常既相互聯(lián)系，又相互依賴。馬克思主義者從來(lái)不否定多元論的存在，但真正的馬克思主義者不應(yīng)該是片面的多元論者，這是毫無(wú)疑問的。眾所周知，馬克思主義者是既承認(rèn)世界的物質(zhì)統(tǒng)一性的，又承認(rèn)世界的多樣性的。他們認(rèn)為世界的物質(zhì)統(tǒng)一性在于物質(zhì)世界多樣性的統(tǒng)一。多樣性的統(tǒng)一常常表現(xiàn)為有差異的統(tǒng)一，豐富多彩的統(tǒng)一。不難想象，馬克思的“多樣性”理應(yīng)包括多元性，或者說，多元性是世界無(wú)限多樣性中的一種特殊情況?！皼Q定論”一詞也很早就有，決定論（英文Determinism）的拉丁文詞源是Determinare，意即“確定”或“決定”。“決定論”思想可溯源于古希臘哲學(xué)家留基伯，他認(rèn)為“沒有一種事物的產(chǎn)生是無(wú)緣無(wú)故的，一切事物的產(chǎn)生都是有一定根據(jù)的，都是必然的”。其后經(jīng)過德漠克利特，近代的霍爾巴赫等人的發(fā)揮，便成為哲學(xué)史上很有深遠(yuǎn)影響的一種思想?？v觀決定論發(fā)展史，“決定論”觀念的發(fā)展至少經(jīng)歷了單值決定論、統(tǒng)計(jì)決定論和系統(tǒng)決定論三個(gè)發(fā)展階段，當(dāng)把這一觀念推廣到社會(huì)領(lǐng)域或哲學(xué)領(lǐng)域，就形成了“社會(huì)決定論”或“歷史決定論”。阿爾都塞的“多元決定”可歸入到社會(huì)決定論之列，他的“多元決定”（Overdetermination）術(shù)語(yǔ)按照他自己的說法，主要來(lái)自弗洛伊德的《夢(mèng)的解析》。從《夢(mèng)的解析》可知，弗洛伊德按照精神分析學(xué)說的觀點(diǎn)確認(rèn)：一種精神疾病的產(chǎn)生是多種原因共同起作用的結(jié)果。阿爾都塞還說，他的這種多元決定論理論還來(lái)源于毛澤東。［4］（P297）他認(rèn)為，“根據(jù)馬克思主義的歷史經(jīng)驗(yàn)，一切矛盾在歷史實(shí)踐中都是以多元決定的矛盾形式而出現(xiàn)的；這種多元決定正是馬克思的矛盾與黑格爾的矛盾相比所具有的特殊性?！保?］（P95）也就是說，在歷史實(shí)踐中，所有的矛盾都必然表現(xiàn)為多元決定的矛盾，，壓縮到純而又純的矛盾完全是一種抽象的矛盾，因而，真實(shí)的矛盾只有在具體環(huán)境并通過具體環(huán)境才可以被辨認(rèn)和把握。阿爾都塞語(yǔ)境之中的具體環(huán)境存在于多個(gè)方面，它既可以存在于生產(chǎn)關(guān)系之中，也可以存在于上層建筑之中，同時(shí)還可以存在于國(guó)際環(huán)境之中。因此，正是在這個(gè)意義上，阿爾都塞認(rèn)為：“矛盾在其內(nèi)部受到各種不同矛盾的影響，它在同一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中既規(guī)定著社會(huì)形態(tài)的各方面和各領(lǐng)域，同時(shí)又被它們所規(guī)定。我們可以說，這個(gè)矛盾本質(zhì)上是多元決定的?！保?］（P89）由此可見，阿爾都塞的“多元決定論”，是結(jié)構(gòu)的多元決定論，也是矛盾的“多元決定論”。對(duì)使用“多元決定”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，他自己也最怕誤解，或怕言不達(dá)意，或怕別人有歷史偏見，不能客觀的、科學(xué)的對(duì)待他的理論，為此，他特地做了說明“我并不堅(jiān)持要用多元決定這個(gè)術(shù)語(yǔ)（他是從別的科學(xué)借用的），在找不到更恰當(dāng)?shù)男g(shù)語(yǔ)的情況下，我只能用它指出一個(gè)事實(shí)和提出一個(gè)問題?！保?］（P89）遺憾的是，他的這個(gè)術(shù)語(yǔ)果真被他言中了，熱衷于研究他的“多元決定論”的很多讀者對(duì)他的“多元決定論”思想進(jìn)行狠批、猛批，多數(shù)人停留在這個(gè)連他自己都不滿意而又只能湊合的“多元決定”術(shù)語(yǔ)上，甚至給它冠以意識(shí)形態(tài)的頭銜。時(shí)至今日，如何以更客觀的、更科學(xué)的態(tài)度看待阿爾都塞的“多元決定”，已成為很多“多元決定論”研究者不得不解決的重要問題，否則，其中一些人就可能成為理論的“儈子手”。《保衛(wèi)馬克思》1996重版“前言”及“序言”的一些說明給我們很多提醒和啟示。在“前言”中，埃迪安·巴里巴爾諄諄告誡讀者：“不要把它們（阿爾都塞那些非常有意思，或者說非常有啟示意義的評(píng)論）完全地投射到文本的文字上……人們要在《保衛(wèi)馬克思》的時(shí)代和環(huán)境中閱讀它，但又不要把它變成那個(gè)時(shí)代和環(huán)境的檔案的一段碎片。”［1］（P14）阿爾都塞自己也在“前言：今天”扼要說明了他的這些理論（包括多元決定論）“還很不成熟，很不完善”［1］（P2）為此，還在很多地方做“自我批評(píng)”。［1］（P14）這就告訴我們不要過于咬文嚼字，隨著思想構(gòu)境論的興起，我們可以嘗試用“思想構(gòu)境論”［2］（P60）和“歷史構(gòu)境論”［3］（P17-22）的方法解讀阿爾都塞的“多元決定論”可更接近阿爾都塞的真實(shí)的多元決定論，即更如實(shí)地“回到阿爾都塞”。

二、回到阿爾都塞：多元決定論的扼要闡述

什么是阿爾都塞所講的“多元決定”呢？以他之見，在任何社會(huì)歷史過程和現(xiàn)象之中，矛盾的存在既不是簡(jiǎn)單的線性狀態(tài)，也不是一個(gè)雜亂無(wú)章的無(wú)序狀況，而總是呈現(xiàn)一種矛盾群中的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)統(tǒng)攝情境。［4］（P295）阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書中做了比較詳細(xì)的說明，他先是認(rèn)定辯證法是一個(gè)結(jié)構(gòu)體系，指出馬克思對(duì)黑格爾辯證法的“顛倒說”是“不確切的比喻”，應(yīng)該將這種“顛倒說”視為對(duì)黑格爾“辯證法結(jié)構(gòu)的改造”。并且是對(duì)黑格爾辯證法特殊結(jié)構(gòu)的特殊改造。他批評(píng)一些讀者：只是將“唯心主義”顛倒為“唯物主義”，是一種對(duì)馬克思改造過的辯證法的合理形態(tài)理解過于簡(jiǎn)單的做法。特別是把“顛倒”和“剝?nèi)ド衩赝鈿ぁ狈旁谝黄鹗呛芷婀值摹⒘钊速M(fèi)解的。他認(rèn)為“神秘外殼”“神秘形式”“神秘方面”不是辯證法“相對(duì)外在的成分”，而是與辯證法“同質(zhì)的一種內(nèi)在成分”。通俗地說，是打斷骨頭還連著經(jīng)絡(luò)的內(nèi)在成分。如果說“顛倒”和“剝?nèi)ネ鈿ぁ背闪⒌脑?，也只能理解為是馬克思“解放辯證法”的“解放”之意。是分層“改造其內(nèi)核的行動(dòng)”。［1］（P79-80）如果非要辨別馬克思辯證法與黑格爾辯證法根本不同的話，只能從黑格爾辯證法的結(jié)構(gòu)和馬克思辯證法的結(jié)構(gòu)根本不同來(lái)理解，馬克思接受了黑格爾辯證法的“總體結(jié)構(gòu)”，但不是“全部結(jié)構(gòu)”。從結(jié)構(gòu)的視域理解“顛倒”理論，“對(duì)馬克思主義來(lái)說是生死攸關(guān)的”。這既是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的需要，也是破除迷信，破除教條，獨(dú)立思考的需要。接著阿爾都塞引用了中國(guó)思想家毛澤東《矛盾論》的一些思想，作為“一般辯證法的具體說明，”這可看做是他破舊立新的典范。他認(rèn)為，盡管毛澤東“這些思想”看起來(lái)“與黑格爾的觀點(diǎn)毫無(wú)關(guān)系”，因?yàn)樵诤诟駹栔髦惺菬o(wú)從找到毛澤東“這些新思想”的，比如，“主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面、對(duì)抗性矛盾和非對(duì)抗性矛盾、矛盾的不平衡規(guī)律等”。［1］（P81）但“這些新思想”既是對(duì)黑格爾辯證法的揚(yáng)棄和發(fā)展，也是對(duì)馬克思主義辯證法的豐富和發(fā)展，這既是反對(duì)教條主義的需要，也是整個(gè)中國(guó)時(shí)代發(fā)展的需要。阿爾都塞盡管只說這些，但聯(lián)系上文，很容易悟出他的“弦外之音”——一方面要用結(jié)構(gòu)的方法重新審視《矛盾論》一些思想對(duì)“一般辯證法的具體說明”，另一方面，要像馬克思、毛澤東那樣，不斷地“解放辯證法”，發(fā)展辯證法，而不是“坐而論道”。再接著他用列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)革命取得勝利的事實(shí)，充分論證列寧對(duì)馬克思辯證法深刻的把握，著重突出列寧不拘一格的對(duì)馬克思主義辯證法（哲學(xué)）的豐富和發(fā)展，突出“發(fā)展（馬克思主義哲學(xué)）才是硬道理”（注：這里只是借用鄧小平的話說明問題），這個(gè)“發(fā)展”歸根到底是矛盾的多元結(jié)構(gòu)的發(fā)展。矛盾的多元結(jié)構(gòu)就像文中提到的黑格爾辯證法的“基本結(jié)構(gòu)”與馬克思從黑格爾那兒繼承的辯證法的“基本結(jié)構(gòu)”（“如否定、否定之否定、對(duì)立面的統(tǒng)一、揚(yáng)棄、質(zhì)轉(zhuǎn)化為量、矛盾”，［1］（P81）那樣，“內(nèi)在成分”不是固定不變的，也不是單一的，這些成分的作用應(yīng)該是具體的歷史的，不斷變化和發(fā)展的，是需要視情況而定的。他或許認(rèn)為馬克思主義的“活靈魂”就在于此。他指出列寧在俄國(guó)革命過程中，非常重視“矛盾統(tǒng)一體”中的“特殊矛盾”（包括發(fā)展地位的不平衡性）、“薄弱環(huán)節(jié)”的重要作用。甚至意識(shí)到諸多矛盾的次要方面——“細(xì)節(jié)決定成敗”。革命的成功往往不是“一般矛盾單獨(dú)在起作用”，而是“有許許多多矛盾在起作用”?！懊苁峭麄€(gè)社會(huì)機(jī)體的結(jié)構(gòu)不可分割的，是同該結(jié)構(gòu)的存在條件和制約領(lǐng)域不可分割的”。［1］（P88-89）這同黑格爾“單純的”、“簡(jiǎn)單的”辯證法是根本不同的。最后，阿爾都塞在確立馬克思矛盾的特殊結(jié)構(gòu)（包括在歷史觀領(lǐng)域）時(shí)，他遇到了諸多問題和不解。比如，黑格爾“理性詭詐”的“顛倒”問題，經(jīng)濟(jì)主義問題，技術(shù)主義問題，恩格斯對(duì)經(jīng)濟(jì)主義的批判及他的“合力論”思想的解釋問題等等。甚至“在1975年提交博士學(xué)位評(píng)審委員會(huì)的亞眠答辯中，在涉及到矛盾和其自身不平衡性時(shí)，阿爾都塞還令人迷惑的宣稱，如果沒有同樣也是根本性的亞決定，多元決定就不能起作用?！保?］（P16）

三、保衛(wèi)馬克思：多元決定的重構(gòu)

我們知道，阿爾都塞提出“多元決定論”良苦用心，是為了“保衛(wèi)馬克思”“發(fā)展馬克思”，批判形形色色的“馬教條”，試圖為馬克思“撥亂反正”。他提出保衛(wèi)馬克思的意義不在于理論的完善，而在于“身先士卒”，“拋磚引玉”。他實(shí)際上想告訴我們：“保衛(wèi)（革命）尚未成功，同志仍需努力?！弊鳛楹笊交蛑貥?gòu)便歷史地落在我們的肩上。

首先，“多元決定論”應(yīng)與辯證法有機(jī)結(jié)合起來(lái)。阿爾都塞在闡述多元決定論時(shí)，盡管也經(jīng)常說到辯證法，甚至有時(shí)認(rèn)為“多元決定論”就是對(duì)馬克思主義辯證法（包括列寧的辯證法、毛澤東的辯證法等）的繼承和發(fā)展，這給人的感覺可能是：他的“多元決定論”就是以辯證法為基礎(chǔ)的，就是針對(duì)辯證法由感而發(fā)的。殊不知，他忽略了唯物辯證法的最基礎(chǔ)的東西——世界的物質(zhì)統(tǒng)一性，是多樣性的統(tǒng)一。他只強(qiáng)調(diào)多元性，多樣性，他沒自覺意識(shí)到：多元也好，多樣也罷，缺乏統(tǒng)一性，肯定是不符合辯證法的?？赡軙?huì)有人質(zhì)疑：他的多元結(jié)構(gòu)思想，就是多樣統(tǒng)一思想，就算這樣理解有一點(diǎn)屬實(shí)，但從上下文的論述不難看出，這“些許”統(tǒng)一思想也是很不完善的，甚至諸多別的論述與科學(xué)統(tǒng)一思想格格不入，甚至相悖。盡管這對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的教條主義和“經(jīng)濟(jì)主義”來(lái)說，可能打擊力度很大，但總體來(lái)說，這種打擊給人的感覺還是“東一榔頭，西一棒槌”的?；蛘哒f，“樹木”注意到了，“森林”沒完全注意。盡管他對(duì)毛澤東的《矛盾論》諸多思想非常推崇，比如矛盾的特殊性、主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和矛盾的次要方面、矛盾的發(fā)展不平衡規(guī)律等，但在論述的過程中往往又不自覺地忽略二者的辯證關(guān)系及其相互轉(zhuǎn)化，往往只注意二者的單項(xiàng)聯(lián)系和單項(xiàng)作用。在強(qiáng)調(diào)矛盾的特殊性作用時(shí)，他認(rèn)為特殊性可以上升（轉(zhuǎn)化）為普遍性——特殊性具有相對(duì)性——是值得肯定的，但他把矛盾的特殊性和普遍性混為一談，顯然是錯(cuò)誤的。諸如這些思想，導(dǎo)致他的“多元決定論”給人的感覺可能是“眉毛胡子一把抓”?！岸嘣钡霓q證關(guān)系到底如何？他既沒說清，也沒道明。結(jié)合馬克思的相關(guān)理論，不難得出：科學(xué)的“多元決定論”應(yīng)該是辯證的“多元決定論”，是“多元之中有統(tǒng)一，統(tǒng)一之中有多元”，多元與統(tǒng)一有機(jī)結(jié)合的“多元決定論”，是“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”有機(jī)結(jié)合的“多元決定論”。

其次，多元決定論應(yīng)與歷史唯物主義統(tǒng)一起來(lái)。阿爾都塞在總結(jié)革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)，經(jīng)驗(yàn)論色彩非常濃厚，表現(xiàn)為重視實(shí)踐的“特殊矛盾”對(duì)革命的重要重用（決定作用），輕視甚至否定社會(huì)的“一般矛盾”（生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾）對(duì)革命的決定作用。有時(shí)把“特殊矛盾”和“一般矛盾”不加明確的加以論述，比如，在論述環(huán)境和潮流在革命爆發(fā)時(shí)的重要作用時(shí)，認(rèn)為環(huán)境和潮流有的屬于生產(chǎn)關(guān)系，有的屬于上層建筑，有的屬于國(guó)際環(huán)境，這些不同的矛盾匯合成為一個(gè)促使革命爆發(fā)的統(tǒng)一體。［1］（P88）阿爾都塞還對(duì)恩格斯“經(jīng)濟(jì)因素歸根到底決定作用”理論也提出質(zhì)疑，在《矛盾與多元決定》附錄中，他不惜筆墨的引用恩格斯力的平行四邊形“合力論”很多思想，并對(duì)此做了比較深入地分析，在分析的過程中提出質(zhì)疑：“誰(shuí)能向我們證明，總的合力一定就不等于零？誰(shuí)能向我們證明，一定是人們所希望的經(jīng)濟(jì)因素，而不是政治因素、社會(huì)因素或其它什么因素？”［1］（P115）阿爾都塞通過分析恩格斯的“合力論”指出：“經(jīng)濟(jì)的合力不再是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)段的決定性，而是歷史事件。”（P117）這是恩格斯與馬克思相比較，是一種理論的“倒退”。這也顯示，他的“多元決定論”與恩格斯的“合力決定論”是無(wú)關(guān)的。為了彰顯他的“多元決定論”的多元決定作用，阿爾都塞還充分闡述各種現(xiàn)實(shí)“殘余”的（負(fù)面）作用，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“殘余”，政治結(jié)構(gòu)的“殘余”及其它意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的“殘余”等，它們的（負(fù)面）作用也是“多元決定”的。阿爾都塞用結(jié)構(gòu)的棱鏡分析各種矛盾在社會(huì)發(fā)展（包括社會(huì)革命）的作用。他先肯定矛盾統(tǒng)一體的同質(zhì)性，接著便模糊主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面、矛盾的特殊性和普遍性、系統(tǒng)（內(nèi)因）與環(huán)境（外因）、必然與偶然的界限。從而得出“一損俱損，一榮俱榮”的多元決定效果，直至根本否定“經(jīng)濟(jì)因素的歸根到底作用”——但他的這些思想，也有很多值得肯定的地方，“連正統(tǒng)的前蘇聯(lián)學(xué)界，也表示可以接受他的這一觀點(diǎn)。”［4］（P297）應(yīng)該說，真正的“多元決定論”是承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)因素的歸根到底作用”為前提的辯證的歷史唯物主義的“多元決定論”。

再次，多元決定論的方法應(yīng)該與“構(gòu)境論”的方法統(tǒng)一起來(lái)。近幾年張一兵教授提出“構(gòu)境論”，在學(xué)界引起極大的反響，經(jīng)過一番“爭(zhēng)鳴”，學(xué)界很多知名學(xué)者認(rèn)為張一兵教授的“構(gòu)境論”毫不夸張地說是對(duì)中國(guó)馬克思主義研究方法論的重要發(fā)展和創(chuàng)新，現(xiàn)在，我們可以利用這一優(yōu)秀的理論成果反觀阿爾都塞的“多元決定論”，就會(huì)對(duì)阿爾都塞這樣“保衛(wèi)馬克思”，或者這樣為馬克思站臺(tái)，見怪不怪。用“構(gòu)境論”的方法重新審視阿爾都塞的“多元決定論”，就會(huì)增加對(duì)阿爾都塞“多元決定論”的理解和敬畏。我們可以運(yùn)用這種方法沿著阿爾都塞的思路先“回到馬克思”、再“保衛(wèi)馬克思”，進(jìn)而得出“多元決定論”，再用這種方法反思這一理論成果，實(shí)現(xiàn)二次“構(gòu)境”，這樣包容性解讀，更有利于理論創(chuàng)新，更有利于破除“馬教條”，更有利于減少誤解。這樣既“返本”了，又“開新”了。極大地端正了對(duì)阿爾都塞“多元決定論”的態(tài)度，同時(shí)也可以促使人們對(duì)“多元決定論”與“構(gòu)境論”的關(guān)系進(jìn)行深入思考，如果把“多元決定”看做“理論存在”（模仿理論實(shí)踐而造）的話，那么，“構(gòu)境論”在一定條件下便可以看做是對(duì)這種“理論存在”的思想反映（思想構(gòu)境），這說明了“多元決定論”和“構(gòu)境論”在一定條件下可以統(tǒng)一，或可以同構(gòu)。如果說“多元決定論”是對(duì)“實(shí)在結(jié)構(gòu)”的建構(gòu)的話，那么可以說“思想構(gòu)境論”是“思想結(jié)構(gòu)”的建構(gòu)，由此不難想象，按照“思想構(gòu)境”的方法完善“多元決定論”應(yīng)該是可能的，也是有徑可尋的。我們可以按照張一兵教授提出的“歷史構(gòu)境”的方法重構(gòu)“多元決定論”，讓馬克思主義“構(gòu)境論”與馬克思主義“多元決定論”有機(jī)對(duì)接，相得益彰。既然“多元決定”思想古已有之，現(xiàn)代盛之，并且從古至今都被列為哲學(xué)研究的對(duì)象，那么馬克思主義有什么理由把它拒之于“國(guó)門之外”呢？我們可以批評(píng)，可以指責(zé)，可以改造，可以重構(gòu)，但不能扼殺，扼殺等于自欺欺人，不利于馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。扼殺不能讓馬克思主義哲學(xué)壯大，久而久之，只能讓馬克思主義哲學(xué)成為“癟三”。我們可以吸收“老三論”和“新三論”的重要思想，可以吸納馬克思主義“結(jié)構(gòu)和功能”的重要思想，可以大膽吸納“構(gòu)境論”的重要思想，層層構(gòu)建屬于馬克思主義的“多元決定論”。在重構(gòu)“多元決定論”的時(shí)候，我們千萬(wàn)不要忘記馬克思主義“多元決定論”拓荒者、奠基人阿爾都塞，千萬(wàn)不要忘記他的諸多“多元決定論”的重要思想。

綜上可知，中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的豐富和發(fā)展，離不開馬克思主義，也離不開西方馬克思主義，中國(guó)化的馬克思主義的發(fā)展不能固步自封，夜郎自大，相反，應(yīng)該“改革開放，吸引外資（源）”。我們可以從阿爾都塞“多元決定論”的重構(gòu)做起，可以先“回到阿爾都塞”，再通過“構(gòu)境”等方法建構(gòu)“多元決定論”，進(jìn)而保衛(wèi)馬克思、發(fā)展馬克思。

［1］［法］路易·阿爾都塞：保衛(wèi)馬克思［M］.顧良譯，商務(wù)印書館，2010.

［2］張一兵.思想構(gòu)境論：一種新文本學(xué)方法的哲學(xué)思考［J］.學(xué)術(shù)月刊，2007，（5）.

［3］張一兵.歷史構(gòu)境：哲學(xué)與歷史學(xué)的對(duì)話［J］.歷史研究，2008，（1）.

［4］張一兵.問題式、癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)：關(guān)于阿爾都塞的一種文本學(xué)解讀［M］.北京：中央編譯出版社，2003.