政府支持現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的路徑研究*

周進萍

(中共南京市委黨校哲學(xué)教研部　江蘇　南京　210001)

我國社會正在快步進入現(xiàn)代慈善時代，2011年“郭美美事件”引發(fā)了全社會對慈善事業(yè)發(fā)展的反思，尤其是關(guān)于政府與慈善事業(yè)之間關(guān)系的討論。政府部門在慈善事業(yè)中如何定位、政府如何支持慈善事業(yè)發(fā)展，是目前中國慈善事業(yè)發(fā)展面臨的重大問題。

一、從傳統(tǒng)慈善到現(xiàn)代慈善事業(yè)

(一)現(xiàn)代慈善的界定

什么是現(xiàn)代慈善，不同的研究有不同的理解。鄭功成指出現(xiàn)代慈善事業(yè)的本質(zhì)規(guī)律：以社會成員的善愛之心為道德基礎(chǔ)；以貧富差別為社會基礎(chǔ)；以社會捐贈為經(jīng)濟基礎(chǔ)；以民營機構(gòu)為組織基礎(chǔ)；以捐獻(xiàn)者的意愿為實施基礎(chǔ)；以社會成員的普遍參與為發(fā)展基礎(chǔ)。[1]《南方周末》也提出了現(xiàn)代慈善的十大基本理念：施者感恩受者、對捐贈者寬容、高調(diào)慈善、來自民間的慈善壓力、組織發(fā)達(dá)而不是個體單干、免稅行善而不是竭澤而漁、重稅施壓而不是道德說教、保護尊嚴(yán)杜絕揭人隱私、捐贈權(quán)高于社會知情權(quán)、全民慈善優(yōu)于富人慈善。[2]

所謂現(xiàn)代慈善，是相對于傳統(tǒng)慈善事業(yè)在慈善理念、慈善組織、慈善體制等方面的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)慈善主要是個體對個體的救濟、恩賜、贈與行為，只涉及捐受雙方、施者受者之間的簡單關(guān)系。相比之下，現(xiàn)代慈善是有法律規(guī)制的組織行為，涉及捐贈人、接受和管理捐款的慈善機構(gòu)及受助人三方的復(fù)雜關(guān)系。正如麥肯錫認(rèn)為，現(xiàn)代慈善事業(yè)至少有五個要素：慈善資源、信息與籌集渠道、慈善組織、監(jiān)督與稅收體系和慈善文化。所以，我們可以簡單勾勒出慈善事業(yè)的輪廓：現(xiàn)代慈善事業(yè)應(yīng)當(dāng)有一套完整的監(jiān)管、激勵體系與懲罰體系；慈善組織具有獨立的地位，既不依附于政府也不屈服于市場；慈善資源對所有慈善組織開放而非壟斷在少數(shù)慈善機構(gòu)手上；捐贈者根據(jù)自身的判斷能力、興趣偏好自由選擇慈善機構(gòu)而不是被動捐贈；細(xì)水長流、聚沙成塔的個人常規(guī)捐贈占主導(dǎo)地位；慈善行業(yè)生態(tài)多樣化、慈善組織之間既適度競爭，又分工合作、共享資源。

(二)現(xiàn)代慈善理念的三大轉(zhuǎn)變

1.從片利共生到互利共生[3]

所謂“片利共生”，就是對其中一方有益，對另一方卻沒有影響；“互利共生”，就是對共生的各個成員彼此都得到好處。對于慈善，以前我們更加傾向于片利共生的模式，也就是為慈善而慈善，不能從中要求任何回報；從慈善事業(yè)中追求一種積極有效的反饋尤其是物質(zhì)利益的回報，往往被人們視為一種不道德甚至是邪惡的事情。

事實上互利共生的模式更能持續(xù)發(fā)展，正如蜜蜂授粉有利于生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，同時也滿足了自身采蜜的需求。現(xiàn)代慈善事業(yè)就是打破過度強調(diào)公益對象單方獲益的傳統(tǒng)模式限制，而是從行善者自身能力與自我價值實現(xiàn)目標(biāo)出發(fā)，找到其與公益對象之間共生、互利的可能，建立可持續(xù)性更強、效率更高的模式。傳統(tǒng)單向受益的捐贈模式與雙向受益模式相結(jié)合，相輔相成，將產(chǎn)生相乘效應(yīng)而不只是相加效應(yīng)，因為單向受益意味著慈善事業(yè)只有一個引擎，雙向受益意味著為其裝上了另一個引擎，極大地提高了慈善事業(yè)的發(fā)展動力。

2.從少數(shù)人到多數(shù)人

過去慈善往往被認(rèn)為是政府、企業(yè)、富人、名人等少數(shù)精英群體的責(zé)任。事實上，慈善的本質(zhì)是社會的，在美國大部分慈善捐款都來自于普通民眾。慈善是公民之間的一種自愿互助互濟行為，慈善捐贈的本質(zhì)是一種公益事業(yè)，是基于公民公共意識與社會責(zé)任意識之上的自愿、自主行為，而不是外在強加的義務(wù)。因此，它既是社會善意的一種體現(xiàn)，也是一種充滿責(zé)任感的生活方式。在現(xiàn)代慈善概念中，個人之所以行善，不是簡單出于做好事的動機，而是個人承擔(dān)對他人的社會責(zé)任，是現(xiàn)代公民在公共生活中主體地位的體現(xiàn)，營造了更好的社會公益氛圍和社會凝聚力。從另一個角度來說，從少數(shù)人到多數(shù)人的慈善也是極大的拓展了現(xiàn)有的慈善資源，每個人時時處處皆可做慈善，聚沙成塔、集腋成裘，增強了慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展性。

3.從數(shù)量到質(zhì)量

從數(shù)量到質(zhì)量，意味著要追求慈善事業(yè)的效率。傳統(tǒng)意義上的慈善就是把錢捐出去就可以了，但是并不關(guān)心捐出去的錢是否達(dá)到了應(yīng)有的效果，導(dǎo)致了一種開張支票了事的傾向。要將慈善事業(yè)真正做到位，遠(yuǎn)非多捐贈就能實現(xiàn)，尤其是在現(xiàn)有的環(huán)境之下，單純的捐贈模式其效果往往會大打折扣。吉利汽車的創(chuàng)始人李書福曾投入5000萬元資助1000名品學(xué)兼優(yōu)的寒門學(xué)子完成學(xué)業(yè)，居然有一些家庭并不貧困的人也獲得了贊助，為此他不得不自己再掏200萬去尋找真正的受助人。過去我們往往只關(guān)注捐款數(shù)額，忽視慈善的效果，捐款重硬件、輕軟件，不愿為服務(wù)項目捐贈款項和支付必要的項目管理成本。慈善事業(yè)從數(shù)量到質(zhì)量的要求轉(zhuǎn)變，換種意義來說也是從“輸血”到“造血”、從“支票”到“行動”的過程，從實際行動中提高了慈善的效率。慈善服務(wù)于公平的目的，但同樣需要講效益，慈善事業(yè)追求經(jīng)濟效益最大化，但不是利潤最大化，而是捐贈資源發(fā)揮的公益救助作用的最大化。

二、現(xiàn)代慈善事業(yè)中的政府責(zé)任

慈善事業(yè)從本質(zhì)上來說是社會的一種組織活動，但是在世界各國，慈善事業(yè)都與政府存在著千絲萬縷的關(guān)系。在以往的研究中，人們往往更加關(guān)注政府與慈善組織之間的關(guān)系，很少從慈善事業(yè)發(fā)展的全貌去研究政府在慈善事業(yè)全過程中的地位和作用。概括來說，政府在慈善事業(yè)中至少有四種重要角色：引導(dǎo)員、服務(wù)員、管理員、監(jiān)督員。

(一)引導(dǎo)員

政府作為慈善事業(yè)的引導(dǎo)員，一是要倡導(dǎo)和弘揚慈善文化，二是要引導(dǎo)慈善組織發(fā)展的領(lǐng)域和方向。慈善是中華民族的傳統(tǒng)美德，慈善事業(yè)在中國歷史上可以說是源遠(yuǎn)流長，儒家“仁愛”、“大同”的思想構(gòu)成了中華文化中慈善事業(yè)的價值和信念基礎(chǔ)。政府作為公平正義的化身，其重要職責(zé)就是引導(dǎo)和擴大“社會善”，重建和加強包括傳統(tǒng)優(yōu)秀慈善文化在內(nèi)的社會道德核心價值體系建設(shè)。

政府應(yīng)通過支持民間公益活動引導(dǎo)慈善事業(yè)的領(lǐng)域和方向，“免費午餐”就是成功的案例。2011年4月由記者鄧飛發(fā)起了倡議每天捐贈3元為貧困地區(qū)學(xué)童提供免費午餐的民間慈善活動；2011年10，國務(wù)院決定啟動實施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，中央每年撥款160多億元，按照每生每天3元的標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生提供營養(yǎng)膳食補助，普惠680個縣市、約2600萬在校學(xué)生。從“免費午餐”到農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計劃，既是民間探索引領(lǐng)了國家行動，也是政府對民間慈善活動的肯定和積極引導(dǎo)。政府應(yīng)安排一定的財政資金，通過制度化的政府采購，以公開競爭的形式向民間公益組織提供支持，激發(fā)慈善組織社會創(chuàng)新。

(二)服務(wù)員

慈善事業(yè)也被稱為“第三次分配”，也被認(rèn)為是政府社會保障的補充，從這個更意義上來說，政府有責(zé)任為慈善事業(yè)提供全方位的服務(wù)，營造積極寬松的發(fā)展環(huán)境。具體包括提供設(shè)立登記服務(wù)、政策咨詢服務(wù)、信息咨詢服務(wù)、調(diào)解仲裁服務(wù)和國際慈善組織合作道路牽線搭橋服務(wù)等。當(dāng)前，很多民間慈善組織、草根組織正在迅速興起，這些組織先天力量比較弱小，需要政府給予指導(dǎo)和服務(wù)，促進其向行業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展。政府要推動信息共享，建立標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，展開利益合作談判，促成行業(yè)系統(tǒng)規(guī)則確立。另一方面，專業(yè)化人才隊伍的建設(shè)和培育也是慈善事業(yè)發(fā)展過程中必不可少的部分，政府要制定相應(yīng)的專業(yè)人才培養(yǎng)計劃，為慈善組織服務(wù)。

(三)管理員

管理員的職能主要是維護慈善事業(yè)發(fā)展的秩序，主要是通過法律和經(jīng)濟手段，輔之以行政管理手段履行管理職能。一是要完善相關(guān)法律法規(guī)；二是建立健全相關(guān)政策支持體系。具體來說包括稅收優(yōu)惠政策、年檢制度、重大活動報告制度、信息公開制度、財產(chǎn)管理制度、法律責(zé)任制度等。對不同性質(zhì)和不同形式的慈善組織在管理過程中注意求同存異：對于具有國際背景的慈善組織，主要是對國際慈善主體的甄別、國際慈善合作項目的可行性辨別方面進行相關(guān)的管理；對有官方背景的慈善組織要逐步“去行政化”，取消國家事業(yè)單位編制，取消行政級別；對處于基層的草根慈善組織、志愿者(義工)組織要加大政策扶持力度和規(guī)范引導(dǎo)。

(四)監(jiān)督員

政府監(jiān)督員的角色是保障慈善事業(yè)依法運行必不可少的角色。監(jiān)督員角色職能的實施要重建政府對慈善組織監(jiān)管權(quán)威：通過去行政化改革，切實克服政府操盤、政慈不分、權(quán)力越位、監(jiān)管缺位的弊端；拉開政府和慈善組織距離，使慈善組織獲得獨立主體地位，建立政府監(jiān)管權(quán)威，有效引導(dǎo)慈善組織規(guī)范運行。對于慈善組織的監(jiān)督主要是通過透明的財務(wù)管理制度和問責(zé)制度。其一，加強財務(wù)管理；其二，加強問責(zé)制度；其三，注重構(gòu)建多層次監(jiān)督體系，形成由政府監(jiān)管、相關(guān)利益人問責(zé)和第三方評估為主要方式，社會大眾和媒體為基礎(chǔ)的監(jiān)督體系，逐步形成外律與自律相結(jié)合的監(jiān)督管理機制，提高慈善組織公信力。[4]

三、政府支持慈善事業(yè)發(fā)展中需著力解決的幾個問題

(一)政府對慈善事業(yè)定位不明確

我國的慈善事業(yè)在發(fā)展過程當(dāng)中有許多定位不清晰的地方,慈善事業(yè)到底是民間事業(yè)還是政府管理的事業(yè)？慈善事業(yè)是不是社會救助？迄今為止還沒有一個非常清楚的共識。縮小貧富差別，讓改革開放的成果惠及每個社會成員，最終實現(xiàn)共同富裕，這是社會主義的本質(zhì)，也是中國政府的應(yīng)盡責(zé)任。作為第三部門的慈善事業(yè)，具有扶困助弱、補充公共資源、縮小貧富差別的功能，由于政府在人力、物力、財力等資源上的限制，慈善事業(yè)客觀上成為“法定社會保障制度的有效補充，也是現(xiàn)代社會保障體系的一個有機組成部分”。[5]慈善組織通過自己的活動，運用自身的公信力籌集民間的資源，對被遺漏在制度性社會救助之外的需要幫助的社會成員進行救助，在化解社會問題、縮小貧富差距上發(fā)揮著獨特的作用。那么，屬于第二次分配的國家層面的社會保障體系與屬于第三次分配的民間層面的社會慈善事業(yè)之間的關(guān)系到底如何定位？這種關(guān)系的限度，或者說平衡點在哪里？

慈善事業(yè)客觀上確實具有政府社會保障的功能，但必須明確毫無疑問，慈善事業(yè)屬于民間行為。在不同歷史階段，慈善事業(yè)發(fā)展選擇的路徑必然有所差別，定位不明確必然會阻礙慈善事業(yè)的發(fā)展。從我國現(xiàn)階段的情況來看，慈善事業(yè)是政府社會保障制度的補充，政府有義不容辭的責(zé)任，但慈善事業(yè)中政府的影響力應(yīng)當(dāng)逐步減弱，擺脫半官方的狀態(tài)，還慈善事業(yè)民間的功能。具有彈性的慈善事業(yè)應(yīng)該與剛性的政府社會保障建立合作、互補、伙伴、共進的關(guān)系，但由于當(dāng)前慈善組織的力量還比較弱、慈善事業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境還不完善等因素，現(xiàn)代慈善事業(yè)在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)還需要政府的培育和扶持，政府就是現(xiàn)代慈善事業(yè)義不容辭的“守夜人”。

(二)政府與慈善組織關(guān)系不協(xié)調(diào)

中國慈善事業(yè)在新世紀(jì)以來取得的巨大成就與政府部門的大力倡導(dǎo)和推動有很大關(guān)系，但也正因為政府的過度干預(yù)與接入，導(dǎo)致大量慈善組織行政化色彩濃重，為慈善行業(yè)公信力危機爆發(fā)埋下隱患。另一方面，由于長期以來慈善資源一直壟斷在政府及少數(shù)官辦慈善機構(gòu)手中，導(dǎo)致民間慈善組織的生長空間受到很大抑制，民間慈善組織的創(chuàng)造力、靈活性與多樣性未能得到有效釋放。田凱指出我國政府與慈善組織之間是“支配性協(xié)作關(guān)系”：[6]從權(quán)力上來說，政府掌握了慈善組織的登記、管理、資金來源，掌握生殺大權(quán)；從功能上來說，慈善組織是為了彌補政府社會保障方面的不足，是協(xié)作關(guān)系。我國政府與慈善組織關(guān)系的悖論是，慈善組織希望政府能夠減少束縛，另一方面又需要政府的扶持，慈善組織要在依賴政府支持的前提下保持獨立性，這是很難實現(xiàn)的。

關(guān)于政府與非營利組織的關(guān)系，吉德倫、克萊默和賽拉蒙等人提出了“政府——非營利組織”關(guān)系的四種模式：政府支配模式、第三部門支配模式、雙重模式、合作模式。有學(xué)者進一步將政府與慈善組織的關(guān)系概括為三種類型：(1)合作互補型(complementary)，即政府提供資助，慈善組織提供服務(wù)；(2)補充型(supplementary)，即慈善組織負(fù)責(zé)籌款，滿足政府未能滿足的需求；(3)對抗型(advocacy)，慈善組織作為公益利益的代表，負(fù)責(zé)推動政府進行政策改進。[7]從我國的情況來看，對于政府在慈善組織發(fā)展的過程中究竟扮演什么“角色”的問題，有三種提法，即“政府主導(dǎo)”、“政府倡導(dǎo)”、“政府引導(dǎo)”。當(dāng)前的現(xiàn)狀是政府“主導(dǎo)”、“倡導(dǎo)”、和“引導(dǎo)”三者并存，并逐步從“主導(dǎo)”向“倡導(dǎo)”和“引導(dǎo)”的方向發(fā)展。值得注意的是，當(dāng)前涌現(xiàn)出的大量的草根慈善組織力量還十分弱小，需要政府的扶持，正因為此湖南省教育廳對崔永元公益基金活動“不反對、不支持、不參與”的態(tài)度引起了社會的爭論，其爭議背后的關(guān)鍵問題就是政府與慈善組織的關(guān)系如何定位。

(三)政府的慈善管理體制不完善

當(dāng)前我國各類慈善要素迅速與國際接軌，在實現(xiàn)現(xiàn)代化的慈善進程中，我們的許多慈善理念和管理體制，已經(jīng)嚴(yán)重不適應(yīng)新的社會格局，推動慈善管理體制的變革就十分迫切和必要。

一是法律不健全。當(dāng)前我國公益慈善領(lǐng)域存在很大的法律空白，政府主要通過《社會團體登記管理條例》對慈善組織進行監(jiān)管，存在許多問題：慈善組織準(zhǔn)入立法亟待改革，門檻太高；慈善信息公開立法滯后，公開性不夠；慈善組織后續(xù)監(jiān)管立法亟待加強，后續(xù)監(jiān)管脫節(jié)；慈善事業(yè)發(fā)展激勵機制立法缺失，立法正面引導(dǎo)不夠；慈善組織法律責(zé)任體系未能得到很好構(gòu)建，失信成本低廉。

二是配套政策不完善。制度相對完善的西方發(fā)達(dá)國家，致力于對慈善心靈的激發(fā)以及對利益驅(qū)動的激勵與約束：一方面，通過宣教使捐贈者獲得心理滿足；另一方面，通過減免稅收等舉措使他們因善舉而受益。政府的稅收優(yōu)惠政策是激勵慈善組織發(fā)展的重要手段，稅收政策的合理與否對慈善事業(yè)、慈善組織的發(fā)展有著重要影響。雖然我國頒布實施了針對社會團體的一些稅收優(yōu)惠政策規(guī)定，但是并沒有形成一套系統(tǒng)的對慈善組織的發(fā)展起到促進作用的稅收激勵機制，稅收優(yōu)惠政策還存在很多缺陷：享有稅收優(yōu)惠政策的慈善機構(gòu)數(shù)量有限、缺乏配套實施的法規(guī)細(xì)則、退稅過程復(fù)雜、免稅額度小等等。

三是監(jiān)督管理不到位。對慈善組織的監(jiān)管前提是慈善組織的運作透明、信息公開，慈善捐贈信息的公開度，實際上就意味著慈善資金運作的合理度和公平度。沒有信息公開就沒有公共督導(dǎo)，更無法建立慈善捐贈賴以生存的社會信任基礎(chǔ)。盡管當(dāng)前一些基金會及公益慈善組織也會通過自有網(wǎng)站、博客、微博等進行信息公開，不過仍然存在審計報告完整性不足、項目展示手段單調(diào)、缺乏個性化、缺乏與公眾交流互動的平臺等問題。當(dāng)前，我國還沒有大型國家級的慈善信息平臺，缺乏對捐贈款物使用的追蹤、反饋和公示制度，是阻礙慈善事業(yè)擴大規(guī)模和持續(xù)發(fā)展的重要因素。

四、政府支持現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的路徑研究

我國慈善事業(yè)面臨著從傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代慈善轉(zhuǎn)變的復(fù)雜時期，政府的支持是保證慈善事業(yè)成功轉(zhuǎn)型的重要保障，具體來說在三個層面：制定社會規(guī)范、培育社會載體以及完善社會政策。

(一)制定社會規(guī)范——法律、道德、文化

從社會規(guī)范的角度來說，政府要培育現(xiàn)代慈善理念，構(gòu)建現(xiàn)代慈善事業(yè)核心價值體系，為慈善組織的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會和法制環(huán)境。在法律層面來說，政府要完善慈善事業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，加快《慈善法》出臺的步伐，以法律的形式規(guī)定慈善組織的性質(zhì)、形式和運作程序等，同時明確政府監(jiān)督部門與社會慈善組織間的關(guān)系，明確政府職能、政府監(jiān)督方式及力度，并將社會監(jiān)督納入到慈善法律體系中來。在道德層面來說，“慈善”作為一種善行或德行，主要是建立在憐憫和同情的道德感情基礎(chǔ)上的社會行為。在現(xiàn)代社會，道德作為一種福利資源，其價值就在于它以一種公共規(guī)范和倫理去引導(dǎo)、改變?nèi)说膽B(tài)度和價值，擴大“社會善”和社會先進面，促進社會融洽，提升整個社會福祉。在文化的層面來說，政府要大力發(fā)展現(xiàn)代慈善文化，倡導(dǎo)公民意識、社會責(zé)任意識、社會公共精神、志愿服務(wù)精神、社會互助精神等，推動平民慈善、全民慈善的發(fā)展，將慈善轉(zhuǎn)變?yōu)槿竦淖杂X行為，形成全社會關(guān)注慈善事業(yè)、熱愛慈善事業(yè)、尊重慈善事業(yè)的風(fēng)氣。

(二)培育社會載體——慈善組織

現(xiàn)代慈善事業(yè)的主體是慈善組織，政府與慈善組織是合作關(guān)系，但要從原來的“依附式”合作關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎锇槭健焙献麝P(guān)系，對慈善組織的管理從控制型轉(zhuǎn)變?yōu)橹С峙嘤?，注重對慈善組織自身能力建設(shè)的培育和支持，而非隨意干預(yù)慈善組織的內(nèi)部。培育慈善組織包括三個方面：促進慈善組織數(shù)量發(fā)展、提升慈善組織自身質(zhì)量以及鼓勵慈善組織社會創(chuàng)新。慈善組織數(shù)量的發(fā)展主要是指民間慈善組織數(shù)量的增加，而具有官方和半官方背景的慈善組織應(yīng)逐步退出。提升慈善組織的自身質(zhì)量，意味著要對于一些立足于應(yīng)對社會問題，有一定社會使命驅(qū)動創(chuàng)業(yè)者，提出創(chuàng)新的解決模式的社會組織或者剛剛萌芽、處于成立籌備過程中的社會組織進行扶持，通過政府為其尋找資源、解決其生存問題，等社會組織發(fā)展成熟之后再從孵化中心出去，獨立發(fā)展。社會創(chuàng)新是增強慈善組織活力、提高慈善事業(yè)效率的重要手段，也將成為政府、企業(yè)和民間三方合作的重要平臺，鼓勵慈善組織的社會創(chuàng)新也是政府的重要職責(zé)。

(三)完善社會政策——政策支持系統(tǒng)、公共信息系統(tǒng)、監(jiān)督管理系統(tǒng)

政府與慈善組織要形成互動合作的“伙伴關(guān)系”，一方面慈善組織要通過自律和他律提高自身組織能力和社會公信度，另一方面政府要對慈善事業(yè)的發(fā)展提供完善的社會政策，主要包括政策支持系統(tǒng)、公共信息系統(tǒng)以及監(jiān)督管理系統(tǒng)。

政策支持系統(tǒng)主要是指政府應(yīng)該鼓勵、支持、表彰慈善行為，建立一套完備的機制，包括財政支持、政府職能轉(zhuǎn)移、稅收優(yōu)惠政策以及對個人慈善的鼓勵支持等。改變以往對慈善組織的控制，轉(zhuǎn)向以提供各種政策支持、優(yōu)惠政策、改善慈善組織發(fā)展的外部環(huán)境等為主要內(nèi)容，積極支持推動慈善組織的發(fā)展。稅收優(yōu)惠政策是促進慈善事業(yè)發(fā)展的重要動力，合理的稅收優(yōu)惠政策能促進慈善組織募捐的增長、慈善活動的舉辦，促進慈善事業(yè)快速發(fā)展。

公共信息系統(tǒng)是指政府要建立全國性的權(quán)威的公益信息數(shù)據(jù)和應(yīng)用服務(wù)共享平臺，打造集公益?zhèn)鞑?、理論研究、?shù)據(jù)查詢、項目展示、捐贈求助和交流互動為一體的信息化平臺。信息公開透明是公益慈善行業(yè)的發(fā)展方向，信息都沒有，就更談不上透明。因此，政府要加大資金和人才的投入，打造政府層面的慈善事業(yè)公共信息系統(tǒng)；同時，要盡快出臺管理辦法規(guī)范慈善捐助信息的公開主體、內(nèi)容、時間、方式和途徑。

監(jiān)督管理系統(tǒng)是指政府要建立起三位一體的慈善事業(yè)監(jiān)管模式：即政府監(jiān)督、第三方評估以及媒體公眾監(jiān)督與評估，推動形成法律監(jiān)督、行政監(jiān)管、輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督、行業(yè)自律相結(jié)合的慈善監(jiān)督管理機制。對慈善事業(yè)的監(jiān)管不再是對慈善組織的控制，而是為了促進慈善組織的責(zé)任意識，提高慈善組織的社會公信度，保證慈善事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。首先是政府應(yīng)建立起專門的慈善組織監(jiān)管機構(gòu)，實施對慈善組織的統(tǒng)一監(jiān)管和協(xié)調(diào)。政府應(yīng)堅持通過審計機構(gòu)，定期與不定期地對慈善機構(gòu)的財務(wù)與經(jīng)營狀況進行審計并公布，對違規(guī)的慈善機構(gòu)予以降級直至取締。其次是建立獨立的第三方評估制度，即由具有合法資質(zhì)的公信度好的中立的第三方，對慈善機構(gòu)定期進行資質(zhì)、財務(wù)狀況、信用等級進行評估并予以公布，使各慈善機構(gòu)始對捐款的使用去向保持高透明度。再次是由媒體和社會大眾共同組成監(jiān)督小組，對善款的使用是否科學(xué)合理與使用效率進行監(jiān)督，并提供專線電話，隨時接受公眾的質(zhì)詢。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭功成.現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展[J].學(xué)海，2005，(2).

[2]王振耀.現(xiàn)代慈善的十大基本理念[N].南方周末，2011-05-12.

[3]張兵武.公益之癢——商業(yè)社會中如何做公益[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011.46.

[4]鄧微.關(guān)于政府與慈善組織關(guān)系的思考[EB/OL].人民網(wǎng)，2012-03-07.

[5]童星.社會保障理論與制度[M].南京：江蘇教育出版社，2008.359.

[6]田凱.關(guān)系、限度、制度——轉(zhuǎn)型中國的政府與慈善組織[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.8.

[7]謝蕾.西方非營利組織理論研究的新進展[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2002，(1).