生命倫理視野下的生命權(quán)

逯 改

(上海工會管理職業(yè)學院公共管理系，上海 201415，lugai7811@163.com)

在當代，對生命權(quán)的尊重與保障不僅具有重要的理論價值，更具有深切的現(xiàn)實關(guān)懷。

1 生命權(quán)在生命倫理學中的地位

生命權(quán)是生命倫理學中的主要概念。生命倫理學在某種程度上可以說就是圍繞人的生命、權(quán)利及尊嚴展開的。

生命倫理學的發(fā)展歷史，其實就是人類對生命和權(quán)利認識與反思的結(jié)果。它是隨著人類自我意識的發(fā)展而產(chǎn)生的。中西文化對生命的闡釋不盡相同。在中國哲學中，儒家追求對自然生命的超越，通過對精神生命的追求，拓展個體生命的意義;道家向往生命的自然順延，關(guān)注精神的安寧，重視對自然生命的關(guān)懷。西方文化關(guān)注人的生活，強調(diào)反思的人生。從生命哲學開始，生命成為西方哲學的議題。特別是到了現(xiàn)代，生命異化的現(xiàn)象更激起人們對生命的普遍關(guān)注。而這其中，除了某種歷史傳承的原因外，最主要的因素有兩個:一個是經(jīng)歷第二次世界大戰(zhàn)后，人們對缺乏人權(quán)保障普遍地存在切膚之痛;另一個則是生物醫(yī)學技術(shù)日益介入、干預或操縱人的生命體及其活動。前者促進了人們?nèi)藱?quán)意識的覺醒，對維護人權(quán)的必要性與迫切性有日漸深刻的認識;后者則直接影響到人類的生命活動、生存繁衍的方式，甚至未來的命運，引發(fā)出諸多的社會、倫理與法律問題。［1］

對生命的關(guān)注和權(quán)利的尊重貫穿了生命倫理學發(fā)展的始終。傳統(tǒng)醫(yī)學倫理強調(diào)人的義務(wù)、德性;而現(xiàn)代生命倫理則強調(diào)個體的權(quán)利，以維護人的生命權(quán)及尊嚴為首要目的。這種轉(zhuǎn)變既是倫理適應社會現(xiàn)實的必然結(jié)果，也使生命倫理變得更加復雜。如在胚胎處置、生育控制、安樂死、克隆人、人體實驗等與個體權(quán)利相關(guān)的問題上，如何界定個體的道德權(quán)利、協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，已成為當前生命倫理需要關(guān)注的基本問題。［2］

2 生命權(quán)在生命倫理學中存在的問題

2.1 生命權(quán)是生和死的權(quán)利

在生命倫理學的研究中，特別是在對安樂死的討論中，常常把生命權(quán)一分為二，簡單地視為生的權(quán)利和死的權(quán)利?！耙驗槿擞猩臋?quán)利，所以就應有死的權(quán)利”這句話常被作為主張安樂死的重要理論依據(jù)。［1］對于此觀點，徐宗良在其《當代生命倫理學的困惑》一書中曾有過精辟的論述，他認為:生，既有出生，又有生存(活著、生活)之義。而眾所周知，每一個作為個體的“我”，其出生必定都是不由自主、無法選擇的;同時，生和死又是相對應的，有生必有死。就此意義而言，死也是無可選擇的。當然，隨著科學技術(shù)的不斷進步，人類可以有意識地控制疾病，甚至延長生命。因此，人類在一定的范圍內(nèi)又有著有限的選擇死亡的時間和方式的權(quán)利。但是，這種選擇并不就等于選擇死亡的權(quán)利?？梢姡焉鼨?quán)簡單地劃分為生的權(quán)利和死的權(quán)利顯然是有些問題的。

人的生命首先是生物學意義上的，因而，維護自身生命的存在和安全是生命權(quán)首要的和基本的宗旨。而人的自我意識又使其深知生命和人生的意義，由此產(chǎn)生出一種深刻的情感——人的尊嚴。人不僅在于擁有寶貴的生命，更重要的是享有生命的尊嚴。因此，生命權(quán)的內(nèi)涵不僅僅是維持生存。在當代，其更重要的著眼點是要提高人的生命質(zhì)量，體現(xiàn)人的生命價值，維護人的生命尊嚴。

2.2 不同文化對生命權(quán)的理解不同

不同國家的生命倫理學對生命權(quán)的界定和理解也各不相同，比如在我國，生命權(quán)更多地指人的生存和健康的權(quán)利。我國的《民法通則》第九十八條規(guī)定:“公民享有生命健康權(quán)”。而西方的生命權(quán)一開始僅指自然人的生命不被非法、任意剝奪。20世紀60年代的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》對生命權(quán)作了這樣的表述:人人有固有的生命權(quán)。這個權(quán)利應受法律保護。不得任意剝奪任何人的生命。其目的是為了限制專制權(quán)力，強調(diào)國家不作為的義務(wù)。［3］

另一方面，在不同國家的生命倫理學中，生命權(quán)的主體也不完全一樣。比如關(guān)于胎兒是否有生命權(quán)的這一問題爭議較大。爭議的關(guān)鍵集中在如何界定個體生命的起點。關(guān)于個體生命起點大致有以下的幾種不同觀點:①從卵子受精(合子)開始;②從胚胎期開始;③從胎兒期算起;④從分娩成活后算起(中國)。對于這些觀點，我們需要思考的是，生命作為一個連續(xù)的運動過程，如果僅以某個時間點來判斷個體是否享有生命權(quán)，這在道德上是否具有合理性呢?

不同國家對生命權(quán)理解的不同反映了各國生命倫理學之間的差異，而這種差異，究其實質(zhì)，是不同文化之爭。因為生命倫理學在本質(zhì)上是一種文化，是特定文化對于科學技術(shù)應用于醫(yī)學所引發(fā)的問題的應答。用恩格爾哈特的話來說:“生命倫理學是文化自我理解的一個中心部分。即使生命倫理學無法揭示充滿內(nèi)容的答案，我們也可以通過它來理解保健在一個文化中的位置，并理解一個文化所支持的保健實踐和生物醫(yī)學科學的意義?！保?］2002年6月，在胚胎干細胞研究的倫理之爭上，他認為這是一場“文化戰(zhàn)爭”，并指出:“我們注定要生活在這樣一個世界里，對人生命的意義、患病、臨終和死亡的認識上，呈現(xiàn)出穩(wěn)定與痛苦的爭議交織出現(xiàn)的世界。文化戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗在不遠的將來將決定生命倫理學的特點?！?/p>

2.3 生命權(quán)與其他權(quán)利之間的沖突

隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展和醫(yī)學的進步，人們不但能夠更有效地診斷、治療和預防疾病，甚至還有可能干預人的生老病死。這不僅會引起積極和消極的雙重后果，也會導致價值和權(quán)利的沖突。比如手術(shù)之前簽署手術(shù)同意書是慣例，其初衷是為了保障病人的知情權(quán)，可在現(xiàn)實生活中，卻有可能適得其反，如肖志軍案。這一悲劇，引起社會各界的強烈關(guān)注，讓醫(yī)學倫理問題再次成為焦點。它在拷問人們，生死危急關(guān)頭，是挽救生命重要，還是尊重其知情權(quán)重要?生命權(quán)和知情同意權(quán)孰為優(yōu)先?一個人的生命權(quán)能不能像這起事件一樣完全取決于另外一個人的簽字?在醫(yī)療實踐中，不同的醫(yī)生對生命倫理的評價不盡相同，甚至有針鋒相對的意見。對癌癥患者隱瞞實情，有的醫(yī)生不能容忍，認為它剝奪了患者的知情權(quán);有的醫(yī)生則認為它符合道德，因為它出于對患者的真心關(guān)愛，有利于防止病情的加速惡化。對于知情同意原則，美國醫(yī)生認為主要指當事人，中國醫(yī)生認為還要有家屬同意;有的病人或受試者對知情同意非?？粗?有的病人或受試者則不大看重，甚至認為無所謂。正是這些價值觀念權(quán)利的沖突構(gòu)成了現(xiàn)代生命倫理的主要問題。

3 對策

3.1 大力弘揚社會主義核心價值觀，樹立以人為本的理念

隨著醫(yī)療科技的迅猛發(fā)展，人類在治療和預防疾病、提高生命質(zhì)量等方面取得了重大成就，與此同時也引發(fā)了一系列復雜的社會、倫理問題。已有的倫理學理論已不能對這些問題作出滿意的回答，生命倫理學亟須理論創(chuàng)新。在我國，社會主義核心價值體系在社會價值體系中居于核心地位，決定著整個價值體系的性質(zhì)和方向。因此，用社會主義核心價值體系引領(lǐng)生命倫理學的發(fā)展，豐富生命倫理學的價值內(nèi)涵，用社會主義核心價值觀的基本觀念統(tǒng)率、影響、建構(gòu)生命倫理學的價值取向和基本原則，在生命倫理學中確立以人為本的價值取向，是解決當代生命科技發(fā)展帶來的一系列新問題、構(gòu)建和諧社會的可能路徑之一。

黨和政府歷來重視人民的生命和健康。早在革命戰(zhàn)爭年代，黨便提出“為人民服務(wù)”這一理念，以后又把它作為黨的基本宗旨。十六大以來，黨中央提出了“以人為本”的思想，并把它作為科學發(fā)展觀的核心。

以人為本，首先應以人的生命存在為本。因為沒有生命，就沒有一切。生命倫理觀可謂任重而道遠。因為生命倫理學的直接任務(wù)雖然是解決生物醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展方向和行為規(guī)范問題，但它的終極價值和使命是弘揚尊重生命的倫理精神。［5］這要求我們要維護人的尊嚴與生命，要尊重每一個公民的權(quán)利，尤其要保護殘疾人、精神病患者、弱智兒童等弱勢群體的生命權(quán)益。

3.2 加強生命倫理學的跨文化研究

生命倫理學的跨文化研究，重在詮釋不同文化傳統(tǒng)倫理觀念的歷史軌跡，在尊重道德的多元性的同時，尋求共同點，以促進人類之間的合作和交流。［6］

生命倫理學是文化自我理解的產(chǎn)物。植根于不同民族、不同宗教信仰、不同國度背景下的生命倫理學首先是多元的。這便使得不同生命倫理學在相互交流中存在著分離乃至對抗。這在國際合作的醫(yī)學研究中已屢見不鮮了。如2004年安徽醫(yī)科大學與哈佛醫(yī)學院合作的一項在農(nóng)村進行的人體試驗，因未能認真履行知情同意而受到責問。

全球化趨勢的加強，又使得這種摩擦日益增多。這在客觀上要求有一種底線道德，因為只有“一種普遍的底線道德標準，因其僅為底線要求，將會與眾多的文化差異和諧共存?！绷硪环矫?，人類共同的本性又使得我們具有一些共同的價值準則、是非標準和善惡觀念。這些共同的道德原則是適用于全人類的原則，是人類社會存在下去的基礎(chǔ)，也是嚴格意義上人權(quán)的道德基礎(chǔ)。在底線道德或共同道德的構(gòu)成要素上，生命權(quán)可獲得不同文化的一致認可。

在生命倫理學的跨文化研究和交流上，一方面，應積極促進一些最低限度的普世價值的研究、推廣和應用;另一方面，要堅持本民族優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，比如，“重生”、“以人為本”等。同時，要注意汲取外來文化之精華、去其糟粕。

3.3 加強對生命權(quán)的法律研究與建設(shè)

法律本身就是一種文化生態(tài)，它和文化密切相連。生命倫理學的跨文化交流，不僅可以為生命法學提供強大的支撐，而且可以幫助法律在普通人的心中得到確信，使每個人都有能力將他們的利益、欲望和意識與法治的目標相契合。

中國傳統(tǒng)文化里就有“人命關(guān)天”的說法，這體現(xiàn)在歷朝歷代的法律制度中。中國歷來都認為，命案是最大的案件，而所謂的命案也就是涉及人生命的案件。新中國成立后，黨和國家非常重視人民生命權(quán)的保障，先后頒布了《刑法》、《民法通則》等法律法規(guī)。2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”被寫進憲法修正案。這些都表明我國對人權(quán)問題和生命權(quán)的高度重視。

由于生物學和醫(yī)學的飛速發(fā)展，新技術(shù)在改善和挽救生命方面的廣泛應用在生命倫理領(lǐng)域里便引發(fā)很多法律困境。這就需要我們加強生命倫理學與生命法學的研究，完善立法，及時填補因科學技術(shù)發(fā)展造成的法律漏洞，實現(xiàn)對人類生命與尊嚴的終極關(guān)懷。比如《中華人民共和國獻血法》，不僅規(guī)定了無償獻血制度，而且從國家的層面倡議、支持對生命的尊重與救助。隨著我國法治進程的加快，近年來，我國又先后出臺了《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》等法律法規(guī)，以確保對公民生命權(quán)的有效保障。同時也要加快相關(guān)法律的修改及制定，促進和保障我國人體器官捐獻、干細胞捐獻等工作的進一步開展。而在這方面，我們還有大量工作要做，我國醫(yī)學倫理學工作者正大有可為。［7］

［1］徐宗良.當代生命倫理與人權(quán)［J］.人權(quán)，2003，(5):46－48.

［2］肖健.生命倫理:認真對待權(quán)利［J］.科學技術(shù)與辯證法，2005，22(5):1 －16，69.

［3］劉誠.社會保障法比較研究［M］.北京:中國勞動社會保障出版社，2006.

［4］恩格爾哈特.生命倫理學基礎(chǔ)［M］.范瑞平，譯.北京:北京大學出版社，2006.

［5］韓躍紅.尊重生命——生命倫理學的主旨與使命［N］.光明日報，2005－04－12.

［6］杜治政.交流 詮釋 求同尊異——關(guān)于生命倫理學的跨文化研究［J］.醫(yī)學與哲學，2002，23(6):1－3.

［7］李恩昌，徐玉梅.社會主義核心價值體系與醫(yī)學倫理學——中國醫(yī)學倫理學與生命倫理學發(fā)展研究之三［J］.中國醫(yī)學倫理學，2012，25(3):289－293.