中醫(yī)院校貧困生心理健康與防御方式、社會支持的關(guān)系

楊玉芹

（云南中醫(yī)學院，云南 昆明 650500 ）

據(jù)統(tǒng)計，目前貧困大學生約占高校學生總數(shù)的30%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)[1],對于社會、學校和他人的經(jīng)濟救助，20%的貧困生表示自己不愿意接受。他們很容易感到自己不被他人接納，因而封閉自己，獨來獨往。另有研究認為[2],?90后?貧困大學生的心理問題更加突出，以自我為中心，感恩意識淡薄，對社會有逆反仇視心理。貧困生常出現(xiàn)自卑心理、自我封閉心理、焦慮心理[3]。有調(diào)查[4]問到?如果能改變自己，你最希望改變的是什么?，43%的貧困學生回答性格，說明學生認識到自己的性格有需要改變的方面，但現(xiàn)實中卻難以憑借自己的力量改變。大量關(guān)于貧困生心理健康調(diào)查表明其心理健康水平低于普通大學生和國內(nèi)常模組。這表明貧困生的心理健康狀況相對較一般人群差。本研究擬關(guān)注中醫(yī)院校貧困生的心理健康狀況及其與防御方式和社會支持狀況之間的關(guān)系，為學校心理健康教育提供依據(jù)，以期幫助貧困大學生走出困境，擺脫心理困擾。已有研究表明，貧困大學生不同的防御方式與心理健康狀況各因子之間存在著一定的關(guān)聯(lián)[5]，無論貧困生還是非貧困生社會支持三個維度都與SCL-90總分和各因子呈負相關(guān)，且多數(shù)差異有統(tǒng)計學意義[6]。

1 對象及方法

1.1 研究對象

隨機抽取學院學生處核準為貧困生的學生450人，分層取樣，團體施測。發(fā)放問卷450份，回收有效問卷422份，其中男生198人、女生224人，2011級135人、2010級140人、2009級147人。

1.2 調(diào)查工具

癥狀的自評量表(SCL-90)，采用1-5級評分，表示?沒有-嚴重?，統(tǒng)計指標為量表的9個因子得分，得分越高心理健康狀況越差。防御方式問卷(DSQ)，采用1-9級評分，表示?完全反對—完全同意?得分越靠近9則應用此種防御方式的頻度越大。結(jié)果可歸三大因子，共計24種防御方式。社會支持量表(SSRS)，包括客觀支持、主觀支持、對社會支持的利用度三個維度。

1.3 統(tǒng)計分析

采用SPSS 11.5軟件進行數(shù)據(jù)處理與分析。

2 結(jié)果

2.1 中醫(yī)院校貧困生的心理健康狀況

貧困生的焦慮、精神病性因子、陽性項目總數(shù)與國內(nèi)青年常模[5](18～29歲)之間存在統(tǒng)計學差異，強迫、敵意、恐怖與常模之間也存在統(tǒng)計學差異。貧困生的心理健康水平低于國內(nèi)青年常模，存在心理問題的因子是強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁（見表1）。

t檢驗表明男女生各因子無統(tǒng)計學差異，從均值看，女生的心理狀況差于男生；漢族和少數(shù)民族之間的心理健康水平無統(tǒng)計學差異，從均值看，漢族學生好于少數(shù)民族學生。單因素方差分析表明，2011級、2010級、2009級學生之間的陽性項目總數(shù)存在統(tǒng)計學差異（F（2，299）＝3.31，P＜0.05）；均值（LSD）多重比較表明，2009級與2011級學生之間的陽性項目數(shù)存在統(tǒng)計學差異，即2011級學生的陽性項目數(shù)顯著地多于2009級學生；不同專業(yè)學生之間的心理健康水平無統(tǒng)計學差異。

表1 貧困生與國內(nèi)青年常模的心理健康狀況比較（M±s）

表2 不同心理健康狀況學生的防御方式和社會支持的比較（M±s）

2.2 不同心理健康水平貧困生的防御方式、社會支持狀況

本研究主要考察不同心理健康狀況的貧困生的防御方式和社會支持特點。采用快速聚類法（K-Means Cluster），以SCL-90的各癥狀因子為分類變量，依據(jù)分析所得各因子的最終聚類中心點和臨床應用撿出標準，將貧困生分成?心理健康狀況好?和?心理健康狀況差?兩組。兩組學生的防御方式、社會支持均具有顯著差異。心理健康狀況差的學生相對于心理健康狀況好的學生更多地使用不成熟的防御方式，如使用幽默、制止、回避、伴無能之全能、隔離、同一化、交往傾向、消耗傾向等防御方式。另外，心理健康狀況差的學生在客觀支持、主觀支持、對支持的利用度和總分上均低于心理健康狀況好的學生（見表2）。

2.3 貧困生心理健康、防御方式、社會支持的回歸分析

以SCL－90量表的總均分為因變量，防御方式中具有統(tǒng)計學差異的 16種防御方式和社會支持的三個緯度作為自變量。將其轉(zhuǎn)換成標準分（Z分數(shù)），采用Stepwise法進行多元回歸分析。表3中，只有防御方式的投射、制止、潛意顯現(xiàn)和退縮四方式進入方程，且與貧困生的心理健康水平之間呈負相關(guān)。分析表明這四個方式對貧困生心理健康變異的解釋率為36.2%（R2＝0.371，F(xiàn)（4，290）＝42.18，P＜0.001）。

表3 心理健康與防御方式和社會支持的回歸分析

3 討論

3.1 中醫(yī)院校貧困生的心理健康特點

中醫(yī)院校貧困生的心理健康水平低于國內(nèi) 18～29歲常模[5]。參照SCL-90的臨床檢出標準，他們總體的心理健康水平還是較好的，僅在強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁因子需要關(guān)注。從性別、民族、年級和專業(yè)的人口學統(tǒng)計變量上看，貧困生之間心理健康水平差異不大。中醫(yī)學習內(nèi)容有不少與傳統(tǒng)文化密切相關(guān)，蘊含豐富人文知識，飽含優(yōu)良傳統(tǒng)文化的學習內(nèi)容，在一定程度上從精神層面、自我調(diào)節(jié)方面給予學生一定的支持和啟發(fā)，使學生在人文關(guān)懷的視野中看待自己的困難，使得他們的心理困擾、現(xiàn)實困難在一定程度上得到舒緩。對于他們來說主要生活事件就是應對生活和學習的壓力。這些客觀事件構(gòu)成了他們共同的心理場，在這種場的影響下，形成某種相似的心理狀態(tài)，因而他們的心理健康水平的統(tǒng)計學差異不明顯。

3.2 心理健康、防御方式和社會支持的關(guān)系

不同心理健康水平的學生的防御方式、社會支持均存在不同程度的差異性，投射、制止、潛意顯現(xiàn)和退縮等不成熟的防御方式對心理健康可能存在某種程度的預測作用。SCL-90的總分、防御方式和社會支持進行簡單相關(guān)分析表明，心理健康與不成熟（r＝0.58，P＜0.001）、成熟（r＝0.11，P＜0.05）和中間型（r＝0.36，P＜0.001）的三種防御方式呈負相關(guān)；與客觀支持（r＝-0.15，P＜0.01）、主觀支持（r＝-0.17，P＜0.01）、利用度（r＝0.20，P＜0.001）之間呈正相關(guān)?？梢娯毨男睦斫】蹬c其防御方式和社會支持二者之間均存在相關(guān)關(guān)系，一些不成熟的防御方式還對其心理健康產(chǎn)生顯著影響，可能存在因果關(guān)系。但是社會支持的三個維度沒有進入回歸方程，可能因為社會支持作為心理健康的保護因素，對心理健康的作用要通過其他變量的中介作用才能發(fā)揮作用。

3.3 對中醫(yī)院校貧困生心理健康教育的建議

在貧困生工作中，需要經(jīng)濟救援的同時更需要加強心理幫扶，應關(guān)注學生的心理問題。在心理健康教育中，應采取相應的措施如歸因訓練、認知重建訓練等，引導學生對一些不成熟的防御方式進行轉(zhuǎn)換，把靶目標放在投射、制止、潛意顯現(xiàn)和退縮上。使學生正確看待貧困，學會采取理智的方法解決生活、學習中所遇到的困難。

[1] 王雷霞.積極心理學視角下貧困大學生心理問題應對方式[J].赤峰學院學報(自然科學版),2012,28(2):112.

[2] 魯 悅.?90后?貧困大學生心理問題分析及對策[J].新西部,2011,21:173.

[3] 王 揚.貧困大學生心理問題現(xiàn)狀成因及對策研究[J].職業(yè)時空,2010,6(1):138.

[4] 王雷霞.積極心理學視角下貧困大學生心理問題應對方式[J].赤峰學院學報(自然科學版),2012,28(2):112.

[5] 辛 勇.貧困大學生防御方式與心理健康的相關(guān)研究[J].西南民族大學學報(人文社科版),2004,25(9):375.

[6] 王玉兵.貧困高中學生社會支持與心理健康調(diào)查研究[J].山東教育學院學報,2002,94(6):33.