高校日語專業(yè)教材研究——基于 《新編日語》詞匯

王靜

（華僑大學(xué)外國語學(xué)院，福建泉州362021）

詞匯是語言的基本要素，它是組成句子的基本單位。從社會語言學(xué)角度來看，詞匯是社會交際系統(tǒng)中最重要的成分；從心理語言學(xué)的角度來看，詞匯是言語產(chǎn)生的動力。詞匯是詞的總匯，是語言的基本材料，它在語言交際中起著主要作用，英國語言教育學(xué)家Wilkins（1972）［1］曾指出，如果說沒有語法很難表達的話，那么，沒有詞匯就無法表達。日本的語言學(xué)者也不例外，將詞匯看作語言的重要部分。認知語言學(xué)的特征之一就是將詞匯的學(xué)習(xí)視為基本，將語法的學(xué)習(xí)看作詞匯學(xué)習(xí)的延伸?？梢娫~匯在攝取語言信息時的重要性。日本著名語言學(xué)家金田一春彥［2］提到如果掌握5000基本詞，一般的日語文章可理解到81.7%；漢語可理解到91.7%，英語可理解到93.5%，法語可理解到96%。想要理解一般文章內(nèi)容的90%以上，則需要1萬左右的日語基本詞匯，理解96%以上需要二萬二千詞。由此進一步印證詞匯教學(xué)是語言教學(xué)的主要內(nèi)容，特別在第二語言教學(xué)中非常重要。

一、日語專業(yè)教材詞匯研究的緊迫性

改革開放以來，隨著中日交流的頻繁，日語教育也有了長足發(fā)展。中國日語教學(xué)研究會和日本國際交流基金合作，分別于1993年、1998年、2003年三次對中國日語教育機構(gòu)進行了調(diào)查。在我國近2000所高校中，1993年有80所高校開設(shè)了日語專業(yè)。到1998年，開設(shè)的學(xué)校增至114所，2003年全國開設(shè)日語專業(yè)的高校達到250所。短短十年間增加了三倍還多。到2004年底，設(shè)置日語專業(yè)的大學(xué)升到348所，學(xué)生超過17萬人。［3］然而，針對這個龐大受教育群體，日語教材方面研究還比較薄弱。筆者登陸《中國學(xué)術(shù)文獻網(wǎng)絡(luò)出版總庫》檢索近30年的科研論文，與 “日語教育”相關(guān)的文章約1200余篇，其中研究 “日語教材”的文章僅30幾篇，而研究教材中詞匯的文章更微乎其微。筆者又查閱了近年來日語教育與教學(xué)的兩本專輯：《日語教學(xué)與教材創(chuàng)新研究——日語專業(yè)基礎(chǔ)課程綜合研究》［4］和 《日語教育與日本學(xué)研究論叢 （第二輯）》。［5］相關(guān)的論文大都是對日語教育的感想、教科書的評價、教科書編寫的經(jīng)驗及建議等定性研究，除了張靜茹、周平、曹大峰、翟東娜5篇文章對教材的詞匯做了定量研究外，針對教科書詞匯做定量研究的論文寥寥無幾。與國內(nèi)的統(tǒng)計語言學(xué)興起于上世紀(jì)八十年代相比，日本的統(tǒng)計語言學(xué)在二十世紀(jì)五十年代就有所發(fā)展，名為《統(tǒng)計語言學(xué)》的雜志，自1957年創(chuàng)刊以來便致力于國語的計量統(tǒng)計。［6］在日本針對英語教科書的計量統(tǒng)計分析早在戰(zhàn)后就已興起。詞匯是語言的必須材料，能否提供一定質(zhì)與量的詞匯是衡量精讀教材的重要標(biāo)準(zhǔn)。對教科書詞匯的評價，筆者認為，應(yīng)建立定量研究基礎(chǔ)上的定性研究，這樣才能客觀地描述教科書詞匯的概貌，才能正確地衡量教科書詞匯的合理性。

在這些論文中，特別需要提到的是以曹大峰為代表的日研中心的研究，它對四套精讀教材《新編日語》、 《新編基礎(chǔ)日語》、 《基礎(chǔ)日語教程》、《新大學(xué)日語》的1～4冊中的詞匯、語法、語音等進行了計量統(tǒng)計和對比，具體的研究結(jié)果尚未完全公布，還無從引用。本論文與之不同的是將著力對教材詞匯的詞匯量及其變化趨勢、詞性和詞種的考察。

二、《新編日語》（1～4冊）詞匯計量綜述

（一）研究對象和方法

本研究以 《新編日語》（1～4冊）［7～10］詞匯表單詞為主要研究對象，并與日語 《教學(xué)大綱》中規(guī)定單詞進行比較分析。《新編日語》（1～4冊）是1990年6月根據(jù)《大學(xué)日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱》［11］的要求所編的一套日語專業(yè)低年級精讀教材。這里需要指出的是關(guān)于我國日語專業(yè)教材的標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)術(shù)界還沒有達成共識，筆者暫且將 《大綱》作為切入點對 《新編日語》這套教材進行分析。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計該教材93年出版，到現(xiàn)在發(fā)行量不低于40萬冊。發(fā)行初期自不待言，至今仍有上外、天外、南開、重慶大學(xué)、揚州大學(xué)、河北大學(xué)、北京郵政大學(xué)、福建師大等國內(nèi)知名高校在使用。發(fā)行之初，編者將其使用對象鎖定于大學(xué)日語專業(yè)一、二年級學(xué)生，而實際上其使用范圍遠超出日語專業(yè)的學(xué)生?！缎戮幦照Z》自發(fā)行以來影響力可見一斑，尤其在南方的各高校使用長達十幾甚至二十年，研究此套教材的詞匯對我們評價與反思上世紀(jì)末至本世紀(jì)初的日本語教育、日語專業(yè)教材詞匯的編撰裨益良多。

詞匯研究很早就引入了統(tǒng)計分析。定量研究可以為定性研究提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，能使文章結(jié)論更具有說服力。研究方法為：

文獻資料法：通過計算機檢索與查閱文獻，收集整理國內(nèi)近30年來與本研究相關(guān)的資料，為本研究提供理論依據(jù)。

數(shù)理統(tǒng)計：使用Access 2003對《新編日語》（1～4冊）詞匯表單詞分類統(tǒng)計。表處理與部分?jǐn)?shù)理統(tǒng)計由Microsoft Excel 2000完成。

（二）《新編日語》教材詞匯表詞匯計量

數(shù)據(jù)庫的 “行”為詞條，“列”為對應(yīng)詞條的屬性，即：讀音、詞性、教科書釋義、語種、構(gòu)造、詞義分布等項。筆者對教材的計量研究是基于本數(shù)據(jù)庫的檢索及統(tǒng)計展開的。

詞量是語料庫中所有詞匯的總量，如表2所示，本套教材詞匯表總量為5413個，不計重復(fù)詞總量為5299個，重復(fù)詞匯總量113個，其中重復(fù)兩次的詞條為112個，重復(fù)三次的詞條為1個。據(jù)2001年修訂的 《大學(xué)日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱》［12］要求日語專業(yè)學(xué)生到二年級為止至少需掌握5600個詞，與 《新編日語》的不計重復(fù)詞量相差301個。國際日語能力考試二級2009年以前要求掌握6000詞左右，2009年下半年開始國際日語能力考試二級詞匯量將要求達到8000詞左右，可見這套教材的詞匯總量也達不到二級考試詞匯總量的要求。使用本套教材的學(xué)生若要參加二級考試，則需要輔助教材或通過教學(xué)補充詞匯。詞匯的教學(xué)是語法和語用能力教學(xué)的基礎(chǔ)，而詞匯量是詞匯教學(xué)的基本保證，《新編日語》詞匯量過少難免會影響日語教學(xué)的其他環(huán)節(jié)。再來看一下每一冊詞匯的數(shù)量。

表1 《新編日語》四冊詞匯表的詞匯① 表1“310”指的是第三冊第10課的簡略。

表2 各冊詞匯量表

從表2看來，四冊的平均詞匯量為1353個單詞。②四冊的平均詞量 “1353個”為總詞數(shù)，即包括重復(fù)詞數(shù)。用詞最少的是第一冊，僅有1149個單詞。第四冊詞匯量雖比二、三冊有所減少，但其課程設(shè)置為18課，而其他三冊均為20課。因此，從第一冊到第四冊的平均每課詞匯量呈遞增趨勢。另外，每冊詞匯表均有不同量的重復(fù)單詞出現(xiàn)。這種由少到多、逐漸遞增的詞匯安排符合初學(xué)者學(xué)習(xí)規(guī)律。以下為每一冊各課詞匯量的統(tǒng)計結(jié)果（圖1）。

圖1中所顯示的縱軸為 《新編日語》的1～78課，其中1～20課為第一冊詞匯；21～40課為第二冊詞匯；41～60為第三冊詞匯；61～78為第四冊詞匯?？v軸所顯示的1～120這一范圍指各課所對應(yīng)的詞匯量的范圍。由此圖可見，除第一冊第1課為0個單詞外，第一冊第2課收錄的詞匯量為最少共30個單詞。收錄最多的為第四冊第18課，共105個單詞。如圖顯示詞數(shù)在20～29這區(qū)間只有1課；在30～39個之間的有2課；40～49個之間的有6課；50～59個之間的共16課；60～69個之間的共8課、70～79個之間的共計20課；80～89個之間的共11課；90～99個之間的共10課；100～105個之間的只有3課。此套教材每一課的平均詞匯量為70個。每課詞匯量呈螺旋上升趨勢。

第一冊的平均詞匯量為61個，在四冊中為最少，這符合二語習(xí)得的認知規(guī)律。其中收錄詞匯最多的為第12課共93詞。最少的為第1課，詞匯量為0；其次是第2課，為30個單詞。第13課以后的詞匯量比11課以前的詞匯量略有增加。

第二冊的平均詞匯量為70個，這與整套教材各課的詞匯平均數(shù)相等。其中詞匯最多的為第19課，收錄98個單詞；收錄詞匯最少的為第7課，共43個單詞。

第三冊的平均詞匯量為72個。詞數(shù)最多的為17課，共92個；最少的為第8課，51個單詞。

第四冊的平均詞匯量為77個，在四冊中為最多。詞匯量最多的為最后一課即第18課，收錄105個單詞，也是四冊中收錄單詞最多的一課；收錄詞匯最少的為第9課為50個，比起第三冊的最少詞匯量少1個。

綜上所述，教材的1～4冊詞匯平均數(shù)為遞增趨勢。可以說詞匯學(xué)習(xí)的最理想方式就是循環(huán)遞增。從這一點來看本套教材各課詞匯量呈現(xiàn)的總體趨勢是符合一般的學(xué)習(xí)規(guī)律的。

圖1 《新編日語》各課詞匯表詞匯量對比圖

（三）教材與 《大綱》（2001）重疊詞匯統(tǒng)計

筆者在統(tǒng)計時，將 “發(fā)音”、 “詞形”、 “詞性”、“詞義”完全相同的詞匯，①例如：學(xué)ぶ （第2冊5課）（他五）學(xué)習(xí)。學(xué)ぶ （『要綱』）（他五）學(xué)、學(xué)習(xí)。シェア （第3冊5課） （名）市場占有率。シェア（『要綱』）（名）市場份額“發(fā)音”、“詞形”相同且 “詞性”、“詞義”部分相同的詞匯②ただ （第1冊16課）（副）只是；僅；凈、光。ただ （『要綱』）（副）只、只是、只不過見える （第2冊12課）（自一）看得見。見える （『要綱』）（自一）看得見、能看清；似乎、好像；（敬）來、光臨都納入教材與 《大綱》的重疊詞匯之中。結(jié)果發(fā)現(xiàn) 《新編日語》1～4冊詞匯與 《大綱》詞匯重疊數(shù)量共計2657條。③如果將 “重疊詞匯”的限定范圍擴大，只要發(fā)音相同的詞匯都算作重疊詞匯，統(tǒng)計結(jié)果與周平先生（2003）的統(tǒng)計結(jié)果基本一致，為“3726條”?！洞缶V》詞總量為5500條，教材詞表總量為5413條，重疊詞數(shù)量僅占《大綱》要求詞匯總量的48.3%。眾所周知，低年級 《大綱》詞匯為日語中的基礎(chǔ)詞匯，統(tǒng)計結(jié)果說明教材中出現(xiàn)的基礎(chǔ)詞匯量與 《大綱》的要求存在較大差距。由此推知，教材詞匯不僅在數(shù)量上缺失，在選詞質(zhì)量上也沒有達到 《大綱》要求。

《大綱》（2001）中，將日語專業(yè)一年級必修詞匯稱之為一級詞匯或A級詞匯，共3200個；將日語專業(yè)二年級必修詞匯稱之為二級詞匯或B級詞匯，共2300個。據(jù) 《新編日語》編者初衷，1、2冊為一年級所用；3、4冊為二年級所用。為了進一步考察教材詞匯編寫的合理性，筆者統(tǒng)計了教材中所出現(xiàn)的一級詞匯和二級詞匯。結(jié)果為：2657個重疊詞匯中出現(xiàn)了 《大綱》所要求的一級詞匯為1853個、二級詞匯為804個，分別占《大綱》一、二級詞匯的58.0%、35.0%?？梢?，教材中一、二級詞匯均嚴(yán)重不足，二級詞匯尤甚。1853個一級詞匯中有635個詞出現(xiàn)在3、4兩冊；804個二級詞匯中竟然有319個出現(xiàn)在教材的1、2兩冊，出現(xiàn)在第一冊的詞匯為99個，出現(xiàn)在第二冊的為220個。此結(jié)果進一步表明本套教材在詞匯的級別安排上不符合 《大綱》（2001）的要求。

三、《新編日語》教材詞匯的詞性分析

詞匯是語言的必須材料，能否提供一定質(zhì)與量的詞匯學(xué)習(xí)是衡量精讀課教材的重要標(biāo)準(zhǔn)，尤其是形容詞、動詞和副詞等在句子中使用活躍的詞類，更是精讀課詞匯教學(xué)的重點。［13］《新編日語》沿用面向日本人的國語教學(xué)的語法體系——日本學(xué)校語法，在詞性分類及標(biāo)準(zhǔn)上與日本語教育語法有很大差異。如：助動詞的界定及形容詞的稱謂。盡管國內(nèi)有些學(xué)者提倡使用面向外國人的日語教學(xué)語法——日本語教育語法，但學(xué)校語法對我國日語教學(xué)的影響根深蒂固， 《大綱》（2001）語法系統(tǒng)的理論依據(jù)就來自日本的學(xué)校語法系統(tǒng)。而 《新編日語》又遵循了 《大綱》（2001）的詞性分類標(biāo)準(zhǔn)，將日語詞匯分為獨立詞和附屬詞。將這兩類詞又進一步具體分為：名詞、代詞、數(shù)詞、形容詞、形容動詞、動詞、副詞、連體詞、接續(xù)詞、感嘆詞、助詞、助動詞。暫且放下學(xué)校語法的功過不談，且看 《新編日語》這套教材的詞性分類及各自數(shù)量具體統(tǒng)計結(jié)果（圖2）。

圖2 教材詞匯詞性分布圖

如圖2所示，雖然教材詞匯表詞性的界定意圖上，以 《大綱》（2001）中詞性的分類為標(biāo)準(zhǔn)，但實際結(jié)果兩者卻并非完全一致。且看 《大綱》（2001）詞匯表明確列出了23個助動詞，《新編日語》第一冊第五課后出現(xiàn)詞性分類說明中也明確地將助動詞列出。但教材詞匯表中并沒有給出助動詞，其助動詞是在語法解釋的部分列出的。同一套教材出現(xiàn)像這樣前后不一致的情況，學(xué)習(xí)者不免會對詞匯表中沒有出現(xiàn)助動詞這一點產(chǎn)生疑惑。另外，教材詞匯表中僅出現(xiàn)了 “終助詞”、“副助詞”、 “提示助詞”、 “接續(xù)助詞”共計24個，這與 《大綱》中的80個也相差甚遠。由此看來，教材詞匯表的側(cè)重點為獨立詞，而非附屬詞。日語作為粘著語，助詞和助動詞在句中起著重要語法作用，筆者認為應(yīng)將它們收錄到單詞表以便引起足夠重視。

各詞性數(shù)量如上圖，教材中詞量最大的為普通名詞，共3179個，①3179個為總詞數(shù)，不重復(fù)詞數(shù)為3130個。占教材詞匯總量的近60%。名詞無論在哪種語言中都是重中之重，它表達著該種語言對世界的認知和理解。其次為動詞，共1404個，占教材詞匯總數(shù)的25%。日語作為一種以謂語為中心的語言，動詞在教材詞匯中占有極為重要的地位，其主體地位也應(yīng)在教學(xué)中體現(xiàn)出來，這一點是毋庸置疑的。副詞為第三位357個，占教材詞匯的6.6%。出乎意料的是固有名詞多于形容詞和形容動詞排在第四位，共計315個。其中 “陳”共出現(xiàn)三次，「アメリカ」「ピエール」「谷口」「橫山」「吉田」「馬」「明治維新」「木村」「人民日報」「山田」「唐」「野村」「周」這13個詞分別重復(fù)出現(xiàn)在教材詞匯表中兩次，這樣的重復(fù)不免有些畫蛇添足。形容詞、形容動詞承載著語言的交際功能，也應(yīng)占有一定地位。參考 《新選國語辭典》［14］收錄的詞匯，名詞82.37%、動詞9.09%、副詞2.46%、形容動詞2.0%、形容詞1.24%，日語的另一特點是形容詞較少，這種現(xiàn)象柳田國男稱之為 “形容詞饑饉”，同時也反映出形容詞在日語詞匯中的珍貴。而教材中形容詞、形容動詞無論是詞匯量或是比例都沒有達到大綱的要求。與大綱詞匯量對比結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教材中的名詞、動詞、形容動詞、形容詞、助詞分別比大綱中的詞匯少437、439、94、41、56個，不能否認這也是本套教材的缺憾之處，形容詞和形容動詞的匱乏可導(dǎo)致使用者語言表達乏味、欠生動；動詞數(shù)量的不足會大大影響日語學(xué)習(xí)的效率與應(yīng)用技能。具體對照參照下表 （表3）。

表3 教材與 《大綱》主要詞性分類對比表

四、《新編日語》教材詞匯的詞種分析

《日語教育大事典》［15］中指出 “語種とは日本語の単語の出自別分類。”將其具體分為：和語、漢語、外來語及混種語。和語詞匯是日語中的固有詞匯，其常被用于日常生活之中，給人以通俗易懂的親切感覺。漢語詞匯則是由中國傳入日本的詞匯，也包含日本人自己創(chuàng)造的音讀詞匯。與和語詞匯相比，其常用于書面語及正式場合。外來語主要指室町時代以后，由歐美各國傳入的詞匯?；旌险Z則是由以上三種中的兩種以上詞匯之組合。和語詞匯與漢語詞匯的比例因文章的性質(zhì)不同而不同。如在報紙中漢語詞匯的比例較大，而生活日語中和語詞匯的比例超過漢語詞匯。漢語詞匯比例過高影響學(xué)習(xí)者口語表達，畢竟?jié)h語詞匯較之生硬且不乏眾多的同音異義詞。當(dāng)然和語詞匯也不能超標(biāo)，否則阻礙學(xué)習(xí)者書面語的能力表達。分析詞種有助于進一步了解教材詞匯的特點及評判其合理性。將本套教材的詞種比例統(tǒng)計與 《大綱》的對比結(jié)果如下 （表4）。

表4 教材與 《大綱》各詞種數(shù)量及比例

由表4可以看出，無論是教材還是 《大綱》四種詞類由多到少都依次為和語、漢語、外來語、混種語。和語詞匯所占比例最多，教材與大綱傾向使用口語中常用的和語詞匯，這有利于提高學(xué)習(xí)者的口語水平，但和語詞匯和漢語詞匯均少于 《大綱》200條?？傮w看來教材的詞種分布較合理，但和語詞匯量和漢語詞匯量有待增加。

五、結(jié)語

本論文以 《新編日語》單詞表為例，對其詞匯量、詞性、詞種進行統(tǒng)計分析，總結(jié)了此套教材詞匯特點及概貌，同時通過與 《大綱》（2001）對比闡述教材詞匯表的合理與不足之處，以此回顧與反思上世紀(jì)末至本世紀(jì)初的日語專業(yè)教材詞匯的編撰及日本語教育。

從詞匯量、詞性、詞種來看，此套教材詞匯編撰的可取及不足之處可總結(jié)為以下幾方面。

教材各課詞匯量分布的總體趨勢圖呈螺旋上升，符合一般二語詞匯習(xí)得的規(guī)律；詞性分類方面與 《大綱》的分類體系大體一致，分為：名詞、代詞、數(shù)詞、形容詞、形容動詞、動詞、連體詞、副詞、接續(xù)詞、感嘆詞、助動詞、助詞。各種詞性在總詞數(shù)中所占比例跟 《大綱》詞性比例分布基本一致，即名詞、動詞、副詞分列一、二、三位；詞種的分配比例方面，教材的詞種分配比例與 《大綱》一致。數(shù)量由多至少分別為：和語詞匯、漢語詞匯、外來語詞匯、混合語詞匯?？梢?，本套教材避開了晦澀的漢語詞匯，傾向收錄較多的和語詞匯，者有利于學(xué)習(xí)者口語交際能力的提高。

從詞匯總量來看，教材詞表的總詞數(shù)5299條 （不含重復(fù)詞數(shù)）比 《大綱》要求掌握的最少詞匯總量相差301條，應(yīng)通過其他方式在教學(xué)中補充詞匯。從教材與 《大綱》詞匯的重疊率開看，教材中出現(xiàn) 《大綱》要求的基礎(chǔ)詞匯還不到50%，說明使用本套教材的教學(xué)者及學(xué)習(xí)者特別要補充 《大綱》中所要求的教材中沒有出現(xiàn)的基本詞匯；從教材詞表的詞性來看，教材詞表中沒有列出助動詞，而在教材的語法體系中卻列出了，造成教材的前后不一致。教材將 “助數(shù)詞”標(biāo)注為 “接尾語”，這一點上與 《大綱》稍有出入。數(shù)量上各主要詞性缺失的情況下，固有名詞的數(shù)量卻位居第四，比 《大綱》多出201條，其中還有13個固有名詞在詞表中兩次出現(xiàn)，“陳”姓竟然重復(fù)三次。固有名詞所占比例提高，其他詞性就要相對減少，這也是教材應(yīng)改進之處；從詞種來看，和語詞匯和漢語詞匯均少于 《大綱》200條，根源為其總詞匯量少于 《大綱》詞匯量。

通過統(tǒng)計 《新編日語》詞匯，筆者發(fā)現(xiàn)本套教材詞匯與 《大綱》要求出入較大。雖然要使我們的日語專業(yè)教材十全十美、完全符合 《大綱》要求異常艱難，但教材編寫者應(yīng)盡量貼近 《大綱》要求，顧及國內(nèi)日語專業(yè)學(xué)習(xí)者的需求及特點，譬如：詞匯總量及基礎(chǔ)詞匯量應(yīng)與 《大綱》要求大體一致；詞性界定前后一致；一年級學(xué)習(xí)詞匯及二年級學(xué)習(xí)詞匯盡可能按順序出現(xiàn)等等。此外，筆者認為，業(yè)界應(yīng)給予教材編撰者編寫教材詞匯的具體標(biāo)準(zhǔn)，譬如：教材詞匯與 《大綱》詞匯重疊率的標(biāo)準(zhǔn)問題；我國日語專業(yè)教材詞性界定是依據(jù)學(xué)校語法還是日本語教育語法；各個詞性在教材中所占比例至少為多少；每冊教材詞匯應(yīng)符合 《大綱》要求的級別詞匯比例為多少等，只有這樣才能使編者有據(jù)可依、有規(guī)可循，才能提高我國日語專業(yè)教材的質(zhì)量。

［1］D.A.Wilkins.Linguistics in Language Teaching［M］.Edward Arnold Press，1972：87.

［2］金田一春彥.日本語の特質(zhì)［M］.東京：新NHK市民大學(xué)厳書10，1981：121.

［3］國際交流基金會.海外の日本語教育の現(xiàn)狀——日本語教育機関調(diào)査 ［M］.東京：凡人社，2008：354.

［4］曹大峰.日語精讀教材語料庫的構(gòu)建與應(yīng)用研究 ［M］.北京：高等教育出版社，2006：6-36.

［5］北京師范大學(xué)日文系.日語教育與日本學(xué)研究論叢 （第二輯）［M］.北京：民族出版社，2005：25-48.

［6］楊玲.日語學(xué)研究的動態(tài)及趨勢分析——以1999～2003《國語學(xué)》論文「メタ研究」為中心［J］.日語學(xué)習(xí)與研究，2004（4）：24.

［7］周平.陳小芬.新編日語 （第一冊）第一版 ［Z］.上海：上海外語教育出版社，1993.

［8］周平.陳小芬.新編日語 （第二冊）第一版 ［Z］.上海：上海外語教育出版社，1994.

［9］周平.陳小芬.新編日語 （第三冊）第一版 ［Z］.上海：上海外語教育出版社，1994.

［10］周平.陳小芬.新編日語 （第四冊）第一版 ［Z］.上海：上海外語教育出版社，1995.

［11］日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱研究組編.高等院校日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱 （第1版）［M］.北京：高等教育出版社，1990.

［12］教育部高等學(xué)校外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會日語組.日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱 ［M］.大連：大連理工大學(xué)出版社，2001：53-56.

［13］曹大峰.日語精讀教材語料庫的構(gòu)建與應(yīng)用研究 ［M］.北京：高等教育出版社，2006.10.

［14］金田一京助.新撰國語辭典［M］.東京：小學(xué)館，1993.

［15］日本語教育學(xué)界編.日本語教育事典［M］.東京：大修館書店.1982：285.