理工高校法律人才培養(yǎng)模式之檢討＊

李 牧，楚挺征

（武漢理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070）

理工高校法律人才培養(yǎng)模式之檢討＊

李 牧，楚挺征

（武漢理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070）

通過抽樣考察，可窺見我國(guó)理工高校法律人才培養(yǎng)模式總體現(xiàn)狀欠佳，其主要存在這樣幾個(gè)問題：一是培養(yǎng)模式未彰顯特色，培養(yǎng)目標(biāo)指向趨于同質(zhì)，定位模糊；二是培養(yǎng)機(jī)制缺乏制度化支撐，長(zhǎng)久動(dòng)力不足，人才培養(yǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。理工高校應(yīng)以應(yīng)用復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的確立，特定法律人才培養(yǎng)機(jī)制的建構(gòu)，特色法律專業(yè)課程的設(shè)計(jì)和教學(xué)方法的創(chuàng)新，以及法律人才培養(yǎng)模式的制度化保障等四個(gè)方面為進(jìn)路，盡快改變理工高校法律人才培養(yǎng)的欠佳狀況。

理工高校；法律人才；培養(yǎng)模式

從現(xiàn)有的分布格局來看，我國(guó)高等院校法學(xué)本科教育呈現(xiàn)出“村村點(diǎn)火，家家冒煙”之態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)共有600余所普通高校開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，其中理工類高校占總數(shù)的1/3。對(duì)于理工高校法學(xué)專業(yè)而言，前有傳統(tǒng)綜合性大學(xué)、政法類高校法學(xué)專業(yè)的“先起之雄”，后有財(cái)經(jīng)、農(nóng)林等高校法學(xué)院系的“后起之秀”，二者前后夾擊，致使理工高校的法學(xué)專業(yè)實(shí)已處于“夾縫中求生存”地步。與此同時(shí)，理工高校法學(xué)專業(yè)存在的合理性和正當(dāng)性一度遭到“既得利益大學(xué)”的質(zhì)疑，其存廢之議也因此而生。加之非理工類高校生源及招生逐年衰減，公眾對(duì)于理工高校法學(xué)院系是否能生存發(fā)展下去亦存疑惑，甚至提出了“紅旗到底能扛多久”的疑問［1］。

法律人才培養(yǎng)模式是法學(xué)學(xué)科教育發(fā)展的根本性問題，事關(guān)我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家之基本方略的順利實(shí)施。理工高校法學(xué)學(xué)科教育出現(xiàn)的種種顯性或隱性的生存危機(jī)，究其根源，就在于其人才培養(yǎng)模式問題。

一、我國(guó)理工高校法律人才培養(yǎng)模式之抽樣考察

何謂法律人才培養(yǎng)模式？對(duì)于這一問題的回答，至今尚存爭(zhēng)議。為避免討論引發(fā)歧義，有必要對(duì)其先行定義。本文擬將法律人才培養(yǎng)模式作如下理解：即基于一定的辦學(xué)理念，以人才培養(yǎng)活動(dòng)為本體，為實(shí)現(xiàn)一定的法律人才培養(yǎng)目標(biāo)而形成的相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)組織結(jié)構(gòu)狀態(tài)及運(yùn)行機(jī)制，其主要涵括法律人才培養(yǎng)目標(biāo)（目的要素），培養(yǎng)機(jī)制（組織要素）及特定課程設(shè)置和教學(xué)方式（實(shí)施要素）等一系列構(gòu)成要素。

由于“通過類型比較法是有可能從個(gè)別逐步接近整體的”［2］，茲以地域（兼顧所處地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平狀況）和學(xué)校類型為準(zhǔn)，選取若干不同層次，具有代表性的高校進(jìn)行比較分析，以考察我國(guó)理工高校法律人才培養(yǎng)模式之基本現(xiàn)狀。

我們對(duì)理工高校的樣本進(jìn)行了考察和實(shí)證分析，囿于樣本數(shù)量和考察指標(biāo)的限制，雖不能完全呈現(xiàn)我國(guó)理工高校法律人才培養(yǎng)之整體面貌，然此種“解剖麻雀”的方法仍能達(dá)到窺一斑而知全豹的目的?？疾彀l(fā)現(xiàn)我國(guó)理工高校法律人才培養(yǎng)模式主要存在如下情形。

其一，多數(shù)理工高校以通識(shí)教育為基礎(chǔ)，兼及職業(yè)技能教育，并標(biāo)榜各自的“特色”培養(yǎng)目標(biāo)，大致有精英型人才、通識(shí)型人才、復(fù)合型人才、應(yīng)用型人才等培養(yǎng)目標(biāo)。有的立足國(guó)際，確立培養(yǎng)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人才目標(biāo)，如上海交通大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)；有的立足本校工科背景，著重培養(yǎng)復(fù)合型的特色人才，如南京工業(yè)大學(xué)。但與傳統(tǒng)綜合性大學(xué)、政法類高校的培養(yǎng)目標(biāo)相比，它們之間并無明顯差別。

其二，多數(shù)理工高校的法律人才培養(yǎng)機(jī)制以國(guó)家4年學(xué)制為基礎(chǔ)，兼采其他形式。其中包括雙學(xué)位制、主輔修制等多種形式。學(xué)年制具體有“3＋4”、“3＋2＋2”、“2＋2”、“3＋2”、“4＋1”、“3＋3”等不同模式。部分理工高校結(jié)合本校的現(xiàn)實(shí)狀況，提出了不同的改革方案。有的正在嘗試一些創(chuàng)新舉措，力求建立特別的培養(yǎng)機(jī)制，如上海交通大學(xué)力推“三三制”。雖然許多理工高校都在積極探索自認(rèn)為適合本校的法律人才培養(yǎng)途徑，各種培養(yǎng)機(jī)制在實(shí)踐中皆有所運(yùn)用，但由于多種因素的制約，尚不具有示范性。

其三，多數(shù)高校都以某些專業(yè)方向課程作為其培養(yǎng)模式之特色，將法學(xué)與所在學(xué)校的理工優(yōu)勢(shì)學(xué)科加以不同程度地結(jié)合與交叉，課程設(shè)置及特色課程亦有所不同。如北京航空航天大學(xué)將法學(xué)學(xué)科作為重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科，重點(diǎn)培養(yǎng)國(guó)際法（航空航天法）人才。值得注意的是，許多理工高校都以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、科技法作為其法學(xué)特色優(yōu)勢(shì)之依托，這對(duì)于理工高校具有普適性，幾乎大部分理工高校都有涉及，故反而顯得無特色可言。

其四，培養(yǎng)模式的設(shè)置及其效果受制于所處平臺(tái)。學(xué)校的層級(jí)，學(xué)科點(diǎn)建設(shè)的層次，是否成立獨(dú)立的法學(xué)院等多種因素往往決定著培養(yǎng)模式的設(shè)置及其效果。各理工高校法律人才培養(yǎng)模式之間的差異性較為明顯，各校的法律人才培養(yǎng)層次與水平也極不平衡。層次較高院校的人才培養(yǎng)模式更趨多樣化，培養(yǎng)目標(biāo)的定位更為切實(shí)可行，一些院校逐漸探索出一條符合自身特點(diǎn)及培養(yǎng)目標(biāo)的人才培養(yǎng)模式，故其發(fā)展往往較為迅速，有的甚至快于非理工院校。見表1。

表1 部分理工高校法律人才培養(yǎng)模式現(xiàn)況①

二、我國(guó)理工高校法律人才培養(yǎng)模式之總體檢視

我國(guó)理工高校的法律人才培養(yǎng)在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)有了明顯的發(fā)展和進(jìn)步，體現(xiàn)為學(xué)科規(guī)模的擴(kuò)大和人才數(shù)量的增加。但作為理工高校的法科教育者，我們不能滿足于之前的一點(diǎn)點(diǎn)成績(jī)，而應(yīng)冷靜思考理工高校法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)困境及其解決之道。

（一）培養(yǎng)模式老套，缺乏特色和優(yōu)勢(shì)

我國(guó)理工高校當(dāng)前設(shè)立的法學(xué)院不外兩類：一類是從非理工院校中延攬師資，將原法學(xué)系升格為法學(xué)院；另一類則是從原有的思政類院系中剝離出法學(xué)學(xué)科而成立法學(xué)院。因主辦法學(xué)專業(yè)的時(shí)間短，必要的理論探討和論證不充分，加之經(jīng)驗(yàn)匱乏，理工高校在法律人才培養(yǎng)上往往直接模仿綜合性、政法類高校的既有定式，體現(xiàn)在培養(yǎng)方案和教學(xué)方法上，各校因循成例，一仍舊制，未因校制宜地結(jié)合所在高校的特色專業(yè)及優(yōu)勢(shì)資源，發(fā)揮獨(dú)特的理工優(yōu)勢(shì)，因而至今未能形成自己的鮮明特色及比較優(yōu)勢(shì)。

（二）培養(yǎng)目標(biāo)定位模糊，指向趨于同質(zhì)化

不同類型的高校，針對(duì)不同的對(duì)象，實(shí)行不同的教育，符合當(dāng)今多樣化教育的發(fā)展趨勢(shì)［3］。長(zhǎng)期以來，我國(guó)理工高校的法律人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不夠明晰確當(dāng)，基本搬用綜合性、政法類高校的現(xiàn)成做法，因襲前蘇聯(lián)的“對(duì)口教育”、“專才教育”模式，以培養(yǎng)具體和單一的技術(shù)型、學(xué)術(shù)型人才為指向，存在明顯的學(xué)科重復(fù)和同構(gòu)，缺乏專業(yè)細(xì)化的各具特色的培養(yǎng)目標(biāo)，造成目標(biāo)與實(shí)踐之間存在較大反差。有的理工高校人才培養(yǎng)目標(biāo)看似清晰，實(shí)則模糊，如“創(chuàng)新型國(guó)際化高素質(zhì)法律人才”，與非理工院校的目標(biāo)并無二致。

（三）人才產(chǎn)出水平參差不齊，缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

經(jīng)過多年發(fā)展，從事法律人才培養(yǎng)的理工高校隊(duì)伍日益龐大，但由于其培養(yǎng)模式缺乏創(chuàng)新，與非理工院校的法科人才培養(yǎng)模式幾無差別，這深深影響了法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。理工高校法律人才產(chǎn)出的質(zhì)量和水準(zhǔn)參差不齊，多數(shù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，從而阻礙了我國(guó)法科教育整體質(zhì)量的優(yōu)化和提升，更談不上充分發(fā)揮法律人才培養(yǎng)模式的整體效能。理工高校法律人才培養(yǎng)面臨嚴(yán)重的信譽(yù)危機(jī)也由此而來，這一點(diǎn)反映在各理工高校的法科畢業(yè)生的就業(yè)狀況上：一方面是大量的法律人才閑置，造成人才的極大浪費(fèi)；另一方面，社會(huì)和市場(chǎng)真正急需的法律人才又常呈現(xiàn)匱乏狀態(tài)。

（四）學(xué)科發(fā)展缺乏制度化支撐，長(zhǎng)久動(dòng)力不足

實(shí)踐證明，凡是決策者（尤其是主要決策者）鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)法科教育發(fā)展的院校，其法學(xué)院系往往發(fā)展較為迅速，反之則停滯不前，甚至出現(xiàn)倒退。所謂制度化支撐，關(guān)鍵在于理性的制度保障，而不是受制于少數(shù)決策者的個(gè)人偏好。所謂長(zhǎng)久動(dòng)力，關(guān)鍵在于教育投資。如果沒有充足的資金，辦不了法學(xué)院，更辦不了好的法學(xué)院［4］。多數(shù)理工高校法律人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的建設(shè)常常得不到應(yīng)有的重視，其發(fā)展投入大多嚴(yán)重不足且規(guī)模效益不明顯，阻礙了法律人才培養(yǎng)質(zhì)量及水平的提升，導(dǎo)致法科教育整體效益較差。

三、我國(guó)理工高校法律人才培養(yǎng)模式之定位

理工院校究竟應(yīng)當(dāng)選擇和構(gòu)建何種法律人才培養(yǎng)模式，需要我們重新審視與調(diào)整。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)法學(xué)辦學(xué)規(guī)模和市場(chǎng)需求以及未來發(fā)展，理工高校應(yīng)著眼于應(yīng)用復(fù)合型卓越法律人才的培養(yǎng)，并基于各自的學(xué)科背景及優(yōu)勢(shì)建構(gòu)相應(yīng)的法律人才培養(yǎng)模式。

（一）應(yīng)用復(fù)合型卓越法律人才目標(biāo)的確立

法律人才培養(yǎng)問題是系統(tǒng)的社會(huì)性問題，其培養(yǎng)模式應(yīng)緊緊圍繞培養(yǎng)目標(biāo)合理設(shè)計(jì)。人才培養(yǎng)目標(biāo)是高校教育教學(xué)工作的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是構(gòu)建人才培養(yǎng)模式的頂層要素［5］。理工院校法律人才培養(yǎng)模式之頂層設(shè)計(jì)，其關(guān)鍵在于確立如下兩個(gè)面向的目標(biāo)取向和定位。

1.直面校際差異，結(jié)合本校優(yōu)勢(shì)與特色培養(yǎng)人才。理工院校法律人才培養(yǎng)模式之構(gòu)建，須依憑所在學(xué)校重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)學(xué)科、專業(yè)及師資，仰賴既有資源，立足各自特色，于學(xué)科間結(jié)合點(diǎn)和交匯點(diǎn)上，將一個(gè)或數(shù)個(gè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科作為主攻方向，培養(yǎng)特色法律人才，突出各自的獨(dú)特品格與不可替代性，形成合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)和布局。經(jīng)驗(yàn)證明，一些理工高校的法學(xué)院能夠在眾多的法學(xué)院中脫穎而出，一個(gè)重要原因就在于其能夠充分結(jié)合本校的優(yōu)勢(shì)資源，不斷探索法學(xué)發(fā)展的新興領(lǐng)域和研究方向，有側(cè)重地培養(yǎng)具有自身特色的法律人才。故此，理工高校根據(jù)各自不同的學(xué)科（專業(yè)）特色和優(yōu)勢(shì)，將法學(xué)與之結(jié)合，構(gòu)建個(gè)性化人才培養(yǎng)模式，做到“人無我有，人有我優(yōu)”。這是培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的關(guān)鍵。

2.實(shí)現(xiàn)科際整合，培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型卓越法律人才。法律是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。卻不是一個(gè)自給自足的學(xué)科；為滿足社會(huì)發(fā)展需要，它必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識(shí)，來充實(shí)法律學(xué)科的發(fā)展［6］，而不能脫離其它學(xué)科“把自己孤立起來，它需要了解、認(rèn)識(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)”［7］。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020）》明確提出：“優(yōu)化學(xué)科專業(yè)、類型、結(jié)構(gòu)層次，促進(jìn)多學(xué)科交叉和融合。重點(diǎn)擴(kuò)大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模。”理工高校具有非理工高校所不具備的優(yōu)勢(shì)學(xué)科和專業(yè)資源，因而，應(yīng)用復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)應(yīng)成為理工高校最基本的目標(biāo)定位，以有別于非理工高校的培養(yǎng)目標(biāo)和特色。

（二）應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)機(jī)制的建構(gòu)

由上述表1可見，大多數(shù)理工高校主要采用雙學(xué)位或主輔修的培養(yǎng)機(jī)制，作為復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的主要路徑。但從實(shí)施的效果來看，與其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尚存較大差距。但若將二者的優(yōu)點(diǎn)整合起來，形成一種新的培養(yǎng)模式和培養(yǎng)機(jī)制，不失為理工高校培養(yǎng)應(yīng)用復(fù)合型卓越法律人才的重要路徑。其方案可這樣設(shè)計(jì)：仍采用“3＋2”模式，即三年法學(xué)專業(yè)，兩年輔修專業(yè)，按雙學(xué)位來培養(yǎng)，全部成績(jī)合格之后授予雙學(xué)位。具體做法是，以法學(xué)專業(yè)為主導(dǎo)，前三年重點(diǎn)學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)知識(shí)，后兩年基于學(xué)校優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科設(shè)置輔修專業(yè)，根據(jù)所選專業(yè)人數(shù)分班教學(xué)。法學(xué)專業(yè)與輔修專業(yè)安排及課程設(shè)置必須基于整體化、系統(tǒng)化的考慮，即務(wù)必充分考慮到兩個(gè)專業(yè)的銜接性和交叉性，使學(xué)生既了解特色專業(yè)知識(shí)，又通曉與特色專業(yè)相關(guān)的法律知識(shí)及相關(guān)技能。課程設(shè)置必須有針對(duì)性，應(yīng)圍繞特色優(yōu)勢(shì)專業(yè)所涉及的法律問題來設(shè)置。

（三）特色課程的設(shè)計(jì)和教學(xué)方法的創(chuàng)新

未來理工高校構(gòu)設(shè)應(yīng)用復(fù)合型法卓越法律人才模式的著眼點(diǎn)，應(yīng)該是在培養(yǎng)目標(biāo)既定的前提下，注意各課程的配合與整合，設(shè)計(jì)科學(xué)、柔性的特色課程體系，并將之付諸教學(xué)實(shí)踐。

1.特色課程的模塊化設(shè)計(jì)。理工高校應(yīng)積極整合學(xué)科資源，將既定的培養(yǎng)目標(biāo)融入體現(xiàn)該校理工學(xué)科優(yōu)勢(shì)的課程體系之中，在保證課程設(shè)置的科學(xué)性、可選擇性和課程間邏輯性的前提下，構(gòu)建以模塊化為基礎(chǔ)的跨學(xué)科、跨專業(yè)乃至跨院校選修的多層級(jí)課程體系結(jié)構(gòu)。如可將課程分為基礎(chǔ)模塊、特色模塊和實(shí)踐模塊等多個(gè)模塊，其中基礎(chǔ)模塊是根本，特色模塊和實(shí)踐模塊為枝葉，每一模塊都是實(shí)現(xiàn)復(fù)合型法律人才目標(biāo)定位不可或缺的組成部分。

（1）特色模塊。其主要涵括法律類邊緣、交叉、跨學(xué)科課程及理工類核心課程，重點(diǎn)是結(jié)合理工類課程，同時(shí)體現(xiàn)出層次性和方向性，主要在第三、第四學(xué)年設(shè)置，部分設(shè)為選修課程，學(xué)生依興趣自主選擇。如浙江大學(xué)開設(shè)法醫(yī)學(xué)等特色課程，即在專業(yè)必修課中直接開發(fā)跨學(xué)科課程。

（2）實(shí)踐模塊或技能模塊。其旨在加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)和技能規(guī)訓(xùn)，主要涵括法學(xué)方法論、法律寫作、辯論與講演、談判、糾紛調(diào)解、企業(yè)（律師）實(shí)務(wù)等，著力培養(yǎng)專業(yè)化的寫作表達(dá)能力，溝通協(xié)商能力，團(tuán)隊(duì)合作能力，以及辯論技能和溝通協(xié)商技能，此皆為應(yīng)用型人才所應(yīng)具之基本技能。加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)課程體系中的比重，完善實(shí)踐教學(xué)的方式與內(nèi)容。為達(dá)成既定培養(yǎng)目標(biāo)，理工高校應(yīng)建立應(yīng)用復(fù)合型法律人才培養(yǎng)基地，開放辦學(xué)，為學(xué)生提供到相關(guān)行業(yè)的公司、企業(yè)實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。

2.教學(xué)方法的創(chuàng)新化策略。在理工高校法律人才培養(yǎng)模式的構(gòu)設(shè)中，教學(xué)及學(xué)習(xí)方法的創(chuàng)新既是其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的具體路徑和保障，亦是提升法律人才質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。理工高校法律人才以應(yīng)用型為基本目標(biāo)定位，故尤需加強(qiáng)實(shí)踐環(huán)節(jié)之規(guī)訓(xùn)，其部分特色模塊和實(shí)踐模塊課程應(yīng)盡量采用課堂講授之外的實(shí)踐型現(xiàn)代教學(xué)方法，如研討會(huì)、學(xué)習(xí)/研究小組、案例研究、論辯教學(xué)、項(xiàng)目式教學(xué)、模擬場(chǎng)景教育等。此種作法與灌輸給學(xué)生以零碎、彌散信息的傳統(tǒng)作法形成鮮明對(duì)照，一改“說文解字”式教學(xué)為啟發(fā)式、交互式教學(xué)，系一種“自我引導(dǎo)式”學(xué)習(xí)和主動(dòng)式學(xué)習(xí)［8］。

（四）應(yīng)用復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)模式的制度化保障

理工高校須透過政策機(jī)制的導(dǎo)航效應(yīng)和強(qiáng)制保障，為法律人才培養(yǎng)模式之創(chuàng)新發(fā)展提供制度化支撐。理工高校對(duì)該校法律人才培養(yǎng)建立制度化保障體系，提供長(zhǎng)久的動(dòng)力支撐。

1.充足的經(jīng)費(fèi)支持為法律人才培養(yǎng)提供最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。一般而言，理工高校的教育經(jīng)費(fèi)相較于非理工高校通常更為充足，所以各理工高校若能給法學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科稍以經(jīng)費(fèi)傾斜，則其法律人才培養(yǎng)較之于非理工院校將更具基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)。如上海交通大學(xué)和浙江大學(xué)，在獲得各自學(xué)校的上億元巨額資金支持后，其法學(xué)院在短時(shí)間內(nèi)得以建立并獲得迅猛發(fā)展。

2.選任具有復(fù)合型學(xué)科學(xué)術(shù)背景的教師，為法律人才培養(yǎng)提供人力資源保障。理工高校法學(xué)院系在引進(jìn)人才時(shí)，應(yīng)注重其復(fù)合型學(xué)科學(xué)術(shù)背景，實(shí)行“結(jié)合性引進(jìn)”，不同學(xué)科研究方向全面展開，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以利于本校法律人才培養(yǎng)模式的選擇和建構(gòu)。

注釋：

① 有關(guān)資料主要取自各校（院）官方網(wǎng)站，數(shù)據(jù)截至2011年9月。關(guān)于“理工類”及“研究型”等學(xué)校類型的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，筆者參照了武書連主持的“2011中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)”課題中的“學(xué)校類型”及“學(xué)校參考類型”。參見武書連主編：《挑大學(xué)選專業(yè)：2011高考志愿填報(bào)指南》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2011年版。

［1］鄭世保.工科院校法學(xué)本科教育目標(biāo)的定位思考［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007（1）：207－208.

［2］費(fèi)孝通：學(xué)術(shù)文化隨筆［M］.北京：中國(guó)青年出版社，1996.65.

［3］劉作翔.中國(guó)法學(xué)教育模式探索［M］∥法學(xué)教育：比較與省思.北京：中國(guó)檔案出版社，2002：148.

［4］蘇 力.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇［J］.法學(xué)，2006（2）：3－21.

［5］董志峰.“復(fù)合型、應(yīng)用性”法學(xué)本科人才培養(yǎng)模式研究［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（11）：64－68.

［6］波斯納.法理學(xué)問題［M］.蘇 力，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994：532－544.

［7］科殷.法哲學(xué)［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：華夏出版社，2003：233.

［8］霍憲丹.當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究：上［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：364－365.

Review of the Legal Talent Training Model of Institutes of Technology

LI Mu，CHU Ting－zheng
（School of Humanities and Law，WUT，Wuhan 430070，Hubei，China）

Through sampling survey，we can grab a glimpse of the overall situation of legal talent training model of universities of science and technology in our country，which is not optimistic.the main existing problems are as follows：the training model do not demonstrate its characteristics and do not exert its advantages respectively.the training objective tends to homogeneity，and the positioning lays in ambiguity.the basic framework of training model lack institutionalized support，and the lasting motivation is inadequate.the systematic training model lead to personnel output poor quality and uneven specialization level.Therefore，technical institutes should pave the promising way by following four aspects：Firstly，establish target for training remarkable applied－complex legal talent.Secondly，build the specialized cultivation model.Thirdly，set up special curriculum and renew the teaching method.Finally，ensure the taining model being institutionalized.Only in this way can the legal talent training in technical colleges extricat from the plight and regain a new life.

institutes of technology；legal talent；training model

G642；G648.2

A

10.3963/j.issn.1671－6477.2012.04.027

2012－04－12

李 牧（1968－），男，湖北省仙桃市人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士后研究人員，主要從事行政法學(xué)、高等法學(xué)教育研究；楚挺征（1987－），男，湖南省郴州市人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

湖北省高等學(xué)校省級(jí)教學(xué)研究項(xiàng)目（2009095）

（責(zé)任編輯 文 格）