淺析阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論

伊坤娟

阿爾都塞用獨(dú)特的視角看意識(shí)形態(tài)，他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是無(wú)歷史性、無(wú)意識(shí)性、非工具性、主體性的，意識(shí)形態(tài)并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的情感體驗(yàn)和想象，意識(shí)形態(tài)通過(guò)“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”成為統(tǒng)治權(quán)力運(yùn)行的基本形式的，這種獨(dú)特的視角，使他在意識(shí)形態(tài)研究中獨(dú)樹(shù)一幟。

一、意識(shí)形態(tài)和科學(xué)

“意識(shí)形態(tài)”和“科學(xué)”是貫穿《保衛(wèi)馬克思》相互對(duì)立的兩個(gè)基本概念。

阿爾都塞說(shuō)：“一個(gè)意識(shí)形態(tài)是具有自己的邏輯和嚴(yán)格性的表象（意象、神話(huà)、觀(guān)念或概念）體系，它在既定的社會(huì)中歷史地存在并起作用。”首先，阿爾都塞認(rèn)為意識(shí)形態(tài)在社會(huì)生活及其發(fā)展中無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在。其次，人生活在既定的社會(huì)中，就該接受該社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，否則他將無(wú)法從事任何社會(huì)聯(lián)系和實(shí)踐活動(dòng)。再次，意識(shí)形態(tài)以神話(huà)、幻想、意象等方式來(lái)反映著現(xiàn)實(shí)世界，要想認(rèn)識(shí)真實(shí)的世界，必須打破這種方式。最后，意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)制性和階級(jí)功能。意識(shí)形態(tài)不是人們能自由選擇的東西，它是強(qiáng)加在人們身上的，在階級(jí)社會(huì)里，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)用來(lái)統(tǒng)治人們的一種工具，借此蒙蔽被統(tǒng)治者。

阿爾都塞說(shuō)：“馬克思的立場(chǎng)和他對(duì)意識(shí)形態(tài)的全部批判都意味著，科學(xué)（科學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)）就其含義而言是同意識(shí)形態(tài)的決裂，科學(xué)建立在另一個(gè)基地之上，科學(xué)是以新問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)而形成起來(lái)的，科學(xué)就現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題不同于意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，或者也可以說(shuō)，科學(xué)以不同于意識(shí)形態(tài)的方式確定自己對(duì)象。”首先，科學(xué)建立在一個(gè)新的基地上，是在拋棄自己的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題框架下形成的，它有自己獨(dú)特的問(wèn)題框架和思考方向。其次，科學(xué)認(rèn)識(shí)的過(guò)程是從抽象到具體的，阿爾都塞揭示了正相對(duì)立的認(rèn)識(shí)路線(xiàn)。再次，科學(xué)是在和意識(shí)形態(tài)的對(duì)立斗爭(zhēng)中存在發(fā)展的。

可見(jiàn)，科學(xué)與意識(shí)形態(tài)之間橫著一條鴻溝。阿爾都塞從與科學(xué)對(duì)立的角度對(duì)意識(shí)形態(tài)作說(shuō)明：首先意識(shí)形態(tài)是就幻想的現(xiàn)實(shí)提出問(wèn)題，而科學(xué)則是就真正的現(xiàn)實(shí)提出問(wèn)題；其次，認(rèn)識(shí)過(guò)程不同，科學(xué)是從抽象上升到具體，意識(shí)形態(tài)是從具體到抽象。在阿爾都塞看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是“前科學(xué)的”或“非科學(xué)的”，因此，從意識(shí)形態(tài)到科學(xué)必須經(jīng)歷一種認(rèn)識(shí)上的質(zhì)的飛躍，這種飛躍他稱(chēng)之為認(rèn)識(shí)論的斷裂?？傊柖既囊庾R(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)在根本上來(lái)源于意識(shí)形態(tài)與科學(xué)的對(duì)立。

二、意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器

在《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》一文中，阿爾都塞從與強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器相對(duì)立的角度去探討國(guó)家機(jī)器中的意識(shí)形態(tài)，并阿爾都塞提出了“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”的新概念。

阿爾都塞說(shuō)：“我把意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器稱(chēng)作為一個(gè)確定數(shù)量的實(shí)在，它們以特殊的、專(zhuān)門(mén)化機(jī)構(gòu)的形式出現(xiàn)在直接的觀(guān)察者面前。在這里，我提供出一份關(guān)于它們情況的經(jīng)驗(yàn)性的表格，當(dāng)然，這份表格需要詳盡地進(jìn)行考查、檢驗(yàn)、更正和重組。帶著這種需要所蘊(yùn)含著的種種保留，我們能夠把下面的機(jī)構(gòu)看作是意識(shí)形態(tài)國(guó)家……文化的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器（文學(xué)、藝術(shù)、體育運(yùn)動(dòng)等）?！?/p>

眾所周知，馬克思常常把軍隊(duì)、警察、法庭和監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)視為國(guó)家機(jī)器，可見(jiàn)，阿爾都塞提出的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”，是為了區(qū)別于馬克思主義原來(lái)意義上的“強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器”，為對(duì)馬克思主義國(guó)家理論做補(bǔ)充和發(fā)展。他認(rèn)為這兩種國(guó)家機(jī)器相互滲透、相互貫通，從總體上看，差異仍然是存在的。通過(guò)對(duì)二者的比較，阿爾都塞闡明了意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的基本特點(diǎn)，進(jìn)一步說(shuō)明了什么是意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器。他認(rèn)為，首先，強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器只有一個(gè)，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器卻有多個(gè)。其次，強(qiáng)制性的國(guó)家機(jī)器通過(guò)暴力發(fā)生作用，而意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器則通過(guò)意識(shí)形態(tài)發(fā)生作用。再次，“強(qiáng)制性的國(guó)家機(jī)器”屬于“公共領(lǐng)域”，“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”卻從屬于“私人領(lǐng)域”。最后，強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器的統(tǒng)一性是由中央集權(quán)組織來(lái)保證的，意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的統(tǒng)一性則是由占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)來(lái)保證的。

另外，在充分論述“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”的基本特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，阿爾都塞又提出了“支配性的意識(shí)形態(tài)”和“支配性的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”的新概念。在當(dāng)今西方社會(huì)中，學(xué)校-家庭的組合已經(jīng)取代了教會(huì)-家庭的組合，當(dāng)代西方社會(huì)中支配性的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器就是學(xué)校，正如阿爾都塞所說(shuō)：“事實(shí)上，在今天，教會(huì)作為支配性意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的角色，已經(jīng)被學(xué)校所取代?！币虼?，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為阿爾都塞特別重視意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的作用，尤其是教育和家庭的功能，他認(rèn)為這二者對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)起了決定性作用。這也為我們深入考察意識(shí)形態(tài)問(wèn)題提供了極為重要的啟示。

（作者單位：河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院）