中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展現(xiàn)狀的實(shí)證分析＊

李曉峰，仲啟亮

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院國(guó)際經(jīng)貿(mào)研究中心，廣東廣州510420)

一 中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展現(xiàn)狀實(shí)證分析

1．中國(guó)ODI發(fā)展?fàn)顩r的流量和存量的實(shí)證分析

(1)中國(guó)ODI統(tǒng)計(jì)分析

圖2 中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展

表1 中國(guó)對(duì)外直接投資存量

新中國(guó)成立以后，真正以經(jīng)濟(jì)利益為目的的中國(guó)對(duì)外直接投資始于1982年。中國(guó)對(duì)外直接投資從無(wú)到有，規(guī)模由小到大，其發(fā)展先后經(jīng)歷了1992年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)、2001年中國(guó)加入WTO、2002年之后中國(guó)政府開(kāi)始實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以及2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)。近30年的發(fā)展，中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展有所波動(dòng)，但總體上是不斷上升和增長(zhǎng)的。中國(guó)對(duì)外直接投資按年均流量的發(fā)展可以分為主要的三個(gè)階段(如圖2)：(1)1982－1991年：年均流量為5．3億美元，盡管各年份有些微的增長(zhǎng)。改革開(kāi)放初期，雖然中國(guó)政府開(kāi)始出臺(tái)一系列對(duì)外開(kāi)放政策，但對(duì)海外投資方面的政策與措施很有限，加之國(guó)內(nèi)嚴(yán)重缺乏資本，政策偏向是支持資本的流入，對(duì)外直接投資處于較低水平，增長(zhǎng)比較緩慢。這一階段的對(duì)外直接投資的存量規(guī)模很小、增長(zhǎng)緩慢，1990年僅為24．89億美元。(2)1992－2003年：此階段中國(guó)ODI呈現(xiàn)出相對(duì)較大數(shù)額的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度穩(wěn)定。每年流量在20－100億美元之間，年均流量為29．1億美元。中國(guó)政府期間確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展方向，中國(guó)海外投資伴隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，受東南亞金融危機(jī)的影響，之后三年中國(guó)ODI有所下降，在2001年中國(guó)加入WTO和“走出去”戰(zhàn)略的刺激下開(kāi)始反彈。第二階段，中國(guó)海外投資存量具備了一定的規(guī)模，年均增長(zhǎng)率平穩(wěn)，1993年為118．02億美元，2002年達(dá)到299億美元。(3)第三階段：2004年至今。中國(guó)對(duì)外直接投資在數(shù)額和增長(zhǎng)率上都成指數(shù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。年均流量達(dá)到290．56億美元，年均增長(zhǎng)率為59．37%。2009年中國(guó)ODI流量名列全球排名第五位，發(fā)展中國(guó)家首位。此間中國(guó)ODI存量增長(zhǎng)開(kāi)始加速，2004年底為447．7億美元，到2009年存量達(dá)2457．5億美元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到40．57%，在對(duì)外直接投資規(guī)模上出現(xiàn)了某種跳躍式增長(zhǎng)跡象(趙偉，2007)。這一驚人的增長(zhǎng)一方面是由于經(jīng)濟(jì)因素，中國(guó)公司逐漸發(fā)展壯大，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)逐漸凸顯，走向全球化經(jīng)營(yíng)是一個(gè)必然的趨勢(shì)，中國(guó)ODI加速增長(zhǎng)是正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;另一方面，“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)于中國(guó)海外投資井噴態(tài)勢(shì)無(wú)疑起了重要作用;再之，美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)給中國(guó)調(diào)整對(duì)外投資戰(zhàn)略提供了契機(jī)(李泳，2009)。總之，中國(guó)對(duì)外直接投資在2003年以前雖然出現(xiàn)過(guò)波動(dòng)，但是發(fā)展較為平穩(wěn)和緩慢，2003年后中國(guó)ODI發(fā)展迅速，近期年流量已經(jīng)處在全球前列，積聚了相對(duì)較大的規(guī)模，中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展是令人振奮的。

但是，孤立的看待問(wèn)題往往只能得到片面的結(jié)論，略窺一斑而已。為了綜合全面的研究中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展現(xiàn)狀，需要將其與主要相關(guān)的經(jīng)濟(jì)變量聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行觀察與分析。本文通過(guò)聯(lián)系中國(guó)FDI、出口與GDP，對(duì)比這些主要經(jīng)濟(jì)變量發(fā)展與中國(guó)ODI的發(fā)展，來(lái)審視中國(guó)ODI的發(fā)展是否跟隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步調(diào)。

(2)中國(guó)ODI比較分析

從圖2可以看到1982－1991年，中國(guó)海外直接投資與外商直接投資(FDI)發(fā)展都十分的平緩，前者略小于后者，兩者差距很小;1992年開(kāi)始，兩者都有增長(zhǎng)，但FDI增長(zhǎng)速度很快，而ODI發(fā)展很緩慢，兩者差距逐漸拉大;2003年之后，中國(guó)FDI與ODI均有迅猛發(fā)展，但ODI增速快于前者，兩者之間的差距開(kāi)始拉小，這可以從兩者差的曲線變化中看出。從國(guó)際比較上(見(jiàn)圖3)，中國(guó)ODI/FDI曲線一直在世界水平線之下，說(shuō)明中國(guó)ODI的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界平均水平，2004年至今呈現(xiàn)J型增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)了ODI相對(duì)于FDI的快速增長(zhǎng)。

圖3 中國(guó)FDI與中國(guó)ODI的發(fā)展

圖4 中國(guó)ODI/FDI的發(fā)展

出口與對(duì)外直接投資是對(duì)外經(jīng)濟(jì)的兩種主要形式，也是企業(yè)國(guó)際化的兩種主要途徑。中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展如何，應(yīng)與中國(guó)出口總額相比較進(jìn)行探索。中國(guó)ODI絕對(duì)量遠(yuǎn)小于出口，前者不足后者的5%。圖5反映了中國(guó)ODI與中國(guó)出口總額的對(duì)比情況，兩者的比值曲線清晰表明，中國(guó)ODI/出口的比值在0．05水平線之下，而且一直在世界平均線之下，中國(guó)歷年的比值最高值仍低于世界水平的最低值?？傮w說(shuō)來(lái)，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)進(jìn)出口發(fā)揮了主導(dǎo)作用，取得壓倒性發(fā)展，而海外直接投資處于弱勢(shì)地位。值得一提的是，2003年以來(lái)中國(guó)ODI/出口比值呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)之勢(shì)，中國(guó)ODI相對(duì)于出口發(fā)展前景明朗。

英國(guó)里丁大學(xué)的鄧寧教授認(rèn)為，一國(guó)的對(duì)外直接投資水平主要由一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平可以用GDP來(lái)代表。因此在分析對(duì)外直接投資時(shí)，需要拿其與GDP聯(lián)系分析。圖6表明，中國(guó)的ODI/GDP之比歷年來(lái)一直低于世界平均水平，中國(guó)對(duì)外直接投資相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是滯后的;二是兩者的波動(dòng)性并不一致，中國(guó)ODI/GDP與世界ODI/GDP的相關(guān)系數(shù)僅為0．0995，表明中國(guó)對(duì)外直接投資具有自己獨(dú)特的發(fā)展形式。比值在1989－2003年基本上在0．002之下，2003年之后開(kāi)始緩慢增長(zhǎng)，逐漸向世界平均水平靠攏。

圖5 中國(guó)ODI與出口以及國(guó)際比較

圖6 中國(guó)ODI與GDP之比及國(guó)際比較

通過(guò)對(duì)比中國(guó)ODI與中國(guó)FDI、出口和GDP的發(fā)展，基本可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)ODI的發(fā)展并未與這些經(jīng)濟(jì)變量同步，落后于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，且發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，初步表明中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展水平較低。下面，本文采用具體指標(biāo)——OND指數(shù)來(lái)分析中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀，并進(jìn)行國(guó)際比較。

2．中國(guó)ODI發(fā)展現(xiàn)狀的OND指數(shù)分析

(1)OND概念闡述

衡量一個(gè)國(guó)家對(duì)外直接投資水平不僅要通過(guò)絕對(duì)量進(jìn)行對(duì)比，而且應(yīng)更加關(guān)注與橫向的國(guó)家進(jìn)行國(guó)際比較，在量化對(duì)外直接投資實(shí)際水平時(shí)，采用UNCTAD提出的對(duì)外直接投資績(jī)效(OND)指數(shù)，其可用一國(guó)外投資流量(FDIi)占世界對(duì)外直接流量(FDIw)的份額與該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPi)占世界生產(chǎn)總值(GDPw)的份額的比率來(lái)表示，其計(jì)算公式如下：

OND指數(shù)反映了一國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的兩種決定性因素：所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位因素。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)即為跨國(guó)公司用以開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)或試圖通過(guò)海外擴(kuò)張積累的企業(yè)特定競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，包括創(chuàng)新力、品牌、管理與組織能力、信息、資源獲取以及規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢(shì);區(qū)位因素即母國(guó)或東道國(guó)有利于不同商品生產(chǎn)和服務(wù)的各種經(jīng)濟(jì)條件，包括相對(duì)市場(chǎng)規(guī)模、生產(chǎn)運(yùn)輸成本、供應(yīng)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)支持等。OND大小的差異體現(xiàn)了所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)在驅(qū)動(dòng)不同國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資方面的差異，總體上反映了一國(guó)對(duì)外直接投資的水平與能力高低。OND=1為世界平均水平，OND指數(shù)越大，一國(guó)對(duì)外直接投資的水平越高。

(2)基于OND指數(shù)的實(shí)證分析

中國(guó)對(duì)外直接投資OND指數(shù)的發(fā)展?fàn)顩r。從圖7可以看出，中國(guó)的OND績(jī)效指數(shù)波動(dòng)性較小，除了1992、1993年OND指數(shù)陡然增加到1以上之外，一直處于0－0．5的水平。中國(guó)的對(duì)外直接投資除了1992、1993年之外遠(yuǎn)低于世界平均水平，而且并未出現(xiàn)過(guò)明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2007－2009年中國(guó)的OND指數(shù)呈上升勢(shì)頭，但不能判斷其是暫時(shí)性的調(diào)整，還是長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

為了更加清晰的表明中國(guó)對(duì)外直接投資水平，我們拿中國(guó)的OND指數(shù)進(jìn)行國(guó)際比較。首先，對(duì)比中國(guó)與典型發(fā)達(dá)國(guó)家(法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、加拿大、美國(guó)和日本)的OND指數(shù)(見(jiàn)圖8)。發(fā)達(dá)國(guó)家的OND指數(shù)相差較大，波動(dòng)也較大，其中法國(guó)、英國(guó)的OND指數(shù)處于領(lǐng)先，而美國(guó)、德國(guó)和日本相對(duì)低些，除日本、美國(guó)的OND指數(shù)在0．5－1之間，其他國(guó)家均大于1，而中國(guó)的指數(shù)基本處在0－0．5之間。對(duì)比表明，中國(guó)的OND指數(shù)遠(yuǎn)低于典型發(fā)達(dá)國(guó)家。其次，我們還需對(duì)比中國(guó)與典型發(fā)展中國(guó)家(俄羅斯、印度、巴西、韓國(guó)和墨西哥)的OND指數(shù)。圖9表明，發(fā)展中國(guó)家之間的OND指數(shù)相差相對(duì)小些，基本均在OND指數(shù)=1水平線之下。其中中國(guó)在1992、1993年，韓國(guó)在1998年以前，俄羅斯在1999年之后，OND指數(shù)分別居于典型發(fā)展中國(guó)家首位。中國(guó)在1998年以前，OND指數(shù)處于幾個(gè)典型發(fā)展中國(guó)家前列，高于印度、巴西、墨西哥;但1998年之后至今，中國(guó)的OND指數(shù)基本落后于其他國(guó)家，與墨西哥和印度較為接近?？偟恼f(shuō)來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資的OND指數(shù)與典型發(fā)展中國(guó)家相比，處在中下水平。

對(duì)比中國(guó)與典型發(fā)達(dá)國(guó)家、典型發(fā)展中國(guó)家的OND指數(shù)表明，中國(guó)的對(duì)外直接投資水平除個(gè)別年份外，在典型發(fā)展中國(guó)家中居于中下水平，遠(yuǎn)低于典型發(fā)達(dá)國(guó)家水平。雖然經(jīng)過(guò)了近30年的發(fā)展，中國(guó)企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與區(qū)位優(yōu)勢(shì)尚未建立起來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資的水平與競(jìng)爭(zhēng)力仍然較低，與中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)水平以及其穩(wěn)定快速發(fā)展的增速不符，低于世界平均水平。

圖7 中國(guó)歷年OND績(jī)效指數(shù)

圖8 中國(guó)OND指數(shù)與典型發(fā)達(dá)國(guó)家比較

圖9 中國(guó)OND指數(shù)與典型發(fā)展中國(guó)家的比較

3．分析小結(jié)

雖然近期中國(guó)ODI年流量居于世界前列，但歷年相對(duì)于FDI、出口、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，中國(guó)對(duì)外直接投資的OND指數(shù)對(duì)比分析更加表明中國(guó)ODI落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不僅落后于典型發(fā)達(dá)國(guó)家，在典型發(fā)展中國(guó)家中也處于墊底水平?？傮w說(shuō)來(lái)，中國(guó)的對(duì)外直接投資發(fā)展仍比較落后，發(fā)展水平比較低。

值得注意的是近些年來(lái)，特別是2003年以來(lái)，不管是相對(duì)于FDI、出口、GDP，抑或是OND績(jī)效指數(shù)，中國(guó)對(duì)外直接投資均表現(xiàn)出上升和日益增長(zhǎng)之勢(shì)，這是中國(guó)ODI暫時(shí)性的偶然的上漲，還是作為一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)?我們需要對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展階段進(jìn)行分析。

二 中國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展階段實(shí)證分析

Dunning教授(1988)認(rèn)為，對(duì)外直接投資凈額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展(GDP)直接相關(guān)，一國(guó)的對(duì)外直接投資發(fā)展遵循一個(gè)發(fā)展路徑，并提出了IDP理論。圖10是中國(guó)人均凈對(duì)外直接投資(noipc)與人均GDP(gdppc)的曲線圖，兩者似乎呈現(xiàn)一個(gè)U型曲線關(guān)系。那么中國(guó)凈對(duì)外直接投資是否符合IDP理論呢?如果符合，中國(guó)ODI處在第幾發(fā)展階段呢?本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。與之前學(xué)者分析不同的是，本文不僅運(yùn)用總體時(shí)間序列進(jìn)行投資階段檢驗(yàn)，而且首次運(yùn)用2003－2009年省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，探尋不同地區(qū)所處發(fā)展階段的不同。

圖10 noipc與gdppc曲線圖

1．模型與數(shù)據(jù)分析

根據(jù)Dunning等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的IDP投資發(fā)展路徑理論，本文擬采用的基本模型為noipcit=f(gdppcit)++μit

5次模型來(lái)自Buckley和Castro(1998)。

最終得到以下模型

其中noipc(net outward investment per capita)為人均凈對(duì)外直接投資流量數(shù)額，gdppc為人均GDP數(shù)額。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，noipc與gdppc均采用美元為單位。中國(guó)對(duì)外直接投資流量數(shù)據(jù)來(lái)源于世界投資報(bào)告(1990－2010)，中國(guó)內(nèi)向直接投資流量采用外商直接投資實(shí)際使用額，數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(新中國(guó)60周年統(tǒng)計(jì)年鑒匯編、中國(guó)2010統(tǒng)計(jì)年鑒和2010各省區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒)，人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于world databank，總體時(shí)間序列分析的樣本區(qū)間為1982～2009年。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

面板數(shù)據(jù)方面，各省區(qū)的對(duì)外直接投資流量數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(2003－2010)，內(nèi)向直接投資流量即外商直接投資實(shí)際利用額數(shù)據(jù)來(lái)自各省區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。人均凈對(duì)外直接投資流量采用凈對(duì)外直接投資流量與年底總?cè)丝谙喑玫?，人均GDP來(lái)自統(tǒng)計(jì)年鑒并通過(guò)匯率調(diào)整為美元為單位，人民幣官方匯率數(shù)據(jù)來(lái)自world databank。面板數(shù)據(jù)的樣本空間為2003－2009年①省際數(shù)據(jù)較多，限于版面因素不附上，如需要，請(qǐng)與作者聯(lián)系。。

2．中國(guó)ODI發(fā)展階段實(shí)證分析

我們使用Stata11．0進(jìn)行時(shí)間序列實(shí)證分析，進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表2 1982－2009中國(guó)直接投資與GDP歷年數(shù)值

對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展階段進(jìn)行整體分析，統(tǒng)計(jì)描述與實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3和表4。結(jié)果顯示，兩次模型中，gdppc的系數(shù)符號(hào)為負(fù)，gdppc2系數(shù)符號(hào)為正，與IDP理論相符，各個(gè)變量均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)(t檢驗(yàn))，表明gdppc水平及其變化能夠解釋中國(guó)凈對(duì)外直接投資的水平與變化，五次模型的gdppc三次方與五次方的系數(shù)均為正，也支持IDP理論。二次模型的R－squared=0．75，而五次模型的R－squared=0．23，二次模型的擬合程度要優(yōu)于五次模型，二次模型更加擬合描述中國(guó)的對(duì)外直接投資發(fā)展的趨勢(shì)。不論是二次模型還是五次模型，中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展符合IDP理論，而且結(jié)果很是接近：中國(guó)在2007年左右經(jīng)過(guò)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由IDP的第二階段進(jìn)入到第三階段，并將在人均GDP為4000多美元左右，進(jìn)入到第四階段。

表3 中國(guó)人均凈對(duì)外直接投資流量與人均gdp的統(tǒng)計(jì)描述

表4 中國(guó)對(duì)外直接投資所處階段的總體分析1982－2009

3．中國(guó)ODI的區(qū)域發(fā)展階段實(shí)證分析

2003年以來(lái)中國(guó)對(duì)外直接投資迅猛增長(zhǎng)，這是一個(gè)偶然現(xiàn)象還是一種長(zhǎng)期的趨勢(shì)，另外中國(guó)地區(qū)差異巨大，各地區(qū)對(duì)外直接投資的發(fā)展階段是否存在差異?對(duì)此，我們采用2003－2009省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。運(yùn)用Stata11．0進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)確定采取了固定效應(yīng)模型，得到了穩(wěn)健性回歸結(jié)果。面板分析的統(tǒng)計(jì)描述與計(jì)量結(jié)果分別見(jiàn)表5和表6。

表5 面板數(shù)據(jù)各省區(qū)人均凈對(duì)外直接投資流量與人均gdp的統(tǒng)計(jì)描述

可以看出，面板數(shù)據(jù)分析總體的效果不好，不論是二次模型還是五次模型都不支持IDP理論，可能的原因是數(shù)據(jù)方面的，即時(shí)間跨度有些少，另外一個(gè)主要原因是中國(guó)省區(qū)的地域差距很大，運(yùn)用總體分析找不到一致的規(guī)律性結(jié)果。為了區(qū)分地區(qū)差異性，我們進(jìn)行了分東部和中西部地區(qū)面板分析①東部地區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、遼寧、山東、河北、海南11個(gè)省市，中西部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、云南、陜西、甘肅、貴州、西藏、青海、寧夏、新疆20個(gè)省份。(可能導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是是樣本空間更少)。分區(qū)域分析后，二次模型均不支持IDP理論(其中中西部地區(qū)的二次模型二次項(xiàng)不顯著)，五次模型均符合IDP理論，與總體的時(shí)間序列分析結(jié)果相同。運(yùn)用數(shù)學(xué)工具分析東部、中西部地區(qū)五次模型的回歸曲線，得出各省區(qū)gdppc的水平與變化可以解釋noipc的水平與變化，即五次模型對(duì)于東部和中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)均能支持IDP理論，不同的是東部地區(qū)已經(jīng)超過(guò)第三階段，進(jìn)入第四階段初期;中西部地區(qū)處于第三階段。東部地區(qū)2009年人均GDP為5878．69美元，在人均GDP3600左右達(dá)到第三階段末期，之后進(jìn)入IDP第四階段，處在noipc呈指數(shù)化增長(zhǎng)的階段，而中西部地區(qū)2009年人均GDP為2846．40美元，noipc發(fā)展平緩，對(duì)外直接投資處在IDP第三階段，但也將進(jìn)入了一個(gè)快速增長(zhǎng)的階段［1］。

4．實(shí)證分析小結(jié)。

通過(guò)以上運(yùn)用1982－2009年總體時(shí)間序列和2003－2009年省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證分析，得到以下幾個(gè)發(fā)現(xiàn)：

(1)中國(guó)凈對(duì)外直接投資的發(fā)展基本符合IDP發(fā)展路徑理論，其中時(shí)間序列的二次模型和五次模型均支持IDP理論，而面板數(shù)據(jù)分區(qū)域時(shí)二次模型不支持、五次模型支持IDP理論。

(2)中國(guó)凈對(duì)外直接投資發(fā)展大約處于IDP理論所說(shuō)的第三階段，其中東部地區(qū)已經(jīng)超越了第三階段，進(jìn)入第四階段早期。

(3)五次模型既適用于時(shí)間序列也適用于面板分析，而二次模型只適合于總體時(shí)間序列分析?？傮w說(shuō)來(lái)，五次模型更加適合于解釋中國(guó)的凈對(duì)外直接投資。

(4)以上實(shí)證分析表明，中國(guó)2003年以來(lái)對(duì)外直接投資的發(fā)展速度超過(guò)外商直接投資并不是偶然現(xiàn)象，而是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)進(jìn)入一個(gè)海外投資飛速發(fā)展的階段。

三結(jié)論

本文以中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展為研究對(duì)象，全面而深入的考察了中國(guó)對(duì)外直接發(fā)展的現(xiàn)狀和階段，得到以下主要發(fā)現(xiàn)：

首先通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)ODI的發(fā)展落后于經(jīng)濟(jì)變量——FDI、出口、GDP的發(fā)展，而且與 FDI、出口和 GDP的比值遠(yuǎn)小于世界平均值，而且反映一國(guó)對(duì)外直接投資能力的OND指數(shù)水平很低，因而中國(guó)對(duì)外直接投資的水平現(xiàn)在仍然很低。最近幾年(2003以來(lái))，受到中國(guó)加入WTO和國(guó)家實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略的鼓舞，中國(guó)ODI進(jìn)入了一個(gè)迅猛發(fā)展的時(shí)期，中國(guó)對(duì)外直接投資水平快速提高，向世界平均水平靠近，整體規(guī)模業(yè)已初步形成。

其次，中國(guó)凈對(duì)外直接投資的發(fā)展基本符合IDP發(fā)展路徑理論;中國(guó)凈對(duì)外直接投資現(xiàn)大約處于IDP理論第三階段，分地區(qū)分析表明，東部地區(qū)已經(jīng)超越了第三階段，進(jìn)入第四階段早期。中國(guó)2003年以來(lái)對(duì)外直接投資的發(fā)展速度超過(guò)外商直接投資并不是偶然現(xiàn)象，而是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)進(jìn)入一個(gè)海外投資飛速發(fā)展的階段。

表6 中國(guó)對(duì)外直接投資所處階段的面板分析2003－2009

根據(jù)所得結(jié)論，本文提出如下建議：首先，清晰認(rèn)識(shí)中國(guó)對(duì)外投資落后于主要經(jīng)濟(jì)變量和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、發(fā)展水平較低的現(xiàn)狀，對(duì)內(nèi)需要尋找中國(guó)ODI發(fā)展水平低的原因并加以改進(jìn)，從公司方面和政府政策鼓勵(lì)方面著手，推進(jìn)中國(guó)海外投資的拓寬與發(fā)展;對(duì)外可以闡明中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展現(xiàn)狀較低，緩和甚囂塵上的中國(guó)海外投資威脅的氣氛，緩解中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)和新建投資的輿論壓力，為中國(guó)的海外直接投資奠定良好基礎(chǔ)。其次，認(rèn)識(shí)到中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展處于從第三向第四階段過(guò)渡，比較優(yōu)勢(shì)開(kāi)始向資本、知識(shí)方面優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的投入、獲取相關(guān)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，給予相關(guān)的政策扶持［2］。最后，中國(guó)對(duì)外直接投資各地區(qū)發(fā)展階段存在差異，東部地區(qū)發(fā)展快于中西部地區(qū)，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡相符，在國(guó)家積極縮小地區(qū)差異的訴求下，應(yīng)多給予不發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)“走出去”政策優(yōu)惠與扶持，避免中西部地區(qū)在海外投資方面嚴(yán)重落后于東部，拉大地區(qū)差異。

［1］陳麗麗，林 花．我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：制度因素重要嗎［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011(1)：20 －25．

［2］張可云．歐盟區(qū)域政策的制度基礎(chǔ)與中國(guó)區(qū)域政策未來(lái)方向［J］．湖湘論壇，2010(3)：59 －65．