2012諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)：穩(wěn)定匹配理論與市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐

龔志堅(jiān) 劉明彥

一年一度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)舉世注目，但諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的結(jié)果有些出人預(yù)料，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沙普利（Shapley）和羅斯（Roth）摘得此項(xiàng)桂冠，原因是他們?cè)诜€(wěn)定匹配理論及市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐方面作出了卓越貢獻(xiàn)。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家深受高失業(yè)困擾的今日，對(duì)有助于雇主和求職者結(jié)合的穩(wěn)定匹配理論，及可降低市場(chǎng)失靈的市場(chǎng)設(shè)計(jì)機(jī)制授以殊榮，反映出諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)希望以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的良苦用心。

穩(wěn)定匹配理論：穩(wěn)定性思想

在介紹穩(wěn)定匹配理論之前，先從合作博弈理論的角度介紹一下穩(wěn)定性的思想。

效用可轉(zhuǎn)移條件下的聯(lián)盟博弈

假定市場(chǎng)上有N名個(gè)體市場(chǎng)參與者，一群個(gè)體參與者通過(guò)建立聯(lián)盟（經(jīng)濟(jì)組織）互相合作。聯(lián)盟形式的博弈具有效用轉(zhuǎn)移的特性，即聯(lián)盟的總效用不能低于獨(dú)立個(gè)體效用之和。聯(lián)盟運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)資源創(chuàng)造的價(jià)值（效用）被稱為經(jīng)濟(jì)剩余。聯(lián)盟創(chuàng)造的效用（或利潤(rùn)）可以通過(guò)成員認(rèn)可的任何方式分配，每個(gè)成員的效用等于他獲得的經(jīng)濟(jì)剩余份額，這就是可轉(zhuǎn)移效用。

合作博弈理論研究聯(lián)盟成員的個(gè)體激勵(lì)問(wèn)題，假定聯(lián)盟成員內(nèi)部利益沖突可以通過(guò)合約約束化解。合約內(nèi)容包括聯(lián)盟成員采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)剩余的最大化，這個(gè)最大化的剩余就是聯(lián)盟的價(jià)值。然而，如果聯(lián)盟的剩余還依賴非成員的行動(dòng)時(shí)，困難就會(huì)出現(xiàn)。在這種情況下，聯(lián)盟的價(jià)值通過(guò)相同的方式實(shí)現(xiàn)，即假定非成員也試圖最大化自己的效用。

在效用可轉(zhuǎn)移博弈中，假定參與者可通過(guò)單邊支付（私下交易）自由轉(zhuǎn)移自己的效用。但在某些情況下，單邊支付受到制約，參與者的效用不可轉(zhuǎn)移。比如在人體器官捐獻(xiàn)機(jī)構(gòu)中，單邊交易被認(rèn)為是非法和令人反感的。

穩(wěn)定性與核心

穩(wěn)定性思想在合作博弈理論中，與非合作博弈理論中的納什均衡相對(duì)應(yīng)。在非合作博弈理論中，納什均衡是指一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下沒(méi)有參與者可以偏離并使自己變得更好。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，穩(wěn)定性構(gòu)成了理想的無(wú)摩擦市場(chǎng)中的重要方面。如果個(gè)人擁有無(wú)限的時(shí)間和能力進(jìn)行相互交換（即交易成本為零），那么結(jié)果肯定滿足穩(wěn)定性，或者必定有積極性形成一些聯(lián)盟來(lái)增加成員的效用。沙普利是最先清晰闡述穩(wěn)定性概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。

我們通過(guò)一個(gè)例子來(lái)解釋如何識(shí)別穩(wěn)定匹配，并表明核心（一系列穩(wěn)定匹配）有時(shí)會(huì)相當(dāng)之多。

有一家由一名高級(jí)合伙人（瑪麗）和兩名初級(jí)合伙人（彼得和保羅）組成的聯(lián)盟的利潤(rùn)是135，如果瑪麗離開(kāi)聯(lián)盟，她每年可以賺50。而每一名初級(jí)合伙人離開(kāi)聯(lián)盟每年可賺10。假定瑪麗與任何一名初級(jí)合伙人聯(lián)盟可以賺90，兩名初級(jí)合伙人聯(lián)盟可以賺25。在效用可轉(zhuǎn)移情況下，最理想的聯(lián)盟收益是135，且成員可以無(wú)成本地以任何方式分配135單位收益。而瑪麗可以得到的最低收益是50，每個(gè)初級(jí)合伙人最低收益是10，這樣才可能促使他們建立聯(lián)盟。因此，穩(wěn)定性的條件是瑪麗至少得到50，而彼得和保羅至少各自得到10。

“二人聯(lián)盟”假定，當(dāng)兩名初級(jí)合伙人的收益之和小于25時(shí)，他們可以通過(guò)聯(lián)盟增加他們的收益；瑪麗和任何一名初級(jí)合伙人的收益之和小于90時(shí)，他們也可以通過(guò)聯(lián)盟提升他們的收益。這也是穩(wěn)定性需要滿足的兩個(gè)條件。

以上的幾個(gè)條件與三人組成聯(lián)盟的利潤(rùn)為135這一約束條件歸在一起，可以得出在聯(lián)盟中瑪麗的最低收益是50，最高收益是110（原因是彼得和保羅聯(lián)盟的最低收益是25）。

穩(wěn)定匹配的存在性

瑪麗例子中顯示的核心可能相當(dāng)之多，但在其他情形下，核心可能并不存在。如將上文最理想聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)剩余修改為101，另外的幾個(gè)條件也滿足，就可以發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟僅產(chǎn)生101的經(jīng)濟(jì)剩余不能形成穩(wěn)定的匹配。一般認(rèn)為，如果聯(lián)盟不能形成足夠的剩余，那么聯(lián)盟內(nèi)不可能形成穩(wěn)定的分配方式。早在20世紀(jì)60年代，沙普利等經(jīng)濟(jì)學(xué)家證實(shí)了這一點(diǎn)。

核心與競(jìng)爭(zhēng)均衡

經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃奇沃斯最早對(duì)參與者不滿足他們的市場(chǎng)收益可以退出市場(chǎng)通過(guò)私下交易增加收益的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，他認(rèn)為合約曲線由一系列不可通過(guò)重新簽約撼動(dòng)的結(jié)果組成。埃奇沃斯認(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)上有足夠的參與者時(shí)，合約曲線將接近于競(jìng)爭(zhēng)均衡，他對(duì)市場(chǎng)上僅有兩種貨物和兩名參與者的模型進(jìn)行了修正。其他學(xué)者對(duì)埃奇沃斯的理論在更加普遍的假設(shè)下進(jìn)行了補(bǔ)充：如果經(jīng)濟(jì)中可復(fù)制出足夠多的各種類型的參與者，那么核心（穩(wěn)定匹配的集合）就接近于充分競(jìng)爭(zhēng)的均衡點(diǎn)。于是，在缺乏特定詳細(xì)的交易規(guī)則的條件下，核心為競(jìng)爭(zhēng)均衡提供了理論基石。

穩(wěn)定匹配理論：匹配市場(chǎng)

在很多市場(chǎng)上，貨物是私人的，但它們是不可分割和非同質(zhì)的，因此傳統(tǒng)假定的充分競(jìng)爭(zhēng)條件并不滿足。如熟練技工市場(chǎng)，由于沒(méi)有兩名特征完全相同的技術(shù)工人，特定工種的技術(shù)工人服務(wù)市場(chǎng)相當(dāng)小。在這些市場(chǎng)中，參與者通過(guò)相互交換實(shí)現(xiàn)大致的匹配。

雙向匹配

假設(shè)有兩組相互分離參與者的市場(chǎng)，如買方和賣方、工人和雇主、學(xué)生與學(xué)校，他們必需匹配才能履行相應(yīng)的職能。1962年，蓋爾和沙普利對(duì)雙向匹配市場(chǎng)進(jìn)行了研究，他們排除了單邊支付（私下交易）情形，認(rèn)為工資及其他匹配特征并非通過(guò)協(xié)商完成的。

穩(wěn)定匹配。具體來(lái)說(shuō)，假定市場(chǎng)由一方是醫(yī)學(xué)院學(xué)生和另一方是醫(yī)院科室構(gòu)成，每個(gè)醫(yī)院科室只需要一名實(shí)習(xí)醫(yī)生，而一名醫(yī)學(xué)院學(xué)生只需要一個(gè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。匹配就是將實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)分配給申請(qǐng)的學(xué)生。很自然，學(xué)生對(duì)科室偏好不同，科室對(duì)不同學(xué)生的偏好也不同。為了方便研究，假定偏好是嚴(yán)格的，當(dāng)參與者匹配后狀況惡化則匹配將不被接受。

一般而言，當(dāng)不能通過(guò)聯(lián)盟改進(jìn)參與者效用時(shí)，匹配就是穩(wěn)定的。在這個(gè)特定的模型中，一個(gè)穩(wěn)定的匹配必須滿足以下兩個(gè)條件：沒(méi)有參與者認(rèn)為這個(gè)匹配不可接受，沒(méi)有科室和學(xué)生聯(lián)盟希望重新匹配而不愿保持現(xiàn)狀。第一個(gè)條件是個(gè)人理性條件，而第二個(gè)條件則是指成對(duì)匹配是穩(wěn)定的。這兩個(gè)條件暗示著沒(méi)有任何聯(lián)盟和“科室-學(xué)生”組合可以對(duì)匹配進(jìn)行改進(jìn)。

“蓋爾-沙普利機(jī)制”。蓋爾和沙普利于1962年設(shè)計(jì)了一套延遲接受機(jī)制（算法）以發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定匹配。其設(shè)計(jì)是，市場(chǎng)的一方是醫(yī)療科室，它們給申請(qǐng)者——醫(yī)學(xué)院學(xué)生——發(fā)出錄取通知，每個(gè)學(xué)生對(duì)他收到的錄取通知進(jìn)行評(píng)估，接受他愿意的科室，拒絕其余的通知。這個(gè)機(jī)制的重要方面是學(xué)生并不需要立即接受滿意的錄取，只要簡(jiǎn)單持有即可。任何醫(yī)院科室的錄取被拒絕后可以向其他學(xué)生發(fā)送錄取通知，直到醫(yī)院科室所發(fā)放錄取通知被學(xué)生接受為止。

在這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)科室先向頂級(jí)的申請(qǐng)者發(fā)放錄取通知，如果錄取被拒絕，它們?cè)傧蚨?jí)申請(qǐng)者發(fā)放。根據(jù)操作規(guī)則，科室不斷降低其錄取標(biāo)準(zhǔn)向下一級(jí)的申請(qǐng)者發(fā)放錄取通知。相反，由于學(xué)生總是持有他們最理想的錄取通知，而通知不可以收回。當(dāng)科室的期望降低到與申請(qǐng)者增加的志愿一致時(shí)，匹配過(guò)程結(jié)束。

激勵(lì)相容。“蓋爾-沙普利機(jī)制”在現(xiàn)實(shí)世界中對(duì)參與者是否真的有用？要回答這個(gè)問(wèn)題，需要進(jìn)行非合作博弈分析，即詳細(xì)分析匹配過(guò)程規(guī)則和戰(zhàn)略行動(dòng)激勵(lì)。

上面所提到的延遲接受機(jī)制可理解為分散的申請(qǐng)、錄取、拒絕和接受的過(guò)程，但在現(xiàn)實(shí)中，此機(jī)制通過(guò)交易機(jī)構(gòu)集中進(jìn)行。每個(gè)申請(qǐng)人都服從他的偏好順序，他對(duì)雇主由滿意到不滿意進(jìn)行排序，而雇主也根據(jù)自己對(duì)申請(qǐng)人的評(píng)價(jià)對(duì)其進(jìn)行排序。根據(jù)這些服從的偏好，交易機(jī)構(gòu)運(yùn)用一定規(guī)則進(jìn)行匹配。用機(jī)制設(shè)計(jì)理論的術(shù)語(yǔ)講，交易機(jī)構(gòu)根據(jù)揭示機(jī)制進(jìn)行匹配，但并不是所有市場(chǎng)都需要依賴此機(jī)制運(yùn)行。揭示機(jī)制引發(fā)的同時(shí)進(jìn)行行為博弈，其中，所有參與者服從自己的偏好排序，并假定完全理解交易機(jī)制如何使所有參與者的偏好相匹配。

羅斯等人運(yùn)用計(jì)算機(jī)對(duì)隨機(jī)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬，數(shù)據(jù)來(lái)自全國(guó)住院醫(yī)生匹配系統(tǒng)（NRMP），對(duì)延遲接受規(guī)則下戰(zhàn)略操縱的收益進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，在龐大的市場(chǎng)上，如果供求雙方均沒(méi)有機(jī)構(gòu)參與，通過(guò)操縱機(jī)制（算法）可以獲益。

可調(diào)整的價(jià)格與工資。沙普利等將可轉(zhuǎn)移效用版的“蓋爾-沙普利模型”稱為分配博弈。當(dāng)雇主與工人匹配（聯(lián)盟）時(shí)，可轉(zhuǎn)移效用意味著特定匹配工資通過(guò)內(nèi)生調(diào)整可實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。

沙普利等認(rèn)為分配博弈的核心并非空集，匹配競(jìng)爭(zhēng)對(duì)一系列核心配置形成了嚴(yán)格限制。通過(guò)可轉(zhuǎn)移效用，任何核心配置必須滿足經(jīng)濟(jì)剩余最大化的目標(biāo)?？傊?，這種匹配是唯一的。然而，工資通常不是單一決定的，會(huì)產(chǎn)生利益的兩極分化。當(dāng)雇主最優(yōu)或者工人最優(yōu)的穩(wěn)定匹配出現(xiàn)時(shí)，相應(yīng)的特征是市場(chǎng)以最低工資或最高工資水平出清。分配博弈緊扣自由競(jìng)爭(zhēng)概念繼承了傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)分析，事實(shí)上，這個(gè)模型是連接核心理念與競(jìng)爭(zhēng)均衡間的橋梁。

研究發(fā)現(xiàn)，在雇主發(fā)起機(jī)制下，每個(gè)雇主開(kāi)始都給想聘用的求職者報(bào)出低工資，每個(gè)求職者都收到多份聘書，將滿意的通知保留，其他的予以拒絕。遭到拒絕的雇主繼續(xù)發(fā)放聘書，要么對(duì)原來(lái)的求職者提高待遇，要么向新求職者發(fā)放聘書。這個(gè)過(guò)程最終會(huì)實(shí)現(xiàn)雇主最優(yōu)的穩(wěn)定匹配。

單邊匹配

沙普利等對(duì)單邊市場(chǎng)進(jìn)行了研究，交易者在這個(gè)市場(chǎng)上對(duì)不可分割的商品進(jìn)行交換，不能使用單邊支付（私下交易），且每個(gè)交易者最初都擁有一件物品。沙普利證實(shí)所謂“高級(jí)交易環(huán)機(jī)制”通?？梢詫?shí)現(xiàn)穩(wěn)定匹配。該機(jī)制運(yùn)行為：從初始稟賦開(kāi)始，每個(gè)參與者都表明他最想要的物品，這個(gè)被描述為定向圖景。在定向圖景中，至少必須存在一個(gè)“環(huán)”，即通過(guò)市場(chǎng)互換，參與者都能獲得自己想要的物品。當(dāng)滿意的互換發(fā)生，心滿意足的參與者及相關(guān)物品從市場(chǎng)上退出，剩下的參與者及物品繼續(xù)進(jìn)行交換，直到所有的物品交換到參與者最滿意為止。

羅斯等證明，如果參與者對(duì)物品的偏好是嚴(yán)格的，且穩(wěn)定性定義在弱改進(jìn)，則對(duì)于任何給定初始稟賦條件下，最終只有一個(gè)穩(wěn)定匹配。選擇唯一穩(wěn)定匹配的揭示機(jī)制，是“高級(jí)交易環(huán)規(guī)則”根據(jù)服從偏好順序和初始稟賦計(jì)算出來(lái)的，穩(wěn)定匹配對(duì)所有參與者都滿足激勵(lì)相容。

市場(chǎng)設(shè)計(jì)

醫(yī)生市場(chǎng)設(shè)計(jì)

羅斯的研究解釋了在醫(yī)生市場(chǎng)上為什么陳舊的、分散化的系統(tǒng)已經(jīng)失敗，以及被全國(guó)住院醫(yī)生匹配系統(tǒng)采用的新延遲接受機(jī)制為什么表現(xiàn)成功。然而，正如羅斯1999年描述的那樣，醫(yī)生市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷給NRMP帶來(lái)了新的復(fù)雜性，要求對(duì)其運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行完善。從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，醫(yī)生市場(chǎng)上從醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的醫(yī)生夫妻日益增加，他們通常繞過(guò)NRMP直接與醫(yī)院簽訂就業(yè)協(xié)議。一對(duì)夫妻可以視為一名綜合求職者，他們?cè)谕坏貐^(qū)需要兩份工作，其偏好違反了可替換性假定。羅斯研究發(fā)現(xiàn)，在存在夫妻醫(yī)生求職者較多的地區(qū)不存在穩(wěn)定的匹配。

“羅斯-佩朗森機(jī)制”。20世紀(jì)90年代，NRMP機(jī)制遭遇了司法挑戰(zhàn)。尤其是有人質(zhì)疑它基于雇主發(fā)起機(jī)制對(duì)醫(yī)院有利而不利于醫(yī)生。

前文提到，雙邊匹配理論表明，雇主發(fā)起機(jī)制對(duì)求職者不滿足激勵(lì)相容，理論上講，醫(yī)院可以通過(guò)操縱匹配機(jī)制獲利。然而，求職者發(fā)起機(jī)制只滿足對(duì)求職者的激勵(lì)相容。復(fù)雜的醫(yī)生市場(chǎng)涉及到求職者和醫(yī)院的互補(bǔ)性，這意味著匹配穩(wěn)定理論不能直接應(yīng)用。然而，模擬實(shí)驗(yàn)表明即使在復(fù)雜的環(huán)境下，匹配穩(wěn)定理論仍能提供參考意見(jiàn)?？傊?，看起來(lái)存在著堅(jiān)實(shí)的理由讓NRMP機(jī)制變更為求職者發(fā)起機(jī)制。

1995年，NRMP董事會(huì)聘請(qǐng)羅斯設(shè)計(jì)新的機(jī)制，設(shè)計(jì)的目標(biāo)是“建立一個(gè)能形成穩(wěn)定匹配，盡可能滿足求職者偏好，并滿足醫(yī)生市場(chǎng)特定約束的機(jī)制”。羅斯等設(shè)計(jì)的新機(jī)制，屬于求職者發(fā)起機(jī)制，并通過(guò)修訂滿足了夫妻醫(yī)生的求職需要，使夫妻醫(yī)生共同求職現(xiàn)象引發(fā)的不穩(wěn)定性消除。模擬實(shí)驗(yàn)表明，新機(jī)制比老機(jī)制更有利于求職者。自從1997年NRMP采用新機(jī)制以來(lái)，每年有超過(guò)2萬(wàn)名醫(yī)生通過(guò)該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了就業(yè)。

學(xué)校招生機(jī)制

許多學(xué)生直接到他居住地的學(xué)校就讀。然而，有時(shí)學(xué)生有潛力進(jìn)入更好的學(xué)校。學(xué)生與學(xué)校的匹配要考慮到學(xué)生和家長(zhǎng)的偏好，這是一個(gè)社會(huì)普遍關(guān)注的復(fù)雜問(wèn)題。

一名申請(qǐng)學(xué)生可能優(yōu)先考慮上特定的學(xué)校（可能是他住在這所學(xué)校附近，或者是他的兄弟姐妹已在這所學(xué)校上學(xué)，或者是他在統(tǒng)考中獲得了高分）。在這種情況下，學(xué)校對(duì)學(xué)生也有選擇偏好，學(xué)校傾向于招收更具優(yōu)先權(quán)的學(xué)生。例如，在就讀學(xué)校方面，學(xué)生甲比學(xué)生乙具有優(yōu)先權(quán)，如果學(xué)校錄取了學(xué)生乙，那么學(xué)生甲至少要上一所不比學(xué)生乙差的學(xué)校，這樣才能滿足穩(wěn)定性。

學(xué)校招生模型與之前的雙邊模型分析的一個(gè)重要區(qū)別，在于學(xué)生的優(yōu)先性排序是基于客觀的量化指標(biāo)。在學(xué)校招生中，激勵(lì)相容問(wèn)題并不必然產(chǎn)生，且學(xué)生的優(yōu)先性與普通的偏好排序并不具有相同的福利。有學(xué)者建議在學(xué)校招生中運(yùn)用申請(qǐng)人發(fā)起的延遲接受機(jī)制，這不僅能滿足對(duì)申請(qǐng)人的激勵(lì)相容，而且對(duì)申請(qǐng)人是最優(yōu)的。紐約市的公立高中2003年開(kāi)始使用申請(qǐng)人發(fā)起的延遲接受機(jī)制招生，取得了理想的效果。

在2003年之前，紐約市的公立高中要求申請(qǐng)學(xué)生將填報(bào)的前五所學(xué)校志愿發(fā)給學(xué)校，學(xué)校決定錄取、拒絕或是讓其等待。整個(gè)錄取過(guò)程重復(fù)兩輪以上，對(duì)于三輪仍未被錄取的學(xué)生，由政府主管部門進(jìn)行直接分派。整個(gè)招生過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的堵塞問(wèn)題，學(xué)生沒(méi)有足夠的機(jī)會(huì)來(lái)表達(dá)他們的偏好，學(xué)校也沒(méi)有充分的機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)放錄取書。造成了紐約市公立高中招生市場(chǎng)的嚴(yán)重失靈，每年有超過(guò)3萬(wàn)名學(xué)生不得不通過(guò)行政手段來(lái)分配學(xué)校。

上述招生過(guò)程顯然不滿足激勵(lì)相容。學(xué)校更傾向按照第一志愿來(lái)錄取，因此，如果一名學(xué)生覺(jué)得考入某校的可能性不大，他最優(yōu)戰(zhàn)略就是將錄取可能性最大的學(xué)校作為第一志愿。2003年，羅斯和他的同事們?yōu)榧~約市重新設(shè)計(jì)了招生系統(tǒng)，新系統(tǒng)運(yùn)用了申請(qǐng)人發(fā)起的延遲接受機(jī)制（算法），而且符合紐約市法律及習(xí)慣的要求。新機(jī)制滿足對(duì)申請(qǐng)人的激勵(lì)相容，即他們真實(shí)表達(dá)自己的偏好是他們的最優(yōu)選擇，招生堵塞問(wèn)題也被解決。實(shí)施新招生系統(tǒng)的第一年，僅有3000名學(xué)生接受了行政分配的學(xué)校，相比之前減少了90%。

簡(jiǎn)評(píng)

盡管沙普利和羅斯的匹配穩(wěn)定理論及市場(chǎng)設(shè)計(jì)實(shí)踐并不如金融市場(chǎng)的泡沫理論、套利理論般炙手可熱，但從克服市場(chǎng)失靈，提升資源配置效率角度看，這些理論及其應(yīng)用具有巨大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的影響，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制不完善的發(fā)展中國(guó)家更是如此。

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 中國(guó)民生銀行）