積極關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融的特點(diǎn)及發(fā)展

曾剛

在過(guò)去一段時(shí)間中，隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅速發(fā)展及其對(duì)金融業(yè)的滲透，“互聯(lián)網(wǎng)金融”已成為了一個(gè)新的研究和討論熱點(diǎn)。一些研究者認(rèn)為（謝平，2012），“以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息科技，特別是移動(dòng)支付、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎以及云計(jì)算等，將會(huì)對(duì)人類金融模式產(chǎn)生根本影響?？赡艹霈F(xiàn)既不同于商業(yè)銀行間接融資，也不同于資本市場(chǎng)直接融資的第三種金融模式，即‘互聯(lián)網(wǎng)金融模式”。應(yīng)該承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)金融模式的確具有許多不同于傳統(tǒng)金融的特征，同時(shí)也顯示出了很強(qiáng)的創(chuàng)新性和競(jìng)爭(zhēng)性。但是否可以據(jù)此斷定互聯(lián)網(wǎng)金融將會(huì)給傳統(tǒng)金融模式形成巨大沖擊，以至于“將對(duì)人類金融模式產(chǎn)生根本的影響”呢？在貿(mào)然做出結(jié)論之前，還是應(yīng)該把互聯(lián)網(wǎng)金融模式與傳統(tǒng)金融模式做更深入的比較。

功能視角

默頓和博迪（Merton&Bodie，1993）認(rèn)為，金融功能要比金融機(jī)構(gòu)更加穩(wěn)定。隨著時(shí)間的推移和區(qū)域的變化，金融機(jī)構(gòu)的形式和特征或許會(huì)有很多不同，但其所發(fā)揮的基本功能卻大體不變。金融體系的演變和效率的提高，不過(guò)是根據(jù)技術(shù)、環(huán)境的變化，篩選出可以最有效執(zhí)行這些功能的機(jī)構(gòu)與模式罷了。從這點(diǎn)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融模式與傳統(tǒng)金融模式的優(yōu)劣比較，主要還是在于誰(shuí)能更有效地發(fā)揮金融的基本功能。

大致說(shuō)來(lái)，金融體系的基本功能主要包括如下幾個(gè)方面：一是清算與結(jié)算。這里面包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，其一，金融體系要根據(jù)社會(huì)需要，提供一般可接受的支付工具，也即貨幣供應(yīng)；其二，金融體系要為全社會(huì)各種交易的完成提供結(jié)算與清算服務(wù)。二是聚集和分配資源。金融體系能夠?yàn)槠髽I(yè)或家庭的生產(chǎn)和消費(fèi)籌集資金，同時(shí)還能將聚集起來(lái)的資源在全社會(huì)重新進(jìn)行有效分配。這也是我們常說(shuō)的融資功能。三是風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)分散。風(fēng)險(xiǎn)管理和配置功能的發(fā)展使金融交易和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)得以有效分離，從而使風(fēng)險(xiǎn)在不同主體之間得到最有效的配置和分散，進(jìn)而降低風(fēng)險(xiǎn)成本。此外，金融體系還具有充分挖掘決策信息和有效解決委托—代理關(guān)系中激勵(lì)不足的問題，等等。

應(yīng)該說(shuō)，以上幾個(gè)主要功能，互聯(lián)網(wǎng)金融均有涉及。先來(lái)看支付方面，隨著信息技術(shù)和設(shè)備的發(fā)展，以第三方支付和移動(dòng)支付為代表的互聯(lián)網(wǎng)支付方式取得了較快的發(fā)展，涉及的交易金額和交易范圍迅速擴(kuò)大，且具有很強(qiáng)的增長(zhǎng)潛力。比如，根據(jù)高盛（Goldman Sachs，2012）的估計(jì)，全球移動(dòng)支付總額在2011年約為1059億美元，預(yù)計(jì)未來(lái)5年將以年均42%的速度增長(zhǎng)，2016年達(dá)到6169億美元；移動(dòng)支付占全球支付市場(chǎng)的比例，2011年約為1.0%，2015年將達(dá)到2.2%。從更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)看，隨著熟悉互聯(lián)網(wǎng)的年青一代逐漸成為社會(huì)主流，互聯(lián)網(wǎng)支付方式對(duì)傳統(tǒng)支付方式的替代（不是取代）或許會(huì)愈發(fā)明顯。

不過(guò)，盡管發(fā)展前景廣闊，但就目前而言，互聯(lián)網(wǎng)支付與傳統(tǒng)金融還是有著一定的差異，尚難形成根本性的替代。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融本身并不創(chuàng)造新的支付工具，當(dāng)然，需要承認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)中也有一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)部的交易支付，產(chǎn)生了一些新型支付工具，但這些支付工具應(yīng)用范圍有限，遠(yuǎn)非一般人都可接受。從這點(diǎn)看，互聯(lián)網(wǎng)金融尚不具有明顯的貨幣創(chuàng)造功能。其次，由于自身不能創(chuàng)造出支付工具，互聯(lián)網(wǎng)支付所使用的交易媒介，事實(shí)上與傳統(tǒng)金融并無(wú)區(qū)別，即銀行賬戶上的貨幣資金。在這個(gè)意義上，互聯(lián)網(wǎng)支付更像是對(duì)傳統(tǒng)金融支付的補(bǔ)充和延伸，提高了傳統(tǒng)支付的效率和服務(wù)范圍。

與支付結(jié)算相比，金融功能的其他幾個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)性相對(duì)更強(qiáng)，也為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供了廣闊的空間。具體而言，融資、風(fēng)險(xiǎn)管理以及信息挖掘等功能的發(fā)揮，在根本上都依賴于各類信息的搜集和處理能力，而這正是互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)項(xiàng)。

根據(jù)一些學(xué)者的總結(jié)（謝平，2012），互聯(lián)網(wǎng)金融模式的信息處理有三個(gè)組成部分：一是通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)，可以生成和傳播各類與金融相關(guān)的信息，特別是可以獲取一些個(gè)人或機(jī)構(gòu)沒有義務(wù)披露的信息；二是搜索引擎對(duì)信息的組織、排序和檢索，能緩解信息超載問題，有針對(duì)性地滿足信息需求，大幅提高信息搜集效率。三是海量信息高速處理能力，等等。由此，互聯(lián)網(wǎng)金融可以及時(shí)獲取供求雙方的信息，并通過(guò)信息處理使之形成時(shí)間連續(xù)、動(dòng)態(tài)變化的信息序列，并據(jù)此進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與定價(jià)，這對(duì)傳統(tǒng)金融無(wú)疑是一個(gè)相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)金融模式的優(yōu)勢(shì)還不只在于信息的搜集和處理，在一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的交易體系設(shè)計(jì)中（如eBay和淘寶等），不僅可以很容易地獲得交易雙方的各類信息，而且還能有效地將眾多交易主體的資金流置于其監(jiān)控之下，與傳統(tǒng)金融模式相比，這極大地降低了風(fēng)險(xiǎn)控制成本。

總體來(lái)說(shuō)，在融資與風(fēng)險(xiǎn)管控方面，互聯(lián)網(wǎng)金融憑借信息處理能力以及組織模式方面的優(yōu)勢(shì)，極大地降低了金融交易的成本，由此大大拓展了金融服務(wù)的生產(chǎn)可能性邊界，使以前不能獲得傳統(tǒng)金融支持的群體，也可以得到金融支持。這一特征，意味著，在短期內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融在游離于傳統(tǒng)金融服務(wù)之外的市場(chǎng)上，如小微企業(yè)、個(gè)人客戶等，會(huì)有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，從長(zhǎng)期看，互聯(lián)網(wǎng)金融在融資、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不僅局限于被傳統(tǒng)金融所忽視的市場(chǎng)，在傳統(tǒng)金融的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域，或許也會(huì)形成越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，這里面也有一定的不確定性和障礙，從互聯(lián)網(wǎng)金融自身來(lái)講，是資金來(lái)源的問題，在不具備特許牌照的情況下，分散、小額資金的金融交易能累計(jì)到何等規(guī)模，是否會(huì)對(duì)銀行等龐然大物形成真正威脅？還有待實(shí)踐檢驗(yàn)；從監(jiān)管者的角度，游離于傳統(tǒng)金融之外的這些互聯(lián)網(wǎng)金融交易，是否會(huì)危及金融體系的穩(wěn)定，是否會(huì)大幅削弱金融調(diào)控能力？對(duì)這些問題的判斷，以及有判斷所采取的政策態(tài)度，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融未來(lái)的發(fā)展前景有著至關(guān)重要的影響。

機(jī)構(gòu)視角

從金融機(jī)構(gòu)出發(fā)來(lái)審視金融體系的特點(diǎn)和功能是一種更傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，在這一視角下，現(xiàn)存的金融市場(chǎng)活動(dòng)主體及金融組織都是既定的，這種既定，多是歷史演進(jìn)的結(jié)果，并常常還有與之相配套的法律和法規(guī)來(lái)進(jìn)行規(guī)范和管理。如果說(shuō)，功能視角的金融觀因抽象掉了各種短期的制度性因素，而能更深刻地理解金融體系的長(zhǎng)期演進(jìn)邏輯的話，機(jī)構(gòu)視角的金融觀，則因?qū)F(xiàn)有制度框架視為既定，而在中、短期內(nèi)更符合現(xiàn)實(shí)的情況，也更具有實(shí)踐的指導(dǎo)意義。

從機(jī)構(gòu)的角度去看，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)（特別是銀行），具有較強(qiáng)的特殊性，說(shuō)其特殊，不僅是相對(duì)于一般企業(yè)，與絕大多數(shù)非銀行金融機(jī)構(gòu)相比，亦是如此。大致說(shuō)來(lái)，銀行的特殊性體現(xiàn)在三個(gè)方面：

貨幣創(chuàng)造功能。在信用貨幣體制下，商業(yè)銀行的負(fù)債（各類存款）是一國(guó)貨幣的重要組成部分，甚至是最主要的組成部分。在許多國(guó)家的金融統(tǒng)計(jì)中，存款類金融機(jī)構(gòu)（主要是銀行）都是一類特殊的統(tǒng)計(jì)主體，當(dāng)然也因此受到了更嚴(yán)格的監(jiān)管。銀行負(fù)債是如何成為貨幣的？對(duì)這一問題的回答，觀點(diǎn)很多，但基本都承認(rèn)是歷史演進(jìn)的結(jié)果。從貨幣是廣泛接受的支付手段的本質(zhì)而言，這一演進(jìn)結(jié)果與銀行業(yè)自身信用度較高，以及其在代理支付方面所發(fā)揮的重要作用，等等，或許都有很大的關(guān)系。

受法律認(rèn)可的部分準(zhǔn)備金制度。在最早期，銀行履行的只是一種保管義務(wù)，亦即保證寄存人總是能等質(zhì)等量地得到所存物品（即貨幣存款）。而經(jīng)過(guò)實(shí)踐，銀行家發(fā)現(xiàn)，在客戶存取的過(guò)程中，總會(huì)有一定的貨幣沉淀，故而開始將閑置貨幣借出以獲取更大的利益。估算大致會(huì)有多少沉淀資金可用于貸放，同時(shí)又能保證客戶提現(xiàn)的需要，只是個(gè)技術(shù)問題，這和人們的存取習(xí)慣以及支付體系效率都有關(guān)聯(lián)。但從只從事貨幣存放，到同時(shí)經(jīng)營(yíng)貨幣存放和借貸，在法律層面上，銀行的業(yè)務(wù)性質(zhì)卻發(fā)生了巨大的改變。有關(guān)銀行部分準(zhǔn)備金制度的演進(jìn)，及其過(guò)程中有關(guān)的法律論爭(zhēng)和演變，相關(guān)研究已很詳盡，在此不再贅述。

到今天，各國(guó)的銀行立法早已不再糾纏與部分準(zhǔn)備金相關(guān)的法理問題，只是簡(jiǎn)單地通過(guò)允許銀行同時(shí)經(jīng)營(yíng)存、貸款業(yè)務(wù)而對(duì)之進(jìn)行了直接的認(rèn)可。這一認(rèn)可，不僅使銀行成為了融資中介，而且，在銀行負(fù)債構(gòu)成信用貨幣主體的情況下，還使其獲得了超越存款來(lái)源進(jìn)行信貸（資產(chǎn)）擴(kuò)張的能力，這進(jìn)一步強(qiáng)化了商業(yè)銀行在金融體系中的地位。

現(xiàn)代中央銀行制度在很大程度上彌補(bǔ)了銀行業(yè)固有的流動(dòng)性缺陷。法律對(duì)部分準(zhǔn)備金制度的認(rèn)可，雖然為銀行業(yè)提供了巨大的發(fā)展空間，但由于客戶存取的不確定性，以及存、貸款期限的不完全匹配，銀行經(jīng)營(yíng)始終面臨一個(gè)根本性缺陷，即流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。從金融史來(lái)看，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)絕對(duì)算的上是銀行業(yè)的“阿喀琉斯之踵”，歷史上絕大多數(shù)的危機(jī)實(shí)質(zhì)上都發(fā)端于此。在理論探索方面，有關(guān)銀行流動(dòng)性的文獻(xiàn)有很多，其中，戴蒙德和戴維格（Diamond&Dybvig，1983）所提出的D-D模型，已成為銀行理論研究的經(jīng)典。

在早期，為出現(xiàn)問題的銀行提供流動(dòng)性以及解決相關(guān)危機(jī)，大都由市場(chǎng)自發(fā)解決。如美聯(lián)儲(chǔ)誕生之前，J.P摩根就曾在銀行流動(dòng)性危機(jī)中充當(dāng)過(guò)“最后貸款人”的角色。但隨著金融體系規(guī)模不斷擴(kuò)大，以及大銀行自身的穩(wěn)定性問題，由私人機(jī)構(gòu)充當(dāng)最終流動(dòng)性提供者的做法顯然難以適應(yīng)情勢(shì)發(fā)展，公共部門（中央銀行）的介入成為勢(shì)所必然。到今天，充當(dāng)“銀行的銀行”，為銀行以及金融體系提供最后的流動(dòng)性支持，已成為各國(guó)中央銀行一個(gè)重要的職責(zé)。中央銀行的隱含支持，不僅直接降低了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，更重要的，是改善了人們對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，這極大地促進(jìn)了銀行業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。在另一方面，也使銀行獲得了比其他主體更高的信用，為銀行負(fù)債演進(jìn)為廣泛接受的支付工具提供了有力的支撐。

由上述三個(gè)特殊性，演化出了現(xiàn)代銀行業(yè)的一些基本功能（不是全部功能），即融資、支付結(jié)算和貨幣創(chuàng)造，等等。從之前的討論看，在商業(yè)銀行所具有的這些功能中，除貨幣創(chuàng)造外，其他都會(huì)面臨互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)，事實(shí)上還不只是互聯(lián)網(wǎng)金融，各類機(jī)構(gòu)（包括非銀行金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)）利用各種金融工具創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)早已產(chǎn)生過(guò)非常大的沖擊，并由此推動(dòng)了銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型。互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)，憑借自身的優(yōu)勢(shì)，會(huì)在相關(guān)領(lǐng)域?qū)︺y行以及其他既有的機(jī)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響，還需一些時(shí)間來(lái)觀察。

值得多講的，是銀行的貨幣創(chuàng)造功能。在現(xiàn)行的貨幣制度下，銀行體系可以通過(guò)貸款（或其他資產(chǎn)運(yùn)用），創(chuàng)造出大于原有貨幣存量（存款）的新增貨幣供給來(lái)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。在原理上，這樣一套貨幣供給機(jī)制的擴(kuò)張邊界只受制于中央銀行的基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量和最低法定存款準(zhǔn)備金率要求。既如此，在貨幣創(chuàng)造的層面，互聯(lián)網(wǎng)公司是否可以形成對(duì)銀行的沖擊呢？?jī)H從理論角度，并非不可能。只要得到社會(huì)充分的認(rèn)可，并在交易中廣泛使用，任何私人部門都可以成為貨幣的供給者。在這個(gè)方面，一貫市場(chǎng)至上的奧地利學(xué)派早就探討過(guò)貨幣非國(guó)家化以及自由銀行等話題，考慮了由私人主體自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)行貨幣的可能性。不過(guò)，理論探討歸理論探討，在實(shí)踐中，幾乎所有國(guó)家的貨幣發(fā)行權(quán)，包括基礎(chǔ)貨幣發(fā)行權(quán)以及有資格參與存款貨幣供給的機(jī)構(gòu)，都被國(guó)家所壟斷控制或嚴(yán)格監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融要在這個(gè)方面獲得突破，不僅是技術(shù)層面的問題，也不僅是市場(chǎng)機(jī)制的設(shè)計(jì)問題，更主要的，或許還要取決于相關(guān)的法律環(huán)境和政府監(jiān)管者的態(tài)度。

結(jié)論

經(jīng)由上文的比較與討論，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展及其對(duì)貨幣金融理論可能產(chǎn)生的影響，我們有如下幾個(gè)初步的觀點(diǎn)，供更深入的探討：

第一，從功能金融觀的視角分析，憑借信息處理和組織模式方面的優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)金融在多數(shù)金融功能的發(fā)揮上較傳統(tǒng)金融更加有效率，交易成本和風(fēng)險(xiǎn)成本可能都會(huì)更低。由此，也可以大大拓展金融服務(wù)的覆蓋范圍。這對(duì)推動(dòng)金融體系的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展，有著相當(dāng)積極的作用。

第二，從機(jī)構(gòu)的視角，我們也不能忽視傳統(tǒng)金融體系本身所具有的制度特征。與其他主體相比，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)有相當(dāng)?shù)奶厥庑裕ㄖ饕秦泿艅?chuàng)造功能和在支付結(jié)算體系中的重要性），這些特殊性是多種因素長(zhǎng)期演進(jìn)的結(jié)果，同時(shí)也受到了現(xiàn)行法律制度的認(rèn)可和監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是否能在這些領(lǐng)域取得突破，不僅在于其技術(shù)有多先進(jìn)，還取決于社會(huì)的認(rèn)可與接受程度，更重要的，是監(jiān)管當(dāng)局的態(tài)度，這都不是在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的事情。

第三，在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融也并不就是一種純粹的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。二者之間也有很大的融合空間，一方面，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)可以吸收、應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)金融的技術(shù)和組織模式，以實(shí)現(xiàn)自身的轉(zhuǎn)型與調(diào)整；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融公司與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合作，也可以進(jìn)一步提升自身的服務(wù)能力和服務(wù)效率。

第四，從本質(zhì)上講，互聯(lián)網(wǎng)金融是更接近于金融市場(chǎng)的一種服務(wù)模式，其發(fā)展與壯大，會(huì)有助于直接融資占比的提高和金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。不過(guò)，從政府的角度看，這或許也意味著其宏觀調(diào)控的能力遭到了削弱，一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)支付的日益廣泛，貨幣流動(dòng)性與以往可能會(huì)有所不同；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融所媒介的融資交易，幾本都游離于金融管控外，這對(duì)傳統(tǒng)的數(shù)量調(diào)控方式會(huì)形成挑戰(zhàn)。面對(duì)這些變化，宏觀調(diào)控者需要有更深入的研究，一方面應(yīng)合理評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的潛在影響及可能的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其發(fā)展進(jìn)行合理的引導(dǎo)；另一方面，也應(yīng)該積極適應(yīng)趨勢(shì)性變化，樹立更為市場(chǎng)化的理念，優(yōu)化和調(diào)整宏觀調(diào)控手段，為互聯(lián)網(wǎng)金融以及整個(gè)金融體系的創(chuàng)新與發(fā)展，創(chuàng)造更為寬松的政策環(huán)境。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）