綜合干預(yù)對(duì)急診科護(hù)士職場(chǎng)暴力應(yīng)對(duì)的影響

楊 瑜，馮信堅(jiān)

1.中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院急診科(廣東 廣州 510630)2.中大學(xué)附屬第三醫(yī)院門(mén)診醫(yī)療服務(wù)區(qū)(廣東 廣州 510630)

職場(chǎng)暴力是工作人員在工作場(chǎng)所受到辱罵、威脅甚至襲擊，從而造成對(duì)其安全、幸福和健康明確的或含蓄的挑戰(zhàn)，包括心理暴力和身體暴力兩種[1]。急診科護(hù)士是醫(yī)療職場(chǎng)中暴露最高的人群之一，也是遭受職場(chǎng)暴力的高危人群，目前已經(jīng)成為世界醫(yī)療行業(yè)共同存在的問(wèn)題。據(jù)美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)[2]，1999年該國(guó)醫(yī)院工作人員遭受職場(chǎng)暴力的發(fā)生率高達(dá)0.83‰，是其他行業(yè)工作人員遭受暴力事件的4倍，澳大利亞調(diào)查新南威爾士州醫(yī)院急救中心約90%的護(hù)士遭受過(guò)不同程度職場(chǎng)暴力[3]，我國(guó)潘菲等報(bào)道89.8%的醫(yī)院急診護(hù)士曾遭受過(guò)職場(chǎng)暴力[4]。目前職場(chǎng)暴力盡管普遍存在，但并未引起醫(yī)療機(jī)構(gòu)足夠重視，缺乏規(guī)范、有效的處理應(yīng)對(duì)程序，現(xiàn)有急診護(hù)士暴力應(yīng)對(duì)的研究中也多是對(duì)職場(chǎng)暴力的描述性研究[4～6]，而應(yīng)對(duì)性研究較少。本研究通過(guò)綜合干預(yù)措施，從多方面緩解急診護(hù)士的職業(yè)緊張應(yīng)對(duì)措施，旨在幫助急診護(hù)士探尋有效的職業(yè)應(yīng)對(duì)策略，為醫(yī)院改進(jìn)相應(yīng)管理措施提供可行建議。

1 資料與方法

1.1一般資料選取廣州市三家三級(jí)甲等醫(yī)院急診科護(hù)士124人為研究對(duì)象，其中曾經(jīng)遭受過(guò)至少一次以上職場(chǎng)暴力(身體暴力或心里暴力)者82人，均為女性，年齡18-41歲，中位年齡(29.13±6.21)歲，82名護(hù)士中18-25歲35人，25-30歲26人，30-35歲15人，35歲以上6人。其職稱(chēng)結(jié)構(gòu)：護(hù)士36人，護(hù)師23人，主管護(hù)師18人，副主任護(hù)師以上5人。82名護(hù)士按數(shù)字隨機(jī)法分為對(duì)照組和綜合干預(yù)組(簡(jiǎn)稱(chēng)干預(yù)組)，每組各41人，兩組護(hù)士在年齡、職稱(chēng)、工作時(shí)間以及工作地點(diǎn)等方面比較無(wú)顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2干預(yù)措施針對(duì)兩組護(hù)士所在醫(yī)院均采取改善環(huán)境，包括改變嘈雜擁擠的就醫(yī)環(huán)境，美化候診區(qū)，簡(jiǎn)化急診就醫(yī)流程，構(gòu)建規(guī)范的暴力事件處理程序等。干預(yù)組同時(shí)采取以下措施：(1)加強(qiáng)護(hù)理人員針對(duì)性培訓(xùn)：包括語(yǔ)言規(guī)范、操作規(guī)范、暴力事件應(yīng)對(duì)培訓(xùn)、法律培訓(xùn)等，時(shí)間至少不低于24學(xué)時(shí)；(2)加強(qiáng)心理輔導(dǎo)：通過(guò)集體授課(心理衛(wèi)生知識(shí)講座)和個(gè)別針對(duì)性心理咨詢(xún)等方式，加強(qiáng)護(hù)士危機(jī)處理能力技巧的培養(yǎng)；(3)開(kāi)展模擬突發(fā)暴力事件演習(xí)：由專(zhuān)家設(shè)置相應(yīng)的模擬場(chǎng)景，使護(hù)士增強(qiáng)危機(jī)處理能力。對(duì)照組除醫(yī)院改善相應(yīng)環(huán)境外并不做其他特殊處理。培訓(xùn)時(shí)間均為3個(gè)月，6個(gè)月后進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

1.3調(diào)查方法采用一般調(diào)查問(wèn)卷、職業(yè)緊張量表(OSI-R)[7]、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)量表[8]以及焦慮抑郁自評(píng)量表[9]。一般調(diào)查問(wèn)卷為自行設(shè)計(jì)，包括年齡、工作時(shí)間、學(xué)歷、職稱(chēng)以及遭受職場(chǎng)暴力次數(shù)、時(shí)間和過(guò)程；OSI-R采用李建等國(guó)內(nèi)OSI-R修訂版，包括職業(yè)任務(wù)、個(gè)體緊張和個(gè)體反應(yīng)等三個(gè)部分共140個(gè)條目，采用5級(jí)評(píng)分，評(píng)分與緊張程度呈正相關(guān)；簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)量表由謝亞寧編制，包括積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度共20條目，采用0-3分四級(jí)評(píng)分，評(píng)分越高，應(yīng)對(duì)越積極；焦慮抑郁量表包括焦慮(SAS)和抑郁(SDS)兩個(gè)維度共20條目，采用1-4級(jí)評(píng)分法，評(píng)分與焦慮抑郁程度呈正相關(guān)。4種量表由培訓(xùn)后的專(zhuān)人安排護(hù)士獨(dú)立填寫(xiě)，當(dāng)場(chǎng)回收，共發(fā)放問(wèn)卷124份，回收124份，其中有效問(wèn)卷82份，回收后數(shù)據(jù)處理由專(zhuān)人評(píng)分并錄入計(jì)算機(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1干預(yù)前后OSI-R評(píng)分比較兩組護(hù)士干預(yù)前職業(yè)任務(wù)、緊張反應(yīng)和個(gè)體反應(yīng)比較均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。與干預(yù)前比較，對(duì)照組干預(yù)后職業(yè)任務(wù)和緊張反應(yīng)評(píng)分明顯降低(P<0.05)，干預(yù)組干預(yù)后職業(yè)任務(wù)、緊張反應(yīng)和個(gè)體反應(yīng)評(píng)分均明顯降低(P<0.05，P<0.01)；組間比較，干預(yù)組各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)士干預(yù)前后OSI-R情況評(píng)分比較

與干預(yù)前比較#P<0.05，▲P<0.01；與對(duì)照組比較■P<0.05

2.2干預(yù)前后SAS、SDS評(píng)分比較干預(yù)前兩組護(hù)士SAS、SDS比較均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。干預(yù)后，兩組SAS、SDS評(píng)分均明顯降低(P<0.05)；組間比較，干預(yù)組SAS、SDS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)士干預(yù)前后SAS、SDS評(píng)分比較

與干預(yù)前比較#P<0.05；與對(duì)照組比較■P<0.05

2.3干預(yù)前后職業(yè)應(yīng)對(duì)評(píng)分比較干預(yù)前兩組護(hù)士積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分比較均無(wú)顯著性差異。干預(yù)后，干預(yù)組積極應(yīng)對(duì)評(píng)分明顯升高(P<0.05)，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分明顯降低(P<0.05)，對(duì)照組評(píng)分變化不明顯。組間比較干預(yù)組積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)評(píng)分與對(duì)照組比較差異明顯(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組護(hù)士干預(yù)前后職業(yè)應(yīng)對(duì)評(píng)分比較

與干預(yù)前比較#P<0.05；與對(duì)照組比較■P<0.05

3 討論

近年來(lái)，隨著患者健康意識(shí)的提高和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，醫(yī)患糾紛成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力時(shí)有發(fā)生。醫(yī)院急診是醫(yī)院搶救危重癥患者的重要場(chǎng)所，收治患者多數(shù)為病情危急患者，影響患者家屬情緒，加之護(hù)患溝通不暢，容易導(dǎo)致職場(chǎng)暴力的發(fā)生，同時(shí)，處理危急重癥患者的護(hù)士由于長(zhǎng)期緊張的工作壓力導(dǎo)致情緒的失常，更增加了發(fā)生暴力沖突的可能性[10]。因此，急診護(hù)士成為遭受職場(chǎng)暴力的高危人群，嚴(yán)重威脅護(hù)士的人身安全，影響了她們的工作熱情，使其產(chǎn)生焦慮、抑郁等不良情緒反應(yīng)，這也成為護(hù)理隊(duì)伍不穩(wěn)定的主要原因之一。

目前多數(shù)醫(yī)院未能就此引起足夠重視，多數(shù)只是改善就診環(huán)境，或單方面要求護(hù)士注重護(hù)理質(zhì)量，而缺乏對(duì)護(hù)理人員的人文關(guān)懷。我們的結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)足夠的綜合干預(yù)，干預(yù)組OSI-R評(píng)分大大降低，焦慮抑郁評(píng)分也明顯降低，在進(jìn)行職業(yè)應(yīng)對(duì)時(shí)也更為積極。表明改善就醫(yī)環(huán)境、注重護(hù)士的培訓(xùn)、加強(qiáng)針對(duì)性處理的技能能有效緩解護(hù)士的職業(yè)應(yīng)對(duì)，可有效提升護(hù)士從業(yè)的依從性，增加護(hù)理隊(duì)伍的穩(wěn)定性，在一定程度上緩解護(hù)理資源短缺的局面。

[1]世界衛(wèi)生組織.新的研究表明工作場(chǎng)所暴力威脅衛(wèi)生服務(wù)[R].世界衛(wèi)生組織簡(jiǎn)報(bào)，2002，(14):6-9.

[2]李霜.暴力——醫(yī)院中的職業(yè)危害[J].國(guó)外醫(yī)學(xué)·衛(wèi)生學(xué)分冊(cè)，2003，30(3):163.

[3]LynehamJ. Violenee in New South Wales emergency departments[J].AustJAdy Nurs，2001，18(2):8-17.

[4]潘菲，韓學(xué)美.綜合性醫(yī)院急診科護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力的調(diào)查[J].解放軍護(hù)理雜志,2011,28(10):6-10.

[5]張紅. 臨床護(hù)士遭受工作場(chǎng)所暴力的原因分析及干預(yù)對(duì)策[J].護(hù)理研究，2008，22(2)：233-224.

[6]王位瓊，謝文，張梅霞，等.急診科護(hù)士工作場(chǎng)所暴力與職業(yè)緊張現(xiàn)狀及其相關(guān)性分析[J].中國(guó)護(hù)理管理，2011，11(4)：52-56.

[7]李健,蘭亞佳,王治明，等.職業(yè)緊張量表(OSI-R)信度與效度驗(yàn)證[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2001，19(3)：190-194.

[8]汪向東．心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999.

[9]張明圓.精神科評(píng)定量表手冊(cè)[M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1998:16-26.

[10]王位瓊，謝文，成守珍，等.護(hù)士工作場(chǎng)所暴力的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2011，8(2)：104-108.