英語課文詞匯教學(xué)“反教”的低、中、高分組分析

陳陽芳

(梧州學(xué)院 外語系,廣西 梧州 543002)

英語課文詞匯教學(xué)“反教”的低、中、高分組分析

陳陽芳

(梧州學(xué)院 外語系,廣西 梧州 543002)

以梧州學(xué)院數(shù)理系學(xué)生為對象，對詞匯教學(xué)中的 “反教”進(jìn)行準(zhǔn)實驗分析。按詞匯測試成績把受試分為低、中、高分組，分別用講授/不講授課文外詞義、解釋/不解釋詞義聯(lián)系的詞義測試成績的平均分代表的三種詞匯教學(xué)方式教學(xué)效果。兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗對三組受試的四組成績檢驗結(jié)果顯示：講授課文外詞義不會對課文詞義 “反教”，反而促進(jìn)課文詞義的學(xué)習(xí)，這在中、高分組受試中具有顯著性；解釋詞義聯(lián)系會引發(fā) “反教”，在低、高分組中不顯著，在中分組中具有顯著性。

英語課文；詞匯教學(xué)；“反教”；認(rèn)知語言學(xué)

前言

語言學(xué)家Nation Paul指出， “英語教學(xué)會產(chǎn)生正效應(yīng)、中性效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)。當(dāng)產(chǎn)生正效應(yīng)時，學(xué)習(xí)產(chǎn)生效果，向著掌握所學(xué)語言知識目標(biāo)靠近一步;當(dāng)產(chǎn)生中性效應(yīng)時，學(xué)習(xí)沒有產(chǎn)生任何效果;當(dāng)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)時，學(xué)習(xí)也產(chǎn)生效果，但這種效果干擾所學(xué)的、正在學(xué)習(xí)的，或?qū)⒁獙W(xué)習(xí)的語言知識”[1]。這里產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的教學(xué)被稱之為 “反教”現(xiàn)象（unteaching）。新西蘭英語詞匯教學(xué)專家I.S.P.Nation也認(rèn)為， “詞匯的教學(xué)方式會影響詞匯的學(xué)習(xí)”[2]。很多學(xué)者都意識到，不合理的講授方式，會干擾詞匯知識的記憶和提取。一詞多義 （polysemy）是語言的普遍現(xiàn)象。一詞多義在英語中尤為常見。詞義是詞匯教學(xué)的基本內(nèi)容。心理語言學(xué)研究表明“即時 （短時）記憶的廣度大概在7個單位左右”[3]。講授詞義要考慮記憶廣度。

語境化已經(jīng)成為詞匯教學(xué)的趨勢[4]。課文（text）為詞匯理解提供重要的語境。在課文中開展詞匯教學(xué)更利于詞匯的掌握。講授課文詞義是課文詞匯教學(xué)的主要任務(wù)。講授課文外詞義，是否會對課文詞義產(chǎn)生 “反教”效應(yīng)？ 如果會，那么對什么層次的學(xué)習(xí)者而言，這種 “反教”效應(yīng)最顯著?認(rèn)知語言學(xué)理論認(rèn)為，詞最基本、最常用的意義是原型意義，引申意義是原型意義的隱喻或轉(zhuǎn)喻投射。詞義教學(xué)，是否應(yīng)該解釋引申義與原型意義之間的隱喻、轉(zhuǎn)喻聯(lián)系？

據(jù)此疑問，我們開展一項準(zhǔn)實驗研究來探討。

一、實驗的設(shè)計與實施

1.研究假設(shè)

基于上述疑問，對詞匯測試成績低、中、高分組學(xué)習(xí)者分別提出如下兩個研究假設(shè)。

假設(shè)一：講授課文外詞義，會對課文詞義產(chǎn)生“反教”效應(yīng)。即不講授課文外詞義的教學(xué)效果顯著優(yōu)于講授課文外詞義時課文詞義教學(xué)效果。相應(yīng)的零假設(shè)為：不講授課文外詞義的教學(xué)效果與講授課文外詞義時課文詞義教學(xué)效果不存在顯著差異；備擇假設(shè)為：不講授課文外詞義的教學(xué)效果與講授課文外詞義時課文詞義教學(xué)效果存在顯著差異。

假設(shè)二：解釋詞義聯(lián)系會促進(jìn)詞義記憶。相應(yīng)的零假設(shè)為：解釋詞義聯(lián)系的教學(xué)效果與不解釋詞義聯(lián)系的教學(xué)效果不存在顯著性差異；相應(yīng)的備擇假設(shè)為：解釋詞義聯(lián)系的教學(xué)效果與不解釋詞義聯(lián)系的教學(xué)效果存在顯著性差異。

2.研究對象

2011年10 月以梧州學(xué)院數(shù)理系2011級應(yīng)用數(shù)學(xué)和應(yīng)用物理的學(xué)生為受試開展準(zhǔn)實驗研究，考察英語課文詞匯教學(xué) “反教”在低、中、高分組中的體現(xiàn)。

3.研究實施

為保證研究的生態(tài)化，實驗在自然的教學(xué)情景中開展。課文學(xué)習(xí)前，不專門講授生詞，而把生詞教學(xué)放在課文學(xué)習(xí)中進(jìn)行。以 《新視野大學(xué)英語1》 （第二版）Unit 1 Section A Learning a foreign language為課文，從生詞表選取rewarding,frustrating,positive,intimidated,reap,access和virtual等11個單詞作為教學(xué)和測試對象。與學(xué)生一起閱讀、學(xué)習(xí)課文和里面的生詞，講授將要測試的生詞時，是否講授課文外詞義及是否解釋詞義之間的聯(lián)系有不同的處理。具體如下：

rewarding,intimidated,frustrating,come across,commitment,now that,minimum等生詞只講授課文詞義;

positive,virtual,reap,和access等生詞除講授課文詞義，還講授并測試另一課文外詞義；

對reap和access兩個生詞，先講授其課文外的的基本詞義 “收割 （莊稼）”和 “通道、入口”， 接著講授它們在課文中引申意義 “收獲 （利益，好處等）”和 “享用權(quán)”，并解釋基本義與引申義之間的隱喻聯(lián)系。

生詞講授之后，圍繞課文、聯(lián)系學(xué)生的實際，對其意義和用法進(jìn)行舉例說明和練習(xí)。

課文和詞匯學(xué)習(xí)結(jié)束后，測試上述11個生詞的課文詞義和課文外詞義的教學(xué)效果。測試中，給出15個包含講授過的生詞詞義的句子，要求受試寫出生詞在該句中的漢語意思。寫對一個記為10分，寫錯一個記為0分，試卷滿分150分。

評分結(jié)束后，由于種種原因，只有54名受試的成績進(jìn)入統(tǒng)計分析。先把每個受試的詞義測試成績總分轉(zhuǎn)化為100分制，再求出每個受試百分制成績的T分?jǐn)?shù) （最高分為900分的正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)）。下文的表1是54名受試的詞匯測試成績T分?jǐn)?shù)的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

根據(jù)全距，把受試分為三組，即把成績?yōu)?03.18～635.4533 （503.18+396.82/3）分之間的受試定為低分組；成績?yōu)?67.7267（900-396.82/3）～900分之間的受試定為高分組；成績介于上述兩組之間的受試定為中分組。

以positive和virtual的課文詞義及課文外詞義的測試成績的平均分 （標(biāo)為Mean2）代表不解釋詞義聯(lián)系時詞義教學(xué)效果；以reap和access的課文詞義及課文外詞義的測試成績的平均分 （標(biāo)為Mean3）代表解釋詞義聯(lián)系的詞義教學(xué)效果；以positive和virtual的課文詞義的測試成績的平均分（標(biāo)為Mean1）代表講授課文外詞義時課文詞義的教學(xué)效果；以其余生詞的課文詞義的測試成績的平均分 （標(biāo)為Mean）代表只講授課文詞義時詞義教學(xué)效果。采用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗對三組受試的4組成績進(jìn)行兩兩檢驗。

二、檢驗結(jié)果、主要發(fā)現(xiàn)

研究目標(biāo)是考察講授課文外詞義及講授詞義聯(lián)系會對上述三組學(xué)習(xí)者的詞義學(xué)習(xí)產(chǎn)生什么效應(yīng)。因此，檢驗三組學(xué)習(xí)者M(jìn)ean和Mean1組,Mean2和Mean3組的差異性。

1.低分組檢驗結(jié)果、主要發(fā)現(xiàn)：

d=低分組

Mean=只講授課文詞義時詞義測試成績

Mean1=講授課文外詞義時課文詞義測試成績

Mean2=不解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績

Mean3=解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績

由表2所示均值來看，dMean1組成績,即講授課文外詞義時課文詞義測試成績，最優(yōu)；dMean2組成績,即不解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績，次之；dMean組成績,即只講授課文詞義時詞義測試成績，再次之；dMean3組成績,即解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績，最差。

（1）dMean與dMean1的結(jié)果比較

研究目標(biāo)之一是考察講授課文外詞義對低分組的課文詞義學(xué)習(xí)的 “反教”效應(yīng)。因此，采用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗檢驗低分組Mean組與Mean1組成績差異性。表3表4是檢驗結(jié)果。

?

在表4中，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）值為.680。由于P值大于預(yù)定的0.05的顯著性水平，所以在95%的置信水平上接受零假設(shè)，在低分組中，講授課文外詞義與不講授課文外詞義，課文詞義的教學(xué)效果不存在顯著差異。結(jié)合表2可知， dMean1組均值1.2500,小于dMean組均值1.6071。所以，講授課文外詞義對低分組的課文詞義學(xué)習(xí)存在一定“反教”效應(yīng)，但不具有顯著性。

（2）dMean2與dMean3的結(jié)果比較研究目標(biāo)之一是考察講授詞義聯(lián)系是否促進(jìn)低分組的詞義學(xué)習(xí)。因此，采用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗檢驗低分組Mean2組與Mean3組成績差異性。表5、表6是檢驗結(jié)果。

?

在表6中，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）值為.257，大于預(yù)定的0.05的顯著性水平，所以在95%的置信水平上接受零假設(shè)，即在低分組中，講授詞義聯(lián)系與不講授詞義聯(lián)系，詞義的教學(xué)效果不存在顯著差異。但是，表2顯示：dMean2組均值為1.5625，大于dMean3組均值.6250。所以，講授詞義聯(lián)系不會促進(jìn)低分組的詞義學(xué)習(xí)。這與研究假設(shè)不一致。

2.中分組檢驗結(jié)果和主要發(fā)現(xiàn)

?

由表7所示均值來看，zMean1組成績，即講授課文外詞義時課文詞義測試成績，最優(yōu)；zMean2組成績，即不解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績，次之；zMean組成績，即只講授課文詞義時詞義測試成績，再次之；zMean3組成績，即解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績，最差。

（1）zMean與zMean1的結(jié)果比較

研究目標(biāo)之一是考察講授課文外詞義是否對中分組的課文詞義學(xué)習(xí) “反教”。 因此，采用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗檢驗中分組Mean組與Mean1組成績差異性。表7、表8是檢驗結(jié)果。

?

在表9中，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）為0.000。由于該值小于預(yù)定的0.05的顯著性水平，所以在95%的置信水平上拒絕零假設(shè)而接受備擇假設(shè)，即在中分組中，只講授課文詞義時詞義的教學(xué)效果與講授課文外詞義時課文詞義的教學(xué)效果存在顯著差異。但是，結(jié)合表7，zMean1組均值為10.00，大于zMean組均值7.14，卻得出這樣的結(jié)論：在中分組中，講授課文外詞義時課文詞義的教學(xué)效果顯著優(yōu)于只講授課文詞義時的教學(xué)效果。換句話說，在中分組中，講授課文外詞義不但不會對課文詞義“反教”，反而促進(jìn)了課文詞義的記憶。這也與研究假設(shè)不相一致。

（2）zMean2與zMean3的結(jié)果比較

研究目標(biāo)之一是考察講授詞義聯(lián)系是否促進(jìn)中分組的詞義記憶。因此，采用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗檢驗中分組Mean2組與Mean3組成績差異性。表10，表11是檢驗結(jié)果。

表10 Wilcoxon帶符號秩檢驗

表11 檢驗統(tǒng)計量b

在表11中，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）為0.001。由于該值小于預(yù)定的0.05的顯著性水平，所以在95%的置信水平上拒絕零假設(shè)而接受備擇假設(shè)，解釋詞義聯(lián)系的詞義教學(xué)效果與不解釋詞義聯(lián)系的詞義教學(xué)效果存在顯著性差異。但是，結(jié)合表7，zMean2組均值為 5.9615，大于 zMean3組均值3.5577，因此得出的結(jié)論卻是：對中分組而言不解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績顯著優(yōu)于解釋詞義聯(lián)系時的。換句話說，解釋詞義聯(lián)系不但不會促進(jìn)詞義記憶，反而會對詞義教學(xué)產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)。這也與研究假設(shè)不一致。

3.高分組檢驗結(jié)果、主要發(fā)現(xiàn)

表12 高分組成績的描述性統(tǒng)計

由表12所示均值來看，gMean1組成績，即講授課文外詞義時課文詞義測試成績，最優(yōu)；gMean2組成績，即不解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績，次之；gMean3組成績，即解釋詞義聯(lián)系時詞義測試成績，再次之；gMean組成績，即只講授課文詞義時詞義測試成績，最差。

（1）gMean與gMean1的結(jié)果比較

研究目標(biāo)之一是考察講授課文外詞義是否對高分組的課文詞義學(xué)習(xí) “反教”。 因此，采用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗檢驗高分組Mean組與Mean1組成績差異性。表13、表14是檢驗結(jié)果。

表13 Wilcoxon帶符號秩檢驗

表14 檢驗統(tǒng)計量b

在表14中，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）為0.007。由于該值小于預(yù)定的0.05的顯著性水平，所以在95%的置信水平上拒絕零假設(shè)而接受備擇假設(shè)，即在高分組中，只講授課文詞義時詞義的教學(xué)效果與講授課文外詞義時課文詞義的教學(xué)效果存在顯著差異。但是，結(jié)合表12，gMean1組均值為9.5000，大于gMean組均值7.2857，得出的結(jié)論卻是：在高分組中，講授課文外詞義時課文詞義的教學(xué)效果顯著優(yōu)于只講授課文詞義時的教學(xué)效果。換句話說，講授課文外詞義不但不會對高分組的課文詞義學(xué)習(xí) “反教”，反而促進(jìn)了課文詞義的記憶。這也與研究假設(shè)不一致。

（2）gMean2與gMean3的結(jié)果比較

研究目標(biāo)之一是考察中講授詞義聯(lián)系是否促進(jìn)高分組的詞義記憶。因此，采用兩個相關(guān)樣本非參數(shù)Wilcoxon檢驗檢驗高分組Mean2組與Mean3組成績差異性。表15、表16是檢驗結(jié)果。

表15 Wilcoxon帶符號秩檢驗

表16 檢驗統(tǒng)計量b

在表16中，漸進(jìn)顯著性 （雙側(cè)）為.102。由于該值大于預(yù)定的0.05的顯著性水平，所以在95%的置信水平上接受零假設(shè)，解釋詞義聯(lián)系的教學(xué)效果與不解釋詞義聯(lián)系的詞義教學(xué)效果不存在顯著性差異。結(jié)合表12可知，gMean2組均值為8.5000，大于gMean3組均值7.5000。所以，我們的結(jié)論為：講授詞義聯(lián)系沒有促進(jìn)高分組的詞義記憶。

結(jié)語：

根據(jù)檢驗結(jié)果和發(fā)現(xiàn)，得出如下研究結(jié)論：對低分組而言，講授課文外詞義有一點不顯著的 “反教”效應(yīng)，但對中、高分組而言，不但不會 “反教”，還顯著促進(jìn)課文詞義記憶；講解詞義聯(lián)系不會促進(jìn)詞義記憶，而且對中分組學(xué)習(xí)者而言，還會產(chǎn)生顯著 “反教”現(xiàn)象。為此，在英語課文詞匯教學(xué)中，宜對中、高分組學(xué)習(xí)者講授課文外的詞義，但不宜對學(xué)習(xí)者，尤其是中分組學(xué)習(xí)者講解詞義聯(lián)系。今后研究可以對比向中、高分組講授1個，2個，3個，甚至更多課文外詞義時，探討英語課文詞匯教學(xué)中向他們講授幾個課文外詞義為最佳。

[1]鄧燕平，談英語同、反義詞教學(xué)中的“反教”現(xiàn)象[J].惠州學(xué)院學(xué)報，2007（2）:95-98.

[2]I.S.P.Nation.英語詞匯教與學(xué)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004（3）：43.

[3]桂詩春.新編心理語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2005（4）:105.

[4]陸巧玲.詞匯教學(xué)中的語境問題 [J].外語與外語教學(xué)，2001（6）:32-34..

G642.4

A

1673-8535（2012）01-0101-08

2 0 1 1-1 0-2 6

陳陽芳 （1975-），女，廣西賀州人， 梧州學(xué)院外語系講師，碩士研究生，主要研究方向：認(rèn)知語言學(xué)、英語教學(xué)。

高堅）