曹操墓石牌中“常所用”商榷

劉斐

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

曹操墓石牌中“常所用”商榷

劉斐

（復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433）

河南安陽發(fā)現(xiàn)所謂“曹操墓”，并以出土的“魏武王常所用格虎大戟”石牌為直接物證。有學(xué)者據(jù)后世文獻(xiàn)中多次出現(xiàn)的“常所用”一語以證明石牌的真實性。我們認(rèn)為，只有在東漢末之前的文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了“常所用”單獨連用的語例才能證明該石牌為東漢末之物。然而據(jù)我們考察，在東漢末之前的傳世文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)“常所用”單獨連用的語例，故此石牌應(yīng)非東漢末之物，進(jìn)而推斷安陽古墓也非曹操墓。

曹操墓；石牌；“常所用”

去年，河南安陽安豐鄉(xiāng)西高穴村發(fā)現(xiàn)了所謂的“曹操墓”。針對“曹操墓”的種種爭議，有學(xué)者在《關(guān)于“曹操墓”熱議的述評》[1]（以下簡稱《“曹”》文）一文中予以全面、系統(tǒng)的辨析，澄清了諸多歧見，但《“曹”》文的個別觀點似乎還有進(jìn)一步研究的空間。

《“曹”》文歸納了關(guān)于“曹操墓”有爭議的10個議題，其中第一個就是關(guān)于“魏武王常所用格虎大戟”的質(zhì)疑，《“曹”》文指出：“高穴二號墓中出土的‘魏武王常所用格虎大戟’石牌，是河南考古專家確認(rèn)該墓為‘曹操墓’的直接證據(jù)之一?！笨梢姟拔何渫醭Ｋ酶窕⒋箨笔频恼?zhèn)沃苯記Q定著“曹操墓”的真?zhèn)?，如該石牌果為東漢末年之物，則成為證明安陽古墓是曹操墓的最有力證據(jù)；如該石牌非東漢末年之物，則成為證明安陽古墓非曹操墓的有力證據(jù)。

針對“有人說，‘常所用’這樣的詞語，傳世文獻(xiàn)中也沒有見過?！薄丁安堋薄肺幕貞?yīng)：“在傳世文獻(xiàn)中，‘常所用’這個短語不是未見，而是常見?！彼信e《三國志·周泰傳》所引《江表傳》及《宋書·蕭思話傳》中“常所用”的語例為佐證，他還進(jìn)一步指出“中古時代的漢譯佛經(jīng)也屢見此語”，并舉元魏時期《正法念處經(jīng)》“依先舊來常所用稱斗尺均平”為例?！丁安堋薄肺淖詈蟮贸鼋Y(jié)論：“（常所用）這個短語以往僅見中古時代的史籍，這次又從‘魏武王常所用格虎大戟’等石牌上得到印證，可謂‘傳世文獻(xiàn)’與‘出土文物’相得益彰的又一佳話。”

我們認(rèn)為《“曹”》文關(guān)于“常所用”的論斷似可進(jìn)一步研究。據(jù)《三國志》卷一《魏書一·武帝紀(jì)》記載，建安二十五年正月“庚子，王崩于洛陽，年六十六……謚曰‘武王’。二月丁卯，葬高陵”[2]32。可見曹操是在東漢末年被追謚為“魏武王”的。而《“曹”》文并沒有提供東漢末年文獻(xiàn)中即已存在“常所用”的證據(jù)，它所提供的“常所用”語料，產(chǎn)生時間均晚于東漢末年。

我們對北大語料庫中古代漢語語料庫進(jìn)行檢索后，共搜得“常所用”語料35例，已包括《“曹”》文所舉的諸例。這35例中重復(fù)出現(xiàn)的有9例，這些重復(fù)的語例，有的是因?qū)⑼徽Z料歸入不同目錄而造成的，如將宋代歐陽修《歸田錄》中的語例同時歸入“筆記類”和“史類”；有的是同一語料旁見于他書，如《三國志·周泰傳》中的語例旁見于《北宋·冊府元龜》等。故35例“常所用”中，剔除重復(fù)的9例，共搜得“常所用”語料26例。這26例語料中，合格語料22例，不合格語料為4例。這4例不合格語料為“太常所用”和“奉常所用”，如《宋史·志八十一·樂三》：“昔奉常所用，乃以白石為之，其聲沉下，制作簡質(zhì)，理宜改造焉?！彼未w彥衛(wèi)《云麓漫鈔》：“今之太常所用祭器雅樂，悉是紹興十六年禮器局新造?！逼渲小胺畛！焙汀疤！本鶠楣糯倜c我們討論的“常所用”無關(guān)，故屬于不合格語料。

在22例“常所用”合格語料中，“?！迸c“所用”單獨連用的只有12例，其余10例，可分為兩種情況：

其一，“?！迸c其他語素“尋”、“往”、“日”組成“尋?！?、“往?！?、“日?！敝?，再與“所用”連用，這類語例共8例：

(1) 燕養(yǎng)、饋、羞、湯沐之饌，如他日。（注）燕養(yǎng)，平常所用供養(yǎng)也。（東漢鄭玄注、唐賈公彥疏《儀禮注疏》卷四十一《既夕禮第十三》）

(2) 世人謂。祖師禪異乎是。嗟于。不知是漆桶木杓。尋常所用又何物。（《大藏經(jīng)》卷八十二《不能語荒田隨筆》）

(3) 概而不稅。[疏]……若然，此官量鎮(zhèn)在市司，所以勘當(dāng)諸廛之量器以取平，非是尋常所用，故不稅。（東漢鄭玄注、唐賈公彥疏《周禮注疏》卷四十）

(4) 開元二年四月辛未詔曰：……頃者別致鷹狗，供奉山陵，至于料度，極多費損。況昔誡禽荒，既非尋常所用。（北宋《冊府元龜》）

(5) 如此一連三天，把貴重東西都運了出去，連姨娘日常所用的金押發(fā)簪子，都除了下來拿去，自己換上一支包金的。（清·李寶嘉《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》）

(6) 再隔一天，余兆又探聽真，各仙師一眾三位師叔及眾位圣母，已回山洞中去了。并將大宋所有法門弟子，往常所用的法物寶貝皆為師所取還攜去。（清·好古老人·《趙太祖三下南唐》）

(7) 是時室中之椅甚多，然皆太后之御座，視之固與尋常所用者無殊。（清·《裕德菱清宮禁二年記》

(8) 食時，乃取一片置碗中，舀白肉汁半盂浸之，頓成尋常所用之醬油，且味較優(yōu)于市中所購者。（民國·許指嚴(yán)《十葉野聞》）

以上8例中，例(3)至例(8)產(chǎn)生年代均晚于東漢末。例(2)《不能語荒田隨筆》據(jù)我們考察為日本寶歷年間（825―827年）指月慧撰，產(chǎn)生年代也晚于東漢末。只有例(1)出自漢代鄭玄《儀禮》注，但例(1)不是“?！迸c“所用”單獨連用，而是“平”與“?！苯M合在一起之后才與“所用”連用，故不能作為東漢末之前已存在“常所用”單獨連用的例證。

其二，“常所用”的前面有否定詞“非”，這類語料有2例，如：

(9) 外府掌邦布之入出，以共百物，而待邦之用，凡有法者。[疏]……“而待邦之用”者，謂國家非常所用，亦出泉與之也。（漢鄭玄注、唐賈公彥疏《周禮注疏》卷六）

(10) 故以十四音為字本，十四音皆是半字，經(jīng)中取十字不取四字，以非常所用故。（《大藏經(jīng)》卷八十四《悉曇藏》）

例(9)的“非常所用”出現(xiàn)于唐代賈公彥的《周禮疏》中，晚于東漢。而據(jù)我們考察，例(10)的《悉曇藏》為元慶年間（877―885年）日本安然所著，也晚于東漢末。應(yīng)該指出的是，以上兩例的“非常所用”是不同的，例(9)的“非常所用”是“非常︱所用”，其中的“非?！睘椤胺浅r期”的意思；而例(10)的“非常所用”是“非︱常所用”，意為“不經(jīng)常使用”。

22例“常所用”的合格語料中，除去上述10例以外，僅有12例屬于“?！迸c“所用”單獨連用的語例，其中最早的用例為《三國志·周泰傳》所引《江表傳》：“權(quán)把其臂，因流涕交連……即敕以己常所用御幘青縑蓋賜之?！盵2]763《江表傳》為西晉虞溥所作，故“常所用”單獨連用的合格語料的產(chǎn)生時間晚于東漢。其余11例中，南朝有1例，即《“曹”》文所舉《宋書·蕭思話傳》的語例：“初在青州，常所用銅斗，覆在藥廚下，得二死雀，思話曰：‘斗覆而雙雀殞，其不祥乎！’”[3]2012宋代4例，《大藏經(jīng)》有6例。宋代語例為：

(11) 庚戌，詔：“御所撰樂曲名與常祀同者，更之。遂更常所用圜丘寓祭明堂《誠安》之曲曰《宗安》……”（《宋史·志八十》）

(12) 本朝故事，雖存前代之制，常所用曰“書詔之寶”。（宋·趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》）

(13) 元佑六年，梁公在翰苑。一夕，宣召甚急，將行而常所用硯誤墜地碎，倉卒取他硯以行，既至則面授旨：尚書左丞蘇某拜右仆。（宋·徐度《卻掃編》）

(14) 又圓研下巖石，有二碧眼，中極洼下，溫潤發(fā)墨，師正常所用者。（宋·何薳《春渚紀(jì)聞》）

《大藏經(jīng)》中有6例“常所用”單獨連用的語例：

(15) 衣與六群中一人。彼得已不還。佛言。應(yīng)奪取教令作突悔過。因是聽常所用衣隨意作凈。（《大藏經(jīng)》卷八十五《律戒本疏》）

(16) 加持供物不動印明，右手刀印曩含明加持之，名不動一字咒，然常所用，取杵枳哩枳哩明加持之也。（《大藏經(jīng)》卷七十七《四度授法日記》）

(17) 蓮部中指蓮葉印，羯磨部羯磨印，大指若小指袰也，然常所用不用之，此真言偈梵語也。（《大藏經(jīng)》卷七十七《四度授法日記》）

(18) 其形不同也，或獨古形，或其首蓮花形，但常所用蓮花上寶形有也。（《大藏經(jīng)》卷七十七《四度授法日記》）

(19) 然常隨易得松木等用也，其長可依爐大小云，常所用八寸也，是本末可糾。（《大藏經(jīng)》卷七十七《四度授法日記》）

(20) 欲用常法而常所用不法也。《大藏經(jīng)》卷八十一《諸回向清規(guī)式》

據(jù)考察，例(15)《律戒本疏》作于日本大統(tǒng)七年（541年）。例(16)至例(19)均出自源豪作于日本明德二年（1391年）辛未五月的《四度授法日記》。例(20)《諸回向清規(guī)式》由天倫楓隱于日本永祿年間（1558―1569年）著。其產(chǎn)生年代均晚于東漢末。

除了北大語料庫的語料，我們還對“中國基本古籍庫”17億字的語料進(jìn)行了檢索，共搜到“常所用”單獨連用的合格語料共56例，其分布情況如表1所示：

表1 “常所用”合格語料各朝代分布情況表

在中國基本古籍庫中，“常所用”單獨連用的最早語例也是《三國志》所引晉代虞溥《江表傳》中的例子。南北朝時期的2例，其中一例是上文提到的《宋書·蕭思話》中的例子，另一例是釋僧祐所著《出三藏記集》序卷十一《比丘尼戒本所出本末序第十》：“今所出比丘尼大戒，本此寺常所用者也?！?/p>

綜上所述，無論是對1.8億字的北大語料庫中古代漢語語料庫進(jìn)行檢索，還是對17億字的中國基本古籍庫進(jìn)行檢索，均未發(fā)現(xiàn)在東漢末之前的文獻(xiàn)中存在“常所用”單獨連用的語例，而《“曹”文》所提供的“常所用”語例也均晚于東漢末，可見迄今為止在傳世文獻(xiàn)中，尚未發(fā)現(xiàn)東漢末之前有“常所用”單獨連用的語例。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中說：“選擇證據(jù)，以古為尚，以漢唐證據(jù)難宋明，不以宋明證據(jù)難漢唐；據(jù)漢魏可以難唐，據(jù)漢可以難魏晉，據(jù)先秦西漢可以難東漢?！盵4]173梁啟超在這里提出了選擇證據(jù)的一個重要原則：“以古為尚”，“以漢唐證據(jù)難宋明，不以宋明證據(jù)難漢唐”，即可根據(jù)漢唐的證據(jù)駁難宋明的結(jié)論，但卻不可以宋明的證據(jù)駁難漢唐的結(jié)論。

具體到“常所用”這個問題而言，如果發(fā)現(xiàn)在東漢末之前傳世文獻(xiàn)中已有“常所用”單獨連用的用法，則可以證明“魏武王常所用格虎大戟”石牌確為東漢末之物，進(jìn)而以此為直接物證，證明河南安陽發(fā)現(xiàn)的古墓為曹操墓。而現(xiàn)在通過對傳世文獻(xiàn)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在東漢末之前并無“常所用”單獨連用的用例，則說明該石牌不是東漢末之物，原本作為曹操墓直接物證的石牌，現(xiàn)在反而成了證明安陽古墓不是曹操墓的直接物證。

[1] 吳金華．關(guān)于“曹操墓”熱議的述評[N]．文匯報，2010-01-04．

[2] 陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，2006．

[3] 沈約．宋書[M]．北京：中華書局，1974．

[4] 梁啟超．清代學(xué)術(shù)概論[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006．

H139

A

1006-5261(2012)01-0087-03

2011-10-04

復(fù)旦大學(xué)重點學(xué)科創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃資助項目

劉斐（1984―），男，江西大余人，博士研究生。

〔責(zé)任編輯 楊寧〕