長(zhǎng)期通脹的成因:基于政治利益交換視角的解讀

黃瑞寶 馬 偉

近三年來(lái)世界各主要經(jīng)濟(jì)體均采取積極的經(jīng)濟(jì)政策，尤其是量化寬松的貨幣政策，來(lái)應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)。時(shí)至今日，此類經(jīng)濟(jì)政策不僅沒(méi)有使得全球經(jīng)濟(jì)徹底走出危機(jī)陰影，反而引發(fā)了日益嚴(yán)重的通脹問(wèn)題。值得注意的是，在新一輪通脹行情中，不同國(guó)家所面對(duì)的通脹壓力迥然不同。金磚國(guó)家中的巴西、印度和俄羅斯今年5月的通脹率已經(jīng)分別達(dá)到6.5%、8.7%和9.6%的高位。IMF預(yù)測(cè)，今年新興市場(chǎng)的平均通脹率將達(dá)到6.9%，而發(fā)達(dá)國(guó)家僅為2.2%。貨幣主義認(rèn)為，通貨膨脹完全是由政府貨幣當(dāng)局過(guò)度發(fā)行貨幣造成的一種貨幣現(xiàn)象。但為什么不同國(guó)家的通脹率水平存在明顯差異?對(duì)于此問(wèn)題的解釋通常有“恩格爾系數(shù)—輸入性通脹引發(fā)論”和“中央銀行獨(dú)立性差異引發(fā)論”兩大類觀點(diǎn)，但二者解釋力都受到一些事實(shí)或者實(shí)證檢驗(yàn)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而公共選擇學(xué)派提出的“政治利益交換”概念透析了在民主制度條件下執(zhí)政當(dāng)局追求利益最大化的選擇機(jī)制，文中將引入該分析框架來(lái)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行重新解釋。

一、文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界針對(duì)不同國(guó)家長(zhǎng)期通脹率水平存在差異的解釋，可以歸納為“恩格爾系數(shù)——輸入性通脹引發(fā)論”和“中央銀行獨(dú)立性差異引發(fā)論”兩大類。

(一)恩格爾系數(shù)——輸入性通脹引發(fā)論

這一理論強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，發(fā)達(dá)國(guó)家居民恩格爾系數(shù)(即食品消費(fèi)支出占總消費(fèi)比重)低于發(fā)展中國(guó)家。因此當(dāng)國(guó)際糧食價(jià)格攀升時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的通脹率水平也會(huì)更高。中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組(2011)以及IMF部分學(xué)者等都持此類觀點(diǎn)①中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展須突出民生目標(biāo)》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2011年第4期。。其中IMF在2011年6月的《世界經(jīng)濟(jì)展望》中指出“新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體通脹壓力的基礎(chǔ)日漸廣泛，反映了食品和燃料在消費(fèi)中所占份額較先進(jìn)國(guó)家高以及需求壓力的加劇?！?/p>

但恩格爾系數(shù)—輸入性通脹引發(fā)論的解釋力仍有嫌不足。首先，發(fā)達(dá)國(guó)家人均能源消耗遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家，為何在國(guó)際石油價(jià)格和糧食價(jià)格同步攀升時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)家仍能保持較低的通脹率水平?其次，即使在國(guó)際糧食價(jià)格穩(wěn)定時(shí)期，如20世紀(jì)90年代后半期，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家仍存在較大的通脹率差異。另外，同是發(fā)達(dá)國(guó)家其通脹率水平為何存在較大的差異?如德、日、意大利和葡萄牙1970－2005年均通脹率分別為4.2%、4.8%、11.3%和12.1%。因此IMF提出的恩格爾系數(shù)差異理論解釋力較為有限。

(二)中央銀行獨(dú)立性差異引發(fā)論

中央銀行獨(dú)立性是描述和測(cè)度中央銀行各項(xiàng)政策的在制定和實(shí)施過(guò)程中受政府影響程度大小的指標(biāo)體系。該理論的基本觀點(diǎn)是較高獨(dú)立性的央行能夠保持較低的通脹率水平，而獨(dú)立性較差的央行則由于貨幣政策受到不當(dāng)干預(yù)，通常會(huì)導(dǎo)致過(guò)高的平均“通貨膨脹偏差”。Rogoff(1985)認(rèn)為要保持央行獨(dú)立性，需要選派保守且獨(dú)立的行長(zhǎng)①Rogoff，K，“The Optimal Degree of Commitment to an IntermediateMonetaryTarget”，Quarterly Journal of Economics，VOL.100，1985(4)，pp.1169－1190.。更多學(xué)者則強(qiáng)調(diào)應(yīng)該通過(guò)法律體系來(lái)保證央行的相對(duì)獨(dú)立性。何運(yùn)信(2011)提出相關(guān)法律內(nèi)容應(yīng)涵蓋:(1)視穩(wěn)定物價(jià)作為首要目標(biāo);(2)為避免政府通過(guò)人事任免來(lái)干預(yù)貨幣政策決策，應(yīng)該在相關(guān)法律中為任免央行主要人員設(shè)計(jì)合理的條文條款;(3)賦予央行制定和實(shí)施貨幣政策的法定權(quán)力;(4)為防止財(cái)政赤字的“貨幣化”，應(yīng)嚴(yán)格限定政府與央行間的融資關(guān)系②何運(yùn)信:《法定央行獨(dú)立性的反通脹效應(yīng)及其影響因素——基于現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的分析》，《財(cái)經(jīng)論叢》2011年第1期。。

學(xué)界的實(shí)證研究也圍繞這兩個(gè)方面展開(kāi)。一方面，多數(shù)研究直接對(duì)通貨膨脹率和央行獨(dú)立性指標(biāo)進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果表明二者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。高遠(yuǎn)、王世磊(2005)對(duì)中國(guó)1978－1998年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，認(rèn)為中央銀行獨(dú)立性越強(qiáng)越能有效抑制通貨膨脹③高遠(yuǎn)、王世磊:《中央銀行獨(dú)立性、收入不平等與通貨膨脹——來(lái)自中國(guó)的實(shí)證檢驗(yàn)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2005年第5期。。但這種分析方法存在較大的局限性。因?yàn)橛绊懲浀囊蛩睾芏?，絕不僅僅歸因于一國(guó)央行的獨(dú)立性。Sturm＆deHaan(2001)加入政治不穩(wěn)定性、政府債務(wù)、人均GDP等可能影響通脹的其他因素作為控制變量后，發(fā)現(xiàn)央行獨(dú)立性對(duì)通貨膨脹的解釋力顯著降低。另一方面，以發(fā)展中國(guó)家為樣本的研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)央行獨(dú)立性的立法舉措與通貨膨脹存在顯著負(fù)相關(guān)④Sturm，J.E.and J.deHaan，“Inflation in Developing Countries:Does Central Bank Indepen－denceMatter?”，CESifo Working Paper，No.511，2001.。通過(guò)以上文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有兩類理論對(duì)不同國(guó)家長(zhǎng)期通脹率水平差異的解釋能力有較大的局限性，更重要的是現(xiàn)有理論并未提供一種微觀分析基礎(chǔ)能較好地刻畫(huà)貨幣當(dāng)局及其影響者的利益選擇機(jī)理，所以有必要引入一種新分析框架來(lái)繼續(xù)深入分析。

二、“政治利益交換”分析框架的引入

Tang and Hedley(1998)認(rèn)為國(guó)家是一種建立在權(quán)力分配基礎(chǔ)上的妥協(xié)和權(quán)衡機(jī)制，并可以通過(guò)凌駕于公民及其所歸屬利益集團(tuán)的專斷權(quán)力來(lái)體現(xiàn)⑤Tang，E.W.Y.＆Hedley，R.A，“Distributional coalitions，state strength，and economic growth:toward a comprehensive theory of economic development”，Public Choice，1998，pp.295－323.。公共選擇學(xué)派倡導(dǎo)的“政治利益交換”概念是解釋和預(yù)測(cè)一國(guó)執(zhí)政當(dāng)局行為選擇的有效工具。布坎南(1962)認(rèn)為一國(guó)政府制定政策的過(guò)程，是政府與眾多利益集團(tuán)進(jìn)行博弈的過(guò)程，在該過(guò)程中政府始終堅(jiān)持收益最大化的目標(biāo)追求⑥［美］布坎南、塔洛克:《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第78－103頁(yè)。。對(duì)于典型的民主國(guó)家而言，政府(或執(zhí)政黨)主要面對(duì)兩大群體:選民集團(tuán)和利益集團(tuán)(富豪與特權(quán)階層組成)。由于占社會(huì)大多數(shù)的中層和下層選民決定著執(zhí)政黨能否連任以獲取長(zhǎng)期的執(zhí)政收益，所以選民集團(tuán)能夠在被推選出的執(zhí)政黨制定政策過(guò)程中發(fā)揮很大影響，從而維護(hù)窮人的利益;而由富豪和特權(quán)階層組成的利益集團(tuán)(為避免混淆，本文以下使用“利益集團(tuán)”時(shí)都僅指此類利益集團(tuán))因?yàn)槟軌驗(yàn)閳?zhí)政黨提供較多、甚至大部分的政治資助，也可以在相當(dāng)程度上影響或引導(dǎo)政府制定對(duì)自己有利的經(jīng)濟(jì)政策。

(一)通貨膨脹的財(cái)富分配效應(yīng)

一般認(rèn)為，通脹發(fā)生的過(guò)程也是國(guó)民財(cái)富再分配的過(guò)程。一方面，由于通貨膨脹發(fā)生時(shí)物價(jià)的普遍上漲要早于工資的上漲，因此通脹會(huì)將部分國(guó)民財(cái)富從工資收入者(通常是窮人)那里轉(zhuǎn)移到了利潤(rùn)或租金的獲得者(通常是富人)手中。Laidler and Parkin(1975)，F(xiàn)ischer and Modigliani(1978)認(rèn)為面對(duì)通貨膨脹時(shí)，相對(duì)于富人，窮人遭受的損失更大，通貨膨脹加劇了收入不平等①②Laidler and Parkin，“Inflation:a survey”，Economic Journal，1975(12)，pp.741－809.。如果我們把成本推動(dòng)型通脹或輸入型通脹納入考察的話，通脹發(fā)生會(huì)加劇國(guó)民財(cái)富分配不平等的結(jié)論依然成立。Easterly and Fischer (2001)對(duì)38個(gè)國(guó)家的31，869個(gè)家庭的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究表明，面對(duì)通脹的發(fā)生窮人要比富人更為擔(dān)憂③William Easterly and Stanley Fischer，“Inflation and the Poor”，Journal of Money，Credit and Banking，2001(1)，pp.149－164.。Li and Zou(2002)分析1950－1992年的多國(guó)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)通脹導(dǎo)致富人獲得了更多的國(guó)民財(cái)富份額，國(guó)民財(cái)富分配的不平等較通脹前進(jìn)一步加劇了④Hongyi Li and Heng－fu Zou，“Inflation，Growth，and Income Distribution:A Cross－Country Study”，Annals of Economics and Finace，2002 (3)，pp.137－149.。

哈耶克(1931)對(duì)封閉經(jīng)濟(jì)體通脹產(chǎn)生和傳導(dǎo)的機(jī)制分析表明，通脹的發(fā)生過(guò)程在不同經(jīng)濟(jì)部門具有一定程度的異步性，經(jīng)濟(jì)體系的各組成部分保有的貨幣量并不是同時(shí)同比例增加。通脹總是從某個(gè)率先獲得貨幣增量的部門開(kāi)始再擴(kuò)散到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。由此推論，與政府關(guān)系緊密的某個(gè)利益集團(tuán)獲得了銀行或優(yōu)惠貸款或政府的轉(zhuǎn)移支付后，將會(huì)增加對(duì)所需商品的采購(gòu)，從而導(dǎo)致了原有市場(chǎng)價(jià)格的畸形上漲，并逐漸影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系⑤［英］哈耶克:《物價(jià)與生產(chǎn)》，上海:上海人民出版社，1958年，第45－63頁(yè)。。因此在通脹醞釀——積累——爆發(fā)過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié)，利益集團(tuán)都可以提高自己在全社會(huì)中的國(guó)民財(cái)富分配的份額。另外，在國(guó)民財(cái)富再分配過(guò)程中嚴(yán)重通脹窮人的侵蝕比輕度通脹更加嚴(yán)重。Laidler and Parkin(1975)就認(rèn)為通脹發(fā)生時(shí)，富人可以通過(guò)提升租金和多樣化投資(投向?qū)嵨镔Y產(chǎn)或金融市場(chǎng))來(lái)轉(zhuǎn)嫁和減輕通脹損失，由此導(dǎo)致窮人在國(guó)民財(cái)富分配中所占的份額縮減速度不斷加快⑥Fischer and Modigliani，“Towards an understanding of the real effects and costs of inflation”，Review of World Economics，1978(1)，pp.160－178.。如僅在1984年一年時(shí)間里，嚴(yán)重的通脹就使得以色列的基尼系數(shù)上升了8.8個(gè)百分點(diǎn)(Achdut and Bigman，2002)⑦Lea Achdut and David Bigman，“The anatomy of changes in poverty and income inequality under rapid inflation:Israel 1979－1984”，F(xiàn)aculty of Agriculture，The Hebrew University of Jerusalem，Israel，2002(7)，pp.229－243.。

綜上所述，通脹發(fā)生對(duì)窮人有害但對(duì)富人及其所組成的利益集團(tuán)有利，并且通脹程度越高，其財(cái)富分配效應(yīng)越明顯。由此導(dǎo)致:

1.窮人選民會(huì)反對(duì)通脹，尤其是反對(duì)制造高通脹的執(zhí)政黨。筆者對(duì)阿根廷和巴西兩國(guó)1971－2005年通脹率的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，通脹劇烈波動(dòng)的幾個(gè)時(shí)間段都是以4年為周期，恰好與4年的選舉政治周期相符。而在1995年之后，兩國(guó)的通脹率水平便迅速回落至較低水平，并一直保持。這說(shuō)明作為懲罰機(jī)制的選舉制度對(duì)執(zhí)政黨可能出臺(tái)引發(fā)高通脹的貨幣政策起到了較強(qiáng)的威懾作用。因?yàn)橐粋€(gè)失去選民支持而長(zhǎng)期在野的政黨是很難引起任何利益集團(tuán)尋租興趣的，而這將使得這個(gè)政黨的長(zhǎng)期總收益處于極低的水平。

2.富人或利益集團(tuán)則會(huì)游說(shuō)執(zhí)政黨引發(fā)通脹，尤其傾向于引發(fā)高通脹。Horgos and Zimmermann (2009)用1973－2006年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)考察了德國(guó)游說(shuō)團(tuán)體的數(shù)目和宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)系，得出了利益集團(tuán)的行為在明顯降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的同時(shí)明顯導(dǎo)致通貨膨脹率上升的結(jié)論⑧Daniel Horgos·Klaus W.Zimmermann，“Interest groups and economic performance:some newevidence”，Public Choice，2009(138)，pp.301－315.。既然利益集團(tuán)傾向于游說(shuō)執(zhí)政黨引發(fā)較高程度的通脹，為什么各個(gè)民主國(guó)家的長(zhǎng)期通脹率水平存在巨大差異呢?利益集團(tuán)傾向于支持引發(fā)高通脹的貨幣政策，他們手中的武器是用來(lái)尋租的金錢。顯然，利益集團(tuán)的尋租能力的大小，決定了其可以支配的資金多少，也就間接決定了對(duì)當(dāng)權(quán)者施加的影響力的大小。

(二)國(guó)民財(cái)富分配與利益集團(tuán)尋租能力

奧爾森(1980)認(rèn)為大集團(tuán)組織成本高并且不能有效避免搭便車問(wèn)題所以難以共同行動(dòng)來(lái)增加自身利益。由此可見(jiàn)，當(dāng)國(guó)民財(cái)富分配比較均等時(shí)，其民眾組成利益集團(tuán)來(lái)影響政府宏觀政策制定和實(shí)施的內(nèi)在激勵(lì)越小;當(dāng)國(guó)民財(cái)富分配越集中于少數(shù)人手中，越有可能產(chǎn)生強(qiáng)大的利益集團(tuán)，從而影響政府制定政策的過(guò)程和結(jié)果。Raj M and Tarik M.(2003)對(duì)美國(guó)50個(gè)州的跨地區(qū)數(shù)據(jù)研究結(jié)果表明，利益集團(tuán)通過(guò)影響政府立法惡化了財(cái)富分配的不平等。利益集團(tuán)勢(shì)力越大的地區(qū)，財(cái)富分配越不平等。所以在分析各國(guó)長(zhǎng)期通脹率水平存在巨大差異這個(gè)問(wèn)題時(shí)，國(guó)民財(cái)富分配均等程度，作為一個(gè)關(guān)鍵的外生變量不容忽視①Desai，Raj M.，Anders Olofsg rd，Tarik M.Yousef.，“Democracy，Inequality，and Inflation”The American Political Science Review，3 (2003)，pp.391－406.。Crowe(2004)認(rèn)為各階層的政治話語(yǔ)影響力取決于他們擁有的財(cái)富，財(cái)富的不均等會(huì)導(dǎo)致各階層政治影響力權(quán)重的失衡，并使政府政策制定時(shí)體現(xiàn)出一定程度的政治偏向。通貨膨脹的本質(zhì)就是政府對(duì)各階層征收的收入稅，因?yàn)楦蝗丝梢岳媒鹑谑袌?chǎng)來(lái)緩沖通貨膨脹稅，最終窮人會(huì)繳納更多份額的通貨膨脹稅。因此國(guó)民財(cái)富分配越不平等的國(guó)家就越有可能制造更高水平的通貨膨脹②Christopher Crowe，“‘Voting for inflation’:The political economy of inflation and inequality”，The Oxford Councilon Good Governance，2004 (4)，pp.78－105.。

我們透過(guò)“政治利益交換”視角，可以得出執(zhí)政者貨幣政策選擇的行為機(jī)理:民主選舉制度使得占選民大多數(shù)的窮人階層有決定當(dāng)權(quán)者是否可以連任，他們希望政府出臺(tái)能夠保持較低水平通脹率的貨幣政策;而富人和特權(quán)階層組成的利益集團(tuán)則可以通過(guò)尋租行為向當(dāng)權(quán)者提供賄賂，他們希望政府出臺(tái)能夠引發(fā)較高水平通脹率的貨幣政策;執(zhí)政者在謀求連任以獲得長(zhǎng)期利益和接受尋租獲取短期利益之間進(jìn)行權(quán)衡，以實(shí)現(xiàn)其利益最大化的行為目標(biāo)。

三、理論模型

在上文所提出的當(dāng)權(quán)者貨幣政策選擇的行動(dòng)機(jī)制基礎(chǔ)上，本文建立一個(gè)三方不完全信息靜態(tài)博弈模型。模型的基本邏輯為:

執(zhí)政黨(執(zhí)政者)可以影響甚至直接操縱本國(guó)的貨幣當(dāng)局;富人階層組成利益集團(tuán)來(lái)游說(shuō)執(zhí)政黨擴(kuò)大政府支出，由此則會(huì)引發(fā)通脹;窮人選民并不能直接觀察到執(zhí)政黨是否接受賄賂，而只是通過(guò)觀察執(zhí)政黨是否出臺(tái)引發(fā)較高的通脹的貨幣政策，并據(jù)此來(lái)決定是否繼續(xù)支持執(zhí)政黨。執(zhí)政黨有兩個(gè)策略選擇:(1)接受賄賂但下野風(fēng)險(xiǎn)增加，短期收益增大但長(zhǎng)期執(zhí)政所帶來(lái)的收益減少;(2)不接受賄賂繼續(xù)維持較高的支持率以確保連任，短期收益減小但長(zhǎng)期執(zhí)政帶來(lái)的收益增大。當(dāng)執(zhí)政黨認(rèn)為接受賄賂具有負(fù)收益，即賄賂金額小于其機(jī)會(huì)成本時(shí)，就會(huì)拒絕賄賂;反之，則會(huì)接受賄賂并增加政府支出，從而引發(fā)通脹。

假設(shè)某民主國(guó)家政府由選民以多數(shù)原則選舉產(chǎn)生。全社會(huì)有人口基數(shù)都很大的富人和窮人兩個(gè)階層，窮人人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于富人，所以窮人選民對(duì)政府的支持率就近似等于全體選民的支持率。此國(guó)家在t0期國(guó)民收入為Y，且處于長(zhǎng)期均衡點(diǎn)。富人和窮人兩個(gè)階層的年收入分別為aY和(1－a)Y，預(yù)期通脹率為0。因此a可以代表一國(guó)的基尼系數(shù)。政府當(dāng)年對(duì)富人階層征稅以支付執(zhí)政黨的年工資K。設(shè)r0為執(zhí)政黨對(duì)自己未來(lái)下野的主觀概率判斷，則執(zhí)政黨總收益的折現(xiàn)值為

當(dāng)尋租活動(dòng)對(duì)自身有利時(shí)，富人階層會(huì)組成很多個(gè)同質(zhì)但互不聯(lián)系的利益集團(tuán)(全部富人都是其成員)來(lái)游說(shuō)執(zhí)政黨。根據(jù)奧爾森相關(guān)理論，一國(guó)基尼系數(shù)越高，也就意味著社會(huì)財(cái)富越集中于少數(shù)人手中，小集團(tuán)的運(yùn)作優(yōu)勢(shì)更易發(fā)揮，故假設(shè)利益集團(tuán)組織成本為c(1－a)Y，c由社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣決定。假設(shè)利益集團(tuán)通過(guò)尋租，向執(zhí)政黨支付賄金C能夠引發(fā)本國(guó)總需求擴(kuò)張△Y，則期通脹率。若利益集團(tuán)尋租費(fèi)用與所獲收益成正關(guān)系，且假設(shè)比例常數(shù)為b，b由社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣決定，故得C=b△Y。富人階層從擴(kuò)張的財(cái)政政策中獲得的份額為m△Y(比如通過(guò)獲得專項(xiàng)補(bǔ)貼、承包權(quán)或優(yōu)惠貸款等。m由社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣決定，且0＜m＜1)，剩余的(1－m)△Y政府支出仍按照a和1－a的收入份額分流到富人和窮人階層。

整理得:

1.窮人和執(zhí)政黨之間的博弈。如果執(zhí)政黨在t0期保持清廉，窮人選民的利益不會(huì)受到損害，選民支持率不變，在t1期初的選舉中，執(zhí)政黨下野的概率r0不變;若執(zhí)政黨受賄，則窮人利益受損，選民支持率下降到s1，在期初的選舉中，執(zhí)政黨下野的概率增大至。這時(shí)執(zhí)政黨的總收益折現(xiàn)值遭受減損變?yōu)?

假設(shè)

之所以如此假設(shè)，是因?yàn)楹透蝗讼啾?，掙扎在貧困線或生活保障線上的窮人階層更注重?fù)p失的絕對(duì)數(shù)量，而非相對(duì)數(shù)量。繼續(xù)推論，若兩個(gè)國(guó)家執(zhí)政黨的支持率均為s0，各項(xiàng)系數(shù)也都相同的情況下，基尼系數(shù)較大的國(guó)家，s1的下降幅度也將較大。

若上式成立，在其他系數(shù)確定的情況下，則需a較大，即需要基尼系數(shù)的值較大。這意味著，基尼系數(shù)越大時(shí)，執(zhí)政黨受賄所能引起的窮人選民支持率下降也就越大，使得總折現(xiàn)收益下降大于所收受的尋租賄金，因此間接對(duì)通脹的發(fā)生起到了有力的抑制作用。

綜上可得命題A:一國(guó)基尼系數(shù)越大，執(zhí)政黨越?jīng)]有動(dòng)力接受利益集團(tuán)行賄，間接抑制了通脹發(fā)生。同理，基尼系數(shù)越小，則有利于通脹發(fā)生。

2.富人和執(zhí)政黨之間的博弈。由富人所組成的利益集團(tuán)和執(zhí)政黨之間的博弈可以表示為:

執(zhí)政黨接受賄賂 不接受富人階層策略一:組成利益集團(tuán)提供賄賂 m△Y－c(1－a)Y－b△Y，K+K 1 γ+b△Y －c(1－a)Y，K+K γ0策略二:不組成利益集團(tuán)供賄賂 0，K+K r0 0，K+K r 0

因?yàn)閙、b和c均由一國(guó)的社會(huì)和政治傳統(tǒng)決定，在其他系數(shù)一定時(shí)，若上式成立是因?yàn)?，即本?guó)的基尼系數(shù)很小，使得富人集團(tuán)組織利益集團(tuán)的成本過(guò)高，這在一定程度上使得尋租行為較少發(fā)生，政府支出的擴(kuò)張規(guī)模也就較小。對(duì)應(yīng)的通貨膨脹率也就越低。這時(shí)，策略二是富人階層的嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略。

在其他系數(shù)一定時(shí)，若上式成立是因?yàn)閍，即本國(guó)的基尼系數(shù)較大，使得富人階層組織利益集團(tuán)的成本較低，這在一定程度上促進(jìn)了更多尋租行為的發(fā)生，政府支出的擴(kuò)張規(guī)模也就較大。也間接導(dǎo)致了高通脹的發(fā)生。

綜上可得命題B:基尼系數(shù)越大，富人階層組織利益集團(tuán)的成本越低，同等條件下，富人階層越有動(dòng)力組成利益集團(tuán)對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行尋租，政府支出的擴(kuò)張規(guī)模較大，結(jié)果是促成高通脹的發(fā)生。相反，基尼系數(shù)越小，則只有低通脹發(fā)生。

(3)小結(jié)

圖1 執(zhí)政黨和利益集團(tuán)的策略行為曲線注:Q和S曲線的斜率應(yīng)由一國(guó)政治文化傳統(tǒng)決定，所以不同地區(qū)的國(guó)家，由于政治文化的差異，導(dǎo)致Q和S曲線的斜率和曲線交點(diǎn)會(huì)有不同。

圖1同時(shí)展示了命題A和B，縱坐標(biāo)代表通脹率，橫坐標(biāo)代表基尼系數(shù)。曲線分別是富人階層行賄和執(zhí)政黨受賄的策略行為曲線。從總體看，隨著基尼系數(shù)的不斷增加，雙方合意的策略行為曲線，即執(zhí)政黨的貨幣政策曲線為peq，且呈現(xiàn)倒U型曲線的形狀。命題C:執(zhí)政黨的貨幣政策曲線，即一國(guó)長(zhǎng)期通脹率會(huì)隨基尼系數(shù)增加而呈現(xiàn)倒U型，且位于第一象限即可。

在交點(diǎn)e左邊，受賄所導(dǎo)致的選民支持率下降較低，故執(zhí)政黨有激勵(lì)接受更高程度的賄賂，即對(duì)應(yīng)著較高程度的擴(kuò)張政策，間接對(duì)應(yīng)著較高的通脹率i3。但基尼系數(shù)較低會(huì)引發(fā)大集團(tuán)運(yùn)作成本高，富人階層越?jīng)]有動(dòng)力組成利益集團(tuán)對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行尋租，由此可能導(dǎo)致政府支出的擴(kuò)張規(guī)模較小，間接對(duì)應(yīng)著較低的通脹率i2。所以雙方共同行為曲線為pe;在交點(diǎn)e右邊，受賄所導(dǎo)致的選民支持率下降較大，故執(zhí)政黨會(huì)更謹(jǐn)慎的接受賄賂，即對(duì)應(yīng)著較低程度的擴(kuò)張政策，間接對(duì)應(yīng)著較低的通脹率i1。但基尼系數(shù)較高會(huì)引發(fā)小集團(tuán)運(yùn)作成本低，富人階層越有動(dòng)力組成利益集團(tuán)對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行尋租，由此可能導(dǎo)致政府支出的擴(kuò)張規(guī)模較大，間接對(duì)應(yīng)著較低的通脹率i4。所以雙方合意的策略行為曲線為eq。命題C實(shí)際上是命題A和B的綜合與推論，所以同時(shí)涵蓋了命題A和B。

四、計(jì)量模型設(shè)定及實(shí)證檢驗(yàn)

(一)計(jì)量模型設(shè)定

如上所述，一國(guó)長(zhǎng)期通脹率會(huì)隨基尼系數(shù)增加而呈現(xiàn)倒U型，所以建立的計(jì)量模型中通脹率為被解釋變量，而基尼系數(shù)的二次項(xiàng)也應(yīng)該納入解釋變量以體現(xiàn)通脹率和基尼系數(shù)之間二次方程形式的非線性關(guān)系;且因?yàn)橥浡屎突嵯禂?shù)的二次方程關(guān)系曲線位于第一象限，故計(jì)量估計(jì)的最終結(jié)果中還應(yīng)體現(xiàn)出基尼系數(shù)的一次項(xiàng)。若推論通過(guò)檢驗(yàn)，則基尼系數(shù)一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)估計(jì)結(jié)果應(yīng)為基尼系數(shù)一次項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)為正，二次項(xiàng)系數(shù)的符號(hào)為負(fù)。

在計(jì)量模型設(shè)定上，因變量為各國(guó)長(zhǎng)期的年通貨膨脹率，自變量為(1)各國(guó)利益集團(tuán)對(duì)政府政策的影響，用基尼系數(shù)來(lái)表示;(2)基尼系數(shù)的平方項(xiàng)。除此之外，還應(yīng)選取其他能夠影響一國(guó)貨幣投放，從而可能引發(fā)通貨膨脹的因素作為控制變量。因此，本文選取了相關(guān)研究中常用的一些因素:(3)真實(shí)利率;(4)政府財(cái)政赤字水平;(5)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率;(6)FDI。最終的計(jì)量模型為:

I代表長(zhǎng)期通貨膨脹率，Gini表示基尼系數(shù)，Gini2表示基尼系數(shù)的平方項(xiàng)，R表示真實(shí)利率，D代表政府財(cái)政赤字與GDP的比重，G代表GDP增長(zhǎng)率，F(xiàn)代表凈流入的FDI與GDP的比重。若命題C通過(guò)檢驗(yàn)，則系數(shù)β1的符號(hào)為正，系數(shù)β2的符號(hào)為負(fù)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與選取

選取參考國(guó)研網(wǎng)和世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)中心;Gini選取自WIID數(shù)據(jù)庫(kù);R、D、G和F選取自世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)中心且經(jīng)過(guò)一定調(diào)整?？紤]到發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家民主制度健全程度和政策透明性方面的差異，分別對(duì)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行計(jì)量分析，以避免可能出現(xiàn)的異方差問(wèn)題①WIID數(shù)據(jù)庫(kù)是當(dāng)今涵蓋各國(guó)基尼系數(shù)最全的數(shù)據(jù)庫(kù)，聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展報(bào)告中的基尼系數(shù)也源自WIID。最新的WIID中只更新到2006的數(shù)據(jù)。發(fā)達(dá)國(guó)家組(20):澳大利亞、比利時(shí)、英國(guó)、德國(guó)、西班牙、芬蘭、法國(guó)、日本、韓國(guó)、挪威、荷蘭、新加坡、瑞典、美國(guó)、丹麥、加拿大、意大利、盧森堡、新西蘭、葡萄牙;南美國(guó)家組(8):阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、秘魯、巴拉圭、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉;中美洲及加勒比海地區(qū)國(guó)家組(6):墨西哥、哥斯達(dá)黎加、多米尼加、洪都拉斯、巴拿馬、牙買加。。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，選取1990－2006年20個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù);對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，為提高估計(jì)精度，且考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量和不同地區(qū)的國(guó)家可能存在政治制度的差異，選擇了1990－2006年中美洲和加勒比海地區(qū)共6個(gè)國(guó)家，南美地區(qū)8個(gè)國(guó)家兩組數(shù)據(jù)，以便于對(duì)比。

(三)方法的選取、結(jié)果及說(shuō)明

1.方法的選取。因?yàn)樯倭繑?shù)據(jù)缺失的原因，本文采取非平衡面板方法進(jìn)行估計(jì)。利用F檢驗(yàn)同時(shí)考慮其他各項(xiàng)檢驗(yàn)指標(biāo)的前提下，對(duì)三組數(shù)據(jù)進(jìn)行面板模型設(shè)定檢驗(yàn)，其中發(fā)達(dá)國(guó)家組選擇了時(shí)期固定效應(yīng)變截距面板模型，中美洲及加勒比海地區(qū)國(guó)家組和南美國(guó)家兩組選擇了時(shí)期加權(quán)的混合面板模型(這在一定程度上說(shuō)明兩組發(fā)展中國(guó)家由于地緣和文化的趨同性，其經(jīng)濟(jì)變動(dòng)也呈現(xiàn)明顯的趨同性)。本文采用了EVIEWS6.0軟件進(jìn)行具體估計(jì)。

2.實(shí)證結(jié)果及說(shuō)明

注:括號(hào)內(nèi)是估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量;*、＊＊和＊＊＊分別表示系數(shù)在10%、5%和1%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

(1)三個(gè)國(guó)家組Gini的系數(shù)β1分別為0.552、2.918和2.061，符號(hào)均為正，且都在1%的水平上顯著; Gini2的系數(shù)β2分別為－0.728、－4.539和－3.635，符號(hào)均為負(fù)，且都在1%的水平上顯著。系數(shù)估計(jì)顯示，通貨膨脹和基尼系數(shù)之間確實(shí)存在統(tǒng)計(jì)顯著關(guān)系。因?yàn)榛嵯禂?shù)的二次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，而一次項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)符號(hào)為正，所以可以確定通貨膨脹和基尼系數(shù)之間存在二次方程形式的非線性關(guān)系，在圖形上表現(xiàn)為處于第一象限的倒U型曲線。這與計(jì)量模型預(yù)期結(jié)果相符，命題A和B也得證。

經(jīng)過(guò)計(jì)算，發(fā)達(dá)國(guó)家組、南美國(guó)家組和中美洲及加勒比海地區(qū)國(guó)家組的倒U型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別為基尼系數(shù)37.91、32.14和28.34。對(duì)于這一結(jié)果，僅舉發(fā)達(dá)國(guó)家組例來(lái)說(shuō)明:當(dāng)一國(guó)基尼系數(shù)小于37.91時(shí)，隨著基尼系數(shù)的增加，富人階層組織利益集團(tuán)的成本越低，同等條件下，富人階層越有動(dòng)力組成利益集團(tuán)對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行尋租，政府支出的擴(kuò)張規(guī)模較大，結(jié)果是促成高通脹的發(fā)生;而當(dāng)一國(guó)基尼系數(shù)超過(guò)37.91時(shí)，隨著基尼系數(shù)的增加，國(guó)內(nèi)平民階層對(duì)通貨膨脹的增加越敏感，對(duì)執(zhí)政黨的支持率也越低，以至于影響到執(zhí)政黨的連任以及長(zhǎng)久的政治收益，所以執(zhí)政黨接受利益集團(tuán)行賄時(shí)就越發(fā)謹(jǐn)慎和克制，這就間接抑制了通脹的發(fā)生。

(2)實(shí)證結(jié)果有一點(diǎn)非常值得注意，即類似研究中通常關(guān)注的幾個(gè)變量R、D、G和F，所估計(jì)的系數(shù)絕對(duì)值(全都不足0.03)及統(tǒng)計(jì)的顯著性水平都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于和。計(jì)量結(jié)果說(shuō)明相對(duì)于真實(shí)利率、財(cái)政赤字與GDP的比重、GDP增長(zhǎng)率和凈流入FDI與GDP的比重等一般性宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)衡量指標(biāo)相比，基尼系數(shù)或者說(shuō)隱藏在基尼系數(shù)外衣之下的利益集團(tuán)對(duì)政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的操控能力，才是影響一國(guó)長(zhǎng)期通脹率水平高低的更加重要的因素。

弗里德曼提出“單一規(guī)則”的貨幣政策，以達(dá)到對(duì)政府貨幣發(fā)行政策進(jìn)行有效約束，從而避免通脹發(fā)生的目的。但關(guān)鍵問(wèn)題是政府是否有內(nèi)在動(dòng)力來(lái)實(shí)施單一規(guī)則的貨幣政策。本文認(rèn)為有兩種相左的牽引力窮人選民的投票權(quán)和富人階層組成的利益集團(tuán)的尋租，二者同時(shí)影響了民主政府的貨幣政策導(dǎo)向;執(zhí)政黨在這兩種力量的約束下，調(diào)整貨幣政策以追求收入最大化。通過(guò)構(gòu)建包含窮人、利益集團(tuán)和執(zhí)政黨三方的不完全信息靜態(tài)博弈模型，本文得出執(zhí)政黨的貨幣政策曲線會(huì)隨著基尼系數(shù)的不斷增大而呈現(xiàn)倒U型的結(jié)論。針對(duì)三個(gè)組別，包括34個(gè)國(guó)家的非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析也很好的支持這一結(jié)論。另外，通過(guò)實(shí)證結(jié)果還推論出在長(zhǎng)期中利益集團(tuán)的游說(shuō)和尋租行為乃是引發(fā)通貨膨脹的主要原因。

要降低一國(guó)長(zhǎng)期的通脹率，本文提供的解決思路為加大對(duì)利益集團(tuán)尋租以及執(zhí)政黨受賄的難度和懲處。具體方法有:加大與保護(hù)民主監(jiān)督，促進(jìn)政策決策執(zhí)行的透明度，加強(qiáng)反尋租法律的構(gòu)建，并加強(qiáng)執(zhí)法和懲處力度，以增加利益集團(tuán)尋租和執(zhí)政黨受賄的預(yù)期成本，從而降低一國(guó)長(zhǎng)期通脹率水平。