淄博市2010～2011年新生兒聽力篩查結(jié)果分析

鄭友鳳 韓軍寧

1 山東省沂源縣婦幼保健院(淄博 256100)； 2 淄博市婦幼保健院

聽力障礙是新生兒常見的先天性出生缺陷，聽力障礙的確診年齡越早，兒童語言發(fā)育恢復(fù)的可能性越大[1]。新生兒聽力篩查是早期發(fā)現(xiàn)新生兒聽力障礙、開展早期診斷和干預(yù)的有效措施，目前我國新生兒聽力初篩率在北京、上海等大城市都達到90%以上，但是復(fù)篩率和轉(zhuǎn)診率普遍較低。2010年1月起，山東省淄博市對新生兒進行聽力篩查，對轉(zhuǎn)診的嬰兒進行聽力診斷檢測，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象及聽力篩查程序 2010年1月至2011年12月在淄博市出生的新生兒80 957例，73 623例于出生3～7天內(nèi)接受TEOAE的篩查，初篩未通過的于出生42天接受TEOAE復(fù)篩，復(fù)篩未通過者轉(zhuǎn)診至淄博市聽力診斷中心進行綜合聽力學(xué)診斷。

1.2 聽力學(xué)診斷方法 采用丹麥爾聽美公司的Chartr EP聽覺誘發(fā)電位儀、CAPELLA耳聲發(fā)射儀、OTOflex100中耳分析儀對轉(zhuǎn)診嬰兒進行聽性腦干反應(yīng)(ABR)、畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射、1 000 Hz聲導(dǎo)抗及鐙骨肌反射檢查，結(jié)果異常的患兒再行骨導(dǎo)ABR和ASSR測試以判斷聽力損失的程度和性質(zhì)。測試前嬰兒采用水合氯醛保留灌腸，熟睡后在屏蔽室內(nèi)由專業(yè)醫(yī)務(wù)人員進行檢測，測試前仔細檢查耳道、鼻腔、咽部，并用棉簽清潔外耳道、鼻腔，以防分泌物影響測試結(jié)果。ABR以短聲刺激，以波V反應(yīng)閾值大于30 dB nHL作為2～4 kHz聽力損失指標。聽力損失分級標準：以ASSR 0.5、1、2、4 kHz四個頻率點的反應(yīng)閾均值為標準，31～50 dB nHL為輕度，51～70 dB nHL為中度，71～90 dB nHL為重度，≥91 dB nHL以上為極重度[2]。DPOAE以八個頻率中五個頻率能引出且幅值高于本底噪聲6 dB為通過。1 000 Hz探測音的鼓室導(dǎo)納圖以正峰為正常[3]。

2 結(jié)果

2010年1月到2011年12月山東省淄博市80 957例新生兒中73 623例接受聽力篩查，初篩率90.94%(73 623/80 957)；初篩未通過7 536例，未通過率為10.24%(7 536/73 623)；復(fù)篩4 233例，復(fù)篩率56.17%(4 233/7 536)；復(fù)篩未通過1 574例，復(fù)篩未通過率37.18%(1 574/4 233)；轉(zhuǎn)診643例，轉(zhuǎn)診率40.85%(643/1 574)。643例轉(zhuǎn)診患兒中，雙耳復(fù)篩未通過316例，占49.14%(316/643)，單耳復(fù)篩未通過327例，占50.86%(327/643)。經(jīng)綜合聽力學(xué)檢查診斷聽力正常339例，占52.72%(339/643)；304例存在聽力損失，先天性聽力損失檢出率為4.13‰(304/73 623)。聽力正常的339例中，包括復(fù)篩雙耳未通過159例，單耳未通過180例；聽力異常的304例中，包括復(fù)篩雙耳未通過157例，單耳未通過147例。復(fù)篩雙耳未通過的嬰兒存在聽力損失的比率為49.68%(157/316)；復(fù)篩單耳未通過的嬰兒存在聽力損失的比率為44.95%(147/327)。診斷為聽力損失的304例患兒具體情況見表1。

表1 304例聽力損失患兒復(fù)篩和診斷結(jié)果(例)

雙耳中度及以上聽力損失共99例，占15.40%(99/643)，其中80例為感音神經(jīng)性聾，占80.81%(80/99)；傳導(dǎo)性聾和混合性聾16例，占16.16%(16/99)，可疑聽神經(jīng)病3例，占3.03%(3/99)。

3 討論

聽力障礙是新生兒常見的先天性缺陷，國內(nèi)外研究報道，聽力損失發(fā)病率在正常新生兒為1～3‰，其中重度聽力損失的發(fā)病率為1‰[4～6]。而淄博市新生兒聽力損失的檢出率為4.13‰，略高于上述報道，如加上因未復(fù)篩和未轉(zhuǎn)診而漏診的患兒，淄博市新生兒聽力損失的實際患病率可能更高，說明聽力篩查應(yīng)該受到充分重視。但目前我國的聽力篩查工作存在的問題是：國家重視，群眾忽視，故復(fù)篩率和轉(zhuǎn)診率低，聽力篩查的流程沒有得到完整的進行，從而使得部分新生兒聽力損失患兒漏診。自2010年1月到2011年12月，山東省淄博市兩年出生新生兒80 957例，如按發(fā)病率為1‰計算，雙耳重度及以上聽力損失患兒約有80例，而本研究數(shù)據(jù)中，雙耳重度聽力損失僅26例，檢出率僅0.32‰(26/73 623)，約54例漏診。分析轉(zhuǎn)診率低的原因，大體有以下幾點：①家長的重視程度不夠，對聽力篩查缺乏了解，對聽力損失的概念不清，認為完全聽不到才算有聽力問題，特別是對于輕中度聽力損失患兒，孩子反應(yīng)還不錯，家長根本不認為孩子存在聽力問題；②轉(zhuǎn)診路途較遠、不方便及天氣原因；③經(jīng)濟因素，進行聽力學(xué)診斷檢測費用要遠高于聽力篩查，家長不容易接受；④篩查醫(yī)生解釋病情不到位；⑤聯(lián)系方式多變致失訪率高；⑥沒有具體的制約和管理措施。

因此，應(yīng)加強新生兒聽力篩查的宣教工作，加大篩查醫(yī)生的培訓(xùn)工作，讓醫(yī)生和家長都從根本上重視聽力篩查，同時采取一定的管理和監(jiān)督措施，提高復(fù)篩率和轉(zhuǎn)診率，使新生兒聽力篩查達到預(yù)期的目的，對聽力損失患兒做到早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早康復(fù)，使其盡量做到聾而不啞，盡早融入主流社會，減輕家庭和社會負擔[7]。

1 Downs MP, Christine YI. The efficacy of early identification and intervention for children with hearing impairment[J]. Pediatr Clin North Am, 1999, 46:79.

2 Norton SJ, Gorga MP, Widen JE, et al. Identification of neonatal hearing impairment: summary and recommendations[J]. Ear Hear, 2002, 21:529.

3 商瑩瑩,倪道鳳,劉世琳．低頻和高頻探測音鼓室聲導(dǎo)抗測試在嬰兒中耳功能診斷中的作用[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2006,41:326．

4 韓德民. 新生兒聽力篩查—聾兒的福音[J]. 中國醫(yī)學(xué)文摘耳鼻咽喉科學(xué),2007,22:1.

5 Erenberg A, Lemons J, Sia C, et al. Newborn and infant hearing loss: detection and intervention. [J]. Pediatrics,1999,103:527.

6 Watkin PM, Baldwin M. Confirmation of deafness in infancy[J]. Arch Dis Child, 1999,81: 380.

7 倪立群,蔣友榮,徐雋彥,等. 8 051例新生兒聽力篩查結(jié)果分析[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志，2010,18:182.