面向過程的供應(yīng)鏈企業(yè)合作信任機制研究

林 強，那仁高娃，許文婷

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津300072)

供應(yīng)鏈管理的重點在于供應(yīng)鏈上的企業(yè)共同承擔(dān)風(fēng)險并可共同享有收益。但是，觀察現(xiàn)實中供應(yīng)鏈企業(yè)的合作狀況可知，許多供應(yīng)鏈并沒有獲得其預(yù)想的收益。供應(yīng)鏈上企業(yè)間合作沒有建立起完善的信任機制是造成該類現(xiàn)象的一個主要原因。因此，研究供應(yīng)鏈上企業(yè)合作時的信任機制建立過程并構(gòu)建信任機制模型具有現(xiàn)實意義。

在國內(nèi)，吳澄等提到了供應(yīng)鏈管理中的利益分配問題，指出在供應(yīng)鏈各成員之間建立一種信任機制有利于供應(yīng)鏈實現(xiàn)其最大效率［1］;肖爽、李北平探討了供應(yīng)鏈中合作企業(yè)間實現(xiàn)信任的影響因素［2］;蔡升桂、徐健闡述了信任的定義和維度，提出了供應(yīng)鏈企業(yè)之間建立信任機制的概念性框架［3］;許淑君、馬士華通過分析國內(nèi)外知名企業(yè)在建立信任機制的案例，指出建立供應(yīng)鏈企業(yè)間信任機制是非常重要的，提倡關(guān)注對供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任機制的深入研究［4］。在國外，關(guān)于信任機制問題學(xué)者們也進(jìn)行了不少探討。霍斯莫爾對信任機制應(yīng)用的條件和基本概念進(jìn)行了論述，他主張通過人際關(guān)系、組織關(guān)系以及社會關(guān)系來促進(jìn)信任機制的建立和實施［5］;Nielsen對國際戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行了實證研究，分析了信任在戰(zhàn)略聯(lián)盟中的作用［6］;Chow、Holden和Parkhe等則對信任關(guān)系的產(chǎn)生與持久性因素進(jìn)行了研究［7］，他們強調(diào)在企業(yè)間建立信任機制是進(jìn)行供應(yīng)鏈管理的重要步驟，提出了信任機制的基本框架，并基于信任產(chǎn)生的影響因素進(jìn)行了更深入的分析［8］。但他們的研究很少從定量的角度分析供應(yīng)鏈企業(yè)的合作模型，沒有建立起一個供應(yīng)鏈企業(yè)間的可信度模型。

本文基于目前供應(yīng)鏈領(lǐng)域的研究成果，對供應(yīng)鏈企業(yè)之間信任機制進(jìn)行了分析和總結(jié)，然后針對供應(yīng)鏈企業(yè)之間博弈的狀況，建立了供應(yīng)鏈企業(yè)間在博弈狀態(tài)下的信任機制模型。

一、模型設(shè)計

(一)馬爾可夫鏈的信任度量指標(biāo)分析

過程型信任是指合作伙伴隨著時間的推移通過對比對方在交易中的實際表現(xiàn)與所期望的行為之間的差異，不斷地調(diào)整的信任關(guān)系［9］。過程型信任是基于合作雙方行為的連續(xù)性的一種信任機制，該信任機制是雙方在長期的、可靠的相互關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來的相互間的信任。企業(yè)在供應(yīng)鏈上考慮是否與對方合作時，會產(chǎn)生合作博弈的過程。根據(jù)馬爾可夫的相關(guān)理論，本文所設(shè)計的信用指標(biāo)評價體系，是建立在以下假設(shè)基礎(chǔ)上的。供應(yīng)鏈企業(yè)在合作博弈過程中，從時間維度看，較為看重上一次合作中合作方的表現(xiàn)，而歷史合作中的歷次表現(xiàn)是隨著雙方的合作進(jìn)程不斷反映在兩者最近一次合作中的。這是因為在實際合作的觀察中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)雙方進(jìn)行合作博弈過程時比較看重對方近一次合作的表現(xiàn)，而將歷史合作狀況作為參考，企業(yè)間最為看重的是近期合作的表現(xiàn)和結(jié)果。本文依據(jù)供應(yīng)鏈中合作企業(yè)之間的關(guān)系特征，以文獻(xiàn)《供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任機制研究》［4］中的5個度量指標(biāo)，即聲譽、愿意顧客化、合作對象的數(shù)量、規(guī)模及共享機密信息作為評價指標(biāo)。徐淑君、馬士華指出，良好的聲譽是企業(yè)間建立和維護(hù)信任機制的重要影響因素。整體規(guī)模的大小，也對其他企業(yè)的信任程度有很大的影響。愿意顧客化表明企業(yè)不會采取機會主義行為，所以它較為可信。企業(yè)共享機密的成本很高，因此它較為可信。合作對象的數(shù)量則反映了其他企業(yè)對該企業(yè)的信任程度。因此，將它們作為信任度量指標(biāo)具有有效性。

在分析中的參數(shù)設(shè)計如下

(1)Hl(l=1，2，…，5)，表示聲譽、愿意顧客化、合作對象的數(shù)量、規(guī)模及共享機密信息這5個度量指標(biāo)，這些指標(biāo)影響著供應(yīng)鏈企業(yè)之間的信任狀況。

(2)針對5個度量指標(biāo)運用馬爾可夫鏈進(jìn)行評價。對于各個不同指標(biāo)，分別有k種評價等級。例如，針對“聲譽”指標(biāo)對企業(yè)的評價可以分為3個評價等級，分別為優(yōu)、良、差。

將l設(shè)定為1、k設(shè)定為3，我們對以上評價指標(biāo)進(jìn)行運用。假設(shè)B企業(yè)是A企業(yè)選擇的合作伙伴備選企業(yè)，A企業(yè)需要確定是否應(yīng)該選中B企業(yè)成為其真正的合作伙伴，所以開始開展對B企業(yè)的評價。首先，假設(shè)A企業(yè)比較看重企業(yè)的“聲譽”，因此對“聲譽”指標(biāo)進(jìn)行評級。在評級過程中，我們提供的方法是，A企業(yè)可以參考B企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的歷史評價資料及之前與之合作時對其的評價狀況，將這些評價數(shù)據(jù)作為A、B企業(yè)建立合作之前的初始狀態(tài)概率，用符號表示指標(biāo)“聲譽”的3個評價等級優(yōu)、良、差的概率為

根據(jù)馬爾可夫相關(guān)理論，定義向量［α0，β0，δ0］是概率向量。

企業(yè)之間信任關(guān)系的建立是有一個過程的，依照前文所述的評級思想，A企業(yè)在確定選擇B企業(yè)作為其合作伙伴之前，A企業(yè)會試探性的與B企業(yè)展開合作，并在每一次合作中詳細(xì)記錄對其“聲譽”指標(biāo)的評價等級。經(jīng)過n次合作后，A企業(yè)對B企業(yè)“聲譽”指標(biāo)3個等級的評價概率會發(fā)生一定的變化，通過這個變化即可獲得評價狀態(tài)變化的轉(zhuǎn)移概率，設(shè)為Pij(Pij表示企業(yè)合作的過程中，從指標(biāo)的某個評價狀態(tài)i轉(zhuǎn)變?yōu)樵撝笜?biāo)的另一個評價狀態(tài)j的概率)，進(jìn)而獲得“聲譽”指標(biāo)的評價狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣為

經(jīng)過n次合作之后，A企業(yè)可以根據(jù)前n次合作的概率狀況，運用馬爾科夫鏈對B企業(yè)n+1次合作的“聲譽”評價概率進(jìn)行預(yù)測，假設(shè)該指標(biāo)3個等級的預(yù)測概率用符號表示為

由于企業(yè)間合作與否與最近一次兩者之間合作的結(jié)果有較直接的關(guān)系，而之前的評價通過對最近一次評價的影響而反映到了其中，因此的變化過程實際上是一個迭代過程，與時間t無關(guān)，即可定義為齊次馬爾可夫鏈。馬爾可夫鏈的性質(zhì)決定，當(dāng)企業(yè)雙方的合作次數(shù)n→∞時，該式說明處于長期合作狀態(tài)下的供應(yīng)鏈企業(yè)雙方，從A企業(yè)的角度講，B企業(yè)Hkl的值趨于穩(wěn)定。舉例說明，當(dāng)l=1，k=3時，依據(jù)齊次馬爾可夫鏈的性質(zhì)，由于矩陣是正規(guī)隨機矩陣，則該矩陣存在一個穩(wěn)定的概率矩陣，當(dāng)評價轉(zhuǎn)移概率的值趨于穩(wěn)定后，可以推導(dǎo)得到評定等級的下一個狀態(tài)。分析過程為

通過求解式(4)，可以得出

以上公式為供應(yīng)鏈合作企業(yè)雙方在第n+1次合作前對“聲譽”的3個評價指標(biāo)的預(yù)測概率公式。為了便于理解下面的分析過程，我們選擇簡單易懂的取值法進(jìn)行操作。其原理是，定義最大的概率值是“聲譽”指標(biāo)最有可能出現(xiàn)的情況，并是下一步分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。當(dāng)轉(zhuǎn)移概率趨于極限時，說明在合作過程中B企業(yè)的合作狀態(tài)趨向穩(wěn)定，“聲譽”指標(biāo)的3個評價優(yōu)、良、差的概率即可由上式求得。

(二)基于滿意度原理的模型設(shè)計

滿意度是用來評價所得到的結(jié)果令人滿意程度的一項評價指標(biāo)，并以此獲得滿意解集。滿意度函數(shù)是指基于一定的性能評價準(zhǔn)則以求得滿意解的質(zhì)量，其解可以表明用戶的滿意程度。

滿意度函數(shù)的應(yīng)用形式有很多，為了得到滿意度，可以考慮應(yīng)用線性函數(shù)等方法將其導(dǎo)出，本文通過柯西分布函數(shù)來對滿意解進(jìn)行求解。首先定義相關(guān)符號的涵義，定義Sl表示作為影響信任度的第l評價指標(biāo)的滿意函數(shù);表示作為第l評價指標(biāo)的第k個等級的滿意度函數(shù)，的值為1代表滿意程度是完全滿意，的值為0代表滿意程度是完全不滿意，由此可以得到值的區(qū)間是［0，1］;表示第l評價指標(biāo)的第k等級的概率;另外，函數(shù)S()的峰值位置的參數(shù)值用()0代表;三種不同等級概率的調(diào)整參數(shù)值用ξ代表;γ表示S()函數(shù)對應(yīng)的柯西分布的最大值一半處的一半寬度的尺度參數(shù)。之后，當(dāng)具體應(yīng)用的過程中各個指標(biāo)趨于穩(wěn)定狀態(tài)時，假設(shè)等級“優(yōu)”(對于各個參數(shù)體現(xiàn)為前文所獲得的最大概率值)出現(xiàn)的概率是50%，定義供應(yīng)鏈企業(yè)達(dá)到完全滿意狀態(tài)，即S()=1。

依據(jù)馬爾可夫的相關(guān)理論，并結(jié)合柯西分布函數(shù)，得到滿意度函數(shù)S()的表達(dá)式為

針對柯西累計分布函數(shù)參數(shù)的不同取值，其描述圖像有多種形式。為了使分析更能符合實際需求，本文選取如下所示的參數(shù)值為

據(jù)此所繪制的滿意度函數(shù)的圖像如圖1所示。

圖1 滿意度函數(shù)S(的圖像

公式(8)表明，對于任意一個影響供應(yīng)鏈企業(yè)信任關(guān)系的因素，在考量了該因素各個評級在穩(wěn)定狀態(tài)下的概率后，A企業(yè)在l這個評價因素方面對B企業(yè)的滿意度，也就是說，在l因素方面A企業(yè)選擇信任B企業(yè)的概率。

(三)考慮主觀因素時信任函數(shù)的建立

合作雙方的信任關(guān)系時刻受到供應(yīng)鏈合作關(guān)系的評價指標(biāo)的影響，供應(yīng)鏈合作關(guān)系的評價指標(biāo)都時時刻刻影響著合作雙方的信任機制，但是對于不同的企業(yè)而言，它們的影響程度是不同的。對不同的企業(yè)來講，每一個評價指標(biāo)都占有不同的影響權(quán)重，權(quán)重的值可以由企業(yè)自行設(shè)定。我們依據(jù)這些權(quán)重，就可以在主觀權(quán)重參數(shù)的條件下將之前得到的概率進(jìn)行加權(quán)平均，最后就會得到可信任度的評估值。

首先，定義一些參數(shù)的概念，S表示供應(yīng)鏈上企業(yè)進(jìn)行合作的時候一方企業(yè)值得信任的概率，即該企業(yè)的可信度評估值;ωi表示供應(yīng)鏈上企業(yè)進(jìn)行合作的過程中一方企業(yè)設(shè)定的影響信任度評價指標(biāo)重要性的權(quán)重值。該權(quán)重值的取值由企業(yè)根據(jù)不同的產(chǎn)品類型、不同的抗風(fēng)險能力等因素來設(shè)定。一個新興的小企業(yè)，通常的情況下會比較看重企業(yè)的“聲譽”，因此分配的“聲譽”權(quán)重就會提高，該企業(yè)希望以此來規(guī)避合作過程中可能出現(xiàn)的各種意外風(fēng)險。由定義不難看出，ωi滿足以下兩個條件:一是∑ωi=1;二是0≤ωi≤1(i=1，2，…，l)。那么供應(yīng)鏈企業(yè)合作時一方的可信任度評估值為

由以上分析可以看出，馬爾可夫鏈可以在信任度評價指標(biāo)趨于穩(wěn)定狀態(tài)下預(yù)測供應(yīng)鏈合作情況下雙方企業(yè)的表現(xiàn)概率，又能夠評價信任度評價指標(biāo)趨于穩(wěn)定狀態(tài)下影響信任關(guān)系的各個因素的滿意度函數(shù)值。最后考慮到主觀因素對該值產(chǎn)生影響，并將其以權(quán)重形式加入結(jié)果中，得到了一個基于企業(yè)間以往合作的狀況或待評企業(yè)歷史評價資料來預(yù)測未來A、B兩個企業(yè)建立穩(wěn)定合作關(guān)系時，A企業(yè)認(rèn)為的B企業(yè)值得其信任的可信度函數(shù)。通過該函數(shù)取得的企業(yè)可信度評估值為建立供應(yīng)鏈上企業(yè)合作信任機制提供了一種定量的指標(biāo)。

二、算例分析

假設(shè)供應(yīng)鏈上有兩個企業(yè):企業(yè)A和企業(yè)B。A企業(yè)采用本文所闡述的方法評估B企業(yè)值得信任的概率并以此做出最終的決策。這個過程可以分成馬爾可夫過程分析和滿意度分析及決策這兩個步驟。

(一)馬爾可夫過程分析

A企業(yè)從聲譽、愿意顧客化、合作對象的數(shù)量、規(guī)模及共享機密信息()這5個方面來考察B企業(yè)是否值得信任。以“聲譽”為例進(jìn)行說明，A企業(yè)將對B企業(yè)的“聲譽”評價指標(biāo)分成優(yōu)、良、差3個等級。假設(shè)A企業(yè)將B企業(yè)選定為長期合作伙伴的備選企業(yè)，那么對于“聲譽”這個評價指標(biāo)，A企業(yè)可以參考其他與B企業(yè)合作過的企業(yè)給出的評價，并將這些評價作為與B企業(yè)合作之前的初始狀態(tài)概率。定義指標(biāo)“聲譽”的3個評價等級優(yōu)、良、差的概率α0，β0，δ0分別為0.5、0.3、0.2。另外，假設(shè)A、B兩個企業(yè)在建立長期合作前對B企業(yè)進(jìn)行了5次試探性考核，考核結(jié)果見表1。

表1 A企業(yè)對B企業(yè)試探性考核結(jié)果表

由表1可以得到指標(biāo)“聲譽”的評價級別優(yōu)、良、差的概率α5，β5，δ5分別為0.6、0.2、0.2。則狀態(tài)轉(zhuǎn)移矩陣為

通過公式(10)可以預(yù)測第6次合作時B企業(yè)指標(biāo)“聲譽”的評價等級優(yōu)、良、差的概率為

通過上述公式可以計算出α6，β6，δ6的值分別為0.6、0.2、0.2。其余4個評價指標(biāo)的各個評價等級出現(xiàn)的概率可以參照以上計算過程得出，然后針對聲譽表現(xiàn)為優(yōu)的概率，A企業(yè)將進(jìn)行滿意度分析。

(二)滿意度分析及決策

通過前文所述的過程進(jìn)行預(yù)測，得出指標(biāo)“聲譽”的評價等級為優(yōu)的概率是0.6，即=0.6，l=1，k= 1，代入柯西分布滿意度函數(shù)，則

至此，得到了A企業(yè)對B企業(yè)可信度的滿意度為59%。此時，再根據(jù)試探性合作的資料及A企業(yè)與其他候選企業(yè)合作得到的可信度的滿意度，A企業(yè)可以評估是否對與B企業(yè)合作有足夠的信任，從而選擇最優(yōu)的企業(yè)進(jìn)行信任基礎(chǔ)上的合作，以獲得供應(yīng)鏈的最大效率。

三、結(jié) 語

本文根據(jù)供應(yīng)鏈上企業(yè)展開合作時進(jìn)行的博弈過程為基礎(chǔ)，分析了了企業(yè)建立合作關(guān)系時的實際狀況，構(gòu)建了企業(yè)間信任機制的模型，得到如下結(jié)論。

總結(jié)了影響供應(yīng)鏈企業(yè)信任關(guān)系的5個度量指標(biāo)，即聲譽、愿意顧客化、合作對象的數(shù)量、規(guī)模及共享機密信息，并針對這5個度量指標(biāo)運用了馬爾可夫相關(guān)理論知識，提出將各個信任指標(biāo)評價為差、良、優(yōu)3個等級。通過企業(yè)之前試探性合作狀況或參考待評價企業(yè)的歷史評價資料，獲得待評價企業(yè)信任度量指標(biāo)3個等級的多個評價概率，由此計算出該指標(biāo)3個等級的一步評價轉(zhuǎn)移矩陣，并據(jù)此轉(zhuǎn)移矩陣預(yù)測未來合作前該企業(yè)各個度量指標(biāo)不同評級的概率。依據(jù)該值，企業(yè)可以在合作前對備選合作企業(yè)的可信度進(jìn)行評價。

［1］ 韓 堅，吳 澄，范玉順.供應(yīng)鏈建模與管理的技術(shù)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢［J］.計算機集成制造系統(tǒng)，1998(4):8-14.

［2］ 肖 爽，李北平.供應(yīng)鏈中合作企業(yè)間信任關(guān)系的研究［C］∥中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會，2007年學(xué)術(shù)年會論文集，哈爾濱:管理科學(xué)出版社，2007:56-59.

［3］ 蔡升桂，徐 健.供應(yīng)鏈企業(yè)間信任及其提升機制研究［J］.物流技術(shù)，2007，26(5):28-32.

［4］ 許淑君，馬士華.供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任機制研究［J］.工業(yè)工程與管理，2000(6):90-92.

［5］ Hosmer L T.Trust:The connecting link between organizational theory and philosophical ethics［J］.Academy of Management Review，1995(2):379-403.

［6］ Bo Bernhard Nielsen.Trust and learning in international strategic alliance［EB/OL］.http://www.ersa.org.2001-8-20.

［7］ Chow S，Holden R.Toward an understanding of loyalty:The moderating role of trust［J］.Journal of Management，1997，9(3):275-298.

［8］ Parkhe A.Understanding trust in international alliances［J］.Journal of World Business，1998，33(3):219-240.

［9］ 劉榮利，王 浩.信任的產(chǎn)生機制［J］.濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2006，27(5):94-96.