排污權(quán)交易機制與社會福利

馬云澤

(南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津300071)

排污權(quán)交易是運用市場機制促進污染減排和環(huán)境保護、提高環(huán)境容量資源配置效率的有效手段，是推進環(huán)境保護體制和機制創(chuàng)新的重要突破口。由于排污權(quán)交易制度運用了市場競爭機制，具有成本低、效益高的優(yōu)點，在解決環(huán)境污染問題上所取得的成效遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于排污收費制度。因此，西方發(fā)達資本主義國家普遍將其作為重要的環(huán)境經(jīng)濟政策之一。1991年，排污權(quán)交易制度在我國試點運行并逐步推廣到全國。2007年11月10日，“嘉興排污權(quán)儲備交易中心”正式掛牌成立，這是浙江省嘉興市建立的全國首個“排污權(quán)銀行”。它傳遞出一個信號，即在中國減排問題中開始引入排污權(quán)交易機制。縱觀當(dāng)前我國各試點省(市)的做法，主要可歸結(jié)為三類:一是先開展排污權(quán)有償分配和使用，待條件成熟后再行開展交易;二是直接實行排污權(quán)交易，且交易只發(fā)生在規(guī)定日期以后進入市場主體的新增主要污染物;三是有償與無償分配相結(jié)合，先分配再交易。開展排污權(quán)交易，是發(fā)展和規(guī)范市場經(jīng)濟條件下環(huán)境監(jiān)督管理制度、優(yōu)化配置環(huán)境資源的一項創(chuàng)新和大膽嘗試。對于推動經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，促進環(huán)境管理機制的創(chuàng)新都具有深遠(yuǎn)的意義。目前，我國還沒有完善的法律法規(guī)來明確規(guī)范排污權(quán)交易行為、規(guī)定排污權(quán)交易市場的建立方式、確立交易規(guī)則和管理機構(gòu)等。因此，我國的排污權(quán)交易尚需進一步完善相關(guān)政策和法律體系。

一、排污權(quán)的提出

Coase(1960)［1］最早提出了污染的產(chǎn)權(quán)治理思想，他認(rèn)為，可以通過市場交易使污染問題達到最有效率的解決。Crocker(1966)［2］則建議將排污權(quán)交易的思想延伸到空氣污染治理領(lǐng)域，雖然必須由政府最終決定排污總量，但這一方法可以改變行政管理體制下的信息需求。他的研究奠定了排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)。Dales(1968)首次提出了排污權(quán)交易的理論設(shè)計，同時界定了排污權(quán)。他認(rèn)為，政府應(yīng)該將污染作為一種產(chǎn)權(quán)以法律的形式賦予排污企業(yè)，并且這種污染權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，利用市場交易形式使環(huán)境資源的使用效率得以提高，以達到緩解環(huán)境污染的目的。后來，一些學(xué)者又對排污交易政策的成本效益性展開了研究。Montgomery(1972)［3］提出，排污權(quán)交易系統(tǒng)可以根據(jù)治理成本的變動來控制污染治理總量，從而使總的協(xié)調(diào)成本降至最低，明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的環(huán)境治理政策。因此，用基于市場的排污權(quán)交易系統(tǒng)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的排污收費體系，可以節(jié)約大量的成本。那么排污交易機制的運行效果如何呢?Hahn和Hester(1989)對此進行了實證分析。他們對美國排污交易體系(ETP)1985年以前6年間的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了認(rèn)真分析和研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，美國排污交易的成本效益性較低，所帶來的成本節(jié)約并沒有達到預(yù)期水平。Tietenberg(2000)分析了其中的主要原因，認(rèn)為政府管制繁雜的運行程序增加了交易成本，從而使排污交易的成本效益性降低。Gandgadharan (2000)認(rèn)為，交易成本隨著排污權(quán)交易市場的逐步成熟而呈下降趨勢。他以1994年洛杉磯排污權(quán)交易市場為例進行了大量研究，發(fā)現(xiàn)隨著排污權(quán)市場的不斷發(fā)展，排污交易機制日益成熟，那么政府規(guī)制的程序也在相應(yīng)簡化，因而交易成本也會隨之不斷降低。這是交易成本的基本特征。Carlen(2003)則采用試驗經(jīng)濟學(xué)的方法，模擬了一個雙向拍賣國際碳排放權(quán)的單寡頭交易市場，用來研究市場勢力的存在是否對治污效率產(chǎn)生影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在交易者對潛在的凈需求有精確信息的假定條件下，市場勢力并未降低交易的效率。

國外學(xué)者也做過很多關(guān)于排污權(quán)交易機制中企業(yè)監(jiān)管成本方面的研究。Malik(1990)則認(rèn)為，在設(shè)計排污權(quán)的交易機制時，必須考慮企業(yè)的違規(guī)行為。排污企業(yè)作為一個利益主體，在缺乏監(jiān)督或監(jiān)督不力的情況下，由于利益的驅(qū)動，就會不遵守環(huán)境法規(guī)，多排放，少治理。企業(yè)的這種違規(guī)行為一方面降低了排污權(quán)交易市場的效率，另一方面影響了排污權(quán)交易價格，進而影響到其他企業(yè)的利益。因此，政府規(guī)制者應(yīng)該在各個不同的企業(yè)之間合理地分配資源并增強監(jiān)督力度。Keeler(1991)則比較研究了企業(yè)違規(guī)時排污權(quán)交易制度和排污標(biāo)準(zhǔn)的效率問題。Stranlund(1999)進一步研究了排污權(quán)交易體系的外部監(jiān)督和實施問題，并指出了規(guī)制者如何分配資源來監(jiān)督和處罰違規(guī)企業(yè)的方法和措施。

1991年，中國國家環(huán)?？偩痔岢隽恕俺鞘写髿馕廴究偭靠刂品椒ā雹?，國內(nèi)一些學(xué)者對排污權(quán)交易在中國環(huán)境治理過程中的應(yīng)用開始了深入研究。

在引進國外排污權(quán)交易先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，國內(nèi)很多學(xué)者做了關(guān)于排污權(quán)交易的簡單介紹和分析，厲以寧和章錚(1995)率先詳細(xì)地介紹了作為環(huán)境經(jīng)濟政策的排污權(quán)交易，黃德春(2010)［4］提出了環(huán)境產(chǎn)權(quán)的概念，并介紹了排污權(quán)交易在美國的實踐。此后，嚴(yán)法善(2003)、張象樞(2004)、魯傳一(2004)都對排污權(quán)交易理論作了介紹與簡單的分析。

一些學(xué)者根據(jù)中國的環(huán)境治理現(xiàn)狀，對排污總量控制、地區(qū)差異和排污權(quán)交易在中國的應(yīng)用等幾個方進行了深入研究。馬中和杜丹德(1999)、王金南等(2002)、宋國君(2004)、王學(xué)山等(2005)、陳璐和呂撤(2006)都提出了許多有益的結(jié)論和對策建議。有的學(xué)者總結(jié)了美國二氧化硫排污權(quán)交易項目實施過程中得出的經(jīng)驗，認(rèn)為借鑒美國這一經(jīng)驗，可以在中國使用排污權(quán)交易方法來降低二氧化硫的排放總量［5］;有的學(xué)者對中國當(dāng)時的排污權(quán)交易現(xiàn)狀及前景做了深入分析，提出了建立中國國家二氧化硫排污權(quán)交易市場的戰(zhàn)略和步驟［6］。另外，部分學(xué)者還以非均勻污染物為例，探討了在區(qū)域排污權(quán)交易中行政區(qū)域劃分方式對排污權(quán)交易結(jié)果的影響。［7］

針對如果構(gòu)建排污權(quán)市場交易機制問題，國內(nèi)學(xué)者進行了廣泛探討。劉軍(2010)［6］對低碳經(jīng)濟社會福利視角下排污權(quán)交易機制進行了理論解釋，唐邵玲(2009)初探了我國排污權(quán)市場交易機制的構(gòu)建，邱曉明(2011)［8］對流域排污權(quán)多方動態(tài)交易機制進行了研究，任玉瓏(2011)［9］則從“高低匹配”的視角對排污權(quán)交易市場機制進行了設(shè)計研究。黃德春(2010)對長三角跨界水污染排污權(quán)交易機制進行了研究，劉力(2010)則對廣東SO2排污權(quán)交易的初始分配與動態(tài)糾正機制進行了實證分析。卜國琴(2010)［10］另辟新徑，對排污權(quán)交易市場機制設(shè)計進行了實驗研究。

從上述研究成果中可以看出，學(xué)者們大多只是從規(guī)范的角度來討論建立排污權(quán)交易的具體方法，但是至于排污權(quán)交易為什么沒有形成全國性的環(huán)境治理機制，這一問題卻沒有進行實質(zhì)性的探討，未能給出具體的模型對政府的激勵以及企業(yè)的激勵方面進行詳細(xì)的考察。本文的分析就建立在已有文獻基礎(chǔ)上，構(gòu)建基本模型并借鑒博弈論的基本方法，從監(jiān)管成本在排污權(quán)交易機制中的作用以及如何利用各種激勵來提高治污效率并改善社會福利兩個角度進行。論文的創(chuàng)新主要體現(xiàn)為，通過對建立完善的排污權(quán)交易機制模型前后社會福利的比較，分析了政府建立完善的排污權(quán)交易機制對社會福利的增進作用;并且通過政府與企業(yè)之間博弈模型的建立與分析，詳細(xì)地說明了完善的監(jiān)管機制在建立有效的排污權(quán)交易機制中的關(guān)鍵地位。另外，論文的結(jié)論可以看作是對現(xiàn)實中排污權(quán)交易機制合理性與有效性的一個解釋，為我國環(huán)境污染治理提供些許政策參考。為了簡化模型，本文將淡化政府與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)交易以及企業(yè)與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)互換的討論，忽略實施排污權(quán)交易機制過程中交易成本對社會福利的影響②。

二、理論模型構(gòu)建

1.政府不進行規(guī)制時的企業(yè)行為與社會福利

當(dāng)政府不進行規(guī)制時，隨行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的增加，行業(yè)內(nèi)總收益減少，社會總福利減少。

2.當(dāng)監(jiān)管成本為零時，政府建立排污權(quán)交易機制

的政府行為與企業(yè)行為分析

社會總福利為

而且W2=U2+rq(m)－m

從而可以得出

3.政府與廠商博弈模型的建立

通過上述分析，可以看到政府對排污行業(yè)進行規(guī)制發(fā)放排污權(quán)與不進行規(guī)制時，企業(yè)與政府的行為與收益均有很大差異。接下來建立政府部門與排污行業(yè)之間的博弈模型，從而考察必要的監(jiān)督機制在實施排污權(quán)交易機制中的作用。

若政府部門選擇對廠商進行規(guī)制，政府部門要面臨是否建立對排污行業(yè)的完善的監(jiān)管機制。不論政府部門是否建立完善的監(jiān)管機制，廠商都會對政府部門的行為做出反應(yīng)，廠商既可以選擇按所得排污權(quán)份額排污，也可以選擇超出排污權(quán)份額進行排污。在不存在完善的監(jiān)管機制的情況下，廠商部門不會受到懲罰。在存在完善的監(jiān)管機制的情況下，政府部門又可針對廠商的行為選擇是否進行懲罰。可以建立政府部門與廠商之間排污機制的博弈樹，該博弈會出現(xiàn)五種可能的博弈結(jié)果，標(biāo)注在下面的博弈樹中(見圖1)。

圖1 廠商部門與政府部門的博弈樹模型

圖1中:廠商為整個排污行業(yè);政府為政府部門;“不建立”為不建立監(jiān)督機制但發(fā)放排污權(quán);“建立”為建立完善的監(jiān)督機制且發(fā)放排污權(quán);Ci為成本;“不守法”為排污企業(yè)會按超出排污權(quán)份額的量排污，當(dāng)企業(yè)不受到監(jiān)管(或者受到監(jiān)管而不接受懲罰)時，作為一個理性的經(jīng)濟體，它將采取一切措施極大程度的減少排污權(quán)使用份額，當(dāng)企業(yè)所購買的排污權(quán)份額減少為0時，企業(yè)的策略行為達到均衡，此時企業(yè)的收益與政府部門不進行規(guī)制時一致，而社會總福利與不進行規(guī)制時的總福利也一致;“守法”為按所獲得的排污權(quán)份額進行排污;“不懲罰”為政府部門不采取相關(guān)行動;“懲罰”為若廠商超出排污權(quán)份額進行排污，政府部門可以以F(F＞U1－U2，此時社會福利與廠商按規(guī)定份額排污的社會福利相等)對排污行業(yè)進行罰款。

三、社會最優(yōu)解與社會福利分析

通過政府與企業(yè)之間的博弈模型可以看到，企業(yè)將會采取不同的策略行為應(yīng)對政府的監(jiān)管與不監(jiān)管，將會產(chǎn)生不同的博弈結(jié)果，下面首先分析監(jiān)管成本在有效的排污權(quán)交易機制中的作用。

1.不存在監(jiān)管成本(Ci=0)時

2.當(dāng)存在監(jiān)管成本時

當(dāng)存在監(jiān)管成本時可有三種情況:一是當(dāng)監(jiān)管成本小于社會福利時，即Ci＜ΔW時，政府選擇進行規(guī)制并建立完善的監(jiān)管機制，此時博弈的結(jié)果為(U2，W2－Ci);二是當(dāng)監(jiān)管成本等于社會福利時，即Ci=ΔW時，政府是否進行規(guī)制取決于政府的收入分配意向，因為進行監(jiān)管與不進行監(jiān)管社會均衡結(jié)果相同;三是而監(jiān)管成本過大時，即Ci＞ΔW時，理性的政府則會選擇不規(guī)制，即不會建立完善的排污權(quán)機制，因為規(guī)制會造成社會福利的損失，此時博弈的均衡結(jié)果為(U1，W1)。

從上述分析可得出以下命題，即形成有效排污權(quán)交易機制的關(guān)鍵條件是建立低成本的完善的排污監(jiān)管機制(包括相應(yīng)的制度建設(shè)以及必要的懲罰機制)。當(dāng)監(jiān)管成本較大時，政府不會建立完善的排污權(quán)交易監(jiān)管機制，因為監(jiān)管可能帶來的社會效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及監(jiān)管付出的成本，在監(jiān)督缺失的情況下，企業(yè)有可能做出違反規(guī)定的事情，這樣既不能改善污染治理現(xiàn)狀，也不會增進社會福利，而隨著排污監(jiān)管機制逐漸成熟，各部分之間的協(xié)調(diào)性不斷增強，監(jiān)管成本就會下降，當(dāng)監(jiān)管成本為Ci=ΔW，政府會根據(jù)收入分配意向決定是否建立排污權(quán)交易機制，因為此時的社會福利仍不會有明顯改善;當(dāng)監(jiān)管機制完全成熟，致使監(jiān)管成本降至社會可能獲得的福利之下時，即Ci＜ΔW時，政府就會選擇建立完善的排污權(quán)交易機制并實施有效的監(jiān)督，促使企業(yè)減少排污總量，從而改善社會福利。

分析完監(jiān)管成本的問題后，接下來可研究較小監(jiān)管成本下政府的策略行為和企業(yè)所受到的激勵問題。

對政府部門而言，存在監(jiān)管成本時，即

所以，政府部門可以從三個方面來增加社會福利:一是積極探索完善監(jiān)管機制的新方法和新途徑，努力實現(xiàn)體制創(chuàng)新，從而降低監(jiān)管成本，增加社會福利;二是加大研發(fā)資金投入，努力實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，提高治污能力，降低治污成本，增加社會福利;三是建立獎勵機制，激發(fā)企業(yè)改善治污技術(shù)的積極性，削減單位產(chǎn)品的污染物產(chǎn)生量，增進社會福利。

面對政府的最優(yōu)策略行為，企業(yè)從政府那里獲得的排污權(quán)價格不會發(fā)生變化，為了實現(xiàn)企業(yè)自身的利益，企業(yè)部門會謹(jǐn)慎、合理地使用污染權(quán)份額，并通過改進自身的生產(chǎn)技術(shù)，進而減少污染量或者提高自凈能力。這樣，既可以減小對排污的需求，還可以獲得政府的獎勵，在不損害社會福利的前提下，增加企業(yè)收益。因此，可以得出以下命題，即政府可以通過提高工作效率和監(jiān)管技術(shù)來降低監(jiān)管成本，同時，還可以通過相應(yīng)的激勵機制促進企業(yè)改善生產(chǎn)技術(shù)，增強治污能力，增進社會福利。另外，企業(yè)自身通過自我改進、自我提高和自我管理，增進企業(yè)的福利與社會福利。

隨著經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大，我國GDP每年增長率均超過8%，社會總產(chǎn)品年產(chǎn)出也不斷擴大，社會經(jīng)濟的快速發(fā)展會促進我國排污市場規(guī)模的擴大，即a不斷增大。下面具體分析隨著產(chǎn)品市場規(guī)模的擴大，即a的增大所帶來的對排污行業(yè)與社會福利的影響。

由于企業(yè)自身生產(chǎn)技術(shù)的改進和污染治理成本的減小，廠商生產(chǎn)規(guī)模的擴大不會造成環(huán)境壓力的增大。企業(yè)污染物產(chǎn)生量會隨著企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改進(即θ不斷變小)而減少，企業(yè)的污染物直接排放量，即排污權(quán)的份額，完全受到政府的控制，政府部門可通過削減排污權(quán)份額或者通過增加環(huán)境治理費用m來減輕生產(chǎn)發(fā)展帶給環(huán)境的壓力q，促進環(huán)境的良性發(fā)展。

四、結(jié) 語

本文通過對建立完善的排污權(quán)交易機制模型前后社會福利的比較，分析了政府建立完善的排污權(quán)交易機制對社會福利的增進作用。并且通過政府與企業(yè)之間博弈模型的建立與分析，詳細(xì)地說明了完善的監(jiān)管機制在建立有效的排污權(quán)交易機制中的關(guān)鍵地位。企業(yè)自身具有激勵改善生產(chǎn)技術(shù)以減少單位產(chǎn)品污染物產(chǎn)生量，而且政府的策略行為與激勵措施進一步激勵排污行業(yè)改進生產(chǎn)技術(shù)，有效減少污染物的產(chǎn)生和直接排放，增進企業(yè)福利與社會福利。同時，政府可以通過提高監(jiān)管技術(shù)以提高治污能力、降低監(jiān)管成本以及通過投入科研資金激勵企業(yè)改進生產(chǎn)技術(shù)來增進社會福利。對排污市場的發(fā)展趨勢進行的研究，可以發(fā)現(xiàn)政府可以有效地激勵企業(yè)所產(chǎn)生的污染物總量不斷減少，限制企業(yè)污染物的直接排放量，社會福利與企業(yè)福利會隨著市場規(guī)模的擴大和經(jīng)濟的發(fā)展而不斷增大。

值得注意的是，排污權(quán)交易機制也存在外部的條件性問題，總量規(guī)制將誘導(dǎo)各國政府設(shè)立較高的排放上限，違背了環(huán)境穩(wěn)定的公共利益。只有滿足排污總量控制的科學(xué)性、排污權(quán)定價的約束性、初始分配的公平性、市場交易的完備性、監(jiān)督機構(gòu)的權(quán)威性時，排污權(quán)交易制度才能有效運轉(zhuǎn)?，F(xiàn)行的排污權(quán)交易制度剛剛處于起步階段，需要在這5個方面積累探索經(jīng)驗。當(dāng)前有待于深入研究的前沿問題包括如何建立排污權(quán)遠(yuǎn)期交易市場，允許排污權(quán)跨期融通，平衡廠商長期內(nèi)排放水平，避免排污權(quán)價格巨幅波動?以及如何通過排污權(quán)交易機制的完善提高社會總福利水平?對于上述問題，作者將會做進一步分析研究。

注 釋:

①國家環(huán)境保護局中國環(huán)境科學(xué)研究院:《城市大氣污染總量控制方法手冊》，1991年。

②在模型中，參考Gandgadharan(2000)的研究結(jié)果，在較為成熟的排污權(quán)交易市場中，交易成本的作用會變的很小，在進行社會福利分析時，可以忽略交易成本的影響。

③當(dāng)n=1時，排污行業(yè)為壟斷性生產(chǎn)行業(yè)，當(dāng)n→∞時，排污行業(yè)為完全競爭行業(yè)。

④也就是說，當(dāng)政府投入治污費用m后，企業(yè)可向環(huán)境直接排放總量為q(m)的污水，此時環(huán)境不會進一步惡化。

［1］ Coase R H.The problem of social cost［J］.Journal of Law and Economics，1960(3):16-18.

［2］ Crocker T D.The structuring of atmospheric pollution controlsystems［J］.Economics of Air Pollution，1966:34.

［3］ Montgomery D W.Markets in licenses and efficient pollution rights［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1972(16):38.

［4］ 黃德春.長三角跨界水污染排污權(quán)交易機制構(gòu)建研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2010(5):52-54.

［5］ 唐邵玲.初探我國排污權(quán)市場交易機制的構(gòu)建［J］.中國軟科學(xué)，2009(增刊):16-20.

［6］ 劉 軍.低碳經(jīng)濟社會福利視角下排污權(quán)交易機制的理論解釋［J］.經(jīng)濟問題，2010(12):19-24.

［7］ 劉 力.廣東SO2排污權(quán)交易的初始分配與動態(tài)糾正機制［J］.科技管理研究，2010(7):14-17.

［8］ 邱曉明.流域排污權(quán)多方動態(tài)交易機制研究［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報，2011(2):134-137.

［9］ 任玉瓏.基于高低匹配的排污權(quán)交易市場機制設(shè)計［J］.統(tǒng)計與決策，2011(5):60-61.

［10］卜國琴.排污權(quán)交易市場機制設(shè)計的實驗研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2010(3):118-128.