農(nóng)地整治項目施工階段動態(tài)效率測度體系研究*

陳夢華，楊鋼橋

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

農(nóng)地整治項目施工階段動態(tài)效率測度體系研究*

陳夢華，楊鋼橋

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北 武漢 430070)

針對當(dāng)前農(nóng)地整治項目施工階段效率低下、效益發(fā)揮受到限制等情況，基于農(nóng)地整治項目的實施流程，對進(jìn)度、投資、質(zhì)量三項指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，判斷各個階段實施效率高低，并進(jìn)行原因分析，采用基于熵權(quán)的TOPSIS方法進(jìn)行最佳修正方案選擇，以利于項目最終目標(biāo)的實現(xiàn)。通過研究發(fā)現(xiàn)對農(nóng)地整治項目施工階段進(jìn)行動態(tài)效率測度研究可有效探尋施工階段的不足，有利于其改進(jìn)及效率提升，且該測度方法易于理解，操作簡單，具有較強(qiáng)的靈活性。

動態(tài);農(nóng)地整治;施工;TOPSIS

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對土地的需求持續(xù)增長，耕地緊缺的狀況難以緩解，堅守1.2億hm2耕地紅線面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而以土地平整、田塊歸并、溝渠道路整理、生態(tài)防護(hù)林完善等為主要內(nèi)容的農(nóng)地整治項目可實現(xiàn)耕地數(shù)量的增加以及質(zhì)量的提高［1］。因此，農(nóng)地整治項目是協(xié)調(diào)人地關(guān)系、實現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置的重要手段，并得到國家的高度重視。

我國農(nóng)地整治項目雖然取得較好成績，但由于項目施工階段效率偏低，出現(xiàn)了諸如變更頻繁、施工進(jìn)度緩慢、施工單位未按照圖紙施工導(dǎo)致工程質(zhì)量偏低等問題，成為農(nóng)地整治項目效益發(fā)揮的“瓶頸”。由于農(nóng)地整治項目具有周期長、規(guī)模大、參與主體多等特點(diǎn)［2］，受主觀能力的限制和客觀環(huán)境復(fù)雜性的影響，在前期策劃階段無法將所有的影響因素都考慮到，因此絕對理想的計劃是不存在的。為保證農(nóng)地整治項目的計劃得到貫徹執(zhí)行，需要在項目施工過程中結(jié)合所處環(huán)境的變化，針對項目具體實施情況進(jìn)行動態(tài)效率測度，并根據(jù)效率測度結(jié)果，探尋效率低下原因，對項目的目標(biāo)、方案做出一定調(diào)整，以保證農(nóng)地整治項目的高效施工。所以，建立一套科學(xué)的農(nóng)地整治項目施工階段動態(tài)效率測度體系顯得尤為重要。

從農(nóng)地整治項目的整個過程來看，項目前期策劃是基礎(chǔ)，是進(jìn)行效率測度的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，項目前期策劃質(zhì)量的高低直接關(guān)系到其施工階段效率的高低。但項目前期策劃是根據(jù)預(yù)定目標(biāo)設(shè)定的，而預(yù)定目標(biāo)是基于以往農(nóng)地整治項目的經(jīng)驗、對相關(guān)環(huán)境和未來狀況合理預(yù)期的基礎(chǔ)上設(shè)定的。隨著項目施工的不斷進(jìn)行，各種因素也在不斷的發(fā)展變化，導(dǎo)致項目在施工過程產(chǎn)生偏差。因此，為保證項目施工順利進(jìn)行，需對項目施工的實際情況和相關(guān)環(huán)境條件的變化進(jìn)行跟蹤評價，及時發(fā)現(xiàn)并分析存在的問題和偏差。如果發(fā)生較大的偏差，則需要進(jìn)一步對項目目標(biāo)、方案進(jìn)行必要的修正，以便指導(dǎo)后續(xù)工作的開展;如果發(fā)生偏差較小，可擬定相應(yīng)的糾偏和預(yù)控措施，對下一階段的工作開展進(jìn)行完善。項目施工階段動態(tài)效率測度的實施流程框架如圖1所示。

圖1 項目施工階段動態(tài)效率測度的實施流程圖

一、施工階段分解

農(nóng)地整治項目是一項復(fù)雜的系統(tǒng)建設(shè)工程，涉及到多方參與主體及復(fù)雜的具體工作。為便于進(jìn)行效率測度，首先需對整個施工階段進(jìn)行必要的結(jié)構(gòu)分解。根據(jù)WBS(工作結(jié)構(gòu)分解)原理，并結(jié)合近年來農(nóng)地整治項目施工的實際情況，施工階段工作結(jié)構(gòu)分解如圖2所示。

圖2 項目施工階段工作分解結(jié)構(gòu)圖

通過相關(guān)文獻(xiàn)［2－5］查詢，并結(jié)合近年來農(nóng)地整治項目施工的實際情況進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)地整治項目施工具有一定的層次性，其施工步驟存在順接和并行兩種關(guān)系。順接關(guān)系指B階段必須在A階段工作完成后，才能夠開展，如需在橋梁維修、田間道路修建完成后，施工機(jī)器才能順利進(jìn)場開展土地平整工程。并行關(guān)系是指A階段與B階段相互獨(dú)立可同時開展各自工作，如河港清淤、生產(chǎn)道路修建等工作階段。本文假設(shè)施工工期為1年，即從當(dāng)年10月份至次年9月份。同時結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性(如土地平整工程需在農(nóng)閑時候施工等)、工程施工季節(jié)性(如防護(hù)林需在3～4月份布置)等特點(diǎn)對農(nóng)地整治項目各施工工作步驟進(jìn)行施工工期劃分，如表1所示。

表1 農(nóng)地整治項目施工進(jìn)度表

二、效率目標(biāo)測度

(一)測度指標(biāo)選擇

農(nóng)地整治項目的施工階段是投資累加、工程質(zhì)量的形成過程，而進(jìn)度則關(guān)系到其實現(xiàn)的快慢，因此對農(nóng)地整治項目施工階段效率進(jìn)行動態(tài)測度主要針對投資、進(jìn)度及質(zhì)量三個方面，即檢查其目標(biāo)的完成情況，探尋施工過程中發(fā)生的問題，分析發(fā)生偏差的原因，采取相關(guān)措施對偏差進(jìn)行糾正，確保項目目標(biāo)的實現(xiàn)。

1.進(jìn)度測度指標(biāo)選擇。項目在施工階段對進(jìn)度的效率測度主要體現(xiàn)在各階段工作是否按時完工，即各階段工作的實際進(jìn)度與計劃進(jìn)度是否吻合。本文選取進(jìn)度績效指數(shù)(SPI)反映項目實際進(jìn)度與計劃進(jìn)度的偏差。其計算公式如式1所示。

進(jìn)度績效指數(shù)(SPI)=已完工作預(yù)算費(fèi)用(BCWP)/計劃工作預(yù)算費(fèi)用(BCWS) (式1)

當(dāng)進(jìn)度績效指數(shù)(SPI)＜1時，表示進(jìn)度延誤，即實際進(jìn)度比計劃進(jìn)度慢;當(dāng)進(jìn)度績效指數(shù)(SPI)＞1時，表示進(jìn)度提前，即實際進(jìn)度比計劃進(jìn)度快。

2.投資測度指標(biāo)選擇。項目施工階段對投資的要求主要是確保在規(guī)定的投資額內(nèi)完成項目，不發(fā)生資金超支現(xiàn)象。為準(zhǔn)確衡量項目實際耗費(fèi)與項目計劃費(fèi)用的偏差，本文選取成本執(zhí)行指數(shù)(CPI)做為測度指標(biāo)。其計算公式如式2所示。

成本執(zhí)行指數(shù)(CPI)=已完工作預(yù)算費(fèi)用(BCWP)/已完工作實際費(fèi)用(ACWP) (式2)

當(dāng)成本執(zhí)行指數(shù)(CPI)＜1時，表示資金超支，即實際費(fèi)用高于預(yù)算費(fèi)用;當(dāng)成本執(zhí)行指數(shù)(CPI)＞1時，表示資金節(jié)支，即實際費(fèi)用低于預(yù)算費(fèi)用。

3.質(zhì)量測度指標(biāo)選擇。對項目施工階段進(jìn)行質(zhì)量測度的目的是確保工程質(zhì)量與設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)相符合。本文選取己完工工程的質(zhì)量與質(zhì)量優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)的灰貼近度作為測度指標(biāo)。在實際操作中，通常是組織有關(guān)專家根據(jù)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)對項目階段交付物的完成質(zhì)量進(jìn)行打分，確定工程實施質(zhì)量與設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，最后統(tǒng)一為一個綜合數(shù)值以反映質(zhì)量的高低［6］。

(二)測度方法選擇

對農(nóng)地整治項目施工階段進(jìn)行動態(tài)效率測度的主要目的在于進(jìn)度、資金、質(zhì)量目標(biāo)的實現(xiàn)［7］。但與一般的工程項目相比，農(nóng)地整治項目的工程施工階段規(guī)模大、周期長、階段多且各階段之間又相互銜接緊密，是一個多目標(biāo)的系統(tǒng)工程。對其進(jìn)行效率測度時，需力求三大目標(biāo)的平衡統(tǒng)一，避免因盲目追求某單一目標(biāo)而造成整體失衡，從而保證項目的整體效果最優(yōu)，因此要對三大目標(biāo)整體效率進(jìn)行綜合測度。由于農(nóng)地整治項目施工階段中進(jìn)度、投資和質(zhì)量三大指標(biāo)，從一定意義上講是相互聯(lián)系、相互矛盾的，相互權(quán)重很難確定，且對農(nóng)地整治項目施工階段進(jìn)行效率測度主要目的在于項目的整體最優(yōu)，而不能為了某一因素的優(yōu)化而犧牲其他因素［8］，因此不能采用簡單的加權(quán)求和以綜合評價其效率高低。出于減少主觀性考慮，本文采用灰色聚類分析的方法［9］，事先確定各類測度指標(biāo)的閥值，然后根據(jù)閥值和白化函數(shù)來確定項目施工的綜合效率。

1.白化權(quán)函數(shù)確定。根據(jù)效率測度要求，將各項指標(biāo)數(shù)據(jù)分為k個灰類，并確定各個指標(biāo)的相應(yīng)取值范圍，即將效率測度指標(biāo)j的取值范圍劃分為，……，參考相關(guān)規(guī)程及文獻(xiàn)資料，并結(jié)合我國農(nóng)地整治項目實施的實際情況，本文將進(jìn)度、資金、質(zhì)量三項指標(biāo)數(shù)據(jù)分為三個聚類灰類，即較差、一般、較好三種類型(即k=3，j=3)，從而得出各個指標(biāo)的相關(guān)白化函數(shù)集，即 F=，其中為第j個指標(biāo)屬于第k個灰類的白化函數(shù)，且

當(dāng)k=2時，令 λ2j=(a2+a3)/2屬于一般灰類的白化權(quán)函數(shù)值為1，建立j指標(biāo)屬于一般灰類的三角白化權(quán)函數(shù)(適中測度白化權(quán)函數(shù))。如式4所示。

2.權(quán)重確定。因SPI、CPI、質(zhì)量優(yōu)良灰貼近度三個指標(biāo)的意義相近，且為消除人為主觀因素干擾，本文采用非等權(quán)白化方法確定各個指標(biāo)屬于相關(guān)灰色類別的權(quán)重。其計算公式如式6所示。

(三)測度結(jié)果分析

通過上述分析，可判斷農(nóng)地整治項目某一階段實施效率的高低。若該階段效率較高，即其綜合績效屬于較高層次，則可依次實施下階段任務(wù);若該階段實施效率一般，即其綜合績效屬于一般層次，則需要進(jìn)行原因分析及經(jīng)驗總結(jié)，以便于為下一階段的工作開展，指明努力的方向及改進(jìn)措施;若該階段效率低下，即其綜合績效屬于較差層次，則需要進(jìn)行項目實施偏差的原因分析，并采取進(jìn)行目標(biāo)修正或方案調(diào)整等措施以確保項目最終目標(biāo)的實現(xiàn)。

三、修正方案選擇

當(dāng)上一階段效率低下，其綜合績效較低時，為保證項目的目標(biāo)、方案能夠繼續(xù)發(fā)揮作用，需對其做出必要的調(diào)整和修正。通常情況下，需根據(jù)項目實施過程中各種環(huán)境因素的變化及項目的具體實施情況，提出多個修改方案，并通過綜合分析評價確定最優(yōu)方案［11］。由于農(nóng)地整治項目最終目標(biāo)是在預(yù)定的投資額、計劃工期內(nèi)完成符合質(zhì)量要求的項目交付物，因此最佳方案的分析選擇，主要是針對進(jìn)度、投資和質(zhì)量三大目標(biāo)的綜合平衡分析，屬于多屬性綜合評價?；诖?，本文采用TOPSIS方法進(jìn)行分析。

TOPSIS方法是一種距離綜合評價法，也稱逼近理想點(diǎn)排序法［12］。同時考慮到TOPSIS方法在計算過程中涉及到評價指標(biāo)權(quán)重的確定，本文引入熵值判斷各評價指標(biāo)的權(quán)重以克服主觀影響。熵是對系統(tǒng)狀態(tài)不確定性的一種度量，它是根據(jù)各指標(biāo)所含信息有序度的差異性來確定指標(biāo)權(quán)重的，是一種客觀賦權(quán)的方法［13］。

(一)原始數(shù)據(jù)預(yù)處理

因投資、進(jìn)度和質(zhì)量三個指標(biāo)的量綱不同，因此，對其進(jìn)行分析前需對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，使之無量綱化，預(yù)處理公式如式8所示。

其中j=1，2，3分別表示投資、進(jìn)度、質(zhì)量三項指標(biāo);

x0j表示正理想點(diǎn)的第j項指標(biāo);xij表示第i個方案的第j項指標(biāo)。

(二)指標(biāo)權(quán)重確定

為克服主觀因素對指標(biāo)權(quán)重的影響，本文采取熵值多目標(biāo)決策法確定各指標(biāo)的相關(guān)權(quán)重。首先計算各指標(biāo)的熵值。

熵越大，表明數(shù)據(jù)分布越分散，其不確定性也越大，第j項指標(biāo)的評價值數(shù)據(jù)的分散程度取決于該指標(biāo)的信息熵ej與1的差hj，即

其權(quán)重計算如式12所示。

通過式10、式11、式12計算，最終可求得權(quán)重向量 W=

(三)正負(fù)理想點(diǎn)確定

首先假設(shè)農(nóng)地整治項目目標(biāo)實現(xiàn)的最理想情況是以最少的投資、最短的工期實現(xiàn)了最優(yōu)的質(zhì)量;其最差但也接受的情況是指項目以投資額、工期的上限實現(xiàn)了最低可接受的質(zhì)量。用數(shù)學(xué)語言詮釋，即為正理想點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)。具體如下所示:

正理想點(diǎn):u0=U(t0，c0，q0)

其中t0為項目完工的最短時間，即工期的下限;c0為項目投資的最低數(shù)額，即投資額的下限;q0為質(zhì)量的上限，是工程質(zhì)量有關(guān)規(guī)定中的最優(yōu)等級。

其中tf為項目完工的最長時間，即工期的上限;cf為項目投資的最高數(shù)額，即投資額的上限;qf為質(zhì)量的下限，是工程質(zhì)量有關(guān)規(guī)定中的最低可接受等級。

(四)相對貼近度計算

通常農(nóng)地整治項目實施效果介于正、負(fù)理想點(diǎn)之間，為判斷各個修正方案的優(yōu)劣，本文采取相對貼近度計算方法進(jìn)行衡量。

首先計算每一個方案到正理想點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)的歐式距離［14］，其具體計算公式如下:

方案與正理想點(diǎn)的距離為:

方案與負(fù)理想點(diǎn)的距離為:

然后計算其相對貼近度數(shù)值，具體計算公式如下:

結(jié) 語

針對當(dāng)前農(nóng)地整治項目施工階段效率低下、效益發(fā)揮受到限制且缺乏客觀的效率測度體系等情況，基于農(nóng)地整治項目施工實施過程視角，建立動態(tài)效率測度體系并進(jìn)行研究分析，以期對農(nóng)地整治項目施工提出建議。

因數(shù)據(jù)資料有限，所進(jìn)行的僅是初步嘗試，需今后進(jìn)一步改進(jìn)。不同地區(qū)的農(nóng)地整治項目，可根據(jù)其實際情況，建立不同的白化權(quán)函數(shù)，以測度各個階段效率的高低;也可設(shè)置不同的正負(fù)理想點(diǎn)，以便于其最佳修正方案的選擇。因此，該效率動態(tài)測度流程具有很強(qiáng)的靈活性及適用性。

［1］樊閩.中國農(nóng)地整治事業(yè)發(fā)展的回顧與展望［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2006，22(10):246－250.

［2］王軍，余莉，羅明，等.土地整理研究綜述［J］.地域研究與開發(fā)，2003，22(2):8 －11.

［3］王松，劉錦宏.搞好農(nóng)地整治，提高土地利用效益［J］.新農(nóng)村建設(shè)，2007(8):54.

［4］CHUA D K H，GODINOT M.Use of a WBS matrix to improve interface management in projiects［J］.Journal of Construction Engineering and Management，2006，132(1):67 －79.

［5］范樹印.農(nóng)地整治工程設(shè)計［M］.北京:中國人事出版社，2005.

［6］國土資源部土地整理中心.土地開發(fā)整理標(biāo)準(zhǔn)［S］.北京:中國計劃出版社，2000.

［7］胡振琪，趙艷玲，姜晶，等.土地整理復(fù)墾項目驗收方案研究［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報.2005，21(6):59－63.

［8］金曉斌，黃瑋，易理強(qiáng)，等.土地整理項目績效評價初探［J］.中國土地科學(xué)，2008，22(6):57－62.

［9］劉承平.數(shù)學(xué)建模方法［M］.北京:高等教育出版社，2002:118－119.

［10］胡永宏.綜合評價方法［M］.北京:科學(xué)出版社，1997:30－34.

［11］張清河.多指標(biāo)施工方案優(yōu)選的新方法［J］.建筑管理現(xiàn)代化，2005，82(3):42－44.

［12］喬永輝.一種基于TOPSIS的多屬性決策方法研究［J］.企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2006，25(9):89－91.

［13］邱菀華.管理決策與應(yīng)用熵學(xué)［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2001:194－196.

［14］王穎.基于TOPSIS法的多元質(zhì)量特性優(yōu)化方法研究［D］.天津大學(xué)管理學(xué)院，2007.

Study on the Efficiency of Farmland Consolidation Projects Construction Based on Dynamic Process

Chen Menghua，Yang Gangqiao
(College of Land Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070，China)

Focusing on the conditions，such as low efficiency of the process of project implementation and the restriction on benefits，based on the implementation procedure，the paper analyzes three indicators on the process of farmland renovation projects construction，such as progress，investment and quality，to determine the level of efficiency and analyze the reasons.By choose the best option TOPSIS is beneficial for the realization of the ultimate goal.Through research and analysis，it indicates that the model could find the shortage of construction and improve the efficiency，besides，it is easy to understand，and it is a flexible method.

dynamic;farmland renovation;construction;TOPSIS

F301.21

A

1672－7991(2012)01－0035－05

國家自然科學(xué)基金項目“城市化進(jìn)程中農(nóng)戶的農(nóng)地投入變化及其管控政策研究”(70773045);華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生創(chuàng)新研究項目“基于過程管理的農(nóng)地整治項目效率動態(tài)測度模型研究”(2010SC19)。

2011－11－15;

2011－12－30

陳夢華(1987－)，男，山東省濰坊市人，在讀碩士研究生，研究方向為土地經(jīng)濟(jì)與管理。