475份狗牙根種質(zhì)資源形態(tài)多樣性的研究

黃春瓊，劉國道，白昌軍，王文強，唐軍，虞道耿

（中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所 農(nóng)業(yè)部華南作物基因資源與種質(zhì)創(chuàng)制重點實驗室海南省熱帶草業(yè)工程技術(shù)研究中心，海南 儋州571737）

狗牙根（Cynodondactylon）是一種禾本科（Poaceae）狗牙根屬（Cynodon）多年生草本植物［1］，是世界著名的暖季型草坪草之一，廣泛應(yīng)用于各種運動場、公園及庭院，是綠化城市及美化環(huán)境的良好植物。主要生長于溫暖濕潤的熱帶及亞熱帶地區(qū)。分布范圍廣，生境類型豐富，這為狗牙根育種和品種改良提供了豐富的材料。

當(dāng)前，中國野生植物種質(zhì)資源的開發(fā)和利用倍受關(guān)注，其中，遺傳多樣性是種質(zhì)資源研究的核心內(nèi)容，而形態(tài)多樣性是遺傳多樣性研究最直觀和常用的方法，關(guān)于狗牙根遺傳多樣性的研究目前已取得了一定的研究進展［2，3］。國外對狗牙根種質(zhì)資源的研究較早，Rochecouste［4］根據(jù)株型、葉色、莖色、穗長等特征將毛里求斯的狗牙根分為4個生物類型。國內(nèi)學(xué)者對狗牙根種質(zhì)資源的研究起步稍晚，吳仁潤和盧欣石［5］根據(jù)外部形態(tài)、適應(yīng)性、地理分布將普通狗牙根劃分為熱帶宗、溫帶宗和塞琉西（Seleucidus）宗。劉建秀等［6］根據(jù)15個外部性狀將中國狗牙根分為粗高型、直立型、斜高型、斜矮型和矮生型。吳彥奇等［7］對四川、重慶、云南及上海等地野生狗牙根的部分外部性狀變異的研究表明，狗牙根草層自然高度、葉片長度、葉片寬度及節(jié)間長度的變異都達到顯著性差異。王文恩等［8］通過對輻射誘變后代變異植株的形態(tài)特征進行比較表明，各變異植株與對照之間在節(jié)間長度方面均有顯著差異。另外，張國珍等［9］、張小艾和張新全［10］、尹權(quán)為等［11］和黃春瓊等［12］也對狗牙根外部形態(tài)變異進行了研究。但有關(guān)系統(tǒng)收集、評價國內(nèi)野生狗牙根種源形態(tài)學(xué)性狀變異與國外野生種源之間的形態(tài)差異的研究尚未見報道。

為全面認識狗牙根種內(nèi)變異，筆者在系統(tǒng)調(diào)查收集國內(nèi)野生狗牙根的基礎(chǔ)上，通過田間試驗對國內(nèi)430份野生狗牙根種源及國外43份野生狗牙根種源的17個形態(tài)學(xué)性狀進行觀察測量，研究國內(nèi)種源及國外種源的形態(tài)差異，從而為全面認識和利用狗牙根種質(zhì)資源提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供試材料 2006－2008年，對中國狗牙根分布地區(qū)及國外一些狗牙根分布較廣泛的國家（剛果、斯里蘭卡、澳大利亞、哥倫比亞、印度、巴西、印尼、馬來西亞、新加坡、巴布亞新幾內(nèi)亞、贊比亞、哥斯達黎加、柬埔寨、越南及泰國等）的野生狗牙根分布特點與生態(tài)特性進行調(diào)查研究，觀察并記錄野生狗牙根分布的地點、經(jīng)緯度、海拔、地形、植被及土壤pH值等。采集地既包括低山、丘陵、平原和高原，也包括江、河、湖、海及天然草地等。從所收集的材料中選出具有代表性的473份，并以國外引進的品種‘Tifway’和‘Tifgreen’為對照。其中國內(nèi)的430份野生狗牙根種質(zhì)采自19個省及4個直轄市，國外的43份種質(zhì)采自大洋洲、南美洲、北美洲、非洲、亞洲等五大洲16個國家（表1）。

表1 供試的473份野生狗牙根種質(zhì)分布情況Table 1 The distribution of 473 C.dactylonaccessions for testing

1.1.2 試驗地概況 大田試驗在海南省儋州市中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所試驗基地進行。該試驗地北緯19°30′，東經(jīng)109°30′，海拔134m；年平均氣溫23.4℃，年內(nèi)平均氣溫最高月份（6、7月）可達27.7℃，最低月份（1月）為17℃，歷年絕對高溫38.9℃，絕對低溫6.7℃；年平均降水量1 766.2mm；試驗地土壤為磚紅壤，試驗前土壤養(yǎng)分含量為，有機質(zhì)1.66%，堿解氮65.83mg／kg，速效磷20.74mg／kg，速效鉀105.33 mg／kg，交換鈣2.12cmol／kg，交換鎂0.75cmol／kg，pH 5.29。

1.2 方法

1.2.1 試驗方法 田間試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，設(shè)3個重復(fù)，小區(qū)面積為1.0m×1.0m，小區(qū)間隔1.0m，株行距為0.3m×0.3m；2008年12月種植，材料種植成活后，定期除雜草，成坪后進行切邊，讓其自然生長。于2009年5月進行觀測。

1.2.2 觀測項目與方法 數(shù)量性狀測定項目主要有直立枝葉長與葉寬、草層高度、匍匐枝葉長與葉寬、節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)和小穗數(shù)等10個性狀，重復(fù)10次求平均。直立枝葉長與葉寬：隨機抽取直立枝頂部向基部的第4片成熟葉，測定其葉片長度及最寬處葉寬，倍率計測定。草層高度：指種質(zhì)的自然高度，米尺測定。匍匐枝葉長與葉寬：隨機抽取匍匐枝頂部向基部的第4片成熟葉，測定其葉片長度及最寬處的寬度，倍率計測定。節(jié)間直徑與節(jié)間長：游標卡尺測定匍匐枝頂端向基部的第4節(jié)莖的直徑與節(jié)間長?；ㄐ蜷L：花序的基本長度，米尺測定。穗枝數(shù)：每花序的分枝數(shù)，目測計數(shù)。小穗數(shù)：每穗枝上的小穗數(shù)，目測計數(shù)。

質(zhì)量性狀觀測項目主要有莖色、葉色、葉毛、葉姿、小穗顏色、花藥顏色和柱頭顏色等7個。采用目測法，重復(fù)3次。為便于數(shù)量化和統(tǒng)計分析，對質(zhì)量性狀進行賦值，具體方法參照文獻［13，14］。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 采用Excel 2007對數(shù)據(jù)進行處理；用SAS和SPASS 16.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 狗牙根種質(zhì)的形態(tài)特征變異

形態(tài)性狀的變異在某種程度上反映了遺傳變異的大小。為了解各性狀的變異情況，對各性狀的最大值、最小值、平均值、標準差和變異系數(shù)等進行分析。

2.1.1 數(shù)量性狀變異 10個數(shù)量性狀的變異分析結(jié)果表明（表2），狗牙根不同種源各形態(tài)性狀均具有廣泛變異，不同性狀的變異程度不同。10個數(shù)量性狀中，草層高度變異范圍最大，為1.42～40.50cm，變異系數(shù)是33.42%，平均草層高度為18.10cm，草層最高的是A196（南非），最矮的是A173（湖南）。直立枝及匍匐枝的葉長變異較大，變異范圍分別為1.51～13.39和0.24～6.20cm，變異系數(shù)分別為32.40%和31.68%；其次是節(jié)間長、花序長、小穗數(shù)、直立枝葉寬、匍匐枝葉寬及節(jié)間直徑，變異系數(shù)分別為23.72%，19.58%，18.30%，16.61%，16.45%和16.24%。其中，直立枝葉寬的變異范圍為0.19～0.48cm，葉片最寬（質(zhì)地最差）的是A055（山東），最窄（質(zhì)地最好）的是 A002（江蘇）；花序最短的是 A494（山東，4.22cm），最長的是 A354（福建，17.36cm），平均花序長為10.34cm；節(jié)間最長的是A423（廣東，10.39cm），最短的是 A173（湖南，1.78cm）；節(jié)間最細的是 A406（海南，0.068cm），最粗的是A027（江蘇，0.218cm），平均節(jié)間直徑為0.135cm；穗枝數(shù)變化范圍最小，為2.90～6.60枝，變異系數(shù)是10.69%，平均為4.43枝，穗枝數(shù)最少的是A104（山東），最多的是A381（海南）。

表2 狗牙根形態(tài)學(xué)數(shù)量性狀變異情況Table 2 Variation of quantitative characteristics among C.dactylonaccessions

2.1.2 質(zhì)量性狀變異 所觀測的狗牙根7個質(zhì)量性狀中，變異系數(shù)均比較大（表3）。葉色呈現(xiàn)淺綠、綠、深綠色等變化，以綠色偏多，變異系數(shù)為107.13%；葉毛分為無、有、密3種，變異系數(shù)較大，為105.10%；葉姿有上舉、平展和下垂3種情況，大多數(shù)為平展，變異系數(shù)為69.89%；匍匐莖顏色有紅色、淺綠、綠、深綠、紅褐、褐、深褐色等變化，以褐色偏多，變異系數(shù)相對較小，為30.67%。

表3 狗牙根形態(tài)學(xué)質(zhì)量性狀變異情況Table 3 Variation of qualitative characteristics among C.dactylonaccessions

花的顏色也呈現(xiàn)很大的變化，其中，花藥顏色有淺黃、黃、淺紫、紫和紫褐色等，以淺紫色為主，變異系數(shù)為106.67%；柱頭顏色以紫色偏多，變異系數(shù)為47.37%；小穗的顏色有灰綠、淺綠、綠、淺紫和紫色等，以灰綠色為主，變異系數(shù)為33.38%。

由此可知，本研究中的475份狗牙根種源間的差異較大，17個形態(tài)性狀變異系數(shù)均大于10%。各形態(tài)性狀變異大小為：葉色＞花藥顏色＞葉毛＞葉姿＞柱頭顏色＞草層高度＞小穗顏色＞直立枝葉長＞匍匐枝葉長＞莖色＞節(jié)間長＞花序長＞小穗數(shù)＞直立枝葉寬＞匍匐枝葉寬＞節(jié)間直徑＞穗枝數(shù)。

因此，狗牙根在高度（草層高度）、營養(yǎng)器官長度（葉片長度和節(jié)間長度）等方面變異較大；其次為生殖器官長（花序長）；狗牙根在質(zhì)地（葉寬）、節(jié)間直徑及小穗數(shù)方面的變異較?。辉谒胫?shù)方面的變異幅度最小。也就是說可以通過系統(tǒng)選育的方法從狗牙根種質(zhì)資源中篩選出低矮致密的優(yōu)良狗牙根品系，而質(zhì)地（葉寬）、莖粗（節(jié)間直徑）、穗部性狀（穗枝數(shù)及小穗數(shù)）則難以改良；同時表明狗牙根葉部差異主要表現(xiàn)在葉長，葉寬的變異較小，穗部性狀差異主要在小穗數(shù)，穗枝數(shù)變異很小。

2.2 國內(nèi)外狗牙根種質(zhì)的形態(tài)特征比較

國內(nèi)與國外種源的變異范圍明顯不同，國內(nèi)的直立枝葉長、直立枝葉寬、草層高度、匍匐枝葉長、匍匐枝葉寬、節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)和小穗數(shù)的變異范圍分別為1.51～13.39cm，0.19～0.48cm，1.42～31.55 cm，0.24～6.20cm，0.12～0.47cm，0.068～0.218cm，1.78～9.56cm，4.22～17.36cm，2.90～6.60枝及16.80～93.70個；而國外的為2.29～11.02cm，0.24～0.37cm，3.97～40.50cm，1.13～3.41cm，0.20～0.36cm，0.088～0.169cm，4.28～9.38cm，8.10～13.59cm，3.50～5.20枝及31.50～62.60個（表4）。

表4 國內(nèi)外狗牙根形態(tài)學(xué)特征變異對比Table 4 Variation of morphological characteristics among domestic and abroad C.dactylonaccessions

直立枝葉長及葉寬、匍匐枝葉長及葉寬、草層高度等10個數(shù)量性狀中，除草層高度性狀外，國內(nèi)種源的其余9個形態(tài)性狀的變異均比國外種源大（表4）。就國內(nèi)種源而言，變異系數(shù)最小的穗枝數(shù)為10.77%，而變異系數(shù)最大的匍匐枝葉長高達32.53%；而國外種源變異最小的為穗枝數(shù)（9.34%），變異最大的為直立枝葉長（28.14%）。

7個質(zhì)量性狀變異均比較大。其中，國內(nèi)外種源中變異最小的是莖色；國內(nèi)種源中變異最大的是葉色，而國外種源中變異最大的是花藥顏色；在莖色、葉色和柱頭顏色方面，國內(nèi)種源的變異偏大；而在葉毛、葉姿、小穗顏色和花藥顏色方面，國外種源的變異頗大。

與國內(nèi)種源相比，國外種源草層偏高，葉片偏大，莖稈偏細長，花序偏長，穗枝數(shù)及小穗數(shù)偏多，葉毛偏多，葉色及柱頭顏色偏深（表4）。而且，草層最高的3份材料均來自國外，分別是南非的A196（40.50cm）、柬埔寨的A209（39.30cm）和哥倫比亞的A385（34.59cm），遠高于其他材料，適合在飼草中開發(fā)利用；而最矮的2份材料均來自國內(nèi)，分別是湖南的 A173（1.42cm）和江蘇的 A259（2.10cm），遠比對照‘Tifway’（13.73cm）矮，且質(zhì)地較細膩，有較強的草坪草開發(fā)潛力。

表5 國內(nèi)各地區(qū)狗牙根形態(tài)變異比較Table 5 Morphological characteristics of C.dactylonamong five regions of China

2.3 國內(nèi)不同地區(qū)狗牙根種質(zhì)的形態(tài)特征比較

華南地區(qū)狗牙根草層較矮，直立枝葉片短寬（質(zhì)地差），節(jié)間細長，花序較長（表5）；西南地區(qū)的狗牙根較高大，匍匐枝葉片較長，節(jié)間較粗，穗枝數(shù)及小穗數(shù)較多，直立枝葉片較窄（質(zhì)地好）；華東地區(qū)的狗牙根直立枝葉片較短，匍匐枝葉片較寬，花序較短，小穗數(shù)及穗枝數(shù)較少；華北地區(qū)的狗牙根葉片較長；西北及華中地區(qū)的狗牙根各性狀均居于中間水平。

2.4 形態(tài)性狀間相關(guān)分析

利用SAS 9.0軟件對17個形態(tài)性狀進行相關(guān)分析，結(jié)果表明（表6），狗牙根各形態(tài)性狀間存在較廣泛的聯(lián)系，各性狀間幾乎均呈顯著或極顯著相關(guān)關(guān)系。

表6 狗牙根各性狀間的相關(guān)分析Table 6 Correlation among the morphological characteristics of C.dactylon

其中，59對性狀呈極顯著正相關(guān)，分別是直立枝葉長與直立枝葉寬、草層高度、匍匐枝葉長、匍匐枝葉寬、節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)、小穗數(shù)、葉毛、葉姿；直立枝葉寬與匍匐枝葉長、匍匐枝葉寬、節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)、小穗數(shù)、葉色、葉姿、柱頭顏色；草層高度與匍匐枝葉長、節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)、小穗數(shù)、葉色、葉毛；匍匐枝葉長與匍匐枝葉寬、節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)、小穗數(shù)、葉姿；匍匐枝葉寬與節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)、小穗數(shù)；節(jié)間直徑與節(jié)間長、花序長、葉毛；節(jié)間長與花序長、穗枝數(shù)、小穗數(shù)、柱頭顏色；花序長與穗枝數(shù)、小穗數(shù)、葉色、柱頭顏色；穗枝數(shù)與小穗數(shù)；小穗數(shù)與葉色、柱頭顏色；莖色與葉色、葉姿；葉色與小穗顏色；葉姿與柱頭顏色。5對性狀呈顯著正相關(guān)，分別是草層高度與匍匐枝葉寬；小穗數(shù)與葉毛；穗枝數(shù)與柱頭顏色；莖色與葉姿；葉毛與小穗顏色。2對性狀呈極顯著負相關(guān)，分別是直立枝葉長與葉姿、草層高度與葉姿。4對性狀呈顯著負相關(guān)，分別是直立枝葉寬與莖色；匍匐枝葉寬與葉色；莖色與葉毛；葉色與花藥顏色。其他各對性狀間無明顯相關(guān)關(guān)系。

以上結(jié)果表明，1）狗牙根愈高，其葉片越寬大，匍匐枝越發(fā)達，花序愈長，穗枝數(shù)及小穗數(shù)愈多，葉毛也越多；2）花序愈長，穗枝數(shù)及小穗數(shù)越多，葉色及柱頭顏色越深。相關(guān)系數(shù)最大的是匍匐枝的葉長和葉寬，相關(guān)系數(shù)為0.656 4，其次是草層高度與直立枝葉長，相關(guān)系數(shù)為0.551 5，這與狗牙根生長情況相符合。

2.5 形態(tài)性狀間聚類分析

對狗牙根的10個主要形態(tài)指標（直立枝葉長與葉寬、草層高度、匍匐枝葉長與葉寬、節(jié)間直徑、節(jié)間長、莖色、葉色及葉毛）進行標準化后，利用SPSS 16.0軟件，選擇歐氏距離聚類方法進行聚類分析，在歐氏距離21.50處可將475份狗牙根分為兩大類群（Ⅰ和Ⅱ，即低矮型和高大型）（表7）。

表7 狗牙根種源形態(tài)類型特征Table 7 The characteristics of morphological types among C.dactylon

第Ⅰ類（低矮型）包括246份野生狗牙根和2份對照材料‘Tifway’和‘Tifgreen’，占總材料的52.21%，其來源及生境復(fù)雜。草層高度范圍為1.42～39.30cm，平均高度為13.51cm，遠低于對照Tifway（13.73cm），屬低矮型。其中，107份種質(zhì)比對照 Tifway（13.73cm）矮，1份和‘Tifway’一樣高，15份低于對照‘Tifgreen’（6.25 cm）；直立枝葉長的范圍為1.51～11.2cm；直立枝葉寬變化范圍大，為0.19～0.48cm；匍匐枝葉長為0.24～3.65cm；匍匐枝葉寬為0.12～0.41cm；節(jié)間直徑的范圍大，為0.068～0.211cm；節(jié)間長的范圍大，為1.78～9.56cm；花序長為4.22～15.19cm；穗枝數(shù)為3.00～4.34枝；小穗數(shù)為16.80～39.71個。另外，本類群中，A420（四川）、A174（浙江）和A137（山東）3份材料葉片質(zhì)地細膩，節(jié)間較短，在歐氏距離5.05處前2份材料與對照‘Tifway’聚在一起；后1份材料和對照‘Tifgreen’聚在一起，它們在形態(tài)性狀上有較大的相似性，具有良好的草坪草開發(fā)利用潛力。

第Ⅱ（高大型）類包括227份野生狗牙根種質(zhì)。草層高度范圍為10.65～40.50cm，平均為23.08cm，遠高于對照‘Tifway’（13.73cm）及‘Tifgreen’（6.25cm），且明顯高于第Ⅰ類（低矮型，13.51cm），屬高大型。其中最矮的僅A086（山東，10.65cm）1份種質(zhì)，其余的材料均在18.35cm以上；直立枝葉長為1.82～13.90cm；直立枝葉寬為0.20～0.29cm；匍匐枝葉長變化范圍大，為0.87～6.20cm；匍匐枝葉寬為0.18～0.47cm；節(jié)間直徑為0.088～0.218cm；節(jié)間長為2.08～9.31cm；花序長為5.82～17.36cm；穗枝數(shù)變化范圍大，為2.90～6.30枝；小穗數(shù)變化范圍大，為28.30～62.60個。

本次聚類的結(jié)果顯示，形態(tài)相似的狗牙根首先聚在一起。國外材料來自大洋洲、東南亞的材料基本聚在第Ⅰ類，其中，來自大洋洲的材料僅澳大利亞的A181、東南亞的僅印尼的A217因植株高大、質(zhì)地粗糙而聚在第Ⅱ類；而來自北美洲、南美洲及非洲的材料基本都聚在第Ⅱ類，北美洲的僅哥斯達黎加的A219、南美洲的僅巴西的A473，非洲的僅剛果的A468、A471及贊比亞的A439因植株低矮、質(zhì)地細膩而聚在Ⅰ類。

從狗牙根種源形態(tài)類型特征（表7）可知，第Ⅰ類即低矮型的特征是：植株矮小，葉片偏細小，莖稈較細，節(jié)間細短，花序短，穗枝數(shù)及小穗數(shù)偏少。第Ⅱ類即高大型的特征是：植株高大，葉片長，節(jié)間粗長，花序長，穗枝數(shù)及小穗數(shù)多。

對狗牙根種源各形態(tài)類型的產(chǎn)地加以分析，結(jié)果表明（表8），1）狗牙根的2種形態(tài)類型即低矮型和高大型均有來自國外和國內(nèi)不同地區(qū)的種源；2）不同形態(tài)類型所包括種源的原產(chǎn)地各有不同。其中，低矮型的狗牙根主要包括華南地區(qū)（68份，14.38%）、華東地區(qū)（112份，23.68%）的種源；而西南地區(qū)的種源大多聚在高大型（54份，11.42%）類群；華北、華中、西北及國外的種源則交織在2類中。

聚類結(jié)果與材料的地理來源沒有較強的一致性，與狗牙根的地理分布有相互交織的關(guān)系。這結(jié)果雖然受不同地區(qū)種源數(shù)目多少的影響，但也從一個側(cè)面說明狗牙根種源外部性狀的變異規(guī)律，即就國內(nèi)種源而言，西南地區(qū)的狗牙根略顯高大粗壯、華東地區(qū)及華南地區(qū)的狗牙根略顯低矮。

表8 狗牙根種源形態(tài)類型的地理分布特征Table 8 Distribution of C.dactylon morphological types

3 結(jié)論與討論

3.1 狗牙根資源的分布范圍和生境類型

普通狗牙根是世界廣布型草種，在45°N～45°S內(nèi)均有分布，向北可分布到北緯53°，在尼泊爾、克什米爾及喜馬拉雅山海拔4 000m也有分布，甚至分布于海平面以下［15］。劉偉［16］指出狗牙根可分布在海拔3 080m。而劉建秀等［17］報道假儉草（Eremochloaophiuroides）可以分布在1 000m的海拔高度。董厚德和宮莉君［18］報道結(jié)縷草（Zoysiajaponica）可分布在日本1 500m的海拔高度［18］。本研究中，根據(jù)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，狗牙根主要分布在海拔0～2 100m，1°17′N～30°33′S內(nèi)。可見作為三大暖季型草坪草之一的狗牙根，其分布范圍比另2種暖季型草坪草（結(jié)縷草、假儉草）廣，狗牙根的分布范圍還需作進一步考證。

狗牙根對土壤要求不嚴，這與Ramakrishnan和Singh［19］報道的結(jié)果一致。從本研究調(diào)查的土壤類型來看，野生狗牙根生長的土壤有黃壤、棕壤、紫色土、磚黃壤、沙土、粘土等多種類型，土壤的pH值為5.5～8.5，這與劉偉［16］報道的pH 5.5～9.3較為一致。

3.2 狗牙根資源的形態(tài)變異

狗牙根種內(nèi)變異很大，其不同種源在葉長、葉寬、葉色、株型、節(jié)間長、莖色以及穗長等方面都存在較大的變異［7，15］。劉建秀［20］認為，狗牙根種內(nèi)營養(yǎng)器官的變異遠比種內(nèi)生殖器官的特征變異大。張小艾和張新全［10］指出，營養(yǎng)器官特征是認識狗牙根種下變異類型的重要特征，與劉建秀等［17］報道的營養(yǎng)器官是狗牙根形態(tài)分類的重要指標的結(jié)論基本一致，劉偉［16］對西南地區(qū)的狗牙根研究發(fā)現(xiàn)，狗牙根在葉色、直立枝葉長、匍匐枝葉長、匍匐枝莖粗、節(jié)間長、花藥顏色和柱頭顏色的變異都達到20%以上，具有較大的變異性，而小穗長度和寬度的變異相對較小。

本研究采集的野生狗牙根地理分布范圍廣，在野外采集資源時，對于同一種群或來自相似生態(tài)環(huán)境地區(qū)的材料，分別注意采集不同形態(tài)類型的材料，確保材料的代表性和多樣性。因此，研究發(fā)現(xiàn)，供試種源在葉色、花藥顏色、葉毛、葉姿、柱頭顏色、草層高度、小穗顏色、直立枝葉長、匍匐枝葉長、莖色、節(jié)間長、花序長、小穗數(shù)、直立枝葉寬、匍匐枝葉寬、節(jié)間直徑和穗枝數(shù)等17個形態(tài)學(xué)性狀方面均出現(xiàn)了較大的變異，變異系數(shù)均大于10%，這些性狀中，變異相對較小的是直立及匍匐枝葉寬、節(jié)間直徑、花序長和小穗數(shù)，變異系數(shù)小于20%，變異系數(shù)最小的是穗枝數(shù)，為10.69%。這表明通過系統(tǒng)選育的方法可從狗牙根種質(zhì)資源中篩選出低矮致密的優(yōu)良狗牙根品系，而質(zhì)地（葉寬）、莖粗（節(jié)間直徑）、穗部性狀（穗枝數(shù)及小穗數(shù)）則難以改良；同時表明葉部差異主要表現(xiàn)在葉長，而葉寬的變異較小，穗部性狀差異主要在小穗數(shù)，穗枝數(shù)變異很小。

將試驗結(jié)果與前人的研究進行比較分析，本試驗的直立枝葉長、直立枝葉寬、匍匐枝葉長、匍匐枝葉寬、節(jié)間直徑、節(jié)間長、花序長、穗枝數(shù)的變異范圍明顯大于劉偉［16］對西南地區(qū)的狗牙根進行研究時報道的變異范圍，在穗枝數(shù)方面則大于劉建秀等［6］報道的。在直立枝葉長及葉寬、草層高度、節(jié)間長等方面的變異遠大于吳彥奇等［7］報道的。因此應(yīng)在廣泛的地理位置上選擇有代表性種源才能篩選出更加優(yōu)良的種源。

3.3 狗牙根資源的開發(fā)與利用

本研究結(jié)果顯示，狗牙根種質(zhì)資源具有豐富的遺傳多樣性，這為狗牙根的多種用途提供了基礎(chǔ)。湖南的A173和江蘇的A259，遠比對照‘Tifway’矮，且質(zhì)地較細膩，節(jié)間短，而來自四川的A420、浙江的A174和山東的A137三份材料聚類分析時前2份材料與對照‘Tifway’聚在一起；后1份材料和對照‘Tifgreen’聚在一起，它們在形態(tài)性狀上有較大的相似性，這些材料是草坪草育種的極好親本材料；而南非的A196、柬埔寨的A209和哥倫比亞的A385等材料株叢高大，匍匐莖節(jié)間長，可作為水土保持草坪草或飼草的育種材料。草坪質(zhì)量及牧草品質(zhì)評價結(jié)果也證實了這些材料是育種的良好親本。總之，豐富的狗牙根種質(zhì)資源，為國產(chǎn)草坪草和飼草的選種和育種提供了有利條件，其應(yīng)用潛力和前景十分廣闊。

［1］Gatschet M J，Taliaferro C M，Anderson J A，etal.Cold acclimation and alterations in protein synthesis in bermudagrass crowns［J］.Journal of the American Society for Horticultural Science，1994，119（3）：477－480.

［2］凌瑤，張新全，齊曉芳，等.西南五省區(qū)及非洲野生狗牙根種質(zhì)基于SRAP標記的遺傳多樣性分析［J］.草業(yè)學(xué)報，2010，19（2）：196－203.

［3］齊曉芳，張新全，凌瑤，等.野生狗牙根種質(zhì)資源的AFLP遺傳多樣性分析［J］.草業(yè)學(xué)報，2010，19（3）：155－161.

［4］Rochecouste E.Studies on the biotypes ofCynodondactylon（L.）Pers.I.botanical investigations［J］.Weed Research，1962，2（1）：1－23.

［5］吳仁潤，盧欣石.中國熱帶亞熱帶牧草種質(zhì)資源［M］.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

［6］劉建秀，郭愛桂，郭海林.我國狗牙根種質(zhì)資源形態(tài)變異及形態(tài)類型劃分［J］.草業(yè)學(xué)報，2003，12（6）：99－104.

［7］吳彥奇，劉玲瓏，熊曦，等.四川野生狗牙根的利用和資源［J］.草原與草坪，2001，（3）：32－34.

［8］王文恩，包滿珠，張俊衛(wèi)，等.狗牙根輻射誘變后代變異植株的形態(tài)特征比較和ISSR分析［J］.草業(yè)科學(xué)，2009，26（12）：139－145.

［9］張國珍，干友民，魏萍，等.四川野生狗牙根外部性狀變異及形態(tài)類型研究［J］.中國草地，2005，27（3）：21－25，40.

［10］張小艾，張新全.西南區(qū)野生狗牙根形態(tài)多樣性研究［J］.草原與草坪，2006，（3）：35－38.

［11］尹權(quán)為，曾兵，張新全，等.狗牙根種質(zhì)資源在渝西地區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性評價［J］.草業(yè)科學(xué)，2009，26（5）：174－178.

［12］黃春瓊，劉國道，周少云，等.華南地區(qū)野生狗牙根植物學(xué)形態(tài)特征變異研究［J］.草業(yè)學(xué)報，2010，19（5）：210－217.

［13］白昌軍，劉國道.熱帶牧草種質(zhì)資源描述［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2005.

［14］白昌軍，劉國道.熱帶牧草種質(zhì)資源數(shù)據(jù)質(zhì)量控制規(guī)范［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

［15］Harlan J R，de Wet J M J.Sources of variation inCynodondactylon（L.）Pers［J］.Crop Science，1969，9（6）：774－778.

［16］劉偉.西南區(qū)野生狗牙根種質(zhì)資源遺傳多樣性與坪用價值研究［D］.雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

［17］劉建秀，賀善安，劉永東，等.華東地區(qū)狗牙根形態(tài)分類及其坪用價值［J］.植物資源與環(huán)境，1996，15（3）：18－22.

［18］董厚德，宮莉君.中國結(jié)縷草生態(tài)學(xué)及其資源開發(fā)與應(yīng)用［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2001：35－52.

［19］Ramakrishnan P S，Singh V K.Differential response of the edaphic ecotypes inCynodondactylon（L）Pers to soil calcium［J］.New Phytologist，1966，65（1）：100－08.

［20］劉建秀.草坪坪用價值綜合評價體系的探討——Ⅰ.評價體系的建立［J］.中國草地，1998，（1）：44－47.