稅制改革應(yīng)以直接稅為主體等

　　中國稅制的最大問題是，間接稅比例過大，這導(dǎo)致“收入越低稅負(fù)越重”的逆向調(diào)節(jié)。
　　中國目前有增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等15大稅類，不管是什么稅，最后都由居民承擔(dān)，人活著就要消費(fèi)，有消費(fèi)就要納稅，人一生下來就是納稅人。
　　我們直接交給政府的稅叫直接稅，比如個(gè)人所得稅。有的稅不是我們直接交給政府的，而是由企業(yè)這個(gè)“中間人”先替我們交給政府，然后再把稅款追加到商品價(jià)格里，當(dāng)我們購買商品付款時(shí)，里面就有企業(yè)追繳的稅款，這就是間接稅。
　　先看看中國的稅收結(jié)構(gòu)。2011年，中國人均納稅6900元，其中只有690元是直接交給政府的，其余6210元?jiǎng)t是通過企業(yè)交給政府的?？梢?，要想真正減輕百姓稅負(fù)，必須從間接稅上做文章。
　　政府一般都傾向于征收間接稅，因?yàn)檫@樣可以避免遭到抵制。征收間接稅，百姓感覺不到是對自己征稅，不會抵制，而企業(yè)也認(rèn)為這筆稅款要轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，也不會抵制。這就是法國政治家讓一巴蒂斯特·科爾貝所說的“稅收技巧恰似拔鵝毛，在拔毛的時(shí)候不要讓鵝叫”。
　　間接稅最大的弊端是，收入越低，稅負(fù)越重。中國的商品價(jià)格里，隱含著大約50％的間接稅，買100元的物品，就要納稅50元。一個(gè)年收入5萬元的家庭，可能把這些錢都花在日常生活開支上，就要納稅2.5萬元，稅負(fù)率為50％。而另一個(gè)家庭年收入100萬元，日常生活開支10萬元，需納稅5萬元，稅負(fù)率僅為5％。
　　中國稅制改革目前還是沒有找準(zhǔn)方向，不應(yīng)該增加增值稅的征收范圍，相反，應(yīng)該盡快廢除增值稅。
　　增值稅本質(zhì)上就是一種消費(fèi)稅。企業(yè)最清楚，增值稅不是由企業(yè)自己負(fù)擔(dān)，而是推給下家，流通環(huán)節(jié)越多，稅額越大，就像滾雪球一樣一直滾下去，最后滾到消費(fèi)者那里就沒有下家了，增值稅最后還是落到消費(fèi)者頭上。我們所承受的高物價(jià)，增值稅也在其中作祟。
　　對企業(yè)來講，只有把產(chǎn)品銷售出去才能從消費(fèi)者那里追繳增值稅的稅款，這必然要占用企業(yè)的大量資金，影響企業(yè)的生產(chǎn)周轉(zhuǎn)。同時(shí)，增值稅抬高物價(jià)，也不利于產(chǎn)品的銷售。還有，增值稅不管企業(yè)有沒有利潤都要交納，讓虧損企業(yè)很難翻身，阻礙新開辦企業(yè)的發(fā)展，因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)辦初期主要是投入，一般不會產(chǎn)生利潤。
　　目前，國內(nèi)增值稅是中國的第一大稅種，占稅收總額的27％。廢除增值稅帶來的財(cái)政損失，可通過提高企業(yè)所得稅的稅率和增設(shè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅(遺產(chǎn)稅)以及全面開征房產(chǎn)稅等直接稅來彌補(bǔ)。
　　總之，中國的稅制改革修修補(bǔ)補(bǔ)已無濟(jì)于事，必須按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，借鑒成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的財(cái)稅經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行徹底改革。稅制改革總的框架應(yīng)該是：個(gè)稅按家庭年收入計(jì)征，增加直接稅，減少間接稅，廢除增值稅。
　　依靠權(quán)力的分配實(shí)現(xiàn)不了共同富裕
　　戴志勇
　　當(dāng)下，社會財(cái)富在強(qiáng)弱階層中急劇斷裂已是既成事實(shí)。學(xué)者估算，中國當(dāng)前基尼系數(shù)已超過0.5。中國收入分配天懸地殊，令人憂慮。早在1985年8月，鄧小平就曾說過，“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了”。
　　把如此嚴(yán)重的兩極分化歸咎于市場經(jīng)濟(jì)，是一種常見的錯(cuò)誤歸因。為什么在一些奉行自由市場的發(fā)達(dá)國家，貧富差距也沒有中國這么大?追問兩極分化的禍源，就不得不追溯到中國作為轉(zhuǎn)型國家這一“特殊國情”。
　　毋庸諱言，在30多年改革過程中，始終有一條權(quán)力變現(xiàn)的潛流存在。通過對土地、資金等生產(chǎn)要素的強(qiáng)勢支配，設(shè)置各種準(zhǔn)入障礙來壟斷重要行業(yè)，不受限的權(quán)力以此獲得了巨額腐敗租金，這才是中國貧富差距畸高的核心原因。權(quán)利缺失者，隨之以物質(zhì)貧乏；權(quán)力強(qiáng)大者，要積蓄財(cái)富則易如反掌。這已是社會共識，并成為很多人進(jìn)退取舍的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。
　　其實(shí)，只看政府、企業(yè)與個(gè)人的收入比例，也能發(fā)現(xiàn)貧富日益懸殊的秘密所在。從1997年到2007年，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重從53.4％下降到46％，而且這幾年繼續(xù)下降，而政府與企業(yè)收入占比則一路上升。2011年上半年，全國稅收總收入完成5萬億有余，繼續(xù)保持近30％的增速。如此快速的財(cái)政增速，配之以極不相稱的公共服務(wù)，使二次分配的矯正作用基本淪為空談。
　　國強(qiáng)民弱，使追求共富不得不靠政府的自省與善心。但僅靠政府善心，顯然并不足以實(shí)現(xiàn)共富。改革前，權(quán)力全面配置資源，無法形成靈敏的價(jià)格體系，中國人只好共同貧窮。現(xiàn)在雖然加入市場要素，權(quán)力改革卻依然任重道遠(yuǎn)，國民財(cái)富分配還是得屈從于權(quán)力邏輯。主政者施仁政，則民眾得實(shí)惠。運(yùn)氣不好時(shí)，遇上一個(gè)不靠譜的地方官，一方百姓就只能艱難度日。
　　政府也有利害計(jì)算，這本是常識。缺乏社會的異體監(jiān)督，政府不可能做到利益完全中立?！摆w孟之所貴，趙孟能賤之”。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：要想走向共同富裕，初次分配要按市場規(guī)則，再分配則必須要由納稅人說了算。
　　所以對民眾來說，追求自己的正當(dāng)利益，一定要告別對“父愛主義”的幻想。惟有權(quán)利明確無誤，并有法律保障，農(nóng)民土地才會真正值錢。市民才不會連房帶地被“無償收回”。
　　為達(dá)成可持續(xù)的良治，政府則要深化改革，讓權(quán)力取之于民用之于民，自覺接受人民的監(jiān)督。共富是財(cái)富分配向正義原則的回歸，更是社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利的落地，是民眾支配自己生活的自由之?dāng)U