關(guān)羽形象的“虛數(shù)”

摘要：《三國(guó)演義》作者對(duì)關(guān)羽形象的塑造基本是成功的，仔細(xì)推究亦可發(fā)現(xiàn)該形象存有虛數(shù)。相對(duì)于對(duì)關(guān)羽的神勇、忠義、仁義這一主體形象的定位，關(guān)羽這一形象亦有諸多負(fù)面的效果，此固可以追尋至作者的藝術(shù)手段的虛數(shù)即不合理處。追尋這一“虛數(shù)”的意義在于：不為“能”者諱，于藝術(shù)發(fā)展的完善與提升大有裨益。

關(guān)鍵詞：虛數(shù) 乘人之危 乘襄之水 飾言若虛

幼時(shí)讀三國(guó)，假于童趣，藉乎少勇，只看貔貅苦斗，縱橫捭闔；心中激蕩，全由童真?？床煌傅弁踔?，猜不出將相內(nèi)曲，更不能洞悉作者用意、改者弦音。大了看三國(guó)，才曉得除了實(shí)在之處，還有諸多“不實(shí)在”之處。當(dāng)然這“不實(shí)在”絕非指虛構(gòu)之處，而是人物形象塑造上的不合理。

豪勇的人多喜武將好漢，智者常議論謀臣策士，野心家每觀明主潛龍，慧眼者獨(dú)察書(shū)中悖論。筆者不才，唯論其中人物形象的自我悖逆之處。《三國(guó)演義》中關(guān)羽的神勇、忠義、仁義形象歷來(lái)眾口一詞，匍匐前行，不免仰視，逐漸成為神像。反復(fù)閱讀之下，卻發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題。在筆者看來(lái)，關(guān)羽當(dāng)然有神來(lái)之筆，但是負(fù)數(shù)也不少，只是這負(fù)數(shù)或者虛數(shù)應(yīng)該看做是關(guān)羽的敗筆，還是作者的敗筆？筆者每看到作者寫(xiě)到關(guān)羽忠義仁勇的某些細(xì)節(jié)，總有質(zhì)疑頓生：既然關(guān)羽這一形象放射著忠義仁勇的神光，塑造這一形象的情節(jié)材料就必應(yīng)經(jīng)得住推敲。但是其中確有經(jīng)不住推敲的關(guān)節(jié)存在，這些關(guān)節(jié)到底是關(guān)羽的榮耀還是恥辱？是羅氏的實(shí)力還是虛數(shù)？竊以為，這既是關(guān)羽的虛數(shù)，根本上也就是羅貫中的虛數(shù)，即塑造人物的不合理處。試看例證：（以下所論均立足于《三國(guó)演義》而非《三國(guó)志》）

一、乘人之危

關(guān)羽的驚世之作多數(shù)都含有虛數(shù)，但是大部分讀者有意無(wú)意地忽略了。而他的驚艷之作世人多以為是三英戰(zhàn)呂布，其實(shí)是溫酒斬華雄。這一戰(zhàn)就是第一個(gè)虛數(shù)。華雄之雄，有鮑忠、祖茂替他在陰間作證，那日又在輕取驍將俞涉，力斬上將潘鳳兩輪戰(zhàn)事里再展勇武。然而無(wú)論何等英武，戰(zhàn)罷兩員大將之后，華雄作為肉身凡體，必定有些疲憊，而關(guān)羽恰好在這個(gè)時(shí)候出豪言、下壯語(yǔ)，于溫酒之間取下“華夏之雄”的首級(jí)，真?zhèn)€“恰到好處”。不知華雄在陰間會(huì)不會(huì)向關(guān)羽說(shuō)：我等換位思考如何？你來(lái)做我，我去做你，你屢戰(zhàn)疲憊之后吾與汝戰(zhàn)一回，如何？因此，不管是關(guān)羽刻意如此為之，還是等過(guò)許久終忍不住憤然而出，抑或是作者的設(shè)計(jì)，都有虛數(shù)存焉。當(dāng)然這里也可以有其他論說(shuō)，比如可以理解成是關(guān)某的爭(zhēng)斗策略，可以是關(guān)羽的性格使然。然而畢竟這還是一次一對(duì)一的具體爭(zhēng)斗，不是較大戰(zhàn)役，提不到工于謀略的層次上。在著名的三英戰(zhàn)呂布這一戰(zhàn)事里，關(guān)羽也是在呂布戰(zhàn)罷公孫瓚、再戰(zhàn)張飛五十回合后介入這一場(chǎng)爭(zhēng)斗的，說(shuō)到本質(zhì)上仍不過(guò)是乘人之危?；蜓源四擞馗摚芰軕?zhàn)場(chǎng)，非死即活，休提公平仁義。若持此說(shuō)，悖論迅至：從全書(shū)樹(shù)立的形象來(lái)講，關(guān)羽為一忠義仁勇形象，但于細(xì)節(jié)則幾存悖逆。其內(nèi)在悖論：既是神勇忠仁，便不屑于行施小心術(shù)；既然深知春秋大義，斷不肯乘人之危，這應(yīng)是人物形象內(nèi)在邏輯，但是事實(shí)上卻存在不少自相矛盾。三國(guó)演義畢竟是一部小說(shuō)而非史書(shū)，理應(yīng)遵循人物性格邏輯和塑造人物形象的藝術(shù)統(tǒng)一律，方能在更大程度上感染讀者，彰顯應(yīng)有的藝術(shù)魅力，對(duì)關(guān)羽的塑造在這一點(diǎn)并沒(méi)有達(dá)到這一境界。此其一虛。

二、乘襄之水

于禁與張遼、樂(lè)進(jìn)、張 、徐晃俱為曹氏名將，被后人稱(chēng)為“五子良將”。建安二年，曹操征張繡于宛，在 水軍敗，這時(shí)軍亂，各抄小路奔曹操，于禁獨(dú)領(lǐng)所屬數(shù)百人，且戰(zhàn)且退，雖退而有序，夏侯 所部青州兵趁亂掠民，為于禁所討殺整肅。所剩青州兵惡人先告狀，由此曹操引軍相迎質(zhì)問(wèn)。于禁不先洗白，而是扎住陣腳，身先迎擊前來(lái)追趕的敵人張繡?？芍^臨危不亂、臨亂有節(jié)、臨變有序，被曹操譽(yù)為“雖古之名將何以加茲”。跟隨曹操三十多年，深得曹操器重。但樊城一戰(zhàn)，屈節(jié)投降，使關(guān)羽名震華夏。我們來(lái)細(xì)看這一戰(zhàn)是如何成就關(guān)羽威名的呢？

這一戰(zhàn)仍然虛數(shù)隱存。關(guān)羽這一戰(zhàn)制勝，原因有二，但都不是仰仗關(guān)羽之勇。

第一是于禁沒(méi)打算贏，或者說(shuō)是故意不想贏。為什么這樣說(shuō)呢？書(shū)中交代得很明白：他心中有私，深怕降將龐德成了大功，滅了自己威風(fēng)，因此故意幾次掣肘，使龐德功敗垂成。因此，于禁不聽(tīng)屬下勸告，堅(jiān)意駐扎在罾口川谷底，有意無(wú)意地成就了關(guān)羽之名，這是于禁私念所致。

第二，得力于襄江之水泛漲。于禁當(dāng)時(shí)屯軍山谷，旁臨襄水，犯了兵家大忌。時(shí)值八月秋季，秋雨連綿，于禁作為宿將，如何不明白？上文交代，心中有私。因此關(guān)羽不費(fèi)膂力，無(wú)需神勇，只需放水一淹，便生擒于禁。

當(dāng)然需要明確的是于禁在大水來(lái)臨時(shí)沒(méi)有力戰(zhàn)而主動(dòng)投降。對(duì)于這一點(diǎn)，很多人不理解，以于禁幾十年的表現(xiàn)，無(wú)論如何也不會(huì)臨陣投降，這事兒大有蹊蹺，也可疑惑，此足以另論，這里不節(jié)外生枝。

這兩個(gè)因素促成關(guān)羽水淹七軍，名震華夏。試料想，曹操的名將居然敗在他手里，他不顯得神勇誠(chéng)足怪也，但是，這還是討巧而已。先是于禁無(wú)意決勝，后是大水驟來(lái)，因而這一仗，絕不是智慧與武力的正面正常對(duì)決，也就談不上關(guān)羽的神勇。何況在擒得于禁之后，還惡言侮辱于禁。不但不“神”，也難說(shuō)“知春秋大義”，更算不得“仁勇”，我不知這一尊塑像是如何站上廟臺(tái)的。由此看來(lái)，作者本意美化關(guān)羽，反倒令人心生不足。此為二虛。

三、飾言若虛

筆者的感覺(jué)是，不管出于什么原因，作者有些時(shí)候總是虛言其勇，硬說(shuō)其仁，強(qiáng)說(shuō)其義，以此來(lái)虛飾關(guān)羽。這樣的例子也不少，比如三戰(zhàn)呂布不下，后來(lái)卻能天下無(wú)敵，五關(guān)六將鼠輩一群，如此不堪，居然也能反襯關(guān)帝的神武。蔡陽(yáng)的出現(xiàn)更是莫名其妙，如此不能自知的匹夫老朽，居然被明于用人的曹操看重，之前書(shū)里沒(méi)有任何交代，居然這般自信地追殺關(guān)羽，讓人頗覺(jué)詫異，似乎專(zhuān)門(mén)為塑造關(guān)羽神勇的形象而設(shè)計(jì)的，這一事件顯得很突兀。這種現(xiàn)象在趙云的戰(zhàn)例里也很明顯，真正死在他手里的名將上將幾乎沒(méi)有，而對(duì)無(wú)名之輩卻殺得痛快淋漓，令很多不細(xì)究的人忍不住擊掌。還不時(shí)冒出個(gè)曹氏、夏侯氏弟子，都是猝然而現(xiàn)，猝然送死，好看是好看，只是難以瞞過(guò)明眼人。

再談?dòng)舱f(shuō)其忠。據(jù)說(shuō)關(guān)羽喜讀春秋，這無(wú)非在說(shuō)明他的“忠”字有源。但是縱觀關(guān)羽重大舉措，我不知他“忠”字何在。先是劉備算計(jì)曹操，后有曹操驅(qū)趕劉備，劉備敗投袁紹。關(guān)羽被圍，投降曹操，并助曹進(jìn)攻劉備所依附的袁紹，這已經(jīng)是失節(jié)。況眾人皆知天下分崩，曹操是“挾天子以令諸侯”，為曹操出力并非等于為漢出力，“降漢不降曹”實(shí)為欺人之談，況且還有“二主子”劉備在觀照著最基礎(chǔ)的忠義。劉備既為兄，更為主，劉備在袁紹處，關(guān)羽不去跟隨劉備，卻留在袁紹的敵人曹操這里，雖然另有保護(hù)劉備家眷這根稻草，終究現(xiàn)實(shí)結(jié)果在說(shuō)明著一切，這只能算做“義”，絕不可翻做忠。退而言之，關(guān)羽全當(dāng)不得已委身曹操處，因?yàn)楫吘股杏袧h獻(xiàn)帝這顆太陽(yáng)端然在上，縱然這太陽(yáng)早已暗淡若星，畢竟還是天子，關(guān)羽之屈身于曹操，全當(dāng)忠于獻(xiàn)帝吧？然而劉、關(guān)、張三人終聚之后，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里以獨(dú)立之態(tài)勢(shì)與曹操為敵：燒曹軍于博望新野，敗曹操于赤壁華容，拔襄陽(yáng)、下樊城，屢破曹操。然而此時(shí)的曹操頭上仍舊飄揚(yáng)著獻(xiàn)帝的皇旗，這“忠”作何詮釋?zhuān)侩y道這“忠”字就這般糊涂嗎？此時(shí)縱有百口，口有千舌，也難說(shuō)這是忠。

是不是因此就“義”了呢？請(qǐng)看他暫降曹操時(shí)的狀況。曹操欣賞人才，對(duì)于關(guān)羽倍加敬佩，尤為厚待，三天小宴，五日大宴，香車(chē)寶馬，無(wú)不饋贈(zèng)。東西是表，識(shí)才是真，關(guān)羽卻每每薄人面、傷人心，但曹操識(shí)才的真心卻不變。直到關(guān)羽決意離開(kāi)，曹操依然給予理解，并贊美關(guān)某不忘故主，來(lái)去明白。不但不刁難，還發(fā)給路費(fèi)征袍，一路放行。讓人怎么覺(jué)得曹操更“義”呢？就算關(guān)羽替曹操鏟除了對(duì)手袁紹大將顏良文丑，似乎已經(jīng)報(bào)答了曹操，怎么覺(jué)得還是一筆糊涂賬？主子劉備在袁紹處，關(guān)某卻殺了袁紹的大將，這算是什么？就算是劉備是暫時(shí)依托袁紹，但是為了取得離開(kāi)曹操尋找劉備的籌碼也犯不著濫殺別人的大將，這難道就是作者心目中的“義”？曹操對(duì)你如此之好，你卻來(lái)了個(gè)過(guò)五關(guān)斬六將，“義”字何在？有人說(shuō)了，那也是無(wú)奈，后來(lái)不是華容義釋了嗎？如果按這樣機(jī)械論，華容義釋充其量也只能回報(bào)曹操當(dāng)時(shí)不殺他的知遇之恩，五關(guān)六將就死得冤枉了，照這樣說(shuō)來(lái)，曹操的“義”字也絕不遜于關(guān)某。為何世人就二元論呢？此為三虛。

另外，別以為關(guān)羽就是“仁”的，在那個(gè)軍閥混戰(zhàn)的年代，奢談“仁”字，庶幾滑稽。關(guān)羽的冷酷絕情，傲慢不遜也是昭然若揭的。

總體上來(lái)說(shuō)，關(guān)羽這一形象的塑造還是比較成功的，因?yàn)椤度龂?guó)演義》描繪人物的最大特點(diǎn)是大輪廓、粗線條，但是由于種種可能的原因，這一形象還是存有虛數(shù)。雖然古代提倡“為賢者諱”，但是在藝術(shù)上，大可不必“為‘能’者諱”，因?yàn)檫@于藝術(shù)發(fā)展的完善與提升是大有裨益的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈伯俊.三國(guó)演義新探[M].成都：四川人民出版社，2002，5.

[2] 劉倉(cāng)博.三國(guó)演義藝術(shù)新論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008，1.

[3] 馮立鰲.三國(guó)風(fēng)云人物正解[M].西安：陜西人民出版社，2002，5.

[4] 關(guān)四平.三國(guó)演義源流研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2009，1.

作者：孫運(yùn)元，四川大學(xué)中文系碩士研究生，菏澤學(xué)院初等教育系講師，主要從事中國(guó)文學(xué)研究和教育教學(xué)研究。

編輯：呂曉東E-mail:lvxiaodong8181@163.com