農(nóng)民集中居住有必要 關(guān)鍵看政府怎么做

編者按：為了尋找、總結(jié)各地農(nóng)民集中居住的典型樣本，從今年4月開始，本刊派記者赴江蘇省胡樓村、安徽省宋崗村、黑龍江省曙光村、河南省孟樓村和重慶市外壩村深入采訪，他們的相關(guān)經(jīng)驗分別刊登在2011年第5~9期上，本期還刊登了北京市農(nóng)村經(jīng)濟研究中心研究員張英洪采寫的《高碑店村的“民辦公助”舊村改造模式》。

農(nóng)民集中居住究竟應(yīng)該遵循什么樣的規(guī)律？這些典型經(jīng)驗給廣大基層干部提供哪些有益的啟示？本刊編輯部特邀國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員長子中、中央編譯局比較政治與經(jīng)濟研究中心研究員高新軍、甘肅省委黨校教授宋圭武、四川省委黨校新農(nóng)村建設(shè)研究中心副主任彭大鵬、湖南省社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員陸福興、華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士賈林州以及安徽省淮北市委黨校副教授馬躍，共同探討這些問題。

在城市化和現(xiàn)代化進程中，農(nóng)民集中居住是否有必要？

長子中：農(nóng)民集中居住有其合理的一面，比如節(jié)約了用地，為城市或農(nóng)村的發(fā)展騰出了空間，并且不同程度地促進了農(nóng)民增收。但是，是否所有的農(nóng)村都需要推進農(nóng)民集中居住，是值得商榷的。

在大城市的郊區(qū)，或者是已經(jīng)劃入城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的村莊，可以進行集中居住。因為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生產(chǎn)生活方式已經(jīng)發(fā)生改變，生產(chǎn)經(jīng)營呈多元化趨勢，農(nóng)業(yè)在農(nóng)民總收入中所占比重越來越低，經(jīng)商、辦企業(yè)、打工、搞出租成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入的主要來源，集中居住只不過加快了城市化的步伐而已。

在一些地處偏僻、交通不便，純粹以務(wù)農(nóng)為主的村莊搞集中居住，則無必要。在這些農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)還是農(nóng)民主要的生產(chǎn)活動，庭院經(jīng)濟和家庭養(yǎng)殖還是重要的收入來源，農(nóng)民收入水平還不足以支撐集中居住，養(yǎng)老保險等基本社會保障還沒有覆蓋全體農(nóng)民，農(nóng)民一般不適合、也不愿意集中居住。

高新軍：在經(jīng)濟較為發(fā)達和人口十分集中的東部省份，比如浙江省沿海地區(qū)，農(nóng)民居住已經(jīng)十分集中，農(nóng)村公共服務(wù)較為普及，就沒有必要再搞集中居住。再比如筆者調(diào)查過的江蘇省南京市六合區(qū)，農(nóng)民傳統(tǒng)上就一直居住的很集中，也沒有必要搞集中居住。還有那些村落本身是我國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的農(nóng)居，比如安徽南部的徽派農(nóng)居，江蘇農(nóng)村的小橋流水等，則是需要保護的我國農(nóng)村重要的文化遺產(chǎn)，肯定也不是農(nóng)民集中居住的對象。

但是，對于我國廣大中西部地區(qū)農(nóng)村和經(jīng)濟欠發(fā)達農(nóng)村來說，在城市化和現(xiàn)代化的進程中，農(nóng)民通過集中居住，對土地進行整理，改善農(nóng)村公共服務(wù)的條件，增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，提高農(nóng)民的居住水平，確實是一條行之有效的途徑。今年9月初，我考察了成都市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合配套改革。在去過的雙流縣瓦窯村和南新村，我確實為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民通過集中居住，土地整理，改善農(nóng)村公共服務(wù)，提高農(nóng)民居住水平的新氣象所振奮?？梢哉f，那里的農(nóng)民過上了和城里人一樣的生活，而且在某些方面比如環(huán)境還要好于城市的居民。

宋圭武：經(jīng)濟的集中化和規(guī)?；约肮S化，必然伴隨生活的集中化和社區(qū)化。一般而言，生活方式和生產(chǎn)方式是互相作用的。生產(chǎn)方式?jīng)Q定生活方式，生活方式也影響生產(chǎn)方式。隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和一些地方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的深化，農(nóng)民確實有集中居住的必要。這樣做的好處，一是可以降低建筑成本，二是有利于管理，三是有利于保護環(huán)境，四是有利于保護耕地。

彭大鵬：在城市化的進程中，農(nóng)民集中居住要因地制宜，不能強求一律。如果農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式?jīng)]有轉(zhuǎn)變過來，集中度再高也沒有意義，而且還會給農(nóng)民帶來諸多不便。

陸福興：城市化的主要特征之一是農(nóng)民市民化，人口向城市集中，人口居住趨向集中化。現(xiàn)代化是用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，加速農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)集聚化，在一定程度上也推動人口的集中居住。

所以，在城市化和現(xiàn)代化的進程中，農(nóng)民集中居住是一種客觀趨勢，有其必然性。但是，農(nóng)民集中居住必須在城市化和現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上進行，而不是先集中居住，再推動城市化和現(xiàn)代化。如果用農(nóng)民集中居住來實現(xiàn)城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化，那是違背歷史發(fā)展規(guī)律的。因此，農(nóng)民集中居住不等于城市化和現(xiàn)代化，城市化和現(xiàn)代化并不是靠簡單的農(nóng)民集中居住實現(xiàn)的。

在農(nóng)民上樓的過程中，村兩委應(yīng)當(dāng)扮演什么樣的角色？

長子中：村兩委是最基層的組織，是農(nóng)民利益的代言人，在農(nóng)民集中居住的過程中，村兩委要積極發(fā)揮模范帶頭作用，促進農(nóng)民集中居住。

一是做農(nóng)民集中居住的積極引導(dǎo)者。對于條件成熟、具備集中居住的地方，村兩委要以身作則，帶頭發(fā)揮模范作用，做好農(nóng)民的思想工作。

二是做農(nóng)民集中居住利益的維護者。土地作為一種自然資源，具有就業(yè)、生存、社會保障等屬性。農(nóng)民居住方式的改變，必然觸及其中的許多利益，村兩委作為農(nóng)村土地所有者的代表，要做農(nóng)民利益的維護者，確保農(nóng)民集中居住后經(jīng)濟上得實惠、生活上有提高、各種措施（醫(yī)療、養(yǎng)老等）有保障。

彭大鵬：村兩委作為農(nóng)民的委托人和利益代表，如果站在農(nóng)民的對立面，而不是積極溝通和協(xié)調(diào)利益各相關(guān)方，對當(dāng)?shù)氐暮椭C發(fā)展并不利。

陸福興：村兩委在農(nóng)民上樓的過程中，扮演的角色應(yīng)該有所不同。村黨支部主要提供政治服務(wù)，村委會主要提供經(jīng)濟社會服務(wù)，兩者都不是農(nóng)民上樓的主體，但都必須按照農(nóng)民的意愿行事，而不能代替農(nóng)民做主甚至強迫農(nóng)民上樓。

賈林州：村兩委應(yīng)全力維護村民和村集體的利益，并依具體情況展開與地方政府和資本的合作與博弈。

江蘇省胡樓村和河南省孟樓村都是采用農(nóng)民自愿報名的辦法，整個工程拖得時間很長。怎么看待這種做法？

長子中：推動農(nóng)民集中居住，不是搞運動式的“突擊戰(zhàn)”，突擊規(guī)劃，突擊集中；或是搞閃電式的“偷襲戰(zhàn)”，強制拆房，強行集中，而是以確保農(nóng)民核心利益得到持續(xù)不斷增長的集中。集中居住能否提高農(nóng)民的生活質(zhì)量，能否減少農(nóng)民的生活支出，能否提高農(nóng)民的經(jīng)濟收入，能否影響農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這都需要給農(nóng)民一定的時間進行甄別。如果盲目貪大求快，強行推進，勢必積累很多矛盾，不利于社會穩(wěn)定。江蘇省胡樓村和河南省孟樓村采用農(nóng)民自愿報名的辦法來推進集中居住，是很正確的。這最起碼給了農(nóng)民一個思考的過程，給了農(nóng)民一個選擇的過程。工程建設(shè)工期雖然延長了，但能最大限度地減少社會矛盾，充分尊重了農(nóng)民的知情權(quán)、選擇權(quán)，農(nóng)民不會感到“被自愿”，因為“被自愿”正是當(dāng)前我國推動農(nóng)民集中居住過程中存在的最大問題，政府總是代替農(nóng)民做選擇，把農(nóng)民邊緣化。

高新軍：我對江蘇省胡樓村和河南省孟樓村的做法十分贊同。這樣做，表面上看是慢了一些，但是它從根本上避免了一刀切產(chǎn)生的矛盾和問題，保護了農(nóng)民的權(quán)益，尊重了農(nóng)民的意愿，體現(xiàn)了我國農(nóng)村基層干部對農(nóng)民權(quán)益的敬畏，符合民主化發(fā)展的趨勢。而且從長遠看，這樣做也節(jié)約了成本，因為矛盾少，社會和諧，對今后的生產(chǎn)發(fā)展也有促進作用，反而效果更好。

事實上，農(nóng)民集中居住是一項觸及農(nóng)民根本利益的巨大變化。面對這樣的變化，我們不能采用運動的方式來運作（這種方式恰恰是目前我國各級政府使用起來最熟練、方便的方式），而要采用民主化的方式，讓民主政治在我國社會資源的分配上起基礎(chǔ)性作用。我們常說在經(jīng)濟資源的配置上要讓市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，其實，民主政治在社會資源的合理配置上，也必須起到同樣的作用。

陸福興：我認為，農(nóng)民集中居住是一個漫長的過程，這一過程還需要農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展為基礎(chǔ)支撐。因此，農(nóng)民上樓不可急于求成和急功近利，要打好堅實的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。江蘇省胡樓村和河南省孟樓村采用農(nóng)民自愿報名的辦法，規(guī)定必須等到報名人數(shù)達到一定數(shù)目才能建設(shè)，盡管整個工程拖的時間很長，進度很慢，但是值得肯定。原因有二：一是農(nóng)民上樓本身要有經(jīng)濟社會的基礎(chǔ)，不能建成空中樓閣，所以需要時間；二是農(nóng)民上樓要充分尊重農(nóng)民的意愿，不能強迫命令，農(nóng)民也需要一個觀察和思考的過程，需要時間等待。所以，農(nóng)民上樓不能一蹴而就。江蘇省胡樓村和河南省孟樓村的農(nóng)民上樓盡管時間拖得長了點，但是得到了農(nóng)民的贊同和擁護，因此，這兩個村的農(nóng)民上樓是比較成功的。

賈林州：這兩個村都在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)，應(yīng)該說這種做法是比較合理的，其實質(zhì)是村莊發(fā)揮主體性作用，合理規(guī)劃、長期誘導(dǎo)產(chǎn)生的一種誘致性制度變遷。工期長并不代表其效率低，相反，兩個村沒有激進上樓產(chǎn)生的各種社會成本問題。這實質(zhì)上是村莊主導(dǎo)型的新農(nóng)村建設(shè)，其過程也有利于調(diào)動村民的積極性，融合村莊資源，發(fā)揮村兩委在村級治理中的主體作用。值得深入挖掘其內(nèi)在經(jīng)驗與價值，并供各地借鑒。

在黑龍江省曙光村農(nóng)民上樓的過程中，縣鎮(zhèn)兩級政府把節(jié)省出來的建設(shè)用地指標(biāo)全部預(yù)留給了村里，這給地方政府帶來哪些啟示？

長子中：近年來，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤、宅基地換住房以及集中上樓等村莊整治項目在不少地區(qū)推進較快，節(jié)約了用地，為城市發(fā)展騰出了空間，其積極意義不可否認。但是，不少地方實質(zhì)上是把利益置換到城里或者企業(yè)的腰包里了，而把農(nóng)民排斥在土地增值收益分配之外，使其無法享受市場化土地增值所帶來的收益，農(nóng)民得到的實際利益少之又少，成了“上樓”運動中的受害者，并且產(chǎn)生了不少社會問題。在黑龍江省曙光村的農(nóng)民上樓過程中，慶安縣和勤勞鎮(zhèn)兩級政府把節(jié)省出來的建設(shè)用地指標(biāo)全部預(yù)留給村里，給村里預(yù)留了發(fā)展空間，本身就是對農(nóng)村、農(nóng)民最大的反哺和饋贈。2010年11月10日，國務(wù)院召開常務(wù)工作會議，專門研究城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤問題，特別強調(diào)，“開展農(nóng)村土地整治，要以促進農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)村發(fā)展為出發(fā)點和落腳點，把維護農(nóng)民合法權(quán)益放在首位”，慶安縣和勤勞鎮(zhèn)兩級政府的做法就是對此的最好詮釋。

彭大鵬：慶安縣在勤勞鎮(zhèn)曙光村開展的集中居住工程，立基于當(dāng)?shù)卮蟛糠洲r(nóng)民離村創(chuàng)業(yè)以及農(nóng)業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了機械化的現(xiàn)實情況，政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，有其積極的一面。但是，這種模式不具有普遍意義，至于建設(shè)用地指標(biāo)是否留在村里，這跟建設(shè)用地指標(biāo)在當(dāng)?shù)啬芊窠灰准捌涫袌鰞r值有關(guān)，如果是在用地指標(biāo)極缺的特大城市周邊，恐怕就不會像曙光村那樣做了。

高新軍：事實上，所謂的“占補平衡”，在成都這樣的國家級城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革試驗區(qū)也暫停了。今年9月初，我在成都調(diào)查時，當(dāng)?shù)馗刹恳哺嬖V我，“占補平衡”確實在某種程度上加劇了對農(nóng)村土地的剝奪，而且就是在成都這樣的地方，如果長期實行這種政策，也會很快造成無地可補的局面。這樣看來，農(nóng)村通過土地整理節(jié)省出來的土地沒有用作“占補平衡”去幫助城市，而是留在了當(dāng)?shù)剡M行農(nóng)業(yè)開發(fā)，顯示了慶安縣和勤勞鎮(zhèn)兩級政府對農(nóng)民權(quán)益的尊重。

陸福興：曙光村農(nóng)民上樓的過程中，慶安縣和勤勞鎮(zhèn)兩級政府把節(jié)省出來的建設(shè)用地指標(biāo)全部預(yù)留給村里，是真正的農(nóng)民上樓，真正為了農(nóng)民上樓。這給地方政府的啟示有三：一是農(nóng)民上樓是農(nóng)民自己的事情，地方政府要充分尊重農(nóng)民的意愿，突出農(nóng)民的主體地位，政府更不能與農(nóng)民爭利。二是農(nóng)民上樓的根本利益是土地。一些地方的農(nóng)民上樓不成功，是因為這些地方的政府對農(nóng)民上樓醉翁之意不在酒，而是在乎農(nóng)民的土地，侵犯農(nóng)民土地利益的“被上樓”，是注定得不到農(nóng)民擁護的。三是農(nóng)民上樓要因地制宜。我國農(nóng)村差異大，各地的具體情況不同，農(nóng)民上樓的模式和路徑應(yīng)該各有區(qū)別，不能照搬模式。在曙光村農(nóng)民上樓過程中，慶安縣和勤勞鎮(zhèn)兩級政府把土地留在村里，這一模式在曙光村是成功的，但是不能放之四海而皆準(zhǔn)。

在以務(wù)農(nóng)為主業(yè)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村中，農(nóng)民新居應(yīng)該堅持什么樣的風(fēng)格？

長子中：當(dāng)前，在引導(dǎo)農(nóng)民集中居住的過程中，一個突出的特點就是住宅向城市看齊，忽視了農(nóng)民的意愿和選擇。其實，城市有城市的特色，鄉(xiāng)村有鄉(xiāng)村的風(fēng)貌。城市和鄉(xiāng)村在人口、功能、景觀、文化、社會生活等方面都存在著差異。盲目照搬城市小區(qū)建設(shè)模式，推倒極具農(nóng)村氣息的房屋而建高樓，既破壞了原有鄉(xiāng)村風(fēng)貌，也不方便農(nóng)民的生產(chǎn)生活。

在以務(wù)農(nóng)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村中，不論是否推進農(nóng)民集中居住，居住區(qū)都要體現(xiàn)多樣性，體現(xiàn)當(dāng)?shù)刈匀惶厣c人文風(fēng)情。既要照顧到鄉(xiāng)村自然風(fēng)景和傳統(tǒng)習(xí)慣，更要堅持就近、方便、實用，適合農(nóng)民進行農(nóng)作物耕作的需要，否則，一旦都集中到樓房里，集中到離耕地很遠的地方，那么農(nóng)事將耗費農(nóng)民大量的時間，同時，農(nóng)民的牛、羊、雞、豬等將無處可養(yǎng)，農(nóng)民將承受更大的損失。河南省孟樓村的聯(lián)體別墅式樣是個很好的例子：一家一戶二層，再加一個院子，既改善了農(nóng)民的居住條件，又可解決農(nóng)民庭院經(jīng)濟和養(yǎng)殖業(yè)問題。

高新軍：我去過重慶忠縣和開縣，看到過那里的巴渝新居。在成都，我也看到了新農(nóng)居的建設(shè)風(fēng)格。我同意江蘇沛縣民政局魏垂敬局長的觀點，農(nóng)民新居首先要考慮農(nóng)民生產(chǎn)的方便。所以，在沛縣胡樓村，農(nóng)民新居就按照農(nóng)民的要求建成帶院子的兩層小樓，后來胡樓村的“1+2”戶型，也是以帶院子的兩層樓為主的，而且由于4戶共用一面山墻，兩戶共用一屋頂，所以“1+2”戶型節(jié)省了很多材料，降低了農(nóng)民建房的成本。其次，新農(nóng)居的風(fēng)格要與當(dāng)?shù)氐奈幕瘋鹘y(tǒng)相適應(yīng)。千萬不要想當(dāng)然地套用城市建筑的風(fēng)格。巴渝新居的建筑風(fēng)格就考慮到了重慶的山城文化底蘊，值得提倡。

宋圭武：農(nóng)村新居一定要和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)對應(yīng)，要考慮農(nóng)民現(xiàn)在的生產(chǎn)水平，不能盲目照搬城市的結(jié)構(gòu)。要考慮到農(nóng)機具和農(nóng)產(chǎn)品的放置、牲畜的養(yǎng)殖等因素。所以，村干部要多參觀一些地方，有好的做法及時推廣。否則，得不償失。

彭大鵬：我認為，在社會主義新農(nóng)村建設(shè)過程中，農(nóng)居的建筑風(fēng)格不能一味地強求保留傳統(tǒng)。其實，很多地方的傳統(tǒng)建筑在采光、通風(fēng)等方面是有缺陷的。既要尊重建筑師的專業(yè)知識和智慧，也要傾聽農(nóng)民的需求與意愿。

陸福興：不管什么樣的村莊，農(nóng)民新居要有農(nóng)村的特色，中央之所以要推進新農(nóng)村建設(shè)，主要是想把農(nóng)村建得更像農(nóng)村，而不是把農(nóng)村都建成城市。最近，溫家寶總理就批評了一些地方的農(nóng)村新居是“拆了真的，建了偽的”。因此，農(nóng)民新居應(yīng)該依據(jù)各地的傳統(tǒng)文化特征，建設(shè)實用、美觀、具有農(nóng)村風(fēng)味的農(nóng)民新居，不能建成千篇一律的仿城市高樓。同時，要保護傳統(tǒng)文化民居，不要把一些有價值的古代農(nóng)民住房毀了。

馬躍：每個建筑都應(yīng)有自己的個性，有欣賞價值，適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活，不破壞自然環(huán)境，有利于人與人交流，而不要千篇一律，還要注意保留一部分古村落遺產(chǎn)?？傊粦?yīng)當(dāng)是現(xiàn)代的，而應(yīng)當(dāng)是后現(xiàn)代的。

農(nóng)民集中居住的村應(yīng)該怎樣發(fā)展產(chǎn)業(yè)？

高新軍：做足農(nóng)村土地增收的文章。首先，要因地制宜，根據(jù)自己的情況選擇發(fā)展項目。近年來，我在各地農(nóng)村調(diào)查，就發(fā)現(xiàn)各地都有高招。在內(nèi)蒙古巴彥淖爾市，牧民把自己承包的沙漠出租給種植蓯蓉的企業(yè)，獲得租地收入。在安徽淮北市，農(nóng)民通過組織土地股份合作社和土地信用合作社來流轉(zhuǎn)土地，發(fā)展食用菌和蔬菜生產(chǎn)，每畝地的年租金已經(jīng)達到1000元。在四川省筠連縣的高坪苗族鄉(xiāng)，我看到150個種煙大戶幾乎承租了全鄉(xiāng)的宜煙土地，除了外出打工的人外，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民都在種煙大戶那里務(wù)工，取得勞務(wù)收入。

其次，要充分利用農(nóng)民集中居住形成的積聚效應(yīng)，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。農(nóng)民集中居住后，各種服務(wù)業(yè)的發(fā)展就有了載體。在成都瓦窯村和保水村的“田園詩驛”集中居住小區(qū)，共有35棟4層高的居民樓，居住著數(shù)千農(nóng)民。那里正在建設(shè)一個市場，附近其他的服務(wù)業(yè)也發(fā)展起來了。

再就是要吸引更多的資本進入農(nóng)村，進行農(nóng)業(yè)開發(fā)。成都瓦窯村就吸引外部資本建設(shè)了3個現(xiàn)代農(nóng)莊：玫瑰園、錦繡城和老獵戶。正在建設(shè)的現(xiàn)代農(nóng)莊有2個：玫瑰天堂和東潤生態(tài)園。當(dāng)然，江蘇省胡樓村、安徽省宋崗村、黑龍江省曙光村、河南省孟樓村和重慶市外壩村也都是這方面的佼佼者。

宋圭武：發(fā)展產(chǎn)業(yè)是一個市場問題，關(guān)鍵是要考慮市場因素。另外，要根據(jù)本地氣候、環(huán)境、資源等因素，將市場因素和本地資源因素綜合起來考慮。我認為，目前，農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)業(yè)，可考慮農(nóng)家樂形式，將外面的人引進來；再一個就是要開發(fā)一些環(huán)保綠色的農(nóng)產(chǎn)品，將產(chǎn)品打出去。

賈林州：客觀地看，應(yīng)理解農(nóng)民致富的迫切心情。但是，就普遍來講，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間很有限，處于“微觀個案有效，而宏觀無效”的格局。因為市場容量太有限了，無法容納數(shù)億農(nóng)民進入生產(chǎn)領(lǐng)域，尤其是工業(yè)品生產(chǎn)領(lǐng)域。全球都無法容納，更不用說中國。當(dāng)然，這并不排除個別很好的現(xiàn)象，如上面提到的一些村。具體來說，各地應(yīng)遵循和利用自身的比較優(yōu)勢，尤其要合作起來闖市場，建立合作經(jīng)濟組織，增強在市場中的談判與博弈能力。而且，各地應(yīng)避免走沿海地區(qū)以壓低地租和勞動力價格、污染環(huán)境來招商引資的老路，這是沒有出路的。

在農(nóng)民上樓的過程中，地方政府應(yīng)該有哪些作為？

長子中：推動農(nóng)民集中居住，成功不成功，關(guān)鍵在于是否充分尊重農(nóng)民的意愿，是否積極保障和維護農(nóng)民的實際利益，是否能讓農(nóng)民獲得更大實惠和收益。事實上，只要尊重群眾意愿，凡事征求群眾意見，并從群眾利益出發(fā)來設(shè)計政策、推動實施，就可以順利推動農(nóng)民集中居住，并得到群眾的一致好評。

反之，不管農(nóng)民是否愿意，強行推進集中居住，那是肯定要失敗的。傳統(tǒng)農(nóng)村是農(nóng)民心靈的棲息地，在那里形成了特定的文化、特定的社會生態(tài)，應(yīng)該自己考慮農(nóng)民是否愿意搬遷，是否愿意改變家園環(huán)境。依靠行政規(guī)劃建立起來的項目區(qū)，如果只關(guān)注要實現(xiàn)的行政目標(biāo)，就容易忽略農(nóng)民的這些要求。

同時，如果在集中居住的過程中，不以大多數(shù)農(nóng)民的發(fā)展為本，而是以物或經(jīng)濟的發(fā)展為本，或者是以少數(shù)企業(yè)的暴富為本，雖然集中居住了，但農(nóng)民的生活水平降低了，實際收入減少了，從事農(nóng)事花費的時間增多了，副業(yè)（養(yǎng)羊、牛、豬、雞）等絕跡了，并且農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境破壞了，廣大農(nóng)民失地了，或者是最基本的保障沒有了，這樣的集中居住肯定也是行不通的。

宋圭武：這中間不排除一些地方干部為出政績和腐敗的問題。只要是干部真正為老百姓考慮，一般失敗的少，就是有問題，也會得到妥善解決。當(dāng)然，也不排除一些地方急躁冒進造成的失誤。所以，在推進農(nóng)民集中居住方面，對干部的責(zé)任心和能力也是一個考驗。

彭大鵬：農(nóng)民集中居住，首先，應(yīng)該尊重農(nóng)民的意愿，這是前提。其次，是因地制宜，如果不顧當(dāng)?shù)貤l件，增加了農(nóng)民的生活成本又帶來了生產(chǎn)的不方便，肯定會引起農(nóng)民的不滿。第三，是高度重視集中居住后的可持續(xù)發(fā)展，這就涉及到了產(chǎn)業(yè)支撐和農(nóng)民的再社會化問題。

高新軍：之所以出現(xiàn)不少地方讓農(nóng)民集中居住失敗的現(xiàn)象，我認為最主要的原因在干部。因為干部在推行這項政策時，沒有尊重農(nóng)民的意愿，沒有保護好農(nóng)民的利益，沒有真正讓農(nóng)民當(dāng)家做主，自己決定自己的事情，也沒有讓農(nóng)民在整個過程中起到監(jiān)督的作用。尊重農(nóng)民的意愿，保護好農(nóng)民的利益，讓農(nóng)民當(dāng)家做主，說起來容易，做起來難，因為這要限制干部的權(quán)力。我國基層干部由于長期受計劃經(jīng)濟和自上而下干部管理體制的影響，往往眼睛向上，對上負責(zé)，想當(dāng)然地認為農(nóng)民應(yīng)該聽干部的話，干部應(yīng)該為民做主。這已經(jīng)在相當(dāng)多的干部中形成了思維定勢，成為了他們的行為習(xí)慣，這是目前我國社會建設(shè)和管理體制改革面臨的巨大挑戰(zhàn)。我國農(nóng)村的改革離不開基層干部的努力，但是相當(dāng)多的干部又多少具有命令經(jīng)濟的遺風(fēng)，不愿意限制自己的權(quán)力。要解決這個問題，需要長期的磨合。因為觀念的轉(zhuǎn)變是最困難的。

同時，我們要意識到，尊重農(nóng)民的意愿和保護農(nóng)民的利益，用民主的方法來解決農(nóng)民集中居住的問題，要花時間，不可能像行政命令那樣令行禁止。要允許農(nóng)民有自己的選擇，允許他們有考慮的時間。農(nóng)民很實際，你要真正讓他們感到集中居住比過去分散居住好處多，實惠多，他們是會轉(zhuǎn)變態(tài)度的。從長遠看，民主的方法比行政命令好處要多，因為這才是真正長治久安的治本之策。

陸福興：農(nóng)民集中居住工程的成功與失敗，關(guān)鍵問題在于是否讓農(nóng)民得到了實惠，尊重農(nóng)民的意愿。如果集中居住后農(nóng)民生活反而比以前差了，農(nóng)民肯定不答應(yīng)。還有，在集中居住中要公平合理分配利益，如果利益分配不公，即使農(nóng)民生活好了，也會上訪的。因此，如果在農(nóng)民集中居住過程中，不堅持民主，不公開公正，不以農(nóng)民的意愿為行動指南，不維護農(nóng)民的利益，就可能會失敗，引起農(nóng)民上訪。地方政府在農(nóng)民上樓過程中的作為主要有，一是引導(dǎo)方向，引導(dǎo)農(nóng)民的社會主義方向和全面小康的方向；二是規(guī)范管理，規(guī)范農(nóng)民上樓的管理，規(guī)范上樓后的土地利用和農(nóng)民的社會保障等；三是提供服務(wù)，政府要提供資金、技術(shù)、監(jiān)管、中介等多方面的服務(wù)；四是協(xié)調(diào)利益，政府要站在公平公正的立場上，處理農(nóng)民上樓的各方利益紛爭，實現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)。

賈林州：不可否認，集中居住或者上樓運動總體上是激進發(fā)展的表現(xiàn)。其實質(zhì)是地方政府與資本結(jié)盟獲取級差地租。成功的案例大都是相對較好地維護了農(nóng)民群眾的利益，并建立了各方分享級差地租的有效機制。但是，這只是個案。實際上，絕大部分的合村并居都是地方政府為追求GDP增長和自身利益而與資本聯(lián)合分食農(nóng)地轉(zhuǎn)換帶來的級差地租現(xiàn)象。其結(jié)果是民怨沸騰，最終產(chǎn)生了大量上訪現(xiàn)象。進一步的巨大風(fēng)險，是房產(chǎn)泡沫破滅后帶來的宏觀經(jīng)濟風(fēng)險、地方財政危機和農(nóng)民利益進一步得不到保障等嚴(yán)重問題。2010年以來加緊調(diào)控房產(chǎn)泡沫，結(jié)果是地方土地財政收入降一半以上……所以才會對地方債務(wù)進行清查。問題才剛剛顯現(xiàn)，房產(chǎn)泡沫破滅只是時間問題，最后的期限是美聯(lián)儲進入加息周期，這個時間點很可能在明年下半年。留給我們的時間并不多，中央應(yīng)提前全力做好準(zhǔn)備。

馬躍：成功者的經(jīng)驗，一方面是宣傳教育手段比較到位，另一方面在利益分割方面，農(nóng)民得到的多一些；失敗者，多是在利益分割方面出了問題。中國新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)當(dāng)像韓國新村運動那樣，政府制定統(tǒng)一的激勵措施，由農(nóng)民按照民主程序選擇做還是不做以及什么時候做。否則，最后的結(jié)局必然是韓國走向成功，而中國總體上走向失敗，就像一陣風(fēng)一樣，搞一些閃光點，若干時間后就不再提了，而把新的口號或工程作為時髦。

農(nóng)民“被上樓”的現(xiàn)象背后折射出哪些體制性的問題，怎樣解決這些問題？

長子中：農(nóng)民集中居住看上去很美，但“被上樓”現(xiàn)象，折射出一些地方“借地生財”的發(fā)展觀和扭曲的政績觀。同時，一個“被”字也透露出農(nóng)民的無奈和被動。

農(nóng)民集中居住是經(jīng)濟發(fā)展中的自然過程，農(nóng)民是否適合集中居住，是否愿意集中居住，很大程度上取決于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入水平，取決于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展水平。同時，也是一個漸進的過程，它要與農(nóng)民進城、農(nóng)村社會保障建設(shè)、城鄉(xiāng)二元制改革同步，協(xié)調(diào)發(fā)展。既要結(jié)合實際，因地制宜，推進農(nóng)民集中居住，促進土地規(guī)模經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)效率；又要堅持以農(nóng)民為主體，完善利益分配機制，切實讓農(nóng)民分享土地增值帶來的收益。這都需要不斷創(chuàng)新完善體制機制，從制度和政策上給予強力支撐。

一要轉(zhuǎn)換發(fā)展思路。要以農(nóng)民為本，而不是以GDP為本，把農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展放在第一位。

二要出臺政策規(guī)范農(nóng)村土地指標(biāo)流轉(zhuǎn)收益，確保農(nóng)民收益。部分土地指標(biāo)被城市使用后，其中的收益“被上樓”的農(nóng)民也要分享。一些土地指標(biāo)不僅要滿足城市發(fā)展的需要，也要滿足鄉(xiāng)村發(fā)展的需要。

三要尊重和維護農(nóng)民的權(quán)益。“被上樓”和“替民做主”將導(dǎo)致農(nóng)民的權(quán)益受損。在推動農(nóng)民集中居住過程中，要充分尊重和維護農(nóng)民的權(quán)益，防止農(nóng)民“被自愿”。

四要加強農(nóng)民的法律法規(guī)教育。農(nóng)民應(yīng)進一步增強法律法規(guī)觀念，學(xué)會用法律手段維護自身的權(quán)益。

陸福興：農(nóng)民“被上樓”現(xiàn)象的背后，主要的體制性問題有：一是政績評價以GDP為主導(dǎo)的體制性問題，造成了農(nóng)民上樓的政績工程，致使農(nóng)民“被上樓”；二是耕地占補平衡的一刀切，使得一些地方城市化、工業(yè)化發(fā)展被土地制約，于是地方政府搞農(nóng)民“被上樓”，騰土地強制占補平衡，而不是真正為農(nóng)民；三是財政分權(quán)包干的地方政府尋租性財政體制，在土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中尋租，導(dǎo)致了農(nóng)民“被上樓”的急功近利行為。

高新軍：就體制來說，創(chuàng)造條件讓農(nóng)民可以監(jiān)督和制約政府官員的權(quán)力至為重要。任何時候社會上都會有一些充當(dāng)改革者的干部，他們愿意限制自己的權(quán)力，尊重農(nóng)民的權(quán)益。但我們不能指望所有干部都能夠做到這一點。所以，上面提到的各地改革實驗就非常重要。要不斷擴大這種改革的實驗，強化這種改革的影響力，逐步改變目前農(nóng)民對基層干部監(jiān)督和制約乏力的局面，用地方治理制度創(chuàng)新來改變過去習(xí)慣。我對這條路徑表示樂觀。