艱辛的維權(quán)之旅

油一直在漏，康菲一直在拖，央視調(diào)查曝光溢油事故，“康菲”卻要求“更正錯(cuò)誤”。直到執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令停產(chǎn)，“康菲”才承諾建立“渤海灣基金”，公開賠禮道歉。然而四個(gè)多月后的今天，受害漁民和養(yǎng)殖戶依舊沒有拿到一分錢的賠償，甚至連誰來評(píng)估損失、誰來受理訴訟、誰來賠償、如何賠償全部都是未知數(shù)。

有關(guān)部門的不作為助長著康菲囂張氣焰。面對(duì)愈演愈烈的漏油事故，康菲公司不但沒有一絲悔過自新的意思，反而在其官方網(wǎng)站上宣稱，溢油事件是品牌廣泛傳播的機(jī)遇，讓企業(yè)知名度得到了很大幅度的提高，業(yè)務(wù)成交量同比大幅度攀升。無怪乎有人哀嘆，同樣是漏油，康菲跟BP的命運(yùn)大不相同。

立案難養(yǎng)殖戶索賠被駁回

蓬萊19-3油田溢油事故發(fā)生以來所造成的損害，按照國家海洋局目前的說法是，“溢油污染面積至少5500平方公里，主要集中在蓬萊19－3油田周邊海域和西北部海域，其中劣四類海水海域面積累計(jì)約870平方公里；6月13日出現(xiàn)單日溢油最大分布面積，約158平方公里。蓬萊19－3油田附近海域海水石油類平均濃度超過歷史背景值40.5倍，最高濃度是歷史背景值的86.4倍；溢油點(diǎn)附近海洋沉積物樣品有油污附著，個(gè)別站點(diǎn)石油類含量是歷史背景值的37.6倍?！钡钊朔艘乃嫉氖牵@一明顯的事實(shí)卻并不足以讓中國的法院就此立案。

劉鳳林是此次樂亭水產(chǎn)養(yǎng)殖戶集體訴訟的代理人，8月31日，他帶領(lǐng)幾名養(yǎng)殖戶代表，前往天津海事法院，準(zhǔn)備起訴康菲石油中國有限公司，索賠3.3億元。“我們準(zhǔn)備了兩份材料，作為證據(jù)提交給了法院?！眲ⅧP林說，“不過海事法院立案庭的庭長說，我們的證據(jù)不足，不予立案?！?/p>

這兩份材料分別是：新華社關(guān)于河北京唐港淺水灣浴場(chǎng)發(fā)現(xiàn)油污顆粒，證實(shí)為蓬萊19-3油田事故漏油的報(bào)道；以及樂亭縣126戶養(yǎng)殖戶初步損失情況的統(tǒng)計(jì)表，表上按有這126戶養(yǎng)殖戶的手印。

“法院認(rèn)為，新聞報(bào)道不足以證明康菲公司與我們存在損害和被損害的關(guān)系，而損失統(tǒng)計(jì)表是我們養(yǎng)殖戶自己計(jì)算的，同樣沒有證明力?！?/p>

無獨(dú)有偶，據(jù)媒體報(bào)道，早在8月9日，就有北京律師向青島、天津海事法院及向海南省高院分別提起環(huán)境公益訴訟，據(jù)代表養(yǎng)殖戶利益的律師團(tuán)透露，天津和青島方面目前沒有回復(fù);海南省高院昨天回復(fù)拒絕立案，對(duì)不予立案的原因，海南省高院沒有給出書面解釋，僅口頭表示污染事實(shí)不在自己的管轄范圍內(nèi)。

同樣是漏油，2010年4月20日，美國位于墨西哥灣的“深水地平線”鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸并引發(fā)大火，鉆井平臺(tái)底部油井自4月24日起漏油不止。事發(fā)當(dāng)天，奧巴馬就命令內(nèi)政部長對(duì)此事故展開詳盡調(diào)查，在30天內(nèi)提交報(bào)告。美國國土安全部長隨即宣布，漏油事件的影響已經(jīng)不是英國石油公司及其承包商越洋鉆探公司能解決得了的，美國政府或?qū)⒋笠?guī)模介入。隨后對(duì)責(zé)任方展開刑事與民事調(diào)查。

當(dāng)年6月初，漏油封堵成功。6月16日，在不到兩個(gè)月的時(shí)間里，美國政府就與英國石油公司達(dá)成共識(shí)，由英國石油公司創(chuàng)建一筆200億美元的基金，專門用于賠償漏油事件的受害者。但200億美元的金額不是賠付的上限。

從康菲跟BP兩個(gè)案件處理方式的對(duì)比，我們不難看出，任何一樁重大污染事件，都不可避免地造成直接損害和持久損害。直接損害是水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的現(xiàn)實(shí)損失，持久損害是漏油對(duì)海洋生物及其食物鏈造成的污染，是對(duì)食品安全和人民健康的長期威脅。如果沒有公共利益代言人索賠，訴訟成本最終會(huì)由無辜的受害者承擔(dān)。另一方面，肇事者還可能逃脫對(duì)持久損害的賠償責(zé)任。

取證難 誰令康菲油指紋成迷？

9月9日，記者在北京見到了劉鳳林和養(yǎng)殖戶代表，他們當(dāng)天準(zhǔn)備向國家海洋局申請(qǐng)康菲油指紋檢測(cè)報(bào)告，然后向農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)指派具備資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖戶損失做評(píng)估。

養(yǎng)殖戶申請(qǐng)民事賠償，最大的困難就是收集證據(jù)。首先要委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)海水中的含油量進(jìn)行鑒定，還要對(duì)溢油的“油脂紋”進(jìn)行提取，再與相關(guān)歷史記錄作比較，以確定溢油的準(zhǔn)確來源。另外，還要找公證機(jī)構(gòu)對(duì)海產(chǎn)品進(jìn)行取樣，找鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失評(píng)估。

“有了這些證據(jù)，我相信立案應(yīng)該沒有問題了。”劉鳳林對(duì)記者說。然而經(jīng)過一天的奔波，記者和劉鳳林都深深地感到，取證并不如想象中容易。

因?yàn)榇_定溢油的準(zhǔn)確來源這第一關(guān)就走不下去。

盡管《中華人民共和國政府信息公開條例》中有關(guān)政府信息公開的范圍中明確指出“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府及其部門應(yīng)當(dāng)依照本條例第九條的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)確定主動(dòng)公開的政府信息的具體內(nèi)容，并重點(diǎn)公開下列政府信息：……（十）突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對(duì)情況；（十一）環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況?！?/p>

盡管在兩天之前，溫家寶總理在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議上聽取蓬萊19-3油田溢油事故處理情況和渤海環(huán)境保護(hù)匯報(bào)，明確要求有關(guān)部門要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，要徹底查明事故原因，維護(hù)受損各方合法權(quán)益，要全面、準(zhǔn)確、及時(shí)發(fā)布事故處置相關(guān)信息，真誠回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，但是國家海洋局沒有公開康菲油指紋檢測(cè)報(bào)告。

國家海洋局信訪辦的工作人員表示，油指紋鑒定并不是國家海洋局指定機(jī)構(gòu)出據(jù)的報(bào)告才有效，只要是國家承認(rèn)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出據(jù)的報(bào)告都有效。國家海洋局環(huán)保司的工作人員答復(fù)說，“具體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在北海分局，你們可以讓第三方鑒定機(jī)構(gòu)出據(jù)鑒定圖譜，然后提交給北海分局讓他們確認(rèn)是否為蓬萊19-3油田的溢油?！?/p>

對(duì)此，劉鳳林和養(yǎng)殖戶代表一臉無奈，“我們?cè)?jīng)聯(lián)絡(luò)過天津南開大學(xué)，他們有資質(zhì)，但問題是康菲的油指紋標(biāo)樣只有國家海洋局和北海分局才有，我們拿的油樣其他鑒定機(jī)構(gòu)沒有辦法做比對(duì)實(shí)驗(yàn)，所以就沒有辦法出鑒定報(bào)告。”

“我們也聯(lián)系過北海分局，他們表示沒有國家海洋局的指示絕對(duì)不給做，我們現(xiàn)在是走投無路了才來找國家海洋局啊……”

賠償難 基金被指形同虛設(shè)

在造成蓬萊19-3項(xiàng)目溢油事故后，總部位于美國休斯頓的康菲公司9月19日宣布，該公司董事會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立第二項(xiàng)基金。然而，自9月6日公布第一項(xiàng)渤海灣基金至今，已有一個(gè)月，上述兩項(xiàng)基金的資金規(guī)模、法律依據(jù)，以及出資方、受益方等詳情，至今成謎。

康菲公司稱，將與其合作方中國海洋石油總公司或其他有關(guān)方面進(jìn)行合作，以專門響應(yīng)中國渤海灣環(huán)境問題。公司還重申了先前于2011年9月6日的公告，內(nèi)容涉及設(shè)立單獨(dú)的基金為渤海灣蓬萊19-3油田事件造成的任何損害提供公平合理的賠償。康菲公司稱，本著與政府有關(guān)部門合作的態(tài)度，康菲石油將運(yùn)作這兩項(xiàng)基金。

在港交所上市的中國海洋石油有限公司投資者關(guān)系部相關(guān)人士對(duì)此回應(yīng)稱，“母公司中國海油正在積極推動(dòng)建立海洋環(huán)境生態(tài)基金，并在與相關(guān)方就具體細(xì)節(jié)進(jìn)行商討，如有進(jìn)一步進(jìn)展將及時(shí)向公眾公布?！?/p>

然而法律專家分析，賠償基金的設(shè)立有兩個(gè)基本條件，一個(gè)是賠償多少錢，二是誰能拿這筆錢，但康菲兩個(gè)細(xì)節(jié)都未披露，“基金形同于無，只能說有設(shè)立基金的意向”。而且這一基金的設(shè)立，不會(huì)對(duì)康菲應(yīng)履行的生態(tài)賠償法律義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，更無法規(guī)避這一義務(wù)。康菲中國在溢油事故中造成多大損失，要賠多少錢，由《侵權(quán)責(zé)任法》和國家海洋局《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》界定，并非由康菲公司設(shè)立的渤海灣基金說了算。

9月13日，國家海洋局委托的律師團(tuán)接受媒體采訪時(shí)表示，未來兩個(gè)星期內(nèi)相關(guān)律師團(tuán)隊(duì)將完成海洋生態(tài)索賠的取證事宜，隨后就會(huì)向有關(guān)海事法庭提起訴訟，不過到底是向天津海事法庭還是青島海事法庭提起訴訟還在商議中。不過，按海洋局的職責(zé)范圍，漁業(yè)、漁民的損害賠償并不在海洋生態(tài)索賠的范圍之列。

據(jù)悉，海洋生態(tài)索賠包括海洋生態(tài)直接損失(包括海洋生態(tài)服務(wù)功能損失和海洋環(huán)境容量損失)、生境修復(fù)費(fèi)(包括清污費(fèi)用、灘涂修復(fù)費(fèi)和沉積物修復(fù)費(fèi))、生物種群恢復(fù)費(fèi)、調(diào)查評(píng)估費(fèi)。而這之中并沒有提到漁業(yè)的損失問題。

看來，漁民們向康菲公司索賠的道路注定不會(huì)平坦。