也談國企作為“長子”的歷史作用

從近三十年以來的歷史來看，中國的分配不公，正是和國企逐步萎縮呈正相關(guān)的關(guān)系的確，中國社會的“分配不公到了影響社會穩(wěn)定的地步”，遲遲“不啟動分配制度改革”更是不應(yīng)該的，但由此不分青紅皂白地把矛頭指向國企，卻是毫無道理的，因為“分配不公”并不是同企造成的。

不久前，全國政協(xié)副主席、民盟中央第一副主席張梅穎在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時，再次嚴辭指責(zé)國企。原話是這樣的：《中國經(jīng)濟周刊》問：您說過，壟斷國企，以“長子”自居，不管家里窮人，是什么樣的背景下說的這樣的話?張梅穎回答：在分配不公到了影響社會穩(wěn)定的地步。還不啟動分配制度改革的背景下說的那時候許多央企、國企不務(wù)“正業(yè)”，都去炒房地產(chǎn)，或靠壟斷賺錢，你是人民的企業(yè)、國有的企業(yè)，是共和國“長子”，家里的窮人你們管過嗎?(訪談全文見《中國經(jīng)濟周刊》2011年第7期)

張梅穎此言差矣!這番指責(zé)，聽起來振振有詞，且充滿了道德優(yōu)越感，但實際上卻是差之毫厘，謬之千里，只不過是一種情緒宣泄罷了，既不公平，也不符合歷史事實

的確，中國社會的“分配不公到了影響社會穩(wěn)定的地步”，遲遲“不啟動分配制度改革”更是不應(yīng)該的，但由此不分青紅皂白地把矛頭指向國企，卻是毫無道理的，因為“分配不公”并不是國企造成的，而“啟動分配制度改革”的權(quán)力更不在國企手里，張梅穎女士在這里簡直像掄起板斧“排頭砍去”的李逵一樣可愛了，

事實上，從近三十年以來的歷史來看，中國的分配不公，正是和國企逐步萎縮呈正相關(guān)的關(guān)系。在改革開放之初，中國很少私企和外企，中國經(jīng)濟基本上是國企和集體企業(yè)的一統(tǒng)天下，但那時卻是一個分配相當(dāng)公平的社會，基尼系數(shù)只有0.24左右。1981年，世界銀行經(jīng)濟考察團在對中國經(jīng)濟進行了全面考察后得出結(jié)論說：“從1949年算起至中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之前的28年，中國最重要的成就就是創(chuàng)造了一個比現(xiàn)代歷史上任何時期更為公平的社會?！边@個結(jié)論應(yīng)該說是客觀之論。

改革開放的歷史進程，同時也是一個國企逐步減少的歷史進程，目前除了百家左右大型央企以外，地方有國資背景的企業(yè)也越來越少了。但與此同時，這一進程也是一個分配不公日趨惡化，貧富差距迅速擴大的歷史進程據(jù)中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)的聯(lián)合調(diào)查，2004年中國基尼系數(shù)為0.53左右。另據(jù)調(diào)查，在城市，20％的家庭擁有城市居民家庭金融資產(chǎn)總值的66.4％，城市居民家庭財產(chǎn)的基尼系數(shù)高達0.51。迄今為止。國企員工的平均收入仍然遠高于外企、私企的平均收入，也就是說，國企仍然在為縮小中國的貧富差距默默地做著貢獻。

顯然，張梅穎女士如果具有起碼的邏輯學(xué)知識，她就應(yīng)該明白把分配不公的責(zé)任歸咎于誰。

至于張梅穎女士批評央企“不務(wù)正業(yè)”，炒房地產(chǎn)，在我看來，這就更是一種遠離經(jīng)濟學(xué)常識的說法了。如果都“不務(wù)正業(yè)”，央企豈有今日之成就?我們知道，對央企炒房地產(chǎn)指責(zé)是從兩年前央企在土地拍賣中摘得“地王”的稱號開始的，由此引發(fā)了新一輪妖魔化央企的浪潮，輿論把大眾對房價居高不下的怒火引向央企，并迫使國務(wù)院作出了央企退出房地產(chǎn)業(yè)的規(guī)定。但其實很多人都沒有認真的想一想，在房地產(chǎn)市場上，央企是作為供給方出現(xiàn)——供給方越多，市場競爭就越激烈，商品的價格就越容易降低，這是市場經(jīng)濟的一個基本規(guī)律。央企的退出，只能使房地產(chǎn)業(yè)的壟斷程度更高，中央調(diào)控房價的努力更難奏效，如此而已，豈有他哉?

張梅穎女士還義憤填膺地說：“你是人民的企業(yè)、國有的企業(yè)，是共和國‘長子’，家里的窮人你們管過嗎?”

這樣的指責(zé)，可以說是完全無視歷史事實。事實上，中國之所以能夠從“一窮二白”的局面發(fā)展成為具有“門類齊全，獨立完整”的工業(yè)體系的新興工業(yè)化國家，使中國“窮人”享受的福利大為增加，為改革開放奠定基本的物質(zhì)基礎(chǔ)，國企居功至偉。據(jù)統(tǒng)計，在國企主導(dǎo)中國經(jīng)濟的新中國前三十年，我國鋼鐵產(chǎn)量增加22倍，煤炭產(chǎn)量增加10倍，水泥產(chǎn)量增加22倍，發(fā)電量增加79倍，化肥產(chǎn)量增加223倍；原油產(chǎn)量從空白變成10400萬噸，增加倍數(shù)可謂“無窮大”；鐵路建設(shè)2.7萬公里，公路建設(shè)72萬公里，是新中國建國以來發(fā)展最快的時期。

這一時期，國企主導(dǎo)的工業(yè)的飛速發(fā)展，有力地支援了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。1952-1982年，糧食總產(chǎn)量以年均2.608％的速度增長，顯著高于1983-2004年的1.284％。棉花產(chǎn)量1978年則比1949年增長3.9倍。

在科學(xué)技術(shù)方面，以原子彈、氫彈、洲際運載火箭、返回式衛(wèi)星、核潛、遠洋測控船、噴氣戰(zhàn)機、大飛機“運十”、激光器、數(shù)控機床、大規(guī)模集成電路、高速計算機、單晶硅等重大科技成果為代表的科技發(fā)展突飛猛進，領(lǐng)先世界的、獨立研發(fā)的科技成果數(shù)不勝數(shù)。中國建立起了從基層到中央、從生產(chǎn)實踐第一線到科研院所、從基礎(chǔ)科學(xué)到應(yīng)用科學(xué)、從科技研發(fā)到推廣應(yīng)用的產(chǎn)學(xué)研科技網(wǎng)絡(luò)體系所有這一切成就，當(dāng)然也是在“國有制”的體制下取得的。

正因為有了國企這樣的共和國“長子”的辛勤勞作，中國經(jīng)濟全面超越了起點相似很多條件優(yōu)越于中國的印度——到1980年，中國主要工業(yè)品產(chǎn)量與印度相比較，鋼產(chǎn)量，中國為印度的3.32倍，煤炭產(chǎn)量，為5.46倍，水泥產(chǎn)量為4.49倍，發(fā)電量為2.52倍，汽車產(chǎn)量為7.33，棉布產(chǎn)量為1.63倍，電視機產(chǎn)量為28.32倍。相應(yīng)的，中國“窮人”也享受著比印度的窮人要高得多的生活水平。

在筆者看來，國企不是沒有問題，更不是不能批評，但批評應(yīng)該建立在對歷史和邏輯基本尊重的基礎(chǔ)之上，要靠擺事實，講道理，而不能靠扣帽子，打棍子，否則不僅不能服人，反而暴露了批評者自身的淺陋與偏見，那就貽笑大方了。