如何科學(xué)研判“消極腐敗的危險”

在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上，胡錦濤總書記向全黨鄭重提出了應(yīng)對“四大考驗” （執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟考驗、外部環(huán)境考驗）、破解“四大危險” （精神懈怠的危險、能力不足的危險、脫離群眾的危險、消極腐敗的危險）的重大時代命題，再一次把科學(xué)研判和有效化解“消極腐敗的危險”尖銳地擺在了全黨面前。

事實上，在中國革命、建設(shè)和改革中，防治因腐敗而導(dǎo)致的“政治安全風(fēng)險”問題，一直是黨的領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)切所在。毛澤東曾告誡全黨：腐敗現(xiàn)象是社會主義社會的一個基本亂源，輕則引起群眾的反對和不滿，重則引起“第二次革命”，造成干部“霸王別姬”、黨和國家改變顏色的局面。鄧小平警示大家： “不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確實有失敗的危險。”在十七屆四中全會上，胡錦濤強調(diào)： “在和平建設(shè)時期，如果說有什么東西能對黨造成致命傷害的話，腐敗就是很突出的一個。”雖然黨和政府把反腐敗置于黨和國家的工作大局之中進行謀劃和推進，反腐力度不斷加大，反腐方略不斷完善，但是腐敗魔法也不斷改變，腐敗問題不斷突破民眾承受底線，反腐敗“形勢依然嚴峻，任務(wù)依然艱巨”。因此，如何科學(xué)研判“消極腐敗的危險”就顯得尤其重要了。

反腐敗戰(zhàn)略“頂層設(shè)計”滯后

反腐敗尤須“頂層設(shè)計”。

在我們的反腐敗戰(zhàn)略中， “頂層設(shè)計”的滯后造成了消極腐敗危險的滋生蔓延之痛。已經(jīng)取得的反腐敗成果有被嚴峻的腐敗形勢所抵消或得而復(fù)失的可能，執(zhí)政黨的一些執(zhí)政資源也有喪失的危險。這具體表現(xiàn)在三個方面。

第一，提出問題時張冠李戴。在反腐敗的規(guī)劃設(shè)計過程中，時常自覺或不自覺地把中國歷史上積淀的一些反腐敗的優(yōu)秀實踐成果、理論成果和制度成果說成是西方資本主義的尤物，致使最核心、最根本的制度反腐敗措施難以實質(zhì)性啟動。

第二，分析問題時諱疾忌醫(yī)。在謀劃反腐敗戰(zhàn)略時，片面地認為是“外在”的問題可以通過“體制外”來解決。如把對既得利益勢力壟斷制、一把手體制、潛規(guī)則和明規(guī)則雙軌運行制等制度性“病灶”引發(fā)的病變和腐敗亂象，都統(tǒng)統(tǒng)歸咎于資產(chǎn)階級腐朽思想的侵蝕和封建皇權(quán)思想的作祟，而不去觸動改革現(xiàn)行體制制度弊端，致使制度上的漏洞和風(fēng)險仍大量存在。

第三，現(xiàn)有反腐敗架構(gòu)難以打贏這場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”?，F(xiàn)有的解決腐敗問題的戰(zhàn)略架構(gòu)常常脫離源點，導(dǎo)致畸形的監(jiān)督權(quán)配置無法套住市場經(jīng)濟條件下的權(quán)力之虎，粗放的反腐體制無法適應(yīng)權(quán)利時代的全民反腐訴求，封閉的反腐模式無法滿足信息時代的開放的反腐機制建設(shè)，無學(xué)科化支撐的反腐之策無力應(yīng)對“易發(fā)多發(fā)”的腐敗之風(fēng)。

因此，怎么樣把握改革“時間窗口”，加強反腐敗戰(zhàn)略“頂層設(shè)計和總體規(guī)劃”，做到上下互動、內(nèi)外結(jié)合，重點突破、有序推進，成為新形勢下我國應(yīng)對消極腐敗危險的緊迫任務(wù)。

主體結(jié)構(gòu)缺陷

如何改善結(jié)構(gòu)、注重質(zhì)量？這是一個重大的時代命題。

早在改革開放之初，鄧小平就曾指出，“權(quán)力過分集中”，是致使我們犯大錯誤的“總病根”。近年來，我國高速增長的經(jīng)濟總量光環(huán)，衍生和掩蓋了突出的結(jié)構(gòu)性矛盾，但掩蓋不了主體結(jié)構(gòu)缺陷是制約和影響我國反腐甚至是改革開放進程的根源性風(fēng)險因子的事實。這些缺陷主要反映在四個方面。

第一，權(quán)力結(jié)構(gòu)僵化。我國現(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)，是按照140年前馬克思總結(jié)的巴黎公社“同時兼管行政和立法”的“議行合一”權(quán)力結(jié)構(gòu)，借鑒蘇聯(lián)模式，初創(chuàng)于新民主主義革命時期，形成于新中國成立初期和社會主義建設(shè)時期。國際共產(chǎn)主義運動實踐證明，“議行合一”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，極易演變成為從上自下高度并過分集中的金字塔型權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種“權(quán)力過分集中”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，成為黨群疏離、權(quán)力腐敗、作風(fēng)變異和危機事件多發(fā)的“總病根”。

第二，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)缺陷。當(dāng)前，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值、外匯儲備規(guī)模和出口總額已位居世界前列，但人均GDP仍然非常落后，結(jié)構(gòu)競爭力長期在低位徘徊，市場配置資源機制不健全，“無形之手”權(quán)重過小，“有形之手”權(quán)重過大，因為缺乏配套的政治體制改革、科學(xué)的結(jié)構(gòu)體系、健全的市場機制，經(jīng)濟發(fā)展有失去精進動力的危險。

第三，隊伍結(jié)構(gòu)不優(yōu)。據(jù)中組部發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，目前我國共產(chǎn)黨員達8000多萬，占全國人口總數(shù)的5.8％，是世界上規(guī)模最大的執(zhí)政黨。但是，在不斷擴大黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)的同時，黨員質(zhì)量建設(shè)有所忽視。一些地方出現(xiàn)入黨功利化、手段化的現(xiàn)象，嚴重影響了黨員隊伍的整體質(zhì)量、形象和戰(zhàn)斗力。同時，由于片面理解和執(zhí)行干部“年輕化”，致使“年輕化”這一權(quán)宜之計，成為培養(yǎng)選拔干部的長久之策。從而在調(diào)動少數(shù)人積極性的同時，卻使大多數(shù)干部的積極性備受壓抑。在干部隊伍建設(shè)方面，一方面批量并大量地產(chǎn)生著各種“天花板”式的干部；另一方面，衍生并加劇了跑官要官、買官賣官、甚至騙官殺官的“六官現(xiàn)象”。在“年齡縮水”、“文憑注水”的“兩水”壓力下，催生了一些“59式”、“49式”，甚至“39式”、“29式”的腐敗干部，從而產(chǎn)生了危害最烈、群眾意見最大的吏治腐敗危險。

第四，社會結(jié)構(gòu)滯后。2010年，中國社科院公布的研究報告指出，我國社會結(jié)構(gòu)落后于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大約15年。我國社會結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后，既存在結(jié)構(gòu)性失調(diào)和功能性失調(diào)問題，又有大量的歷史遺留老問題和社會轉(zhuǎn)型衍生的新問題，如社會體制陳舊，管理手段落后，社會組織建設(shè)遲滯，公民權(quán)利缺乏有效保障，貧富差距拉大，危機事件多發(fā)等等，從而造成社會秩序紊亂和社會運行遲滯。

正因為存在如此多的缺陷，所以，我們在輝煌的“總量論”中應(yīng)更加清醒和自覺，不能光以速度、規(guī)模、總量看次第，關(guān)鍵要從結(jié)構(gòu)、內(nèi)涵、戰(zhàn)略上看質(zhì)量。全面的結(jié)構(gòu)改革和優(yōu)化，成為新形勢下中國應(yīng)對危機和風(fēng)險的首要任務(wù)。

危及執(zhí)政地位的新型風(fēng)險因素

在當(dāng)前的形式下，腐敗現(xiàn)象逐漸向“三權(quán)交易”（權(quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易）演變，腐敗手段智能化、腐敗形式隱秘化、腐敗收益虛擬化的特征日趨明顯。

譬如，權(quán)錢交易。從前是電視、手機，現(xiàn)在可能是汽車、電腦。從前是煙酒、服裝，現(xiàn)在可能是字畫、古玩、股份、資本。而權(quán)色交易，早已不是傳統(tǒng)的男女“授受不親”了，而是向嫖娼、一夜情、包二奶、斂資財兼收并蓄轉(zhuǎn)變。

由于權(quán)錢交易、權(quán)色交易風(fēng)險較大，易授人以柄，隱蔽性更強的權(quán)權(quán)交易漸漸成了一種亟待高度關(guān)注和科學(xué)應(yīng)對的新型腐敗方式。又因為具有整合性、集團性、無需變現(xiàn)性的特點，故而權(quán)權(quán)交易的危害性更大。這種新型腐敗形式借助權(quán)力的虛擬交易無限放大并急劇升值，對黨和國家政權(quán)具有肢解性和動搖性。權(quán)權(quán)交易成為和平時期危及黨的先進性形象和執(zhí)政地位的新型風(fēng)險因素。權(quán)權(quán)交易主要有以下幾種形式：

其一，從執(zhí)行權(quán)領(lǐng)域的權(quán)權(quán)交易到?jīng)Q策權(quán)、監(jiān)督權(quán)領(lǐng)域及其相互間的權(quán)權(quán)交易。

其二，從經(jīng)濟、社會領(lǐng)域的權(quán)權(quán)交易到政治領(lǐng)域的權(quán)權(quán)交易。如在一些地方實際上形成了以“一把手”為主導(dǎo)的“管理層內(nèi)部控制”問題，逐漸實現(xiàn)了對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟資源、文化資源、社會資源到政治資源的全面壟斷和控制，“一把手”成為腐敗的高發(fā)崗位。

其三，從財權(quán)、物權(quán)的權(quán)權(quán)交易到干部人事權(quán)的權(quán)權(quán)交易。如張書記提拔李局長的原任秘書，李局長提拔張書記的兒子，形成“官選官、大官選小官”的“小圈子”。

在談腐敗現(xiàn)象的時候，權(quán)權(quán)交易日漸成了不可規(guī)避的重癥，其隱蔽性越來越深，潛伏期越來越長，投機性越來越強，對政策法律的規(guī)避和肢解越來越大，社會危害性越來越烈，因而，更要加以重視。

三種“危險”交織轉(zhuǎn)化

胡錦濤總書記指出的四大危險很有現(xiàn)實意義，四者之間存在著復(fù)雜的互動關(guān)系。其中，尤以“消極腐敗的危險”與“精神懈怠的危險”和“脫離群眾的危險”的相互交織和轉(zhuǎn)化為甚。

首先，“精神懈怠的危險”加劇了“消極腐敗的危險”。意識形態(tài)的假面化、裝飾化與實用化等傾向，導(dǎo)致了“精神懈怠的危險”，而“消極腐敗的危險”與“精神懈怠的危險”相互影響，則加劇了新時期的執(zhí)政風(fēng)險。受強大的意識形態(tài)教化，嚴格的輿論言論管制，剛性的政治利益驅(qū)使，一些黨員干部人格分裂，上級面前一套下級面前一套，會上一套會后一套，臺上一套臺下一套，單位一套社會一套；有的黨內(nèi)組織生活堂而皇之走過場，虛假思想、空頭政治、照抄筆記、復(fù)制體會、表揚與自我表揚大行其道，批評與自我批評乏善可陳，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的雙重組織生活會、民主生活會名實雙亡，嚴重削弱了黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

其次，信用缺失、誠信危機現(xiàn)象較為嚴重。2011年4月，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐新聞中心，對6744人進行的一項調(diào)查顯示，82.4％的人感覺當(dāng)前人與人之間的互信度低，其中53.8％的人覺得互信度非常低。在GDP快速增長的同時，傳統(tǒng)的意識形態(tài)和思想工作機制在利益牽引和市場大潮的沖擊下顯得蒼白無力，傳統(tǒng)倫理道德被顛覆，公共責(zé)任和核心價值觀缺失，特別是一些權(quán)力持有者信仰危機趨深，加之糾偏機制、監(jiān)督機制、權(quán)利機制的薄弱，使得權(quán)力濫用、腐敗現(xiàn)象嚴峻。

再次，黨的“最大政治優(yōu)勢”已經(jīng)成為我黨執(zhí)政后的“最大的危險”。密切黨群關(guān)系是黨的最大政治優(yōu)勢，但脫離群眾是和平時期黨執(zhí)政的最大的危險。當(dāng)前，有的黨員干部的作風(fēng)與黨的性質(zhì)和根本宗旨漸行漸遠，特別是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的作風(fēng)與入黨誓詞和人民根本利益明顯相悖，從而導(dǎo)致一些地方官場生態(tài)變異，政府公信力下降，黨群干群關(guān)系顯性沖突與隱性疏離，人心民心不斷流失。據(jù)有關(guān)資料顯示，“2006—2007年度我國政府公信力指數(shù)為60.6分”，“導(dǎo)致一些政府公信力不高的原因是多方面的”，其中“以權(quán)謀私、貪污腐敗”是主要的因素之一。

究竟如何科學(xué)研判并有效克服“消極腐敗的危險”呢？胡錦濤總書記以“七·一”重要講話的形式，對“消極腐敗的危險”給予了高度重視，并首次對馬克思主義權(quán)力觀進行了新的深刻闡述，為反腐倡廉的“頂層設(shè)計”與改革黨內(nèi)“權(quán)力結(jié)構(gòu)”指明了方向。

（摘自《共鳴》）